Relatividad [Experimento mental de Dilatación del tiempo espacio]

[@orparga140]

Deberías mencionar que este es un fragmento de una serie de unos 50 videos de los años 80 "El universo Mecanico"... Lo recomiendo

[@ricardomilos954]

EL RELATOR ES ARGENTINO POR EL ACENTO NO???

[@gothpoetwhitesilentbell6847]

Para qué?

[@mr.condekua6141]

@@gothpoetwhitesilentbell6847 para no llebarse la gloria de otros

[@carlossins993]

@@mr.condekua6141 para respetar el trabajo ajeno mi queridísimo ya sabes que...

[@zeltzinsolano4091]

Gracias!

[@jeffersonvargasrojas9464]

wow dure semanas mirando estas explicaciones de la dilatacion del tiempo entendia un poco pero no me quedaba satisfeecho era comoo si me estubiera comiendo la idea pero aun no la podia pasar ahora si la enteindo bien :D jejee

[@garysauceda]

+Jefferson vargas rojas lo entendiste solo con este video? recomiendas otro?

[@futusmar309]

solo se que necesitamos otro albert en este mundo, la ciencia es la ultima frontera, saludos y exelente video, buen material didactico

[@pepefidalgo3687]

Vd. no ha entendido el video, perdone que se lo diga, y si es que así lo ha interpretado Einstein, tampoco el lo entendio. Ni lo entiende el que lo ha hecho.Como he dicho mas arriba, este video solo demuestra que cuanto mayor sea la velocidad del tren o vehiculo, mayor es la distancia recorrida del rayo de luz o de cualquier otro objeto que sustituya al rayo de luz, como puede ser una pelota etc. El viajero que va en el tren nunca vera esa distancia porque si no tiene ventanas ese tren quizá ni siquiera note que se esta moviendo.

[@marcolopez5448]

ya no necesitamos un albert, todo tiene su tiempo tambien y el de albert ya paso...

[@nostalgia63]

Buen video. La Filocronia es la teoría que describe la naturaleza del tiempo y demuestra su existencia. El tiempo es magnitivo: objetivo, imperceptible (intervalos) y medible (duración).

[@enriqueguadalupe8238]

Totalmente fácil de entender. Pero te deja insatisfecho este vídeo.

[@arantzarobles9585]

Like si vienes de sígueme el viaje Saludos señor Franco ❣️

[@miamusica8634]

Captamos el mundo a través de nuestros sentidos, no puede ser de otra manera. Cuando vemos una película, no nos damos cuenta que vemos en realidad una serie de fotos que transcurren a velocidad y las vemos como si fueran un continuo y no es así. (La materia es discreta, todo está cuantizado, así como los fotones y lo que llamamos luz es un sucesión de fotones es decir cuantos de energía que causan una perturbación en el campo electromagnético (Èter) y esa perturbación se expande en el campo como una onda hasta chocar con materia y luego llegar a nuestros ojos. Se podría decir que la onda es la reacción del campo (Èter) de la perturbación que le causa ese cuanto de energía que llamamos fotón. Todo lo que se mueve en ese campo (y no existe el vacío) produce perturbaciones en el mismo: materia (llámense: ondas gravitacionales o energía ej: fotones) En este caso, lo que vemos como un rayo de luz continúo es en realidad lo mismo: una sucesión de fotones interactuando con las partículas del aire, para ser reflejados y llegar a nuestra retina. Los fotones se suceden unos después de otros, no son un rayo contínuo, son cuantos de energía desde la fuente de luz. Al espectador en tierra le parece que esa sucesión de fotones hace un recorrido diagonal porque compone el recorrido en vertical que hace cada fotón con el movimiento de traslación del móvil en ese campo de partículas del aire. Mientras que el observador del móvil, al moverse él mismo junto con el móvil, solo ve el recorrido vertical de los fotones que salen de la fuente, que luego de interactuar con la materia, llegan a sus ojos. Considerando "la luz" no como un rayo continuo sino sucesión de cuantos fotones se encuentra la explicación de este fenómeno observado.

[@carlosagorreta5276]

Que pasada, se entiende super fácil.

[@nicolasricardocerver5347]

Una reflexión: Un destello de luz no seguiría a los espejos o reloj porque la luz no tiene masa, no se le suma la velocidad del carro en movimiento. Para mi el observador de tierra vería la luz, del reloj que se mueve, verticalmente . Y el observador en el carro vería el destello moverse hacia atrás. Y por ende en algún momento se saldrá del reloj.Es decir que el análisis es al revés. En todo caso el observador en tierra ve que el reloj del que está en el carro es más rápido. Pero además todo es forzado, el reloj que usa es de luz y asumen que su velocidad es constante. Nunca se ha podido demostrar que la velocidad de la luz es constante porque siempre se ha medido de ida y vuelta, nunca en sólo sentido

[@yisraelartorius]

Que un sujeto A, vea de manera distinta un hecho X, en el universo en relación a lo que experimenta un sujeto B respecto a X, no significa que X sea relativo en sí mismo, sino que sólo la visión de los sujetos A y B experimentado es relativa, no así X. Tomando como premisa que nuestra percepción del tiempo puede ser distinta a otras mentes, el tiempo como se entiende sigue siendo lineal para el universo, más allá de nuestras conexiones neuronales que nos dan cuenta del instante sensible. Sabemos que el universo viaja y se expande en su totalidad, y ese transcurrir tiene un tiempo estimado de velocidad. Y esa velocidad en el transcurrir de hechos tiene un tiempo objetivo, esta ahí, moviendose, lo midas o no, lo creas o no, es objetivo, es decir, independiente de cómo lo tome quien lo tome, es un tiempo exacto en si mismo. Yo creo que el tiempo es la medida que se tiene del cambio. El cambio de los hechos, ya sea con la observación sensible de una mente, o sin esta última. Toda la materia sufre transformación, eso es cambio, y toma instantes observables. Esos instantes en sucesión representan la materia prima de lo que se entiende por tiempo como una medida del cambio de la materia a la lupa de un ente observante o sin la existencia de este. Esta ahí, y es transversal a todo. Las cosas, con o sin una mente detrás, poseen evidencia de que han cambiado en el tiempo. Pero ¿que es el tiempo (medida del cambio) si éste no está aliado a la materia, es decir, si no tiene ningún cambio material que medir? Te invito a que, con el poder de la imaginación, suprimas o elimines de la existencia en el universo a la tierra, luego el cielo, luego los planetas, galaxias, soles, agujeros negros, materia oscura, protones neutrones, y todo, absolutamente todo, lo que esté ocupando un espacio. Cuando ya no quede nada ocupando espacio, te preguntaras ¿que hay en ese lugar donde estaba todo? ¡Sacamos al universo del universo! ¿Acaso la "nada" sostenía el todo sobre sus hombros? Okey, la cosa no termina ahí, y si, luego de esta supresión imaginaria galáctica, no queda nada material que el tiempo pueda medir en sus cambios, ¿que sería el tiempo finalmente?

[@jairon_2518]

Israel Rebolledo El tiempo absoluto del que hablas es el máximo valor del tiempo, es decir, el de un objeto absolutamente inmóvil. A partir de ahí existen diversas escalas de tiempo (menores) para objetos en movimiento, de forma que transcurre aun más lentamente cuanto más próxima es la velocidad a la de la luz, teniendo como tope inferior el límite de cero para una velocidad c (la de la luz). Estamos en un Universo de cuatro dimensiones, espacio-tiempo. El tiempo es inseparable de la materia. La expresión del tiempo nos la da un reloj atómico, aunque la definición última nos la debería dar la partícula mínima de masa en el recorrido que sea que recorra, porque las partículas subatómicas también están en movimiento relativo y presentan una leve distorsión.

[@Zenus_Thenus]

Lo importante no es q es el tiempo. Lo importante son las medidas: segundos, minutos, horas. Sea lo q sea el tiempo, un minuto deberia ser igual para todos, y no lo es

[@chihuahuaq4988]

Me gustó cómo aclaraste que para un paso del tiempo NO es necesaria la intervención del observador. Aunque sea algo relativo, igualmente pienso que es LINEAL, aunque a veces cada uno de los tics de un reloj puedan equivaler a los cambios de hora de otro. Para entenderlo sin necesidad de un observador: si se lanzase una nave a una velocidad cercana a la de la luz y luego volviese a la tierra, sería algo material y tangible que en menos de una hora, en el interior de esa nave los metales se han oxidado y se habrían producido cristalizaciones que en la tierra tardarían cientos de años en formarse. Aunque el tiempo ha pasado a velocidades diferentes, se ha mantenido una linealidad de pasado-presente-futuro. Todo esto ocurriendo naturalmente y sin necesidad de un observador

[@enriquesantillan8578]

En ambos observadores la velocidad es distancia sobre tiempo. El observador en Tierra ve que la luz recorre una mayor distancia (la diagonal del triángulo) y debido a ello a la luz le lleva más tiempo recorrer esa distancia que si en cambio la luz "va" por el cateto opuesto como lo ve el observador en el vagón. Si unitarisamos la velocidad de la luz a 1 y el vagón va a la velocidad de la luz=1, la distancia recorrida por la luz según el observador en tierra es raíz de 2 (longitud de la diagonal) y el tiempo que le lleva recorrer esa distancia es raíz de dos (su cociente es igual a 1 que es la velocidad de la luz unitarisada medida por este observador en tierra). En el caso del observador en el vagón el fotón va "menos apresurado" pero este no lo puede notar porque su reloj va más lento en un factor de 1/raiz(2), es decir un segundo en tierra equivale a 0.7071 segundos en el vagón. Si el vagón va a cien veces la velocidad de la luz el tiempo en el vagón se realentiza en un factor de 1/raíz de (100^2+1^2) pero nunca se vuelve al futuro como sugieren los teóricos. Que esté prohibido que una nave viaje a la velocidad de la luz sería porque algo lo frena, el eter o por el aumento de masa (algo en el despacio le da la masa a los objetos). Los fenómenos raros suceden en el caso de que un fotón en una nave viaja en la misma dirección de desplazamiento de la nave o en sentido contrario. Si va en sentido contrario, es como si la nave no "arrastara" al fotón y si va en el mismo sentido el fotón siempre va más rápido que la nave, siempre la adelanta aún a 0.99c pero el tiempo se vuelve muy lento en la nave, pero no lo notaría un observador en la nave. No sé que vería un observador en tierra.

[@Follacamiones_24_gamer]

Mucho texto

[@nidiocasilla7817]

Glorificar al señor altísimo Dios es bueno estar alegre en Dios todo poderoso amén es sabidurías alavar a Dios es vida y dar gracias a Dios viviente es bueno glorias a Dios amen bendiciones soy nidio casilla reyes para la GLORIAS De Dios bendiciones para todos soy hombre de poca letra y confío en Dios el creador santo El señor altísimo Dios que todo lo sabes sin Dios nada somos

[@Lopez_traceur]

me he roto la cabeza, pero lo he llegaado a comprender gracias al ejemplo de los aviones

[@matematicofisico7034]

es que en el Meridiano de Greenwich sucede ordinariamente y no es una medición de alteración del sistema temporal sino meramente a fenómenos de diferencias horarias.

[@chihuahuaq4988]

TENGO DUDA okey, entiendo que nuestro Einstein en reposo observe un vagón en el que hay un reloj más lento de lo normal (en su perspectiva). Esto es necesario para que se mantenga la constante de la velocidad de la luz. PERO entonces la persona del vagón estaría observando en las manos de Einstein un reloj más rápido que el propio?? siendo esto imposible ya que estaría superando la velocidad de la luz desde su perspectiva. O DE OTRA MANERA desde la perspectiva de la persona en el tren es EINSTEIN quien se mueve. Me parece una contradicción, porque en esta perspectiva él debería ver el reloj de Einstein como uno más lento al propio del vagón.

[@chinocovid]

Él ve que el reloj de Einsten es más lento, ya que en su posición (en la del vagón) él está estatico, pero encambio, desde sus ojos, ve que Albert Einstein está en movimiento, por tanto, para él la distancia que recorre el reloj de Einsten es mayor que la del suyo, y como la velocidad no puede ser negativo, entonces no puede ser más rápido el de Einsten que la del otro según su propia percepción.

[@chihuahuaq4988]

@@chinocovid Según como dices, ambos ven el reloj del otro a "cámara lenta". Es decir, el del vagón cree que el reloj de Einstein es más lento, y Einstein piensa lo contrario. Esto no tiene sentido. Además, la teoría de la relatividad explica (que es lo que intenta explicar este vídeo), que a mayor velocidad, más lento pasa el tiempo. De esta manera, si el hombre se quedase en el vagón durante 30 años, en teoría Einstein (el muñeco del video) habría envejecido más que el del vagón al bajar. Mi duda es... pero si la velocidad también es relativa??? por qué no ocurre al contrario? que es lo que dice la lógica al entender que al ser la velocidad relativa, es Einstein el que está en movimiento con respecto al vagón... Es que la teoría de la relatividad da por hecho que existe un reposo absoluto? por lo que la velocidad dejaría de ser relativa?? pregunto desde el desconocimiento de un aficionado, un saludo

[@matematicofisico7034]

claro, la noción es comprensible qué cuánto más rápido, más ralentizarán nuestros relojes, pero eso no se debe a la dilatación temporal, sino a la velocidad de la masa en el espacio y el tiempo.

[@alexz39]

El destello se alarga o se acorta en el desplazamiento del reloj observado, pero el segundo reloj al volver a su punto de partida tendra la misma hora que el primer reloj, el desplazamiento en la distancia y el tiempo sera diferente para ambas personas pero el tiempo marcado en ambos relojes sera el mismo! Total, la relatividad no afecta en nada el tiempo marcado por ambos relojes y su desplazamiento en el tiempo, seguiran marcando la misma hora.

[@dardobenitez4420]

Todo es perspectiva hay un mometo absoluto para todo todos y todas, sigo tomando mi malbec que está buenísimo!!🤣

[@Zenus_Thenus]

De hecho de hizo con relojes atómicos en los 70 y se comprobó q es cierto. Como dato, la relatividad se usa en tu movil, si no funcionaría mal con el tiempo.

[@blasdioguardi3513]

Si mi padre me escribe una carta en tres minutos y luego el correo demora tres días en enviármela, yo tardo 3 días y 3 minutos en leerla. Eso significa que el reloj de mi padre funciona más lento?

[@elias3600]

Pero que manera tan clara de saber de que trata

[@ricardobeltrancastello3440]

Video muy claro!!

[@matematicofisico7034]

El reloj moviéndose a velocidad luz no marca tic tac, para empezar es materia y es energía entonces. Pues su medición estará motivada a otro plazo de regularidades, no existiría entonces pulso en su criterio, mientras que el que tiende a superar velocidades sonoras, confunde su tiempo de aceleración con el de la función cuadrática de la luz.

[@JaviDpm-kp2il]

Despues de tiempo intentando entender la dilatacion temporal, no lo consigo… No puedo quitarme la idea de que lo que varia es la percepcion del tiempo, pero no su paso. Pongo como ejemplo que una persona con un final de su vida en 80 años terricolas, quizas tuviera ese final a los 120 años viajando a X velocidad. Cambiaria la percepcion o medicion de ese tiempo, pero la muerte en ambos casos sucederia en el mismo momento. Alguien puede aportarme informacion o confirmacion?

[@matematicofisico7034]

:Atender al vídeo, yo sólo ofrezco mis puntos y no estoy de ninguna manera en contra. Pero deberíamos constatar en principio, o generalmente, los relojes no estarían dispuestos en si a medir alteraciones temporales sino diferencias horarias que muchas veces son sugestivas para viajes temporales y quizás no sólo reales sino hasta virtuales.

[@nubiamateronmartinez156]

La entendí

[@joansalva1111]

Alguien sabe cual es el documental del cual esta sacado este trozo?

[@claudiogodoyastete3424]

universo mecánico

[@aplica6006]

Rebueno, gracias

[@shadowking7340]

a que velocidad gira la tierra?

[@aplica6006]

wikipedia

[@IgotQuestions.]

Shadow King ...querías decir a que velocidad angular gira el cielo...

[@josediego9202]

a la velocidad de tu jefa xd d

[@Zenus_Thenus]

1 vuelta por dia, en el Ecuador, 1600 km/h creo

[@SmiLeee.23]

Tengo una duda la he buscado por Internet y no he conseguido encontrar una respuesta, de acuerdo a la relatividad el tiempo no es constante y por ende al viajar cerca a la velocidad de la luz el tiempo variará para un observador u otro y desde ese punto de vista la persona que a viajado será más joven al volver a la tierra que la persona que se quedó, pero justo ahí va la duda esa palabra "joven" o que a "pasado menos tiempo" significa que biologicamente también sea más joven o haya pasado menos tiempo? o solamente se refiere al tiempo como una variable más no al tiempo biológico de las personas, de ser así las persona que regresa a la Tierra será igual de viejo biologicamente que el que se quedo, solo que a pasado menos tiempo como una variable para la persona que regresa a la tierra. Gracias y saludos.

[@CREATIVOFilmEdicion]

Slather Cordova Amez buena deducción... eso es difícil comprobarlo la parte si sería más joven biológicamente, en teoría es confirmado que el tiempo no es absoluto, es relativo, pero no sabemos si nuestra materia celular lo asimilaría, estaba leyendo que un astronauta regresa a la tierra luego de 365 en órbita, y que justamente quieren ver el resultado en su materia celular, ya que es comprobado que en el espacio el tiempo va más despacio, claro por 0,007 segundos, pero de alguna manera, comprobarán qué pasa con su reloj biológico.

[@magnopro4654]

yo creo que desde que te fuiste el tiempo siguiò avanzando para ti , por lo tanto eres joven respecto al que se quedò en la tierra , pero en cuanto a ti , biológicamente eres un poquito mas viejo , puesto que solo han pasado horas , por que ? porque cada atomo de tu cuerpo ,cada molecula , cada sistema interno se ve relentizado , avanza , se mueve , cambia , tu sangre circula , pero de una manera mas lenta , tu no lo notas , porque incluso tus neuronas , sinapsis y pensamientos van tan lentos . Nosotros estamos atrapado en el cerebro , por tanto si el cerebro esta en una sola parte y no en dos lugares distinto , para ti es solo un momento lo que transcurre , pero en comparacion a la tierra , han pasado miles de año . Cada segundo , tu lo ves normal , pero tus atomos se estan moviendo tremendamente lento en comparacion a los atomos de aquellos que estan en la tierra , entre comillas en reposo , porque la tierra tambien va viajando muy rapido . igual me enrredè , pero bueno , Decarte dice : pienso y luego existo . Mira No sè que hago aquì hablando de fisica si yo soy estudiante de derecho xd

[@Zenus_Thenus]

Se vive lo mismo pero mas lento . Em los choques de partículas se producen muones q se desintegran rapidamente. Si se aceleran a la velocidad de la luz, nosotros vemos q "viven" mas cuando en realidad ha tenido la misma vida de siempe pero mas lenta

[@SmiLeee.23]

@@Zenus_Thenus Pero y en el ejemplo de la persona que regresa a la tierra, en teoría para el a pasado algunos días, meses pero para el ser humano de la tierra posiblemente varios años si ambos vivieron lo mismo pero uno más lento y otro más rápido como sería posible que cuando regrese ya sea quizás el año 2050 en la tierra y para el seguiría siendo el 2021 fines de año por ejemplo y aparte de eso biológicamente el de la tierra ya tendría canas y arrugas mientras que el que fue al espacio seguiría teniendo la misma edad de la que se fue.

[@Zenus_Thenus]

@@SmiLeee.23 Me explico mejor. El q vuelve a la tierra esta viajando al futuro. Uno se pone a viajar y para el han pasado 2 semanas, cuando vuelve, han pasado en la tierra 5 años (los numeros puede q estén mal). Eso es viajar el duro futuro. Un dia (24 horas) es lo mismo en ambos casos, pero el tiempo pasa difetente, mas lento uno q otro. Hay varios vídeos por aquí cq lo explican muy buen

[@ricardofernandezramo]

Amigo, agradecería muchísimo que me pudiera decir cómo se llama el video completo de donde saca este material maravilloso. Lo que sucede es que es super simple de comprender y lo requiero para fines pedagógicos. Muchas gracias.

[@HectorGonzalez-pp3et]

kzbin.info/www/bejne/aaS7gWtofsSko80 Creo que son 52 videos

[@ricardofernandezramo]

@@HectorGonzalez-pp3et muchas gracias por comentar!

[@matematicofisico7034]

un ejemplo relativista de dilatación temporal, más ciber imposible: sincronizá un juego de carrera de autos donde midan el tiempo con el reloj de tu sistema. Verás cómo se nota la ¨dilatación¨

[@alvarocastillo9181]

pero no es la velocidad de la luz constante? como puedo ahcer este experimento con un fotón entonces?? esto no entiendo

[@Zenus_Thenus]

Exacto, mira seg 0,52. Ambos fotones van a la misma velocidad pero el foton q se mueve lo hace en diagonal teniendo q recorrer mas espacio misma velocidad tomando mas tiempo.

[@juanluisvargasterrazas4231]

genial

[@papelfax2161]

Tengo una amiga que cuando esta descalza me quedo mirandole los pies porque los tiene muy bonitos.

[@user-oh5gz4ue6r]

woah

[@jessemartinez9199]

@@user-oh5gz4ue6r jajajajajajajajaja te mamaste!!!!

[@angelxd7019]

@@user-oh5gz4ue6r 🙄🙄

[@Zenus_Thenus]

Eso es relativo

[@vicentealaban9786]

EL TIEMPO ES EL CAMBIO DE LAS COSAS GUIADO POR LEYES ESTABLESIDAS, EL TIEMPO COMO UNIVERSAL ES CLARO ¡¡¡

[@Zenus_Thenus]

Da igual lo q es el tiempo. Los relojes lo miden. Un seg, una hora , min estan bien definidos. Los importante es q un seg deberia ser igual para todos y esta mas q demostrado con muones.

[@juancarlosslim9602]

esta chido

[@carlostrujillo7684]

1.14 oarce seria tan chimba entender ese idioma..

[@davidcraft1]

por que los lados lo eleva al cuadrado?

[@garsicarp16]

por pitagoras, que dice que el cuadrado de la hipotenusa es igual a la suma de los cuadrados de los catetos. Albert desde su posición ve moverse es as de luz con la trayectoria de una hipotenusa. los catetos son el espacio recorrido por el carrito durante el trazado de la misma el otro cateto es el as de luz que ve el otro personaje. por eso dice la teoría que tanto el movimiento como el tiempo son relativos.

[@matematicofisico7034]

pero cómo se enunció no estoy en contra, además no se explica todavía lo de atrapados en el futuro de usuarios* de tik tok.

[@syrma_1777]

Osea si nos movemos el tiempo pasa mas despacio?

[@syrma_1777]

***** Me tomo 6 minutos lograr entender la respuesta, muchas gracias :D

[@ripplessquonk]

precisamente ese experimento ya se hizo, y no, los relojes no tenían la misma hora, fue en 1971 con relojes atómicos y la diferencia observada coincidió con la predicha con los cálculos de la teoría de la relatividad. Es mas, hoy mismo, los GPS funcionan porque la teoría de la dilatación temporal es correcta. averigua mas sobre el tema

[@pepefidalgo3687]

Ya alguien aquí mas arriba ha dicho que los relojes no son el tiempo, yo lo vengo repitiendo en montones de sitios donde se trata el tema. Si relojes en diferentes circunstancias muestran tiempo diferentes, es sencillamente porque algo les afecta, no porque el tiempo se alargue o se encoja. A ver cuando el mundo lo da entendido.

[@josepablo4575]

@@pepefidalgo3687no has entendido verdad? El tiempo no es mas que una sucesión de acontecimientos, nada más que eso, si a la misma velocidad se rrecoren distancias diferentes es porque el tienpo ha cambiado PUNTO no es que los relojes estan dañados ni nada por el estilo

[@gerfobos5267]

@@ssocramselbor incorrecto

[@menacerisamir198]

si quieren entender la teoria de la dilatacion del tiempo ,en mexico tienen muchas personas que antes que einstein lo sabian

[@menacerisamir198]

+KillersXI 5 minutos esperando que te sirvan una cerveza bien fria cuando estas crudo se te va hacer una eternidad....entienes mendez o te explico federico

[@menacerisamir198]

+ssocramselbor observa alrededor de ti y tomate un libro de fisica y te daras cuenta como functiona el tiempo .

[@menacerisamir198]

+ssocramselbor cuando tienes una cita con una persona y que te hace esperar ya veras que 5 minutos se te pueden hacer una eternidad.y de por si fijate bien en este video que a continucion te mandare

[@menacerisamir198]

+ssocramselbor cuando regresare de la otra galaxia a la velocidad de la luz ya ni te podre saludar ,a lo mejor a tus tatatatatatarararararararas nietos ,y si me tardo mucho ni este sistema solar existira. pero si regreso pronto te vere ya como un abuelito y aunque yo soy mayor de edad que tu pues seras un anciano respectable rodeado de tus decendientes , ademas te recomiendo un buen reloj que te dure unos 50 anos , de todos modos el mio estara menos oxidado que tuyo por lo pronto .jajajajaja

[@AliasJVD]

Cito lo que dijiste: "Si yo te dijera.. Anda a dar un paseo por la galaxia a 100mil km por segundo y te quiero de regreso en una hora.. Para que se entienda bien vamos a poner valores inventados.. Vos viajaste a 100mil k/s y te dije que en una hora tenes que volver.." Pero es que, lo que para ti, como observador sería una hora para el sería para el 1 minuto. El tiempo es variable.

[@haskell3702]

2:24 contraccion de Lorentz-FitzGerald, no contraccion de FitzGerald

[@santiagod.9679]

Pienso que no podes relacionar el paso del tiempo a dicho experimento. Ya que si uno agarrara el reloj en movimiento y lo sacudiera de arriba hacia abajo en su trayectoria, se formaría un dibujo de la trayectoria entre las puntas diferente e incluso mas largo que el diagonal mostrado. Por lo tanto podrías dilatar el tiempo mas según desees modificando el efecto visual producido desde el observador. Me parece que este experimento imaginario de Einstein fuera un intento falas de justificar una parte de su teoría que no tenía demostración experimental. Me parece 2 fenomenos que no tienen relación y es mas, pienso que veriamos los relojes de luz al mismo ritmo, solo que uno parecería recorrer mas distancia (mas velocidad) y de hecho lo hace, ya que esta en movimiento, considerando a la tierra como cuerpo en reposo. De todas formas antes que Einstein dijiera -No sé porque. Esto es mas interesante. Si alguien pudiera defender su argumento me interesaría escucharlo. Empíricamente, que teorías hay varias y todas "posibles".

[@santiagod.9679]

+Daniel M Claro. La dilatacion se produce debido al tiempo que tarda en viajar la luz a una velocidad limitada. El tiempo como tal debería transcurrir paralelamente en todos los puntos del universo. Me parece que se le atribuye un efecto a algo que es solo una ilusion del pasado producida por la distancia+velocidad.

[@josepablo4575]

Esta no es la unica manera de llegar a la relatividad, es solo una burda simplificacion muy bien hecha por cierto, pero la relatividad ya ha sido demostrada tanto en el mundo real como en lo teorico y de hecho es inevitable tratar de teorizar descartando la relatividad

[@Morn56976]

Si existe la dilatación del tiempo! !

[@ceyrpaxceyrpax6260]

Hola como saben que es el del tren el que se está moviendo? el movimiento es relativo quetzal ambos iban a 200k/h y el del tren redujo su velocidad a 190k/h? igual desde el punto de vista del señor que en el tren estaria viendo el reloj de Albert Einstein moviendo y creando el zigzag zag kzbin.info/www/bejne/e6PdqqSBqaerr68 allí se aprecia mejor

[@vicentealaban9786]

LOS RELOGES NO DAN EL TIEMPO, SINO QUE MIDEN EL TIEMPO, POR LO TANTO LA RELATIVIDAD DEL TIEMPO ES UN PROBLEMA DE MEDICIÓN QUE EL AVANCE TECNOLÓGICO PODRÁ SOLUCIONAR ¡¡¡¡

[@RickaValdes]

Interesante postura

[@Pakunin61]

No creo que sea así. Al desplazarse el objeto que proyecta esa luz la inercia de ese movimiento hace que se anule ese movimiento y se comporte como si estuviera detenido, y así la luz tarda lo mismo en llegar al otro punto. Ejemplo: pongamos que viajamos en un autobús de cuatro pisos de altura al que se sube por una rampa. Si ese bus se desplaza, subiremos la rampa igual que si estuviera parado, y el tiempo de subida será el mismo.

[@Pakunin61]

La inercia hace que no nos afecte ese desplazamiento del bus porque queda anulado, al formar nosotros mismos parte de ese conjunto autobus-persona.

[@Zenus_Thenus]

Asi es, te mueves con lo si estuviste parado. Pero un peaton no ve lo mismo. A tu velocidad hay q sumar al del autobús, te mueves de abajo a arriba subiendo escaleras y tembien a lo largo de la carretera. Es lo q veria un peatón

[@bxxnnydinheiro3836]

Entonces en este experimento me dices que si el reloj se te echa a perder entonces el tiempo ya no existe 🤦‍♂️ el movimiento puede distorsionar el objeto pero el Tiempo es uno y absoluto

[@bxxnnydinheiro3836]

El que me comentó que esto que digo yo es de mente cerrada que me lo contradiga con echos porque si tu te pones a analizar las velocidades de movimiento de los objetos y me dices que eso es el tiempo, yo creo que esas son duraciones del tiempo. A que me refiero con esto que el tiempo es uno solo y nosotros lo medimos con duraciones por lo tanto este experimento es dilatación de duraciones, si viajas más rápido dura menos en recorrer un mismo tramo pero todo lo medimos en base a un tiempo universal.

[@monicart2423]

alguien me puede decir que es espacio tiempo? no entendi): tengo 15 años

[@TheJcvargas13]

¿Que tiene que ver tu edad? Xd

[@gausstesla3852]

no es diagonal

[@jormran7882]

En tonces los conductores de coche q manejan auto 10 horad diarias durante 40 años son mas jovenes que uno solo va en auto 4 horas duarias.

[@zbarux8642]

Si pero la diferencia es muy minina de micro segúndos

[@col859]

entonces la luz no envejece

[@pepefidalgo3687]

@Oscar Ernst Por que se dicen cosas sin pensar? Si para el fotón no existe el tiempo este viaja a velocidad infinita o instantánea, y por lo tanto no a 300000 km/s. La luz no es ni constante ni instantánea. Lo explicare al princiio cuando haya terminado de leer los comentarios.

[@Matias-wd4ob]

No entendí nada de nada

[@ahuaman2002]

y que se puede esperar de ti, webonazo

[@Arevalo131]

¡El tiempo no existe! ¡sólo es movimiento! :O

[@bxxnnydinheiro3836]

El tiempo es el movimiento en el cual el universo se expande por lo tanto todas las unidades de tiempo se basan en determinadas duraciones de ese tiempo y las duraciones siempre son fijas aunque un reloj no pueda medirla siempre

[@airam7226]

No entiendo ....😐😧😧😩😩

[@josemiguelutrerarojas9419]

Ese experimento está errado. El tiempo cambia para la partícula. No para el observador

[@danielrosales4618]

Está un poco mal planteado

[@CesarFlores-zw7ul]

Está mal!!!

[@matematicofisico7034]

-------------------------------- v 8000 km / h -------------------- v 600 km / h ah, el reloj de v 8000 se ralentiza.

[@pepefidalgo3687]

Por lo que veo, no muchos han entendido el experimento, ni el Propio Einstein si es que es de El. Este experimento no demuestra en absoluto la contracción del tiempo. El tiempo es el que realmente es constante lo mismo que el espacio, si bien se pudiera decir, que ni el uno ni el otro existen. El vacío absoluto es imposible, por lo tanto también es imposible el espacio sin materia que lo ocupe, y el tiempo, en cuanto se hace presente, ya se convierte en pasado, o historia, y ni el espacio, ni el tiempo están hechos de átomos o ninguna clase de materia, para que puedan alargarse o encogerse. Bien ahora pasemos a examinar el experimento.El reloj estático solo marca el tiempo lo mismo que lo puede hacer cualquier otro reloj, y realiza sus movimientos monótonamente como cualquier otro reloj o sea, que, esta recorriendo siempre el mismo trayecto, al mismo tiempo que un mecanismo nos podria decir las veces que lo hace, para nosotros saber la hora o el avance del tiempo. El reloj en movimiento es el del problema. Ahora bien este reloj esta sometido a dos movimientos al mismo tiempo, o sea, que, los espejos hacen que el rayo de luz viaje hacia arriba y hacia abajo monótonamente, pero como al mismo tiempo el reloj se desplaza hacia adelante, hace que el rayo del reloj este abajo en un sitio y cuando llega arriba ya mucho mas lejos, lo que ha hecho pensar a la gente, que el rayo en movimiento, recorre mucho mas espacio que el del reloj en reposo, pero no han tenido en cuenta que el rayo del reloj en movimiento se ha sometido a dos movimientos simultáneos, o sea, a dos fuerzas, que han motivado ese movimiento, por lo tanto ese rayo por fuerza tiene que recorrer el espacio correspondiente que la combinación de esas dos fuerzas suman. Ahora supongamos que aumentamos la velocidad del movimiento del reloj, 2, o 3, o 100 veces entonces el cuadrado de la diagonal del triangulo rectángulo resultante, (el espacio recorrido en movimiento) siempre sera igual a la suma del cuadrado de los catetos resultantes, según las diferentes velocidades en el mismo tiempo, lo que automáticamente demuestra que la velocidad de la luz no es constante sino que depende también de la velocidad del vehiculo en que se encuentre.. Por favor si algo resulta oscuro no dudar en decirlo.

[@elgram612]

Pero debes recordar que la velocidad "v" del vehículo en el cual se encuentra el reloj, NO se le puede sumar a la velocidad de la luz, por tanto, ésta siempre será la misma "c" y no "c + v ". Pero en algo concuerdo con usted, mi amigo, este ejercicio mental es una MENTIRA y un ABSURDO enorme, ya que el fotón no durará mucho reflejándose en los espejos, pues su trayectoria no puede viajar en diagonal, sus trayectorias de ida y regreso siempre seguirán la misma ruta. Y como los espejos se han corrido gracias a la velocidad del vehículo, dicho fotón quedará votado y sin espejos que lo refleje, con lo cual seguirá una trayectoria rectilínea hasta que algo lo desvié o lo detenga.

[@Zenus_Thenus]

El experinento es real y comprobado. Dos relojes atómicos, exactamente iguales uno en tierra y otro en un avión comercial en los años 70 y se comprobó q el tiempo habia pasado diferente. Lo mismo con los muones. Y la relatividad se aplica a tu movil para q funcione correctamente. Los satélite van a mucha velocidad y el desfase es minimo pero acumulativo. Pruebas hay mil.

[@galileogalilei1086]

Como representante de la física clásica, yo no creo que la velocidad del fotón (en ese imaginario reloj de luz) tenga que mantenerse constante para cualquier observador. No obstante, voy a demostrar que el reloj de luz no se ajusta a la Teoría de la Relatividad tan bien como se presenta en este vídeo (aun suponiendo que la velocidad de la luz en el vacío fuera totalmente constante, como estableció Albert Einstein). Si en lugar de moverse en dirección horizontal (como se ve en el vídeo), el reloj de luz se moviera en vertical, es decir, en la misma dirección que el fotón dentro del reloj, entonces este reloj ya no podría verificar la variación del tiempo predicha por la Relatividad. Visto por el observador respecto al cual se mueve el reloj de luz en vertical y hacia abajo, el intervalo de tiempo se alarga o “dilata” mucho cuando el fotón también se mueve hacia abajo (porque el fotón tendría que “perseguir” al reloj en su movimiento) pero el intervalo de tiempo se acorta mucho o “contrae” cuando el fotón se mueve hacia arriba (porque el fotón se encontraría enseguida con el espejo superior del reloj que se mueve en vertical). Aunque la suma de los dos intervalos (t1+t2) se ajustaría a la previsión relativista, resulta que en este caso el reloj tiene un ritmo muy irregular, dilatando y contrayendo el tiempo de forma alternativa, lo cual no puede explicarse desde la Relatividad. Si el observador toma una medida de tiempo en el reloj, de tal forma que se produzca un número impar de tics (en lugar de un número par), el intervalo medido ya no se ajustaría a la previsión relativista (por ejemplo, t1+t2+t1+t2+t1 sería un tiempo total mayor que el valor exacto previsto por la Relatividad, mientras que t2+t1+t2+t1+t2 sería un tiempo total menor, y estas diferencias serían más claras si el reloj de luz se mueve en vertical a una velocidad muy próxima a c). Por otra parte, la Relatividad de Einstein también prevé una alteración o “dilatación” del tiempo debida a un aumento de la gravedad (además de la que se produciría por causa del movimiento relativo). Pero resulta que si nos llevamos el reloj de luz a la superficie de Júpiter (un planeta con una gravedad más fuerte que la terrestre) y observamos el ritmo del reloj de luz sin movernos respecto a él, resulta que el fotón se seguiría moviendo en vertical, hacia arriba y hacia abajo, a la misma velocidad de la luz en el vacío (la constante c). Así pues, el reloj de luz imaginado por la escuela relativista no puede verificar la dilatación del tiempo gravitatoria prevista por la Relatividad General. Por todo ello, el reloj de luz no se puede considerar una prueba de la validez de La Relatividad, sino más bien todo lo contrario. Saludos.

[@santiagod.9679]

Ni siquiera "c" tiene porqué ser una constante en todas las situaciones. Tal vez se han apurado a tomar conclusiónes sin tener la suficiente potencia experimental para poder trabajar con algo tan acelerado como es la luz.

[@galileogalilei1086]

Santiago DetangSi se considera en cambio que la velocidad de la luz es relativa, como la velocidad de cualquier otra cosa en el mundo físico, el fotón o rayo de luz recorrería dentro del reloj distintas distancias (relativas al observador) a velocidades diferentes (también relativas al observador), manteniéndose siempre constante el intervalo de tiempo medido.Es decir, que si el reloj de luz funciona de acuerdo con los principios de la física clásica de Galileo y Newton, entonces ya no se producen fallos y contradicciones como los que he señalado en mi anterior comentario.Nota: Algunos experimentos y observaciones apuntan a que la velocidad de la luz no es totalmente constante (o independiente de la velocidad de la fuente emisora). Véase por ejemplo sciliterature.50webs.com/SpecLetters1969-p361-367.pdfUn cordial saludo.

[@cortewais]

El experimento de Mickelson-Morley contradice claramente tu razonamiento. Ya que reproduce un reloj en dirección horizontal simultáneamente con otro vertical y su resultado no encontró ninguna diferencia de tiempo entre ambos relojes. Aunque pasado más de un siglo de la formulación de la teoría, se han hecho experimentos que demuestran dicha teoría, así como sus aplicaciones (sistemas de posicionamiento global, como el GPS, Glonass, Galileo). Saludos

[@galileogalilei1086]

El experimento de Michelson-Morley fue realizado sin que el observador se moviese (o variase su posición) CON RESPECTO A LA FUENTE EMISORA DE LUZ, aunque la luz emitida se moviese después en dos direcciones distintas (perpendiculares entre sí). De acuerdo con la física clásica de Newton, la velocidad de la luz en el vacío es siempre constante con respecto a la fuente emisora, así que este experimento no contradice la física clásica de Galileo y Newton (ni contradice mi razonamiento). La relatividad especial, en cambio, dice que la velocidad de la luz en el vacío ha de ser constante con respecto a CUALQUIER observador inercial (incluidos todos aquellos que se mueven respecto a la fuente emisora de la luz, o bien aquellos con respecto a los cuales se mueve la fuente luminosa). Pero esto ya no fue comprobado en el experimento de Michelson y Morley ni en sus posteriores repeticiones... Y respecto al sistema de posicionamiento global GPS, este sistema no es una prueba empírica a favor de la teoría de la relatividad, sino más bien todo lo contrario. Véase es.wikipedia.org/wiki/Discusión:GPS#GPS_y_la_teoría_de_la_relatividad

[@cortewais]

@@galileogalilei1086 Es curiosa su frase "De acuerdo con la física clásica de Newton, la velocidad de la luz en el vacío ha de ser constante." Porque los físicos de la época de Newton, creían en el Éter, que ocupaba el espacio vacío (no había tal vacío); además desconocían a que velocidad iba la luz y por supuesto si ésta era o no constante. Si empezamos a inventarnos frases, en vez de nombrar con rigor científico los preceptos de Newton, sacaremos conclusiones equivocadas. La teoría de la Relatividad de Einstein tiene muchas matemáticas y en un intento de explicarla al profano, ejemplos como este vídeo tratan de simplificarla para demostrar sus efectos, lo que nos pueda dar lugar a error si buscamos las cosquillas al gato. Para más información kzbin.info/www/bejne/gYiYZYShrc95Y80

[@luisan876]

Ni puta idea!

[@orel1052]

Wtf????

[@isaacquevedoalmarza8736]

Aprender una teoría , que solo puede explicarse con un experimento mental, es muy mala idea.

[@wilyhoman392]

Puros juegitos con pinpon payasadas

[@jeeram77]

no lo había escuchado como dice .... "La luz en movimiento", que...? Ahí está el error la luz no se puede tomar como reloj, porque los espejos viajarían más rápidos que luz para formar el zigzag.... Se sabe cuál es la velocidad de la luz, entonces se tendría que poner la distancia de los espejos, etc. Esto no sirve

[@IgotQuestions.]

Este vídeo "divulga" un experimento mal interpretado, por lo tanto , estas desinformando a la poblacion

[@edusupra]

Mira quién habla, el de la Tierra cóncava convexa, jajajaja.

[@alcidestomas9526]

Jajajaja la relatividad es una mentira, ojalá las personas que la estudian tuvieran su propio criterio y no se dejaran influenciar por mentiras!

[@Zenus_Thenus]

Eso significa q tu no la has estudiado con lo q tu criterio no tiene base. Todos deseando encontrar fallos durante 100 años para hacer historia y los q la niegan son los q mo tienen ni idea.... rde es vuestro sentido común