Расстроенный обзор книги Фрэнка Герберта "Мессия Дюны"

Обзор второй книги в линейке "Дюны", продолжающий историю Пола Атрейдеса и планеты Арракис

[@КотШрёдингера-г5э]

Мне нравится первые четыре книги, а также седьмая и восьмая. Конечно, деталей я уже не помню, лишь общий план, так читал давненько. Насколько я помню, Герберту платили за количество слов, если я не путаю с Хайнлайном. Кстати, рекомендую биографию Ф Герберта, Мечтатель Дюны, написанную его сыном Брайаном Гербертом. Очень интересная книга. Скоро должна выйти на русском. А по поводу таких диалогов между друг другом, могу предположить, что это все-таки будущее, больше 10000 лет от нашего времени, так почему бы в том времени им всем не общаться. Такая вот манера разговора.

[@KnizhnyeObzory]

Спасибо за мнение, насчет биографии тема интересная, возьму "на карандаш" :)

[@sanchesfadrigez19]

Самая лучшая книга у Герберта, по моему мнению "Термитник Хеллстрома".

[@KnizhnyeObzory]

Ух ты, даже не слышал. Записал, благодарю!

[@SEGUN43650]

Здравствуйте Сергей! В этот раз позволю не согласиться с вашим мнением. Так же, как и с "Непобедимым" С. Лема у нас с вами и по Дюне(как гексологии) оно совершенно разнится. В одном только соглашусь-после прочтения 1-й части от последующих ожидаешь той же динамики. Сам сперва на этом повëлся😊. Но мне они как-то сразу зашли, хотя не скрою, было иногда очень тяжело разбираться в хронологии и хитросплетениях действующих лиц. Причём, чем дальше по сюжету других частей-тем больше философии и размышлений. Здесь, как сказал Оскар Уайльд: " Красота в глазах смотрящего". В том смысле, что каждому в Дюне нравится что-то своë.Мне кажется (опираясь на ваши предпочтения) , что остальные 4-е части вам не зайдут. Ну а теперь непосредственно к книге. Вторая часть, наверное, самая неспешная, тягучая с минимальной динамикой развития сюжета. В отличие от 1-й-эпичной, раскрывающей нам персонажей почти со всех их сторон, динамичной и забористой! Для меня "затянутость " романа-это есть хорошо. Поэтому многим людям(и мне в том числе) не очень нравяться короткие рассказы. Интереснее же читать, когда сюжет затягивает тебя с головой и надолго! Джихад-меньшее зло на "Золотом пути" с которого ГГ всё таки соскочил в последующих романах цикла. Пол Атрейдес не выбирал сам себе эту участь. Сам он не хотел "прогибать" мир под себя, но обстоятельства заставляют его поступать именно так. Автор показывает нам Пола с другой стороны. Сломленного и подавленного властью человека, но всё ещё принимающего значимые решения! Поэтому он не зря возвеличил Алию. Здесь говорится, скорее о ЕГО проигрыше в Великой игре под названием Жизнь и не только его! Ф. Герберт создал героя СОВЕРШЕННО не таким о каких было модно писать в то время. Об открытости разговоров с Алией. Разве интересно будет лауреату Нобелевской премии по физике разговаривать с обычным среднестатистическим человеком о законах квантовой механики!? Пол Атрейдес, который видит прошлое, настоящее и будущее непрерывным потоком видений, как с "женской" так и с "мужской" сторон по генам. И Алия, видящая только с женской стороны и которой, при том же надо это чувство каждый раз усиливать меланжем... Об Ирулан. Она сыграет значительную роль в следующей книге. Я считаю, что роман (да и остальные 4-е) требует более плотного аналитического подхода с разбором причинно-следственных связей всех героев. Те же самые Бр. Стругацкие во многих(особенно поздних произведениях) требуют более глубокого осмысления их произведений. Хотя и у вас и у меня они считаются любимыми авторами! Как и в Дюне, в их произведениях полно "серых" тонов! Вообще все 6-ь книг-это очень филосовские произведения. Ну и в защиту автора. Такой эрудированный и образованный человек, как Ф. Герберт просто НЕ МОГ написать "обычный фантастический роман". А на счёт связи меланж-наркотики автор совершенно не то имел в виду. Уууффф... Ну вот так как-то... 😊 Повторюсь-это только моë личное мнение! За обзор всё равно спасибо. Было, как всегда, интересно посмотреть и послушать! Ролик получился очень неординарный и неоднозначный. Чувствую прилетит вам за него от фанатов😊 Да уже-судя по коментам выше. Жду следующих обзоров. С уважением Александр.

[@KnizhnyeObzory]

Александр, приветствую. Если бы у нас с вами всегда совпадали мнения, мы были бы клонами :) А так нет, нормальные, живые люди :) Вы знаете, я никогда не замахивался на хоть какую-то объективность, или на "анализ" книги - для этого я просто профессионально неподготовлен. Быть настоящим критиком очень сложно. Я лишь читаю, и высказываю свое субъективное мнение. Субъективно, мне эта книга понравилась гораздо меньше, чем предыдущие. Вы не первый, кто выражается в смысле "все будет дальше рассказано и объяснено", но к такому подходу у меня ровно один вопрос: к чему тогда была эта книга, если к ней потом нужны пояснения? Когда закончилась первая "Дюна", история точно также оставалась открытой, и будущее героев было неясно. И в то же время, первая книга была самостоятельным произведением, после которого, теоретически, можно было бы не читать дальше, и все равно остаться довольным рассказанной историей. С этой книгой у меня такого не получилось, вот и все. В любом случае, я очень благодарен вам за ваше мнение, и когда оно совпадает с моим, и когда нет. Читая аргументированные комментарии, я всегда стараюсь взглянуть на предмет обсуждения глазами собеседника. А это совсем не так просто, как кажется :)

[@SEGUN43650]

​​@@KnizhnyeObzory И здесь я с вами полностью соглашусь! Диалог между двумя хорошими собеседниками всегда приятен и ведëт только к усовершенствованию себя. Да и быть цыплятами с инкубатора тоже как-то не хочется😊. Да и чего греха таить. После первой книги, начав читать вторую, я сам был "слегка" ошарашен(🙂)! И где-то к середине она начала меня очень цеплять. Но по прошествии некоторого времени я понял одно-есть люди которым весь цикл ВООБЩЕ не заходит и есть те, которые от неё просто в восторге! 👏🤝👍 P. S. И да-глядеть с чужой колокольни-это действительно очень тяжело!

[@KnizhnyeObzory]

@ Спасибо :) Очень хороший и верный комментарий!

[@Владимирвасильев-ь6ь]

Мессия Дюны это вторая книга цикла Хроники Дюны Дети Дюны это третья книга цикла

[@KnizhnyeObzory]

Спасибо, принял. Мне казалось, что первая "Дюна" состояла из двух частей, потому решил, что это третья книга

[@КотШрёдингера-г5э]

И вот ещё... Мессия Дюны - это ведь вторая книга, а Дети Дюны, третья книга. Вы где-то ошиблись. Четвёртая, Бог император Дюны.

[@KnizhnyeObzory]

Окей, принял, спасибо! Мне отчего-то казалось, что основная "Дюна" состояла из двух книг, и "Мессия", стало быть, третья.

[@alexandershalygo9991]

Сам пока не слушал/не читал, но, если судить по вашему обзору, книга довольно сильно отличается от теле экранизации 2003-го года. Кстати, не смотрели? Сам видел все экранизации этой серии романов Фрэнка Герберта, точнее почти все. И как по мне работа Вильнёва самая сомнительная. На первую часть ходил в кино, и был очень разочарован - не понравилось как визуально (ну ладно в теле экранизации некоторых персонажей облачили во фриковатые одежды - там это объяснимо бюджетом, и тем что для телеэкранов, а тут здоровенный блокбастер для кинотеатров, + дизайны техники, за исключением орнитоптеров - они норм), так и атмосферу напрочь убили. В двух предыдущих экранизациях чувствовалось давление опасности, когда опасность может исходить отовсюду, знаешь что угроза есть, но не откуда её ожидать. У Вильнёва это абсолютно не почувствовал. Единственный плюс фильма - барон дядя Вова. Конечно мне понравился и Иэн МакНис в минисериале - тот ещё интриган, но и грозный Стеллан Скарсгард тоже интересная идея. А вот многие другие актёры мимо - Дункан, Чани, особенно Пол и Фейд. Фэйда даже в книге называли красавчиком, при чём таковым он считался не только на своей планете. А каким боком красавчик вот этот? Тут лучший вариант из минисериала - и мордашкой вышел, и телосложением на бойца. Ну и Пол. Да, знаю что многие поклонники книг называю данный выбор наиболее удачным, в отличии от предыдущих экранизаций, мол и по книге Пол был мелким и худосочным. Тут претензия уже скорее не к кастингу, а к писателю - ну не может сын дворянина, в семье которого в почёте воинские традиции, проходящий воинскую подготовку, быть таким заморышем. Это как если б в средние века увидеть такого наследником рода. Да были и такие, и заплывшие жиром, но это было не в домах, которые серьёздно относились к воинским обязанностям. Можно конечно вспомнить Лермонтова, но в отличии от знаменитого поэта, у Герберта нигде не указано что Пол болезненный мальчик. В общем настолько разочаровался в 1-ой части, что на 2-у не пошёл, даже дома трать на неё время жалко. И как оказалось не зря, учитывая что я узнал о продолжении из интернета, насколько Вильнёв поиздевался над великой книгой (да, я в первую очередь о линии Чани). Вообще гражданин Вильнёв как режиссёр очень переоценён (как в общем и Нолан). Я смотрел всего 3 его фильма ("прибытие", "Бегущий по лезвию 2049" и собственно "дюну") - 1-ый откровенная дрянь, 2-ой как ни странно мне понравился даже больше 1-ой части, и 3-ий опять же муть. Кстати, а почему вы 1-ю книгу цикла - "Дюна" делите на 2 части? Это же не 2 книги, а одна целая. Книги основного цикла "Дюна", "Мессия Дюны", "Дети Дюны", "Бог Император Дюны", "Еретики Дюны" и "Капитул Дюны" - именно так 6 книг.

[@KnizhnyeObzory]

Хм, мне фильмы Вильнева понравились, а другие (фильмы и сериалы) я не видел, потому и сравнить не с чем :) Мне как раз обе части показались атмосферными. Да, многое опущено, что-то не показано, ну так у Герберта очень сложный мир, чтобы его в двух частях показать. Про разделение да, уже многие сказали, и тут я неправ - почему-то был уверен, что первая "Дюна" состоит из двух книг.

[@СашаМудрый-в9с]

Вы читали эту книгу в оригинале или в переводе?

[@KnizhnyeObzory]

Приветствую :) Читал в переводе, на английском значительно медленнее читаю, увы... Не помню, что за переводчик...

[@Umbabaraumbaopendoor]

Прежде чем делать обзор на "Мессию", следовало бы прочить все прочие части. Тогда бы и глупых претензий было бы меньше.

[@KnizhnyeObzory]

Я прочел предыдущие части, а про "Детей Дюны" я ничего в обзоре не говорил. У меня нет ни одной претензии к Герберту, это вас кто-то обманул :) Я лишь говорил о тех моментах, которые мне непонравились в конкретной прочитанной книге. Это называется "мнение".

[@Umbabaraumbaopendoor]

@@KnizhnyeObzory прочитать нужно все части чтобы понять что происходит в первых, что тут не понятного?

[@KnizhnyeObzory]

@ У вас неверная логика. Чтобы понимать, что происходит в текущем моменте, достаточно прочесть предыдущие и собственно обсуждаемую книгу до конца. Если что, именно по такому принципу писатели (и редакторы) делят длинные серии на части - по принципу логического завершения какой-либо истории. При этом, могут остаться неотвеченными еще множество вопросов: нет проблем, так всегда и бывает. К тому же, у меня нет проблем с непониманием происходящего, у меня есть конкретные моменты, которые мне лично не понравились. И это совершенно нормально, что у вас таких моментов нет, или они другие.

[@Umbabaraumbaopendoor]

@@KnizhnyeObzory Слова всего лишь воздух, произнес и они исчезли. Движение которое слова могут породить это главное, извините но после вашего обзора не хочется браться за Дюну и это печально.

[@KnizhnyeObzory]

@ Жаль, что так получилось, но я считаю правильным высказывать свою честную точку зрения, даже когда она идет вразрез с общепринятой. И я очень рад, что множеству людей и эта часть "Дюны" понравилась и зашла. Хорошо, когда люди воспринимают книги по разному: это дает нам повод для дискуссий.