RayLib / Обзор игровой библиотеки / Pascal, Delphi, Lazarus, C++, C#, Java, JavaScript, Python, Perl

[@ДНПСИгрыИСервисы]

Штука классная, и очень, очень производительная. Долго искал что-то для своего проекта "3д рисовалки" и наконец нашёл.

[@stanleykoledonkov9613]

что это за зверюга!😲

[@EvolvingPlay]

"Рекламный щит" слух резанул. Billboard вроде в отношении графики не переводится.

[@sokovito]

Не буду спорить на счет этого - не знаю как правильно. Но словосочетания рекламный щит или рекламный плакат или рекламная вывеска в разговоре слышал, вроде если не путаю.

[@ko11ektor]

Она даже пыху поддерживает. Ошалеть просто)) Будет курс или несколько стримов по ней? По документации и примерам да и видео твое говорит о том, что библиотека очень даже хороша.

[@sokovito]

Меня лично она не сильно впечатлила, но мне нравится, что она мульти язычная. Таких библиотек довольно мало. Я по количеству просмотров, пальцев вверх и комментариев посмотрю. Если людям понравится, то конечно - будет. А если людям не зайдет, то будет только в том случае, если я сам решу с ней разобраться по своей нужде. Что не исключено.

[@ko11ektor]

@@sokovito а Castle game engine?

[@sokovito]

@@ko11ektor Castle Game Engine на данный момент из всех игровых движков по паскалю поддерживает больше всего платформ - так что по нему скорее всего продолжу. Хотя конечно местами для меня не очень удобно там.

[@oz9608]

@@sokovito я тоже за Raylib, палец вверх и подписку оформил ;)

[@sokovito]

@You Tube Не впечатлили демо примеры, которые не все заточены под разные размеры экрана, физические примеры совсем отказались работать, по оптимизации есть куда расти ещё. А если говорить о том, что лучше - тут смотря какой проект. В зависимости от проекта и ответ будет разный. Например если делать большую мультиплатформенную компьютерную игру 2д, то можно взять Godot или castle game engine - оба работают с Паскалем. Если фреймворк рассматривать то есть ashyre, apus. У каждого свои плюсы и минусы.

[@ЗаработоквИНТЕРНЕТЕ-о8ы]

как поставить на делфи?

[@eprst0]

Шейдеры можно свои писать?)

[@sokovito]

Для написания шейдеров есть свой язык

[@eprst0]

@@sokovito да но мне кажется каждый движок определяет эту возможность по своему

[@sokovito]

@@eprst0 Поддержка шейдеров и их форматов может быть, а может и не быть у движка. Но если движок с открытым исходным кодом - можно дописать эту возможность самому в движок или отдельно свои функции или процедуры для этого написать.

[@eprst0]

@@sokovito а все разобрался. залез в исходники там как раз мейкфайл есть и папка shaders с примерами. Скомпилил все работает) изи вин

[@pixelsymbols]

где ссылка на оригинал???

[@sokovito]

Все ссылки в описании под видео

[@user-or1kv4dz8b]

В GUI кириллица не работает.

[@pixelsymbols]

оригинал: kzbin.info/www/bejne/kGeomGyLm6iSbLc

[@aaabbb-gu5pz]

К сожелению, как почти все бесплатныe софты, документация нет!

[@sokovito]

Есть немного тут: github.com/raysan5/raylib/wiki Плюс есть много примеров с открытыми исходными кодами, по которым можно разобраться. А так, в целом, да - некоторая нехватка информации конечно есть.

[@ЛёшаАркитов]

Без поддержки Vulkan у этой библиотеки нет будущего

[@yumieiko]

смешно, вулкан и нахер не всрался никому пока он не стабилен

[@ЛёшаАркитов]

@@yumieiko Кто сказал, что он нестабилен? Он как раз таки намного стабильнее, чем драйвер OpenGL, который грузит процессор и на разных видюхах может выдавать разный результат(проверено на личном опыте)

[@yumieiko]

@@ЛёшаАркитов наверное логично что на разных видюхах будет разный результат, потому что везде разное количество видеопамяти и подобного шлака? вулкан грузит процессор больше чем опенгл и на него нету документации, я сам запускал много программ которые используют вулкан, и видюха не грузиться, а грузиться процессор)

[@ЛёшаАркитов]

@@yumieiko Ну значит это был самый первый релиз вулкана) Сейчас уже 1.3, а то и 1.4 уже на подходе. Рекомендую посмотреть сравнения OpenGL и Vulkan, коих на ютубе полно. И рекомендую обратить внимание на этих сравнениях на загрузку процессора, где явно видно, что OGL грузит одно ядро процессора своими никому не нужными проверками на ошибки и прочую мишуру, в то время как вулкан изначально заточен под многопоточность и в нём нет функции проверки ошибок, а все данные в нём чётко структурируются, и драйвер знает как с ними работать для наилучшей производительности. Плюс ещё шейдеры в OGL компилируются при их загрузке, а там же ещё надо проверить его на ошибки, правильно слинковать их. На Vulkan это всё один раз делает glsl компилятор, который преобразует шейдер в готовый к скармливанию видеокарте бинарный формат(SPIR V). Сравнивать GL и Vulkan - это аналогично как сравнивать Python и C. В Python динамическая типизация, куча проверок на типы, проверка на корректность выполнения, и все эти проверки занимают огромное количество времени, зато легко писать на нём. В то время как в C ты сразу пишешь что это за тип, как с ним работать, оно один раз проверяется, компилируется и больше к этому не возвращается, но для этого нужно чуть больше усилий. Думаю, теперь разница понятна.