Разбираемся в «башнях Кремля» с Евгением Минченко

Сегодня у меня в гостях Евгений Минченко, известный политолог и один из главных экспертов по российским элитам. Что это за «башни Кремля» и как они выглядят? Что какие перестановки означают? Четыре вида России и три вида СВО. Прав ли был Сталин?
Где читать/смотреть Евгения Минченко:
- Телеграм-канал: t.me/politburo2
- Официальный сайт «Минченко консалтинг»: minchenko.ru/
Рекомендуем к ознакомлению:
- Обновления в «Политбюро 2.0»: clck.ru/3BUHDF
- Книга Валерия Фёдорова «Ума палата»: clck.ru/3BUg62
- Телеграм-канал «Всем ВЦИОМ!»: t.me/WCIOMofficial
Наш мерч: 111.moscow/
Лучший город земли: 111.moscow/luchshiy-gorod-zemli
Мои соцсети:
Boosty: boosty.to/antonovtakoiantonov
Telegram с текстами: t.me/auantonov
Instagram с фотками: / antonovtakoiantonov
Rutube: rutube.ru/u/antonovantonov/
Дзен: dzen.ru/antonovantonov
VK: antonovtakoiantonov
Таймкоды:
00:00 Интро
00:10 Практикующий историк - Евгений Минченко
03:57 «Политбюро 2.0»
10:30 Башни Кремля
16:23 Изменения в «Политбюро 2.0» с 2012 года
26:19 Стали ли люди относиться лучше к элитариям
29:50 «Четыре России»
38:24 «Три СВО»
44:21 Идеи правителей России
55:11 Про Сталина
59:45 Логика «большого правительства» Путина
01:03:57 Про назначение Белоусова
01:06:25 Как развить политологическое чутьё?
01:09:09 Смена влияния после перестановок во власти
01:17:33 Изменился ли Путин?
01:21:41 Твой любимый трек
#Минченко #Антонов #НАБАЗЕ

[@Fencerx3]

Самое смешное в ролике - это «я историк» 🤡

[@MariaOsh]

Он историк по временам Платона))) а дальше читал краткий пересказ видимо))

[@agroweld9175]

@@MariaOsh или УНИАН. Не читает , только смотрит видео))

[@MariaOsh]

@@agroweld9175 ну в сравнении с Шевелевым - он умеет слова в предложения складывать))))

[@user-um6wg9ds4p]

Практикующий историк.

[@Valeroz]

Историк со своим мнением), историю таким образом можно слать лесом.

[@user-be3nk1zf7g]

НЕУЖЕЛИ АЛЕКСЕЙ ВСПОМНИЛ ПРО ПРОСТЫХ СМЕРТНЫХ С ЮТУБА ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[@r_bor]

Ты хотел сказать про челядь у которой нет денег на бусти?) че разселся иди зарабатывай на подписку)❤

[@funcompilator1202]

чести ради "развлекательный" уровень подписки стоит не дороже билета в кино, так что даже если записывать себя в челядь то и челяди доступно получается

[@user-kn1yr1by2l]

)))) а я че-то и готова подписаться на бусти, но такой я лох мамонт, шо не разобралась как))) и поэтому рада выпуску на ютубчике)

[@andreyiiiiiiii]

​@@user-kn1yr1by2lкнопку "подписаться" не нашла?)

[@maltsev4795]

Так то учу методички Антонова, потому что они имба

[@user-nh3xk4es4d]

- расскажите про башни Кремля - ой, спасибо, что позвали, я и тут пострел и там поспел и тут поработал, и здесь я большой перец - что про Сталина? - я прочитал ОДНУ книгу и теперь для меня Сталин - лох - а социализм говно, потому что полки были пустыми Будет обидно, если у него репутация супер-аналитика не пострадает от этого анализа, основанного на личных ощущениях.

[@user-td4iw3mo3r]

Особенно понравилась аналитика качества вооружения советской Армии и фашистской.

[@user-mg4np2hi1u]

Видимо, его учителем был так же Резун.

[@user-gq1go5dg7q]

Боюсь, Вы предвзяты)) человек склизкую колбасу видел в период тотального дефицита)

[@MakcNmyc]

Мне кажется вопрос про Сталина это как лакмусовая бумажка мыслительных процессов человека. ""У моего учителя есть разбор, что было перед началом ВОВ, по танкам, артелерии, самолетам - мы превосходили немцев. И все это было бездарнейшим образом потеряно в первые месяцы войны. Поэтому я как этот анализ прочитал - не надо мне рассказывать про великого государственного деятеля, полководца, дипломата Иосифа Виссарионовича Сталина." Вопрос, а откуда взялись все эти танки, самолеты артелерия? Откуда они взялись в количествах превосходивших технически невероятно развитую, и поработившую всю Европу Германию? Может Николай 2 оставил танки то и самолеты? Может Ленин подарил? Очевидно же само появилось. Повезло же. И потом еще повезет Сталин окажется в победителях самый масштабной и ужасной войны человечества. Ох уж это везение.

[@monarchuther451]

Зашёл за этим комментом. Если человек не понимает, что страна нуждалась в индустриализации, требовались масштабные реформы.. Что "превосходящие немцев силы танков и самолётов" взялись не из воздуха.. То смысл его дальнейших рассуждений? Я, надеюсь, Антонов объяснил ему за кадром, как это работает.

[@jan49770]

Речь про геополитическое управление, а не про создание промышленности в стране - с этим министры справятся, а вот понимать расклад глобально, и просчитаться - это дело главы государства.

[@user-zg3cf6cn5e]

Самолеты, танки и артиллерия появились вопреки Сталину. Очевидно же.

[@NamemaNSl]

Да известно за счет чего - за счет сверхэксплуатации простого населения, в первую очередь крестьян, миллионы которых умерли в процессе. Для поверхностного ознакомления как это происходило почитайте письмо Шолохова Сталину, письмо небольшое, гуглится легко. Все эти совершенно бесчеловечные зверства сталинисты оправдывают необходимостью подготовки к войне. Ну ок, подготовились и как результат подготовки? В первые же пару тройку месяцев совершенно бездарно была потеряна основная часть техники, основная часть из которой даже в бою то не участвовала из-за отсутствия на месте боеприпасов, топлива. Были потеряны в котлах целые армии. Отличный результат для 15 лет подготовки к войне. Ладно бы немецкая тактика оказалась бы неожиданной, так ведь нет, Германия на протяжении 2 лет до этого воевала ровно так же. Ну а то что СССР один на один с Германией оказался, в отличии от РИ в первой мировой - это характеризует Сталина как гениального дипломата.

[@NamemaNSl]

@@user-zg3cf6cn5e ОНи появились и у США, и у Германии, и у Англии, и у Японии и как то они обошлись без Сталина.

[@Podshans]

Для того кто называет себя историческим консультантом, автор слишком много цитирует клюквы из "Огонька".

[@PavelHritonenko]

Я больше из Плейбоя цитат услышал, осилил ~50%

[@RoacHRus]

Видел он реальный социализм) Ну тогда я видел реальный капитализм в 90-ые. Логика максимально идиотская.

[@kremlebotche7946]

комментарий - топ ! тоже корёжит от высказываний этого нарцисса

[@kir131]

Я как человек 81го года рождения видел СССР, до сих пор ностальгирую.

[@RM-bt8vx]

Спасибо! Точно, нарцисс!

[@user-gm5bv5qc1p]

Ахаха, прекрасный коммент

[@ivaniatsyuk6978]

@@RoacHRus поддерживаю. Четко сказано

[@MrJesterJam]

Мы имели лучшее оружие, но Сталин всё просрал - лучшее оружие видимо от Николая Второго осталось, Сталин не при чём был. Сталин вычистил всех управленцев, но Брежнев лучший руководитель страны в 20м веке. Вот что у человека в голове, как это всё удерживается вместе?

[@ivankalugin-5543]

Явно с ВОВ у человека провал, нахватался бреда и транслирует

[@solominka]

Насрано у человека в голове про нашу историю знатно🙈 зря он сам не читает книги,а только "выжимки" из них в ТГ 😂

[@rustamsultanov448]

Это геймификация мышления, у кого больше юнитов и лучше ТТХ тот и победил. В ВМВ втухли все стороны, так как к началу находились в процессе перевооружения. Т.е. формально был танковый корпус , на деле в нем один боеспособный сборный полк на ломучих новых машинах с одним боекомплектом с нехваткой экипажей. Немцы раньше всех перевооружились потому и воевали успешнее.

[@glebivanoff6125]

@@rustamsultanov448 у немцев еще и практика была, успешная и обширная, вертели кого хотели и где хотели. успели и технику обкатать, и новые методы ведения войны.

[@rustamsultanov448]

@@glebivanoff6125 иногда кажется, что Сталин пришел из альтернативного будущего где война началась в 1939, США с великами выступили на стороне Гитлера и СССР уничтожили. Поэтому он любой ценой оттягивал начало войны и дотянул таки до 1941. К 1943 мы закончили перевооружение и получили новую армию.

[@stas697]

Да, уж. Специалист в советской истории, который процитировал почти все фейки о советском периоде

[@Ilya_rybakov]

До момента со Сталиным слушал с удовольствием. Можно как угодно относится к правлению Сталина, но заявлять о перевосходстве армии над немцами это прям "вырви глаз". Уважаемый гость, почитайте что-ли документы о закупке промышленного оборудования перед войной и сделайте вывод.

[@MrAleksQD]

Ага, я только сегодня слушал главу исторического доклада на тему разработки и внедрения пушечного вооружения в авиации накануне войны. Были провалены все сроки несколько раз, и из-за этого у армии не было достаточно современных самолетов даже для обучения, не то что для войны. И так почти во всем, к войне не успели перевооружится все рода войск, и результат начала соотвествующий. Учились и доделывали по ходу, на крови и надрыве всей страны.

[@user-fh6xg9pn3y]

Да очередной недоэксперт, а не "историк по первому образованию" 😂

[@D.a.v.y.d.o.v]

Я заподозрил в сегменте где про пустые полки начал и гречку от бабушки, а когда Феликса палачём назвал уже понял о чём дальше запоёт

[@MariaOsh]

@@D.a.v.y.d.o.v так он прямо по либеральной соросовской методичке вкидывает!

[@aektan01]

А что там слушать? Полизал себе яйца да и все.

[@kaosao1642]

На моменте когда Минченко сказал про Хлевнюка, это чисто как в интервью Лебедева и Шевелева, последний сказал, что из новостей читает только УНИАН. Историк, блин.

[@rztsk]

Слава богу, что томик Солженицына из-за пазухи не достал.

[@FFFFlinTTTT]

Хлевнюк известный антисоветчик. Преподает в ВШЭ (рассадник антисоветизма и русофобии), читает лекции в Ельцин центре. Прекрасный преподаватель (нет)

[@Nikita_Grafov]

​@@FFFFlinTTTTда пусть даже читает хлевнюка, всё таки нужно изучать точку зрения обеих сторон, но тогда с другой стороны нужно изучать мнение Исаева, Яковлева и Спицына

[@Tanatuva]

Пока гость не открыл рот про историю России все было нормально. Но уровень дичи и береда в "исторических" познаниях очень сильно просадил удовольствие от ролика, особенно для человека который любит и вполне неплохо (надеюсь) знает и изучает историю.

[@aikamini]

Очень похвально, что в комментариях так много людей, которые шарят в нашей истории и ВОВ. Было интересно читать! Умные и достаточно эрудированные подписчки !❤🫶

[@whitelemonade1851]

Столько раз эксперт произнёс "провинциальный вуз" В интервью, что попахивает незакрытым гельштатом. Как мне нра эти дядьки московские, которые в начале 2000 поездили по парочке городов и через 20 лет вразвалку рассуждают о судьбах страны 😂

[@Maqutansk]

Тоже корёжит от этих барских замашек , этакое высокомерное, чванливое пренебрежение к "замкадышам" забыл только сказать "на другом конце географии" и в "условном Мухосранске"

[@sergeyyx9661]

Высокмерия у него хоть отбалвяй: я сделал тут, я был там, как самый лучший я пошёл туда и начал заниматься вот этим - особенно в начале. Мы уже поняли, что ты о*енный пацан, а все отсальные не ровня тебе, ближе к делу, ля

[@user-rd3pr7qz4k]

Ну а что вы хотите? Он явно из тех, кто радовался "святым девяностым". Для таких скользких червяков открылись шикарные возможнсти. Теперь он наколотил бабла, консультируя чинуш, как правильно и по капиталистически воровать народно добро, поэтому теперь может развалившись в кресле поучать "глубинный народ", который тупой, раз не смог выбраться из своих провинций.

[@user-fp8ko3qw7r]

У Сталина было более современное вооружение к началу войны? Серьезно?... После этого заявления все, что до этого говорил приглашенный эксперт перестало для меня выглядеть как заслуживающее доверия.

[@user-yd7gx2en6j]

Конница, ага

[@user-bo4gz4wh2k]

Уважаемый, если что танк Т-34 выпускался с 1940 годов. И он на несколько голов лучше того с чем вторгались немцы в СССР. Советую изучить данный вопрос, а не писать громкие комментарии.

[@Mikhka]

ну на самом деле в области танкостроения, самолётостроения и остального вооружения СССР был достаточно неплох в качественном плане и наша военная техника часто в ттх превосходила немецкую, проблема была в количестве, надёжности и необкатанной тактики использования, ну и нельзя не отметить, что СССР готовился к вторжению со стороны Германии, до войны строились те же оборонительные линии Сталина и Молотова. Тем не менее я не считаю, что автор прав в анализе ошибок СССР и преимуществ Оси.

[@Fox-in-hat]

​@@user-bo4gz4wh2k вообще-то нет. На начало войны Т34 и КВ - это сырые машины с посредственным обзором и ненадежной ходовой. Но танки сами по себе никогда не воюют. Воюют подразделения, ими вооруженные. А тут немецкие танковые организационные структуры превосходили на голову аналогичные структуры СССР - по возможности снабжения, ремонта, поддержки своей техники. Толку от брони Т34, если ему придется ехать в лоб на ахт-ахты? А иначе не получается - своя артиллерия и пехота отстали, а заправки - на полбака. Так что героизм бойцов 41го года как раз в таком превозмогании и преодолении.

[@MrT500s]

@@user-bo4gz4wh2k вы же в курсе, что между опытным образцом и конвеером есть некоторая разница?

[@welder524]

Алексей, не зовите этого "специалиста" больше, пожалуйста. Есть большие сомнения в его компетентности

[@DronOMFG]

Просто он компетентен не во всем, как и любой эксперт. Умение понимать, где есть реальная экспертиза, а где «мнение», на которое человек безусловно имеет право помогает смотреть видео с интересом.

[@Kokzec]

@@DronOMFG когда человек высказывает мнение, он не называет себя "историком" и не преподносит своё мнение как неоспоримую истину, ведь он прочитал одну книжку и наслушался псевдоисторика. Даже просто взрослый человек не делит мир на белое и чёрное, а этот эксперт сразу стал включать агрессию, когда Алексей попытался что-то хорошее сказать про Сталина. За хуй да в музей таких экспертов.

[@glazami04evidzza]

@@Kokzecа вы не делите мир на белое и черное, посылая не понравившегося вам человека по указанному адресу?

[@Kokzec]

@@glazami04evidzza я не строю из себя эксперта.

[@user-vi6yi5fl9b]

у него просто дар, говорить много, о многом и ни чего так и не сказать. Он еще и преподает у кого то, бедные студенты

[@marinayelova9439]

Сказочник. Даже Дудь такую пургу не несёт. Антонов сам понял, даже не пытается спасти ситуацию

[@user-vl2tz1pz7g]

Да Антонов и сам такой же историк и специалист во всем 😂

[@svetlanakazmerika4124]

Они забыли сказать дуэтом "капитализм, счастье, за@бись!"

[@user-vd1gg4mq1z]

Изменения, которые сделал Хрущев, привели к развалу СССР 1. Запретил АРТЕЛИ 2. развалил с/х, начав освоение Целины. Угробил с/х технику, уменьшилось урожайность в средней полосе. Из-за этого начали покупать пшеницу в США(!!!) 3. дал ВСЮ полноту власти ПАРТИЙНОМУ АППАРАТУ, сняв с них ЛЮБУЮ ответственность 4. загубил ИНИЦИАТИВУ, внедрив УРАВНИЛОВКУ.

[@marinayelova9439]

@@user-vd1gg4mq1z ... а теперь давайте о плюсах Хрущёва. Например, сделал жильё доступным, т.н. оттепель и т.д.

[@user-vd1gg4mq1z]

@@marinayelova9439 А в чём оттепель??? То что расстрелял валютных спекулянтов??? Хрущев нарушил ЗАКОН(!!!) Ему было плевать на Закон. Единственное заслуга Хрущева, то что он НЕЗАКОННО отдал УССР Крым. Стало что возвращать

[@ilnurshakirov4533]

Я по первому образованию учитель истории и судя по интервью историков, в отличии от учителей истории истории совсем не учат. Как учителя режет ухо клеймо палача на Ф.Э. Дзержинском, которого как педагог знаю как борца с чудовищной беспризорностью и безграмотностью в годы после гражданской войны (Слово пацана отдыхает, в его системе учебных заведений, первые из которых сотрудники НКВД содержали из своих зарплат, как раз трудился и творил великий педагог-новатор Макаренко). Заслуга ФЭД, загнать детей в школу и пионерию, чтобы не шатались без дела (Эти дети выиграли войну и полетели в космос). Это достижение СССР, как и декретные, отпуска, 40 часовой рабочий день капиталистические страны взяли исключительно для борьбы с коммунистами внутри своих стран, как противовес, тк на предприятиях тогда от труда взрослые и дети дохли просто и социализм мог стать для них лучиком надежды. Теперь же, когда СССР нет, эти плюшки везде убирают. Как историк знаю ФЭД как борца с контрреволюционным элементом, бандитизмом и не только. Не говоря уже о других очерненных личностях в этом интервью. У всех противников социализма хочется спросить, что было бы плохого, если бы добавленную стоимость труда рабочих направляли на неделимые блага для народа (ГЭС, ТЭЦ, АЭС, борьбу с клещами , оборонку, образование, медицину и тд) а не на яхты и в офшоры?

[@monalyza24]

Вы интереснее рассказываете, чем гость. С удовольствием прочитала ваш комментарий.

[@rozl1994]

Феликс эдмундович очень грамотным человеком был.

[@tleulena]

Ага, ещё и Николай 2 со Столыпиным дальний восток развили. Смех!

[@gemeus7207]

так в позднем РИ все это вводилось постепенно.

[@avn78acsenov]

Вы еще забыли что он был председателем ВСНХ СССР. И именно он стартанул пятилетние планы и вообще плановую экономику. И это было спасением для СССР в то время.

[@Vovka_dobraya_dusha]

Со Сталиным пусть разбирается дядька. Слабоват. А я задумался, стоит ли воспринимать всерьез все, что он сказал ранее.

[@GilGalad]

Ну тут претензии могут быть такие же и к Путину. Он вдруг себя всё вычистил в управлении, поэтому надеемся что будет жить вечно ибо приемника нет, а если бы и был, мог бы кончить как Жданов. Жданова не Сталин явно кончил, ну это прям очень поверхностный взгляд. За историческую часть прям неуд. Сначала подумал что это байт на комментарии, настолько это чепуха.

[@zarypoff]

тебе из погреба виднее

[@hydrochoerushydrochaeris3204]

Большинство людей разбирается только со своими текущими обязанностями. Он говорит, что никаких монографий не читает. Это история Резуна-суворова. Вам голова нужна чтобы думать и выбирать, каким словам можно доверять и в какой степени😘

[@Maxandix]

Начитался фашистских источников про Сталина и такой: да не, Сталин лох был, мне сам Гебельс сказал! Инфа достоверная! Фашистская пропаганда врать про Сталина не станет. Это всё Сталин врал постоянно. А фашисты они такие, только правду матку.

[@ExtrapolarOwl]

Через слово блеет, экает и мекает - слушать невозможно. Вот такие у нас преподаватели...Да еще и заявления в духе "не говорите мне ничего про это, я там жил, значит я 100% прав". Ну, охуеть теперь. Таким макаром у нас каждый нынешний школьник через 20 лет будет являться экспертом-эпидемиологом и военкором.

[@mmuttys4796]

Стоп, он судит про Сталина и про его эпоху по работе одного автора? Он точно историк?

[@MrFiDE1iTY]

Человек занимается подменой понятий. Говорит: "я видел настоящий социализм, колбасу по талонам и пустые полки". Это типичная подмена понятий и клише либерах. На это ему могут сказать жители условной Аргентины, что они видели капитализм, при нём у них инфляция и пустые полки. Или жители Мадагаскара могут сказать что они не хотят капитализм, потому что при нём у них голод. Я уже не говорю про всякие Гондурасы и Никарагуа, где тоже капитализм, но вряд ли вы захотите там жить. Или например Мексика - где по сути страна поделена между наркокартелями. А что на счёт жителей США с Кенсингтон стрит? Они так же могут сказать: видели мы настоящий капитализм, при нём одни бомжи и наркоманы. При капитализме тоже могут быть и были всё перечисленное гостем: талоны и пустые полки магазинов. Британия после войны отказалась от талонов позже СССР. Поэтому не нужно выдавать за социализм период развала СССР, который был вызван как раз рыночными реформами. Исходя из риторики гостя про социализм и клише о "палачах русского народа", делаю вывод что это очередной либераха, а как говорится: поскреби либерала и найдешь фашиста. На фразе о том что Ельцин тоже сделал много хорошего, ведь у нас есть Ельцин центр, я вообще со стула упал.

[@MrFiDE1iTY]

Про Сталина: очередная подмена понятий, типо у Сталина было преимущество по танкам и всему остальному, но он его потерял. Но почему-то упускается момент что Сталин это преимущество и создал. Он из аграрной необразованной страны крестьян, сделал индустриальную сверхдержаву. В конечном итоге он войну и выиграл и как раз именно это его и характеризует как управленца, а не стратегические ошибки военного руководства на первом этапе войны.

[@user-ie1rt8qc5l]

Ельцин имеет две заслуги: не дал развалить Россию как СССР и привел к власти Путина.

[@davidoff1727]

Да, но примеров успешного капитализма валом, а вот примеров успешного коммунизма нет. И тестировать на себе опять , что то не хочется. Комунистические лозунги очень популистические и простые, народец простой их хавает на ура, поэтому критика советов не помешает, Ельцин центр для этого и стоит.

[@Fedor1225]

Послушав этого типа, сразу становится понятно почему у нас в стране творится разный пиздец, А ВСЕ ПОТОМУ ЧТО ТАМ ВОТ ТАКИЕ СОВЕТНИКИ КАК ОН

[@antifreeze6696]

во-первых, у нас нет пиздеца; во-вторых, его никто не слушает и поэтому у нас нет пиздеца.

[@user-co7yg6le1o]

Где это "там"?) На Ютубе?)

[@Fedor1225]

@@user-co7yg6le1o видос не смотрел? Этот типа эксперт дает советы разным чинушам

[@user-dx4pc1io5p]

Как будто. ..... 😋

[@mikekozmin]

вы в экономе или комфорте работаете?

[@constantineorlov1937]

Настало время ох*ительных историй про сотрясающую Галактику красную армию, которая несла тяжёлые потери от немецких бомжей с палками и луками только из-за хренового управления. Каких историков не почитаешь, хоть российских, хоть иностранных, все аргументированно пишут, что в 1941 году немецкая армия - почти совершенная машина войны с самыми передовыми вооружениями. Очень жаль, что ту работу, которую читал Минченко не успели растащить на страницы в туалете.

[@antifreeze6696]

вот-вот, повод задуматься.

[@AltRUis1]

Минченко тут сморозил бред, немцы превосходили нас по качеству оснащения кратно, плюс их армия получила боевой опыт оперативно захватив половину Европы.

[@zhankaimach6917]

Действительно в то время у ссср было превосходство в количестве, но не качестве, к примеру танки в большинстве своём были из класса лёгкие, от того и были бесполезны против немецких. Выстави хоть 50 против одного, если эти 50 не могут пробить немца, то любое количественное преимущество сходит на нет.

[@yulia4320]

Ну он одну книгу прочитал, и теперь своё мнение имеет, детский сад какой-то

[@user-zi3sb8lf5p]

Вот слушал, слушал его, вообще здравые вещи вроде мужик говорит и интересно, а потом бац и залез в военную историю и нагадил, ну как так то емае

[@Fox-in-hat]

Интересно гость рассказывает. Вроде даже на правду где-то похоже. Но вот дослушал до момента, как он высказался о начале ВоВ и всё - больше не могу. Есть такая поговорка "помолчи, за умного сойдёшь". Нет лучшего способа уничтожить свой авторитет, как в современном рунете признаваться в том, что веришь в такие перестроечные сказки о бездарном руководстве РККА и сильномогучем СССР, который тупо провалил начало войны.

[@NamemaNSl]

Действительно, ведь начала войны у СССР было просто блестящим, во всех учебниках для военных во всем мире разбирают блестящие тактики и стратегии СССР в начале войны. Все таки не зря в СССР угробили миллионы жизней своих граждан ради подготовки к этой войне - войну встретили во всеоружии, может не все удалось подготовить, но то что было - использовали с максимальной эффективностью. Особенно удался хитрый маневр по которому чуть ли не основная часть действительно огромного количества имевшихся у СССР танков оказалась без запаса топлива и боеприпасов, а то и вообще без оных, ну т.е. танки в одном месте, а боеприпасы и топливо к ним в другом - противник впал в ступор, он не знал что в такой ситуации делать.

[@user-mu6qn6ub4c]

Гость на три с минусом. И это лучший политический консультант в России? Чья светлая голова составляла этот рейтинг?

[@Nikita_Grafov]

Самое забавное, что история - это политика, обращённая в прошлое. Если он настолько "компетентен" в политике прошлого, то что же говорить о настоящем?

[@user-mu6qn6ub4c]

@@Nikita_Grafov Я вот тоже в недоумении.

[@davidoff1727]

@@Nikita_Grafov Политика это в первую очередь маркетинг друХ мой ))) отношение к СССР у него вполне обьективное, к Сталину да, тут мнения могут быть разные, те кто считают что цель оправдывает средства - Сталина считают положительным персонажем. Да и вообще роль личности в истории, это вопрос спорный, поэтому его отношение к Сталину не на что не влияет.

[@user-oi4ik3li7d]

Это о многом говорит…

[@nellishmidt]

Отправила подругам, ожидая компетентность хоть какую-нибудь - или историческую, или политологическую, но и сама еле досмотрела до рассуждений о Брежневе, о начале войны и о Сталине, да уж, хочу это развидеть. У подруг удалила, нечего им тратить время.

[@Marina_krasotka]

Антонов, извини, но сегодня за такого поверхностного гостя дизлайк. А почему он поверхностный - в комментариях уже в панамку ему до меня накидали

[@user-oq7tn7bj2z]

Гость крутой, но он влез в другую тему, где компетенций обьективно меньше.

[@user-tp1zp2sz7x]

в юности тоже был жёстким антисталинистом. Тоже танки считал. А сейчас, глядя на соотношение сил Рейха&Со, удивляет обратное: Каким чудом СССР вообще смог выжить. Чел живёт мифами 80-х, но про 90-е 2000-е вроде знает больше. А кто без недостатков?

[@user-rd3pr7qz4k]

Тот случай, когда комментарии интереснее интервью. Надеюсь этот самодовольный "политолог" использует их для своей аналитики. А то такое впечатление, что он в космос улетел и вообще не шарит чем страна живет и что думает о таких, как он, которые нажрались в "святые девяностые" и хотят, чтобы так было всегда.

[@Toxa-0704]

Я тоже дизлайк поставил. Николашка оказывается железные дороги строил. А то что он по ним потом черносотенцев пустил, так это "у него были кое-какие проблемы". И самое-то интересное, что именно Николашка воевал с простыми русскими мужиками, когда "палачи русского народа" сражались против коррупционеров, воров и изменников. И те, кого они давили, сидели в основном в кабинетах, а не работали на фабриках да на полях. Ну или были простыми ворами и прочим отребьем. При этом я заметил весьма интересный общественный резонанс. Многим такие люди как Сталин и Дзержинский значат не нравятся, ведь они были "кровавыми упырями", которые всех репрессируют (причём кого именно, и зачем сказать не могут), но при этом эти же самые люди начинали требовать, в своё время, чтобы что бы Путин начал сажать всех тех, из-за кого к началу СВО оказались пустые склады. Так же эти же люди требуют более серьёзного наказания для Тимура Иванова и для всех, кто во всей этой коррупции был замешан. То есть по сути они требуют чтобы Путин сделал то, на что у него не хватает яиц, но на что в своё время хватило яиц у Сталина.

[@user-vd1gg4mq1z]

Изменения, которые сделал Хрущев, привели к развалу СССР 1. Запретил АРТЕЛИ 2. развалил с/х, начав освоение Целины. Угробил с/х технику, уменьшилось урожайность в средней полосе. Из-за этого начали покупать пшеницу в США(!!!) 3. дал ВСЮ полноту власти ПАРТИЙНОМУ АППАРАТУ, сняв с них ЛЮБУЮ ответственность 4. загубил ИНИЦИАТИВУ, внедрив УРАВНИЛОВКУ

[@h_it]

зашел в комменты, зная что там будет

[@davidoff1727]

Для таких разговоров еще рано, люди слишком близко к сердцу принимают критику коммунистических лидеров прошлого, это считай Кима нахуй послать, пол Серверной Кореи инфаркт уебет.

[@ambaever8381]

Бросил смотреть после слов о Феликсе Дзержинском. Если человек в этой базовой теме не шарит то остальное и слушать незачем.

[@IvanIvanov-bk5bf]

Какие вопросы к Джеджинскому? Ярый русофоб и "эффективный менеджер". В смысле дефективный.

[@nikitasurtsev-speransky5442]

@@IvanIvanov-bk5bf Вы вообще в курсе, что Ленин называл Феликса "великорусским шовинистом из обрусевших инородцев"? Потому что тот ездил и "осаживал" строителей этнонационалий.

[@user-oi4ik3li7d]

Такая же фигня))и мысли: нууу ёёмаё очередной поверхностный пустослов

[@Birmituda]

С 55-ой минуты чья-то рука потянулась к кабуре

[@user-jt7lr3ik6d]

Чувак явно учил историю по газетам конца 80 х.

[@user-dy8qq1dp4k]

Почитала коммениарии, желание тратить полтора часа времени на этого гостя отпало. Спасибо, товарищи, сэкономили мне время для сна!😊

[@Vladimir-ui3ij]

Ну первая половина про башни кремля была вполне смотрибельной, но потом не смог в себе сдержать лютого антисоветчика

[@guttahoney]

Я вот пожалела, что комментарии сначала не почитала...

[@user-rd3pr7qz4k]

Это не считая того, что некоторые комментарии удаляют с канала) Если бы не чистки. какртина еще более полной была об этом "иксперте"))

[@user-yt2ow2qk2m]

Ну хоть комментарии адекватные встречаются к этому неадекватному "историку".

[@user-qy1vs9qe1e]

Этот "историк" - рафинированный лицемер и приспособленец с хорошо развитыми нарциссизмом.

[@user-vd1gg4mq1z]

Изменения, которые сделал Хрущев, привели к развалу СССР 1. Запретил АРТЕЛИ 2. развалил с/х, начав освоение Целины. Угробил с/х технику, уменьшилось урожайность в средней полосе. 3. дал ВСЮ полноту власти ПАРТИЙНОМУ АППАРАТУ, сняв с них ЛЮБУЮ ответственность 4. загубил ИНИЦИАТИВУ, внедрив УРАВНИЛОВКУ

[@randomsymbo1s]

Историк прав. Что не так?

[@nellishmidt]

Что он вообще несет про Брежнева ? И про Сталина.

[@dmitriysheen7656]

Ну все как обычно, период взросления этого "АНАЛитика" пришелся на поздний Союз, и он судит о всем именно по этому периоду, а Брежнев хороший потому, что при нем еще было зае@ись (ну так ему мама с папой говорили) так, что тут вообще опросов нет. Ну а прос Сталина это вообще стандартный лейтмотив последних лет жизни СССР, думаю тогда у него и "Склизкая колбаса" из-за тупого Сталина была.

[@user-fh6xg9pn3y]

"Историк по первому образованию", аккуратнее тут давай бочку кати на "эксперта"!

[@hydrochoerushydrochaeris3204]

​​@@user-fh6xg9pn3yкак будет финки НКВД на богатом?

[@Iliyag228]

@@user-fh6xg9pn3y не в защиту, просто небольшая ремарка. Он образование первое получал (судя по дате рождения и т.д.) примерно в начале 90ых/конце 80ых, когда уже все несколько пошло по одному месту. А те, на кого он ссылается, типа влегкую антисоветчики. Отсюда такие великие познания

[@user-fh6xg9pn3y]

@@hydrochoerushydrochaeris3204 возможно "финки ЛГБТ" 🤣

[@donchaninsensation]

Было интересно до 45 минуты - до воспоминаний о дефиците гречки и скользкой колбасе из СССР. Спикер не в состоянии оценить доставшийся от РСФСР промышленный потенциал и сравнить его с тридцатилетними достижениями современной России? Может в культуре есть достижения или кинематографе? Печально, что дальше горбачёвщины ни кто ни чего не помнит и понимать не хочет.

[@MrAleksQD]

Ну тут надо отдать должное ломавшим страну, знали что делали, чтобы все запомнили каково это, и осталось самым важным воспоминанием из детства. Ну а то что на вопрос, как так получилось, что в стране запускавший корабли в космос и строящей тысячи танков, имеющей влияние на пол мира, вдруг не стало гречки в магазинах и пропала колбаса, устраивает шаблонный ответ о том, что виновата тупая советская экономика... ну тут вопросы к глубине анализа отдельного индивида.

[@viktorzimin7056]

В этом суть, в истории уже были примеры. Товарищ мало читал. Поэтому несет пургу.

[@user-be2ki8uz2w]

Все готов был услышать, некоторые вещи действительно звучали более менее справедливо, если не брать во внимание крайне размытые рамки вот этих четырех Россий. Пока сабж не заговорил про Дзержинского как ОДНОЗНАЧНО негативную личность. И дальше прошло-поехало. Ну что сказать. Слова этого чела надо воспринимать адекватно, выборочно и серьезно фильтруя.

[@user-fl9cd8ix2n]

А что, опять всё не так однозначно? Хороший был человек, прям душка :)

[@imoldpirate]

бездарной потерей называть потери в начале войны это послезнание. как раз имея преимущество мы не ожидали нападения немцев. у них был недостаток нефти - в таких условиях не нападают. поэтому позиция Сталина очень объяснима и понятна. а через 80 лет легко говорить - "ну это же было очевидно, или вот это бездарно". слишком громкие слова, несерьезные

[@Alex_trading_megdu_delom]

Позиция Сталина была бы объяснима, если бы не было донесений разведки. Для чего тогда нужна разведка, если её не слушать? Параноидальность Сталина сыграла тут большую отрицательную роль. Плюс отсутствие в начале войны талантливых военначальников. Кстати, в конце войны перевес в технике был у немцев. И им это тоже не помогло.

[@imoldpirate]

@@Alex_trading_megdu_delom вы изучите вопрос. Сталину многократно до июня 41 докладывали, что будет нападение, и этого не происходило. Это порождало недоверие. Другие источники говорили, что войны не будет. И что значит отсутствие талантливых военачальников. Жуков, Конев, Рокоссовский с самого начала были. Про перевес в технике в конце войны это вы вообще что-то странное пишете - когда наша промка разогналась, не было уже никакого перевеса. Уточняйте. Конец войны это 1945? Смотря что под перевесом иметь ввиду, массу чтоли? У них был вначале войны перевес, за счет наших больших потерь.

[@Alex_trading_megdu_delom]

@@imoldpirate разведка говорила за июнь. Были сообщения от непрямых источников, но к июню Фитин принёс сообщение от агента Старшины прямо из генштаба Германии. Сталин ему не поверил. Плюс экстренная эвакуация немецкого посольства в Москве, где каждая уборщица уже знала, что война будет. Были подслушаны разговоры в посольстве о войне. Кроме того, вся мировая пресса писала о том, что Германия нападёт на СССР. Но Сталин был убеждён, что Гитлер не может быть таким дураком, чтобы нападать на СССР с очень малым количеством техники и без нефти. Он думал, что Гитлер сначала пойдёт на Ближний Восток. Гитлер же после Сталинграда стал говорить, что Советы хитро обманули его, показав плохую подготовку в финской войне и в Польше. Так что вопрос я изучил.))) Перевес Германии в технике появился в 1944 году. К 1945-му он был уже более чем приличный.

[@Alex_trading_megdu_delom]

@@imoldpirate и да, насчёт начальников, Жуков был снят с должности начальника Генштаба в конце июля 1941. А между тем именно он предсказал ещё весной все направления ударов немцев и задействуемые силы. И план предотвращения окружения огромной киевской группировки тоже предложил он. План был отвергнут, крупнейшее в истории окружение состоялось.

[@ijn_nachi-8796]

@@Alex_trading_megdu_delom это все послезнание. А Жуков в итоге кем стал? Маршалом победы.

[@malzev.a77]

Есть единственный критерий правителя, если его страна увеличивается и вес её на мировой арене растет, значит это хороший правитель. А если правитель строил ЖД дороги, но просрал страну, то это плохой правитель. Как то так. По этому критерию ни Николай, ни Ельцин в хорошие правители не могут попасть априори. А Брежнев просто правил на импульсе развития, который дал стране Сталин и когда импульс кончился, произошёл развал страны. Я не ха коммунистов, но выбирайте для восыалентя хотя бы достойных людей. Петра первого, Александра 3 Екатерину. А не убожества типа Ельцина Николая Хрущева и прочее.

[@user-he4st2ro5h]

Критерий хорошего правительства и государства один - благосостояние и уровень жизни граждан. Человеку наплевать сколько у вас квадратных километров, как часто вы шатаете трубу американского дома, и как далеко летят ваши ракеты, если жрать ему нечего.

[@Mikhka]

у меня только один вопрос: почему Брежнев работал по некому вектору развития Сталина, но не Хрущёва?

[@MrAleksQD]

@@Mikhka ну почитай при каких условиях сменил Брежнев хруща, поймешь почему. Хотя согласен что вектором развития Сталина его правление тоже не назвать, рулили как могли в тех условиях теми людьми.

[@Yanotskun]

​@@user-he4st2ro5hнет не наплевать, в этом мире животных те критерии которые ты описал очень даже важны, их можно объединить в общее понятие силы. Так вот если государство сильное и может навязать свою политику или отстоять свои интересы, то благосостояние и уровень жизни граждан будет рости. Главное во всем этом, чтобы сила была настоящей, а не нарисованной для публики, как красные линии. И ракета чтобы не просто летела далеко, а этих ракет было больше одной готовой к применению не на словах. А дом американца должен шататься не на словах в телеке, а по настоящему

[@malzev.a77]

@@Mikhka потому что хрущев был настолько "классным" руководителем, что его свои же быстро убрали, чтобы он не развалил всю страну.

[@user-wd8lh7vd5x]

руки прочь от Сталина и Дзержинского

[@IvanIvanov-bk5bf]

Да их ногами надо.

[@zatsepki]

Как только дошло до СССР, "историк" понес такую дичь, что я сперва даже ушам не поверил. Прям по списку всех либеральных мифов. После такого мощного выступления всерьез воспринимать его как специалиста, увы, уже не получается.

[@davidoff1727]

Я может прослушал, он говорил что он историк?)

[@zatsepki]

где-то в ролике упоминал про образование, да

[@user-qg6jl8ow4s]

С языка сняли

[@user-qg6jl8ow4s]

Человек, имеющий такое образование, должен бы понимать, что тот социализм, который он застал - это был уже не социализм. Соседи наши увлеклись сносом памятников, ничего хорошего из этого не вышло.

[@user-pt1nx9en3g]

При всей суровости режима при Сталине, это был единственный период СССР как страны опережающей другие государства. При всех относительно положительных моментах правления Брежнева, страна катилась под горку и чем дальше тем быстрее. Попытки Горбачева вырулить(да еще кормчий не ах) привели к катастрофе. Так что мое мнение, в условиях социализма, единственный правильный вариант управления, это сталинский. Всем кто рассказывает как хорошо было в СССР хочу сказать, вы жили за счет тягот и страданий ваших отцов и дедов и обкрадывания детей и внуков.

[@kremlebotche7946]

Ага, Сталин у него "на троечку управленец"....Этот нарцисс себя в зеркало видел? Типичный либераст.

[@Olguca888]

поддерживаю

[@viktorzimin7056]

В чем суровость? Мои все жили и не тужили, трудились потому что!

[@ivankalugin-5543]

Золотой век его ещё называли, самый быстрый рост экономики за все периоды

[@eqreal8831]

​@@viktorzimin7056сейчас трудиться не дают?

[@batman7759]

Может быть он неплохо разбирается в современной российской политике, но про то почему Советский Союз терпел поражение в начале войны он разбирается не лучше Латыниной...

[@agroweld9175]

Очень жаль. Очень жаль время.

[@SalviaDivinorumus]

У меня был калейдоскоп (35 лет) и у моих детей он тоже есть помимо айфонов 😂

[@malzev.a77]

Антисталинист, который говорит что чел просравший две войны и империю нормальный чувак😂😂😂😂 Мы превосходили немцев в танках и самолётах, а он готов сменять Мерседес на два запорожца? В красной армии много чего не хватало. Без же скоростных тягачей, машин. А танк не лошадь на сене ездить не будет. Если что, то при едасном Николае 2 Россия не производила даже достаточное число боеприпасов и пулеметы лепила на одном заводе по лицензии. А кто построил индустриальную страну? В социализме он жил. Это время развала СССР. Это всё равно что судить о яблаках по одному сгниышему.

[@alexsabrekov4257]

Он не про своё мнение говорил, а пересказал популярные тезисы ключевых людей во власти.

[@malzev.a77]

@@alexsabrekov4257 эти тезисы были закинуты западом в 90х и хрущем в 1955. Послушай Алексея Исаева про Великую Отечественную. Человек кандидат исторических наук и работал с документами, как советскими, так и немецкими. Я не топлю за СССР, но Сталин реально был крутой руководитель, слабый бы не успел привести страну в порядок после гражданской войны. Он сделал из аграрной РИ индустриальный СССР, который смог штамповать танки и самолёты и другое вооружение.

[@malzev.a77]

@@alexsabrekov4257 он высказывал именно то мнение, которое ему вложил в голову его учитель, он об этом прямо говорил.

[@alexsabrekov4257]

@@malzev.a77 это про Сталина, а я говорил про Николая II. Минченко так иллюстрировал вторую позицию после неосоветизма, конкретно там это не его собственное мнение про персонажей И на учителя не так плохо ссылаться, если этот учитель - признанный учёный-историк, а не просто мужик с улицы.

[@kapitantanka61rus.52]

это ты в книжках краснопузых прочитал?

[@user-vi6yi5fl9b]

пустые полки это перестройка не свистите дядя, и в субботниках ни чего плохого и картошка тоже, это как раз и сближало людей

[@Maqutansk]

Более того сейчас детей на субботники привлекают редко , и потому они не задумываясь бросают мусор где угодно , ведь какой-то там плебей уберёт за барином , да и в целом нет уважения к труду людей.

[@799vic799]

Мало того, субботники и сейчас проходят в полный рост если работать в системе образования...

[@viktorzimin7056]

Субботники тоже мне резануло! Этот черт где работает?

[@Grafkrav57]

Про Сталина хрень несет, но СССР реально не смог бы существовать дальше, надо было перестраивать страну как Китай, а не разваливать, но что произошло, то произошло обратно в СССР нам не нужно

[@user-vi6yi5fl9b]

@@799vic799 да в принципе субботников нет только у очень маленьких коммерческих фирм

[@videoputin]

Очень конечно интересный поворот в ролике когда речь про советских исторических персонажей зашла. У человека прямо маска слетела.

[@katyasamedy6576]

Алексей, миленький вы наш, мы, конечно, рады любому выпуску от вас, но очень просим, воздержитесь от повторного приглашения данного эксперта. Вы с таким же успехом могли позвать Пашу Техника. Даже веселее бы вышло. ❤

[@dmitryfirsov2903]

Сталин - плохой управленец? Кто же тогда восстановил страну после войны. Какая разница сколько у тебя танков, если ты не умеешь их применять. Немцы научились воевать, захватив всю Европу, наши научились воевать только к Багратиону.

[@user-kk9oi7fe2e]

Да и до войны сколько сделано: мой дед из криворожской области только в 1918 году в школу пошел 15-ти лет от роду, в 34 уехал в Магнитогорск плотником строить комбинат, на котором потом и работал сталеваром. А когда начали строить комбинат , через год в городе уже работали не только больницы, ПТУ, но и музыкальные школы, техникумы, вуз, театр, кружок авиаторов. К войне уже появилось новое образованное поколение. Ну в отрыве от ситуации ТОГО времени с высоты нашего - конечно Сталин управлениц "так себе".

[@ivaniatsyuk6978]

Это было смешно слышать. Моськи на слона вякают

[@user-qn1pp8ik5b]

А Брежнев лучший руководитель страны 20 века😂 рука-лицо

[@lenalena3644]

Пусть это чудо в перьях покажет такого руководителя страны, который сейчас планирует сделать населению 5-6 час,раб день!! Ну ладно, 7часовой. Чё, нет такого?? А вот тт Сталин и Берия планировали Уж скоро как 100 лет будет как, А то -кроваввй тиран , людоед,ага . Так то, маЛЧик!! Учи матчасть.

[@milaos8787]

​@@user-kk9oi7fe2e странно смотреть и оценивать какого-то главу государства в отрыве от эпохи, в которой он жил. Сталин как раз и показал себя как управленец для той эпохи и состояния страны, в которой она пребывала.

[@adeptusaegis3189]

Всегда забавно, когда человек с размаху бьется о предел своей компетенции. Сталин, супер-техника, горы танков.... Долго писать, но французы и британцами показали себя в борьбе с немцами не лучше. И техника у них лучше была, чем у немцев. И самолетов было больше, а самолеты эти были получше наших. И один черт немцы нагнули и тех, и других. Это щас над мелко-англией и жабоедами ржут, а тогда они были ого-го, куда там диким коммунистам из Тартарии.

[@user-fh6xg9pn3y]

Выражаю респект комментаторам! Ознакомился с основными тезисами, вы сэкономили мне 1ч 22м жизни)

[@franc237]

Французы с англичанами тоже имели намного больше всего чем Германия, но и им это не помогло в 1940

[@Nikita_Grafov]

Америка в 41 и 42-ом имела гораздо больше всего, чем япония, что не помешало японцам первую половину 42 года совершать блицкриги в юго-восточной Азии. Рузвельт всё проспал😢

[@Maqutansk]

Какая-то классическая тема с тем почему Сталин плохой , говорят что угодно , от того что рядовые граждане строчили доносы , до военачальники просрали технику в начале 41го года , Всё равно что сейчас сказать Путин утопил половину черноморского флота , долбаны карьеристы на чинах были во все времена. Как бы фу в адрес гостя, за такие поверхностные суждения.

[@user-ho1sd9jk7u]

а что вы хотели услышать от двух новиопов?)

[@user-uq5bu2xf7v]

@@user-ho1sd9jk7u, что такое новиоп?

[@Mikhka]

@@user-ho1sd9jk7uпричём здесь новиопия, бля, что за комнатный шовинист сразу просыпается

[@user-ho1sd9jk7u]

@@Mikhka если в вас проснулся шовинист, гоните его из вашей башни

[@vitalyazarko1885]

Так Сталину и врали про "армия готова", чтобы не попасть в лапы Берии. Он создал систему вранья и очковтирательства проводя репрессии. Даже не в 1941, а и в 1942 летом врали в кремль, что немцы несут потери и наступление провалилось, когда они уже прорвали оборону и были у Воронежа.

[@DouglasMcArthur-zs8ou]

Я думал Генри Киссинджер умер, а он к Антонову ходит

[@ufs9587]

Даже тут успел товарищ мазнуть коричневой субстанцией по СССР

[@davidoff1727]

А это нужно не забывать делать, независимо от отношения к СССР, так как неокоми вполне себе используют популистические лозунги и пополняют свою секту.

[@user-oi4ik3li7d]

Хотел мазнуть по СССР, а получилось мазнуть только по своей репутации

[@JokerGHA]

Больше и лучше вооружение у СССР было? Кто ж его истории учил....

[@anatollikhar7916]

Тут резунством очень сильно пахнет. Он просто постеснялся указать источники "знаний".

[@user-vl2tz1pz7g]

Это он краткий пересказ архивов прочитал , на 5 страниц😂

[@user-ie1rt8qc5l]

Его учил Суворов-Резун, предатель.

[@A_y_r_o]

как с Южной Кореей, так и со Сталиным и советской армией надо было сказать, что не секу в вопросах🤨сошел бы за умного🤷‍♂️

[@user-yi8ql4mz6e]

На 8 минуте начал немного зевать, спасибо комментаторам, за экономию времени моего)

[@AntonVSEDELA]

На счёт того, что Сталин тупо почти всё проебал в первые месяцы войны - А КТО ИЗ ТЕХ КТО ПРОТИВОСТОЯЛ НЕМЦАМ НЕ ПРОЕБАЛ???? Поляки? Французы? Британцы? КТОООООО??? И сразу возникает вопрос А ЧЕЙ ФЛАГ В ИТОГЕ БЫЛ НАД РЕЙХСТАГОМ? СССР!!! Сталин лучший политик в 20-м веке не потому, что не проёбывал, а потом что остальные ещё хуже.

[@nataliechusovitina4838]

Аминь 🙏 отличный коммент

[@user-gc9ih2ws5r]

Алексея обржаю, читаю, но Минченко - это какой-то шулер от политики. Нет желания смотреть почле слов о лоббировании и прочих политических игрищах. К тому же, благодаря ему навыбирали вот тех, которых сейчас чистят? Впервые после сатьи смотреть не хочется

[@davidoff1727]

Что плохого в лобировании? С этого даже налоги платят

[@vyacheslavaleks8671]

Да, про Сталина пробел явный.. потерял в первые месяцы все танки и самолеты, по этому плохой управленец! А кто их создал? Жданова убрал, ну дак не мешай, пять раз предупредил!!

[@user-vz9qb4ns2m]

Как Дим Юрич говорит: антисоветчик = русофоб. С гостем всё ясно стало после высеров про совок.

[@Shay-ct3fh]

Он говорил антисоветчик = гомофоб

[@DouglasMcArthur-zs8ou]

@@Shay-ct3fh ахпхпх как оригинально и смешно (нет)

[@user-ng8sc3vx1n]

Прикольно, т.е. тот кто не желает возвращать советы (или против них) - против России? Дим Юрич, конечно, умный мужик, но он местами перегибает. Россия была и до Советов ващет.

[@gemeus7207]

Так Дим Юрич сам критиковал СССР и говорил что джинсы стоили 200 рублей при зп 120 рублей.

[@DouglasMcArthur-zs8ou]

@@user-ng8sc3vx1n так речь не о том, что союз был идеален, а о том, что под антисоветской повесткой активно продвигают русофобию на всем постсоветском пространстве и за его пределами Это факт

[@alexeyshparaga6597]

Когда человек начинает нести околесицу про то, в чем он не спец, закрадываются сомнения в его компетентности по профильной части..

[@user-cl5wv6le3m]

Сталина на вас нет, Евгений

[@IvanIvanov-bk5bf]

На вас, надеюсь, есть.

[@user-fl9cd8ix2n]

Ему гэбухи достаточно будет

[@HandscrewRu]

На 45:00 начался треш про реальный социализм. Излет "развитого социализма" он видел, как максимум. Товарный дефицит только описал, при этом не упомянул: бесплатные здравоохранение, медицину, жильё и т.д. Развитость всей промышленности. То до чего ему как ребенку дела не было по сути и ценность чего он не может осознать в силу этого. Ой, дослушал до ФЭД, ну тут вообще про "однозначно-негативное"...

[@eqreal8831]

А сейчас что не так? Образование, здравоохранение, медицина - бесплатны. Жильё в ипотеку приобретается быстрее, чем люди стояли в очередях на жильё десятилетиями

[@HandscrewRu]

@@eqreal8831 во-первых, откуда про десятилетние очереди на жилье? Во-вторых, затраты на ипотеку отнимают существенный объём дохода домохозяйства. Далее, бесплатная медицина - ну попробуйте в провинциальном городке записаться к какому-нибудь профильному врачу (население 80к, 2½ больницы работают - запись к кардиологу на 1,5 месяца). Далее, попробуйте записать в детский садик возле дома ребенка. Можно еще очень долго продолжать. Как раз родители вот таких "победителей в 90-е" очень хотели чтобы уровень потребления был как на западе и при этом социалка якобы останется такой же как была в СССР. Надо только внедрить рыночные отношения и все сразу наладится. Но капитализм так не работает, увы...

[@programmer4240]

@@eqreal8831 ты забыл рассказать про херовое качество этого самого образования и надобность оплачивать репетиторов, я уж не говорю про сдать на шторы и прочий бред. А ипотеку ты полжизни будешь оплачивать, питаясь фотосинтезом и иногда дошираками

[@eqreal8831]

@@programmer4240 у меня в 28 лет однушка и студия, благодаря ипотеке. Студия сдаётся в аренду. По ней ипотека не закрыта. Учился сам без репетиторов в школе. Как-то из провинции поступил в петербургский вуз на бюджет и окончил его. Поступал по ужасным и зловещим баллам ЕГЭ. Ни разу не давал на лапу. Мне больше импонирует система, в которой всё достижимо, если захотеть и приложить усилия, чем та, в которой уравнилово и нужно ждать очереди от квартиры до буханки хлеба

[@user-fl9cd8ix2n]

Молодой человек, в союзе жилье выдавалось, а не приобреталось. И в собственности никогда не было. Да, жилье было бесплатное, но не для всех и не навсегда

[@user-ct3ys6pr7d]

А гость слегка перепутал реальный социализм и перестроку. А кто-нибудь застал? Мая мама 44 года рождения, и получила все блага она и её поколение. Золотое поколение, к слову сказать. Люди золотые

[@Grafkrav57]

Ничего против СССР не имею, но мы сейчас живем лучше, чем жили люди тогда

[@FFFFlinTTTT]

@@Grafkrav57 ну так это от общего мирового уровня развития технологий случилось. РФ тут точно непричем

[@banilda]

@@FFFFlinTTTTпочему тогда люди в Конго или Малайзии не живут как в России, если причина не руководство и их действия, а общий прогресс?

[@FFFFlinTTTT]

@@banilda а с чего вы решили, что в Малайзии не живут как в РФ? Я думаю они даже получше живут. А Конго , как и вся Африка еще не избавилась от колониализма. Их доят, как и раньше тоже французы, США, Англия.

[@user-ct3ys6pr7d]

​@@Grafkrav57 соглашусь с вами живу в нынешнем и рада... Я просто не смогла пройти мимо несправедливого высказывания в сторону того времени. Вот бы сделать гибрид все плюшки того и кайф от нынешнего времени😊

[@vladimirartemenko8684]

Специалист по "ничегониделанью" про Сталина вещает,а что этот спец сам для страны сделал!!!

[@nickpivoner8411]

При идеологию хорошо недавно Охлобыстин сказал: наша российская идеология - спасение МИРА!

[@MrKillinghamster]

О-о-очень не понравилась опора политолога на одного единственного человека в вопросе про Сталина. Как будто это когнитивное искажение - апелляция к авторитету. Так много технических трудов, где по косточкам разбирается с сравнением в динамике вооружение Советов и Третьего Рейха, где преимуществом Советов до самой второй половины 44 не пахнет, а про качественную компоненту вообще нельзя говорить, когда у них были управляемые ракеты и торпеды с наведенем у нас была Катюша

[@user-pt1nx9en3g]

Да гость похоже историк довольно странный.

[@StalSkull]

Согласен, Евгений, сказочный человек 🤣

[@GilGalad]

Не вижу проблемы в том что человек в чём-то не разбирается, проблема в том что он говорит про то в чём не разбирается уверенно. Про превосходство СССР над Третьим Рейхом это миф из начало 90-ых, просто по фактам всё уже разобрано. Раз он в этом ошибается, значит и в остальном доверять смысла особого нет.

[@mavrikiyapolloniusku3741]

Вот вот. В принципе «эксперт» сам себя охарактеризовал: «мы из тех, кто выиграл в 90е» на этом уже понятно всё стало…

[@user-pt1nx9en3g]

@@mavrikiyapolloniusku3741 не все выигравшие в 90е дожили до наших дней. А которые тогда были явно выигравшие, их и не осталось почти.

[@nellishmidt]

В конце 80-х продукты были по талонам, но были, а вот в 90-е полки действительно опустели.

[@natalyyakunina6432]

Вот, народ, посмотрите, кто виновен в дерьмовом чиновничестве. Такие политтехнологи, которые впаривали за зарплату свои "продукты". Их кпд - выиграть выборы, завернув в красивую обертку. А не найти достойного человека

[@eqreal8831]

А КПД работника почты - доставить посылки. И пофиг, что их выпинываем ногами из газели. А кпд работника завода - выполнить план, чтобы дальше спать в каморке. Халява - это человеческая сущность и двигатель прогресса.

[@anatollikhar7916]

У французов 3-х кратное превосходство перед немцами было, слились за месяц. Что-то не работает - танчики считать штучками, там как-то сложнее все.

[@user-jo9dl6lp5z]

Украинский исследователь Хлевнюк - это безусловно непредвзятый источник информации. Минченко точно разбирается в истории середины 20 века?

[@user-nb9zx3te1v]

У "историка" знания весьма специфические.

[@724orb]

@@user-jo9dl6lp5z ну хоть так. Мог же и на Солженицына сослаться 🤣

[@katyasamedy6576]

@@724orbда пусть уж сразу на Акунина

[@purchengee]

Благословить Америку забыл гость в конце, как его любимый Ельцин, какой-то странный недочёт🤦‍♂

[@davidoff1727]

Америка 80 то на что можно было бы ровняться

[@user-fl9cd8ix2n]

Полностью то видео про Ельцина посмотрите

[@HooliGunner]

Ну исходя из видео, тогда я тоже своего рода историк

[@olegprudnikov5859]

Очень смешно выглядят жалобы москвичей на пустые полки, гречку и "склизкую" колбасу. Что тогда мы, жители соседних с Москвой областей, ездили покупать в Москву целыми автобусами и поездами, если в Москве ничего не было?)))

[@user-fl9cd8ix2n]

Вы подробнее про категории снабжения в Союзе почитайте, потом расскажите, и вам интересно будет и младосталинистам полезно

[@antifreeze6696]

Сталин конечно же был готов к войне так, как описал это некий В.Суворов. Резун не мог перевирать, конечно, нет, ведь его слова подтверждаются другим уважаемым /среди Минченко/ человеком🙄 Тот самый Минченко, рассказывавший нам про прекрасную Сардану, "победившую" в дебатах Жириновского. Представительница "Новых людей", кстати говоря. Почти как "Новая газета", но "Люди" Занятно.

[@user-dc7gy3vj2n]

😂😂😂😂 что за клоун???😂😂😂

[@tolikalonso]

почитал коменты думаю даже не стоит начинать смотреть данного типа!

[@vmaysov]

100%, вода ни о чём и антисоветчина. Жаль потраченного времени:(

[@tolikalonso]

@@vmaysov спасибо

[@kremlebotche7946]

До сих пор глаза с мылом мою....Если всё таки решитесь, смотрите без звука.

[@elscandal-zz2wp]

Самый неизвестный известный политолог)

[@user-vl2tz1pz7g]

😂😂😂

[@Fallnigma]

Ни одного лайка этому "Гостю", полная шизофрения про 20 век. Не удивительно что мы шли прямиком в 5 точку, если такие советчики были при управлении эти 30 лет современной России и моей родины.

[@user-vd1gg4mq1z]

Изменения, которые сделал Хрущев, привели к развалу СССР 1. Запретил АРТЕЛИ 2. развалил с/х, начав освоение Целины. Угробил с/х технику, уменьшилось урожайность в средней полосе. 3. дал ВСЮ полноту власти ПАРТИЙНОМУ АППАРАТУ, сняв с них ЛЮБУЮ ответственность 4. загубил ИНИЦИАТИВУ, внедрив УРАВНИЛОВКУ.

[@davidoff1727]

@@user-vd1gg4mq1z какая разница кто там больше виноват?) Коммунизма уже нет, и слава богу.

[@user-vd1gg4mq1z]

@@davidoff1727 Коммунизм наступит, когда НАËМНЫХ РАБОЧИХ заменят РОБОТЫ Тогда исчезнет ЭКСПЛУАТАЦИЯ, т.к. человек вообще не будет работать. Продукты производства НЕКОМУ продавать, т.к. люди неучаствующие в производстве НЕ ПОЛУЧАЮТ ЗАРПЛАТУ. Государство будет распределять продукты производства. СССР опередил свое время лет на ДВЕСТИ

[@davidoff1727]

@@user-vd1gg4mq1z Ах, ну с этого и надо было начинать, вы не хотите работать ))) Хоспаде, коммунисты круче любой секты, такие сладкие и простые лозунги )))))

[@edvard3595]

ФУУУУ КАКОЙ НЕ ПРИЯТНЫЙ ТИП, что то сидит нога на ногу выеживаеться. Больше 10 минут невозможноо на его рожу смотреть

[@user-fl9cd8ix2n]

Неприятный

[@dmitriysheen7656]

Дааа.... пока памятники "палачам русского народа стоят"...... эх вот если бы Моннергейму бы в центре Питера поставить ? Да ? Потом интересные пассажи про "поздний Совок" и "склизкую колбасу", так можно и про капитализм рассказать, например... "я вот знаю на что похож этот ваш капитализм, соседнее гос-во строит стену на границе с вами а у вас наркокортели убивают по 10к граждан в год" давайте уж сразу в феодализм вот там зашибись было, сидишь себе картоху выращиваешь да в церковь ходишь... пзд, Антонов уровень конечно держит )

[@gal285]

Кароч. Про грибницы мне понравилось.✅ Все имена, да явки-пароли назвал, теперь что?- подумала я,- теперь наблюдать, фокусируясь на лицах, принимающих решения, будет интереснее. На Дзержинском достала телефон из кармана, - решила посмотреть в глаза гостю.А он не поддерживает визуальный контакт ни с ведущим,ни с камерой, и руки домиком чуть что. Напыщенный лживый жук,- подумала я. Я думаю другое и как будто пора бы дочитать историю СССР моему поколению(35лет), чтобы не болтало внутреннюю позицию от всякого искрометно выражающего свое эксперное...а то в школе нас этому не учили от слова совсем, благо (не думала,что так когда-то скажу) в семье все прадеды воевали во всех войнах и знаю ключевое важное. Поржала, как красиво Антонов подмигнул напихать гостю за Сталина😂😂😂Типа, ну вы знаете,что делать😂😂 Дослушивала этот раскрывшийся по ходу либеральный бутон,наслаждаясь комментариями умных людей 🫶 Спасибо историкам в комментах❤

[@user-Dmitriy]

Согласен. Видео не досмотрел, зато коменты читаю третий час и слезы радости вытираю....

[@tihhonrezonans4876]

Сталин топ 😊❤

[@nellishmidt]

Мы никак не избавимся от Ельцин-центра, он предлагает Брежнев-центр. Или я не так поняла ?

[@user-ie1rt8qc5l]

Предлагаю создать Сталин-центр

[@IvanIvanov-bk5bf]

@@user-ie1rt8qc5l Так вся бывш. УССР - сталинцентр. Куда ещё.

[@batterylaptop_su]

дядя точно историк? хруст булки раздался..

[@davidoff1727]

Ну раздался и раздался, советов то уже нет, а то бы на колыму за крамолу такую ога?)))

[@user-fl9cd8ix2n]

Кому тут французские булки не нравятся?

[@ivaniatsyuk6978]

Сталин плохой менеджер) ясно) может по его делам и достижениям судить надо, а не по книжкам профессоров-антисоветчиков?

[@agag5083]

Ну мне этот собеседник не понравился, скользкий. Он будет один из первых кто предаст. Простой пример который он привел о танках и самолётах - а при ком эти танки и самолеты были созданы. Критиковать Сталина легко ... Спустя 80 лет' а чет при жизни желающих не было

[@lterl3288]

"Он будет один из первых кто предаст" - если будет выгодно*

[@user-fm4so2tc5q]

Тоже такое чувство

[@agag5083]

@@lterl3288 а с предательством всегда так сначала выгогодно

[@rorry3000]

когда услышал про "палачей русского народа", понял, что экспэрт идеологизирован с креном в определённую сторону. поэтому он не объективен. а я стараюсь не слушать челиков, которые не стараются в объективность.

[@user-gd5zk5oe9q]

Объективного ничего нет

[@a.a.ch.]

Поинтересуйся методами и методологией исторической науки: главный тейк: сама объективность у каждого своя и не объективна 😂

[@user-sn4yx2is9u]

Когда увидел слово челики, то понял, что автор этого крмментария школьник, либо тот, кто дальше школьного курса не развился.

[@rorry3000]

@@user-sn4yx2is9u ты ошибся

[@rorry3000]

@@user-gd5zk5oe9q есть

[@chumakAL]

Чет этот эксперт, мне не заходит. Сорян, Алексей

[@andreykhlustov3085]

С интересом слушал. Потом услышал про реальный социализм в его видении. В коментах узнал что и по Сталину он прошелся. Походу меня налюбили про башни-грибницы.

[@imperial_stormtrooper]

Не согласен с Минченко про начало Великой отечественной войны. Как военная машина Вермахт был на голову сильнее РККА: у Вермахта была передовая организационная структура и передовая тактика быстрых и глубоких танковых прорывов. У Сталина была тоже в принципе правильная задумка - максимально оттягивать начало войны - типа Германия уже воюет с Англией и пусть в этой войне увязнет - тогда СССР сможет сделать финт США в двух мировых войнах - вступить в войну на завершающем отрезке. Но не сработало.

[@nellishmidt]

Студенческие "картошки" прекрасны были. Знал бы, если б участвовал в них. И субботники - крутая тема, возобновить бы.

[@MyZhargal]

Ох, как складно говорил этот человек до 50-й минуты. А потом как начал говорить цитатами из памфлетов журнала огонек. Так сразу стало понятно что это совершенно не ученый. Человек который РАНХиГС (уровень ПТУ при заводе) закончил с наименьшей вероятностью будет научно-объективен. Дзержинский ему блин ненавистен… Минченко обычный политтехнолог- пиарщик который случайным образом выжил в водовороте девяностых благодаря люзоблюдским качествам. Никаких секретов срывающих покровы он в данной беседе не рассказал, и даже стиль его мышления самый обычный, интуитивный, ничем не примечательный. Чересчур категоричные утверждения, дополнительно дают повод усомниться в его исключительной компетентности. Даже сайт его сделан просто отвратительно, про членов политбюро можно гораздо больше узнать а статье в Википедии… Антонов зачем ты приглашаешь неадекватов ? Что он тебе нового открыл ? Какую систематизацию знаний в области политических элит он тебе привнес? Никаких, кроме как попиздеть об очевидных вещах, механизмах, свойствах имманентных российской власти.

[@gondonlier]

Я один не понимаю при чем тут социализм и пустые полки? Разве не приход капитализма стал этому причиной? Проблема в управленцах была, а не социализме.

[@user-fl9cd8ix2n]

Нет, капитализм позже подошёл

[@dimakvac4918]

Все конечно хорошо, вот только дядя видел конец союза и рассуждает что кто-то кинется защищать горби. Вот после таких слов доверие к человеку падает. Ну и человек не догоняет почему Феликс символ. И что наши современные спецслужбы наследники советских. А вот советские не были наследниками царских.

[@nellishmidt]

Дизлайк и разочарование.

[@user-eh4sq5rz2c]

За Сталина и двор - стреляю в упор

[@user-vq2tg7wh9v]

Крайне не компетентное мнение о возможностях Красной Армии в 41 году. Сталин много сделал за десять лет, но далеко не всë.

[@ds7030]

вот все было нормально и нейтрально пока не завели опять шарманку про палачей русского народа и так далее. постыдился бы уж.