Размер кадра имеет значение

[@uncle_dizi]

Говорят "Внимание, снимаю!" пошло от этой крышки, которую снимали с объектива.

[@uncle_dizi]

6 х 6 в инсту постить отлично подойдет. Как я раньше без пленочного СФ жил?!

[@bkmz9313]

Инста это цифровой мир, а тут аналоговый )) и пользование не подразумевает оцифровки )

[@юрику-ш2б]

интересный экскурс в историю !...молодость вспомнил...

[@subasub6706]

оно может и движется в сторону увеличения светочувствительного элемента, но так же не стоит забывать что кадры с этих камер необходимо на чем то обрабатывать, что потребует и повышенных мощностей от компьютера

[@flyman1625]

В прошлом видео настойчиво убеждал, что чем меньше пикселей на матрице, тем лучше 😄

[@_YAroClaB]

Очень интересный такой формат роликов - лайк!

[@kriss6298]

Кратко, но ёмко. Спасибо. Вы забыли рассказать еще про фотокамеру "Чайка". В ней 72 кадра было, т.е. 1/2 от кадра 35-мм кадра.

[@smena8m]

Да я знаю про эту камеру. Возможно отдельно о ней расскажу как нибудь.

[@ИльяСтепанищев]

ОГРОМНОЕ СПАСИБО ! НИЧЕГО ЛИШНЕГО ВСЕ ПО ДЕЛУ.УЧУСЬ НА ОПЕРАТОРА.НО УЗНАЮ НОВОЕ!!!!

[@vadimkazus6361]

Классно！Жду еще такие ролики на историческую тематику

[@uronchik]

Познавательно! Формат как у телепередачи. Спасибо

[@kotomorfey]

молодец! очень полезное видео для очень многих. историю знать полезно и нужно. как страны, так и профессии в том числе.

[@СержГорелый-з7д]

Соотношение размера кадра и размера пикселя вообще противоречит логике, потому как тогда тот же 5dsr должен снимать хуже чем 5d, но оно ведь не так. Динамический диапазон вообще зависит от качества материалов и настроек матрицы+железа самого фотика по идее.

[@bpro_kyiv]

я знімав на студії 5dsr і своїм кенон 80 д. Різниці практично нема. Тільки деталізація, якщо дуже сильно приблизити. 5dsr для Бренд волів, коли треба реклама 10 на 20 метрів, та і то не зрозуміло чи вдастся так надрукувати в хорошій якості.

[@СержГорелый-з7д]

@@bpro_kyiv Основная разница в большей простоте получения результата на фф. ДА и цветом фф все же получше, править меньше потом нужно

[@bpro_kyiv]

@@СержГорелый-з7д мені здається що розмір ФФ або не ФФ не грає різниці при правильному студійному світлі. Основний плюс ФФ більша матриця, і значить більше світла при зйомці вночі, наприклад - різниця на 1 стоп. Інших переваг у ФФ перед кропом нема. Більше впливає процесор. У Д80 - 6 процесор, як і в 5dsr, як і 5 м4 . Якщо знімати у РАВ то ми маємо 100 000 кольорів, які потім обробляються як завгодно.

[@СержГорелый-з7д]

@@bpro_kyiv Тем не менее это флагманы компании, и что настройки матрицы, что процессоры, что сама аппаратная часть и софт лучше, и да, у вас диджик 6 а у тех 6+. Там далеко не в один стоп, + возможность работать на более высоких исо. Разница Действительно не особо критична, просто глупо покупать к примеру 85 1.2 на кроп, когда он его ни в жизни не раскроет. А для получения сходных фото придется еще и манипулировать расстояние/фокусным/светом/диафрагмой

[@bpro_kyiv]

@@СержГорелый-з7д все вірно, але на студії вони показують однаковий результат при професійному світлі. А різниця в грошах суттєва. Я сам був здивований результатом.

[@google4951]

Размер имеет значение. Но большее значение имеют голова и руки, которые этим размером пользуются.

[@Алекс-у6у9ф]

Днем светло, а ночью темно - великое открытие.

[@юрику-ш2б]

Золотые слова !

[@tamito9298]

Размер имел заметное значение еще лет 10 назад Сегодня уже не имеет значение, кропы меньшего размера имеют динамический диапазон выше чем почти все матрицы бОльших размеров И вообще, будущее за прогрессом, а это оптимизация и уменьшение. Этот ролик был бы весьма актуален лет 10-15 назад. Сегодня прогресс все поменял

[@dmitry.sh.8946]

@@tamito9298 Квантовую Физику учи....прогрессист) Большая матрица всегда будет давать изображение лучше....остальное тебе маркетологи надуют в уши, про ДД и ТД...

[@tamito9298]

@@dmitry.sh.8946 Я тебе это же и обьяснял - возьми школьный учебник физики, почитаешь и узнаешь много нового для себя. Потом и поймешь что тебе люди говорили И поймешь, что размер ни на что не влияет - а важны только технологии и как следствие, спецификации. Более технологичная матрица всегда будет иметь более высокие характеристики, а размер влияет примерно так, как цвет самой тушки или цвет сумки, в которой лежит аппарат. Тебе и правда надо начинать с основ читания - ты опоздал в технологиях лет на 30

[@АлександрШевченко-и4е]

Ведущий предлагает платные консультации. Но что он может там рассказать если в этом выступлении он, вместо того, что-бы рассказать о разнице в размере кадра ( единственное сказанное по теме было о том, что чем больше -тем лучше ), в основном не совсем уверенно "крутил" в руках несколько камер, открывая и закрывая их. И неужели так сложно было принести камеры 6*9 и 6*7 ? "Москва" и "Маммия" ведь очень распространенные камеры .

[@мишаБорода-л8г]

Снимайте побольше видео про историю фотопаратостроения!)познавательно ооооч

[@juris1949]

спасибо!

[@user-wn5ok1fn3b]

🔥🔥🔥👍

[@tgderski2529]

Отлично продлажай дальше

[@retromanem]

Как-то уж больно узко представлен средний формат, всего тремя размерами кадра. При этом в СФ этих размеров гораздо больше, от 4,5х4,5 на 127 пленке, а также 6х7 и, даже, 6х12

[@dimakowahl]

Мой батя был проф-фотографом и, в студии он снимал именно таким способом, на улице, либо зенитом либо киевом, как то так!

[@igorkadr]

Космическая разрешающая способность плёнки - это 60 ПАР линий на мм. По ГОСТу. Это примерно 10 млн точек (что соответствует матрицам с 40-45 млн пикселей или 4 пикселя RGBY на одну точку ). Я четыре года настраивал плёночные каналы минилабов. В теме.

[@tamito9298]

Ну это может для пленки Фото 32 такое разрешение Потому что для самых распостраненных, Фото 64 было если точно помню, 24 пары, то есть 48 линий на мм было, насколько помню

[@dshchur]

Запуски ракет SpaceX, по-видимому снимаются на апараты с широким динамическим диапазоном.

[@jomqwe]

Из названия подумал, что речь пойдет о размере кадра, как о соотношении сторон. И немного разочаровался(

[@TheBkbass]

Наш мозг не аппаратно переварачивает изображение, а программно. Если одеть специальные очки, переворачивающие изображение, то через 6 часов наш мозг адаптируется.

[@nomad300z4]

У меня Москва-4 6×9. Я с него виньетки выпускников переснимал когда-то на цв. пленку. Очень хорошее качество при печати на ф.бумагу формата А3. И Киев-30 был типа "шпионский" форм-фактор. Кадр 8х16мм кажется. Но фотку нормального качества больше открытки не получить

[@leksandrlekh859]

...зависит от зерна пленки...

[@abaraj991]

Есть еще 6х7 в среднем формате.

[@wsgiessen]

К сожалению на саму тему ушло очень мало времени, все время лишь размеры показывал, но ни единой фотографии, чтобы сравнить то самое значение размера. Жаль.

[@vadimtiapushkin7691]

Был ещё КИЕВ шпионский/узкоплёночный. Всегда заглядывался на него в магазине. Рублей 36 стоил.... кажется. или 42....

[@романсараев-з2м]

Могу ошибаться но ФКД это ФотоКамера Дорожная

[@smena8m]

Все верно

[@ИванДенисов-и9е]

Не в два а почти в 4 раза больше полного кадра.

[@мишаБорода-л8г]

Вот цифра средний формат вот там грип так грип)

[@murrko13]

Научно-познавательная составляющая ролика - полнейшая чушь с попутной демонстрацией винтажу для антуражу. "Фотография - это у нас растровая графика." "Расстояние между пикселями увеличивается и изображение теряет своё качество". Качество и детализация изображения, по мнению автора зависит только от размера кадра. Ппц, курам насмех. Либо автор совершенно некомпетентен в техническом плане в свои годы, либо намеренно засирает ложью нубьи умишки.

[@temporal0044]

Balhoi formato luché. Tam bazara net. Chto tam ne gavarili.