Реакция на Рыцарь vs. Самурай vs. Викинг - Кто кого в реальной жизни?

Спонсор ролика: Глеб
Видео из реакции: • Рыцарь vs. Самурай vs....
Заказать реакцию можно здесь: www.donationalerts.com/r/landau
или здесь: new.donatepay.ru/@landau
Все правила и цены смотри там же в описании.
__________________________________________________________________________
Очередь своей реакции можешь узнать здесь: t.me/landupovizovu
Если возникли вопросы по поводу заказа, можешь написать в личку телеги: t.me/Vadzima или t.me/AlinaVad

[@Gamer-xr6dv]

У вас очень смутное понимание слова рыцари. Рыцарь это не просто рандомный крестьянин взявший в руки оружие, рыцарь это элита вооружённых сил. Большинство рыцарей богаты и могли позволить себе полные латы, в которых условный самурай своей катаной может хоть полчаса колотить по латам. Тех кого вы принимали за рыцарей, обычная рядовая пехота у которой из защиты кольчуга и кожаная броня, не более.

[@Gamer-xr6dv]

@Apple Lover спасибо , что поправил.

[@gydratv372]

@@Gamer-xr6dv Это утебя смутное представление о рыцарей... 🗿 Я посмотрел бы на тебя: как ты элитно выгледищий рыцар сияющих доспехах, машеш полутарамечем. 😑👌 Рыцарь это всеровно воин, и не было значение на броню. Достаточно одного калчюги, для того что сражаться! Рыцарь не означал какой либо значимости. Даже обычный крестиянин если умел обращаться оружием, мог щитаться рыцарем. 🗿 Что за чушь, что не может? 🤦‍♂️ Треть средневековья одевались не для красоты, а для сражение. И основной одежда это не латы были, а калчюга, и легкая броня. 😑👌 Но ани всеровно щитались рыцарями, ведь ани были даже наемниками. 🗿 Ты что фильмов насмотрелся? 😂👏 Тогда про оружие точно незнаеш, какой кризис был в средневековья. Оружие зачистую были копья или топары. Мечи редко встречались и эти твои крестянины с копьями, хорошо могли толпой твоих латников повалить, а топарами добить. 😑👌

[@Gamer-xr6dv]

@@gydratv372Ры́царь - средневековый дворянский почётный титул(взято с Википедии). Если ты простой смерд и нецепишь на себя доспехи, рыцарем ты от этого не станешь ,тяжёлым пехотинцем да, но не рыцарем. И то что одной кольчуги хватало это правда... Хватало для обычных солдат , а не для людей у которых вся жизнь это служение в вооружённых силах. И где я сказал что рыцари с мечами ходили? В большинстве своём рыцари это тяжёлая кавалерия им меч нахрен не нужен, а вот копьё да. И насчёт того что доспехи не практичны, ну... В целом да, но в таком случае танки тоже не практичны, их трудно транспортировать и переправлять через реки, но за это неудобство ты получаешь огромную наступательную мощь, также и рыцарями или тяжёлой пехотой.

[@emidpesh7433]

@@gydratv372 Во-первых, выучи хотя бы на 3 русский. Во-вторых, человек всё правильно написал и рыцарь это дворянский титул средневековой Европы, а те кого ты называешь рыцарями назывались пешими воинами, но никак не рыцарями. Рыцарем мог стать только дворянин. Да, было время когда им мог стать любой, но со временем такое явление сошло на нет.

[@gydratv372]

@@emidpesh7433 У ту пых не спрашивали. 🗿

[@Momentchik]

11:44 Нормальный Рыцарь должен был быть конным: это как раз таки помогало в бою и показывало пристижность его рода Да, были "пешие Рыцари-Воры" в кольчугах, не имевшие чести и большого количества денег, но (как по мне) это совершенно другое

[@user-jf8ix7lp4z]

Пешими были пехотинцы. Пехотинцы не были рыцарями.

[@Momentchik]

@@user-jf8ix7lp4z забыл поставить кавычки😅

[@puerstultus]

Хочу дополнить вашу мысль и напомнить о битве при Крести 1367г.Где король Эдуард 3 заставил спешиться своих английских рыцарей в битве с французами.Французская кавалерия была обстреляна английскими луками,а те конники которые подходили близко:были встречены спешившимися рыцарями и заколоты на земле.

[@Ry-ws9ik]

Да и большенство рыцарей использовали копья потому что их было легче изготовить и мало кто хотел сражаться притык к врагу

[@user-fk6qm4ey5s]

@@Ry-ws9ik нет, рыцари использовали копья, потому что рыцари - это в первую очередь тяжелая кавалерия, которая плотным строем врезалась в ряды пехоты и сметала их к чертям собачьм. И это была самая эффективная тактика на тот момент.

[@Augusto__Pinochet]

Экспертное мнение от знатоков средневековья подъехало... Клим Саныч и рядом не стоял! 🤣😂

[@eugenetimaev1489]

Твой любимый коммунист Клим Сраныч Жуков много с кем рядом не стоит, фанат крамолы и бэдконины

[@Augusto__Pinochet]

@@eugenetimaev1489 , считаете его профаном в области средневековой военной истории? 3Ы. Про политическую "ориентацию" речь вообще не идёт.

[@Krigs_Pretorian]

@@eugenetimaev1489 ну и к чему ты это? Речь про Клима Александровича, как про историка, а в этом он знаток, что регулярно доказывает.

[@user-zr9kh5ev2b]

@@eugenetimaev1489 "Мама, я такой умный🤓" момент:

[@ma-tanica]

​@@Augusto__Pinochet профан и есть

[@puerstultus]

Стоит подметить что викинги не использовали лошадей в битвах,в силу их неудобной логистики.Что в какой-то мере и способствовало завершению эпохи викингов,т.к ни один норманский отряд не терпел конкуренцию с кавалерией.Если же брать рыцарей,в особенности французское войско 14 века,а именно оно и считалось самым сильным в европе: то я смею предполагать что самураи также будут в проигрыше.Хотя их столкновение и выглядит глупой выдумкой,но считаю что плотный кавалерийский строй с "грузным" дисциплинированным войском сметёт самураев.В единичных же схватках: у всех примерно равные шансы,с поправкой на опыт.

[@HELLBOY_HEAVEN]

Ну Самураи ценили стрельбу. Они могли в принципе залпами стрелять. Тут крч хз

[@gydratv372]

Ооо даладно встретил снова. 🗿 Смысле не могли? Самурай зачистую сражались на лошадях... 🗿👌 И зачистую у них были не катаны для сражения, а копья либо лучники. Катана щиталось у них элитное оружие. И не каждый мог себе позволить катану, самурай это приближенные солдаты Императора( надеюсь правильно 🤔👌 Давно Японскую историю не читал). И зачистую Самураи не носили броню. Их основная армия довали больше оснащение чем самураем. Не поиму какие у вас представление к средневековье...🤔👌😑 Или старые века.

[@Krigs_Pretorian]

Хм, если взять французов из Нормандии, то получится "Норманы VS Нормандцы VS Самураи", получается в 1066-ом Англию зажали выходцы из Нормандии и выходцы с территории современной Нормандии одновременно) P.S. Информативный коммент, спасибо, товарищ.

[@Krigs_Pretorian]

@@gydratv372 Посмотри Деконструкцию "Семь самураев", там про самураев кратко и по делу, так сказать вспомнить базу)

[@faergo2266]

Я выбираю викингов у них 20% к атаке

[@robak6638]

Сразу видно что даже не заходил в Rise of Kingdoms. Они дают +5% к атаке пехоты +3% контратаки и 20% нагрузки войск

[@akasarumorrl]

Тяжёлый рыцарский меч сломает катану. Двуручный топор викинга пробьёт латы. Точный удар катаны найдёт незащищённое место. Дубина самурая разломает рыцарский меч и руку викинга с щитом. Рыцарский кинжал удобнее в ближнем бою.

[@BloodEnix]

А что люди ожидали от этого ролика, который был рекламой игры For Honor. ))) Тем более от экспертов, по управлению разумом современных детей, но не как о средневековье. )))

[@NeZerMeny09]

Недавно смотрел Сану о Винлайне и залумался над тем, кто кого победит спартанец или викинг.

[@NeZerMeny09]

Моя первая мысль про самурая это Сегун из шд2

[@user-zr9kh5ev2b]

У него, кстати, было Дайсё как оружие, что впрочем не удивительно...

[@555AHIG666]

Ну это обычный промо материал заказанный перед релизом от издателя к прессе. Давным давно была передача научная, которая проводила такой разбор с расчетом оружия и броня, но там материал на час где то.

[@jewish_russo_reptiloid]

5.17 Викинги сражатся скорее всего не против рыцарей, а против англосаксонских тэнов или фирдового ополчения

[@mardukgalunt2106]

Эм, рыца разонавшись на коне , своим боевым копьем пробивал латника на сквозь...

[@user-xj5ob1ek7x]

Снимите пожалуйста трансформеры Прайм тьма сгущаются 2 серия

[@robak6638]

Если выбирать то викинг

[@termitaak8002]

Я опять первый;) лайк что ли

[@Krigs_Pretorian]

А при чём тут викинг?) Викинг это пират, и закончились они в 12-ом веке. Самурай и рыцарь, ну это просто разные миры, типа, что лучше мясо или конфета? Даже так, посмотрите на развитие русских доспехов, вроде рядом с европейскими рыцарями, но так как сражались они в основном на других фронтах у них доспехи и оружие больше под степь. Самураи, в лучшем случае, одевались в ламилярные доспехи, короче очень не корректно делать такое сравнение, тем более без привязки ко времени и конкретной территории. Франк 13 века и итальянец 15 века будут отличаться крайне сильно. А, и ещё кое-что, строй, они все воевали в строю, и, строго говоря, рыцарь это кавалерия, самураи в целом и туда, и сюда, зависит от эпохи, территории и конкретного самурая, а викинги это вообще морпехи. И если говорить, например, о столкновении тяжёлой кавалерии (рыцарей) с лёгкой (самураи, по сравнению с рыцарями высокого средневековья это лёгкая кавалерия), нууу, молитесь японцы). Ну и крылатые гусары, последние рыцари во всех смыслах слова, вот они точно безо всяких яких перемололи бы и японцев, и скандинавов, и кого-нибудь третьего с четвёртым). P.S. При всем уважении к ребятами их комментарии на историческую тему...короче лучше бы молчали)

[@jewish_russo_reptiloid]

Понятно, что викинг это просто пират. Тут имелись ввиду датские хускарлы или хирдманы

[@MadMaks2007]

за рыцаря

[@sariqulov5164]

Я тот человек который написал Алина правда что ты самый высокий карлик

[@user-cb1oy6fj5z]

Посмотрите плиз видио с канала Urban Explorer Сможет ли казак одолеть самурая и сможет ли самурай одолеть рыцаря

[@user-mv7cp3bp8u]

Это как,кто победит, Кэп или Танос без камней, ну конечно Танос, у него же есть звёздный корабль, так и с рыцарем бред какой-то, типо у него есть конь, а что,у самурая не может быть коня, так можно надеть на рыцаря сверхтяжёлую броню и всё, стоит ему хоть раз упасть на землю и попробует он вообще встать без всякой помощи, где его самурай, добьёт той своей тяжёлой палицей,а ещё, самурай убьёт лошадь рыцаря из лука, автор же сам сказал, что самурай обязан владеть луком хорошо, лошадь упадёт и придавит ногу рыцаря, после чего,можно спокойно того добить, а то видите ли, у рыцаря конь есть,а у других бойцов и быть такого не может.

[@user-dc9oq8fy4h]

А нахрена рыцарю надевать сверхтяжелую броню на войну? Это типично турнирная тема. Ну и с конями такая проблема: он может быть у каждого из троицы, но если викинги не имели коней (зачем, если ты на корабле передвигаешься?), самураи могли иметь, а могли и не иметь - все зависело от конкретного феода, то рыцари - неотделимы от коней. Это по факту тяжелая конница.

[@Detr-0]

342 комент номер 28: так и топчимся на месте , когда познакомим Ландау с новыми фандомами ? А ролик прикольный !!!!

[@user-qg5wo4lx3y]

Непобедимый воин, норм передача была. (чекните, если надо будет)

[@monkey.dluffy7153]

Посмотрите пж мармока все эйсы в КС ГО

[@user-ze9ls7lb3e]

(минутка языкознания) Доспех - это защитный костюм, достигающий ног (до пех) и даже прикрывающий ноги (с пех) наподобие юбки. Пехотинец/пешеход - солдат/человек, идущий пешком, ногами. Рыцарь (от слова "рык"), витязь (от слова "выть") - они знали толк в психическом подавлении противника. Война (от слова "вой"), битва (от слова "бить").

[@ma-tanica]

Это твои фантазии, а не языкознание. Задорнова перечитал? Какой рык?

[@user-ze9ls7lb3e]

@@ma-tanica Рык - чтобы психологически подавить противника. Посмотри видосики про рукопашный бой не спортивный, а обычный, уличный - и там говорят именно об этом: психологическое подавление соперника/противника очень важная часть рукопашной схватки. Хм, ещё предлагаю погуглить инфу про всяких китайских "мастеров вскрика", которые делают то же самое: внезапным криком дезориентируют соперника. Хотя, конечно, можешь назвать всё кун-фу фантазией.

[@defender0132]

Если брать реальность,то лично мое мнение такое: я бы не стал на 100% говорить,что победит кто-то один. Рыцарь хорошо закован(берем пешего),но если его повалить,то его шансы становятся намного меньше и убить его сможет даже мемный "крестьянин с копьем" Самурай более мобилен,но пользуется лишь мечем,щиты не чевствовали. Викинг(не знатный) имеет самую меньшую защиту,но щит и топор. Плюс,он тоже может быть достаточно мобилен. Так что я думаю,уверенного лидера среди троих нет,победить и проиграть в бою 1 на 1 может любой,без существенного перевеса

[@Krigs_Pretorian]

Ну, всё таки у рыцаря Высокого средневековья шансов больше всего, я бы даже сказал что шансов что он проиграет много меньше, разве что при грамотной кооперации викинга и самурая) Особенно если рыцарь не с полуторником, а с алебардой, клевцом, полэксом или Цвайхандером. Тем более ничего бронебойного нет ни у японца, ни у северянина. При грамотном первом ударе рыцарь может на время вывести второго оппонента из боя, быстро разобраться со вторым, использую преимущество доспеха и длинны оружия, а потом разделаться с третьим. Тем более что если скандинав хотя бы понимает что такое латы, то самураи большую часть истории о них не знали, да и даже когда узнали, узнали не все сразу.

[@jewish_russo_reptiloid]

Сравнивать самурая или рыцаря с незнатным викингом некорректно. Для сравнения лучше брать дружинника ярла в кольчуге и шлеме

[@sariqulov5164]

Интересно почему нету спартанца

[@Momentchik]

Не помню, чтобы у Спартанца были тяжёлая броня или мощное оружие Они по большей части были копейщиками в колесницах/на лошадях и брали массой

[@defender0132]

@@Momentchik вообще,для своего времени спартанские гоплиты были весьма тяжелыми,ибо были в броне с головы до ног. А конница у греков играла малую роль,греки на то и стали известны на весь мир благодаря своим пешим гоплитам.

[@q.3722]

Победа за самураем

[@meptbek9507]

Почему?

[@user-iq7vc4fy1d]

Нет , победитель очевидно рыцарь