Drony zamiast artylerii, bezbronna flota. Główne wnioski po dwóch latach wojny na Ukrainie [PODCAST]

Podcast zbierający dziesięć głównych lekcji jakie można wyciągnąć po dwóch latach pełnoskalowego konfliktu na Ukrainie. Materiał spojrzy na rosnącą rolę dronów i urządzeń bezzałogowych, słabość floty i pojazdów opancerzonych, szczyt możliwości mobilizacyjnych, czy skuteczność (wydawałoby się) przestarzałych i prymitywnych rozwiązań z zakresu obrony.
Materiał pochodzi z dnia 27.02.2024
⬇️⬇️⬇️ Na gorącą herbatkę i ciasteczko 🫖🍰
Patronite:
patronite.pl/AndromedaYT/desc...
BuyCoffee:
buycoffee.to/andromedaYT
BuyMeACoffee (opcja dla widzów spoza Polski):
www.buymeacoffee.com/andromedaYT
Link afiliacyjny portalu informacyjnego, który polecam i z którym prowadzę współpracę: infopigula.pl/#/affiliate/ST4R
0:00 Wstęp
1:19 10 lekcji po dwóch latach
2:07 Koniec blitzkriegu
5:23 Głód amunicyjny
7:34 Wielomilionowe siły to przeszłość
9:45 Drony wyparły artylerię
11:44 Pozycja czołgu zachwiana
13:52 Problemy floty
15:55 Obrona przeciwlotnicza
19:26 Grill na dachu
22:02 Logistyka a taktyka
24:46 Iluzoryczne czerwone linie
27:23 Zakończenie

[@karolkowalski4249]

Drony nie są w stanie zastąpić artylerii, nie są w stanie zastąpić ognia zaporowego. Jednym z wniosków wojny na Ukrainie nie powinno być wyciąganie zbyt daleko idących wniosków z wojny na Ukrainie. Drony zastępują ppk (przeciwpancerne pociski kierowandme) głównie dlatego że są tanie i obie strony kompensują w ten sposób swoje braki. Liczba dostępnych operatorów dronów jest niższa od operatorów ppk ze względu na selekcją i trudność szkolenia. Dodatkowo dron potrzebuje kilku minut aby zniszczyć cel, za to ppk kilka sekund. Do zniszczenia czołgu potrzeba średnio 6-8 dronów. Te filmiki gdzie jeden dron niszczy czołg to pojedyńcze przypadki. Drony mają 1-3% ceny ppk, ale za to gorzej działają w nieodpowiadnich warunlach pogodowych. Nie działają w ogóle gdy przeciwnik, posiada silne WRE (środki walki radioelektronicznej) np. zagłuszarki, których obu stronom brakuje. Obecnie na zachodzie pojawiają się skuteczne zagłuszarki do dronów mini. Skuteczność rażenia pojazdów opancerzonych jest o rząd wielkości niższa niż profesjonalnych typów amunicji. Duża ilość dronów po obu stronach wynika ze słabości przeciwnika. Z drugiej strony drony dokonały rewolucji jeśli chodzi o świadomość sytuacyjną, szczególnie na poziomie pluton-kompania. O tym można by długo pisać, to jest wielka zmiana na polu bitwy.

[@annann2683]

Na Rosyjskie rafinerie ataków dokonują drony, bo tylko one mają szanse przemknąć się niezauważone. Drony są potrzebne a operatorów jest pozyskać bardzo łatwo tylko trzeba szukać w odpowiednich grupach wekowych. Gra Endera. Pewne umiejętności trzeba kształtować od najmłodszych lat bo inaczej zanikają.

[@rafat9216]

Hejka. Widzisz ale dron ma pewne zalety ktorych nie ma pocisk. Mozesz przekazac co sie dzieje w terenie - skanowanie. Mozesz wleciec do bunkra przez wejscie ;) Absurdalnie mozesz zaczekac az ktos otworzy hehehehyehe Jesli leci dron ludzie panikuja i klada sie na ziemie, mozesz w ten sposob zlamac morale i spowolnic atak. A wtedy posiac pociskami. - wlasnie dlugi czas przebywania moze byc zaleta. Jak dlugo nie ma przeciwnik zagluszaczy albo broni przeciwdronowej. Tak dlugo masz pewn przewage nad nim. Te drony co sa wykorzystywane w konflikcie sa prostymi jednostkami. Jak dodasz im troche AI to zacznie sie problem powazny. Bron laserowa moze niszczyc drony ale te (drony) moga byc takaze wabikami aby okreslic gdzie jest jednostka przeciwlotnicza i wtedy potraktowac ja odpowiednio. Dron moze latac po trasie a pocisk po lini prostej. Dazymy wszelkimi silami do opcji aby to maszyny walczyly za ludzi. A ludzie byli jedynie operatorami na kazdym etapie od lotnictwa, marynarke, sily londowe az konczac na kosmosie. Wiec widzisz mowiac ze dron nie zastapi artylerii jest sluszne ale artyleria nie zastapi drona. Jest to na nowo odswiezony rodzaj sil zbrojnych (lub ich czesci) ktorego juz nie da sie czyms zastapic a jedynie nie posiadanie jego moze przyspozyc wiele problemow. Wiec jak czolgi czy artyleria kiedys tak drony teraz musza byc czescia sil zbrojnych a nie zamiennikiem jakis innych elelmentow. Pozdrawiam PS - do zniszczenia czolgu tez trzeba kilka pepekow ;) - srednia wyliczona z wczesniejszych konfliktow. heheheheh

[@karolkowalski4249]

Hejka. Jeśli chodzi o ataki dronów na rafinerie to najlepsze co może ukraina zrobić. Brak obrony plot na tyłach umożliwia tanie niszczenie rafinerii bez używania rakiet, dodatkowo pozwala to na pozbawienie Rosjni dochodów, a nawet zmuszenie w przyszłości do importu benzyny i oleju napędowego. Oczywiście drony mają swoje zalety których nie ma artyleria. Artyleria nie zastąpi drona, miałem na myśli to że niektórzy przeceniają rolę dronów, owszem są niezwykle potrzebne, ale najlepiej działają jako element systemu, w połączeniu z innymi wojskami.

[@rafat9216]

@@karolkowalski4249 heheheh tez ze ogladasz KREMLINKA SHOW ;)

[@piotrd.4850]

@@annann2683 Ponownie - to improwizacja. Nie ma to jak autonomia.

[@effectosis742]

Można narzekać na drony , ale połowa rafinerii w Rosji została już uszkodzona w ciągu ostatniego tygodnia . Do Kazania nie dolecą , ale potrafią sparaliżować obszary przyfrontowe i stolicę Rosji . W tym momencie Ukraina wykorzystuje 120 tys. dronów... miesięcznie !

[@janpanufnik1705]

Dobry z geografii Rosji jesteś i jej topografii rafinerii. Kształć się w tym dalej, bo o technice dronowej i jej użytkowaniu w tej wojnie, jednak jakby mniej wiedzy ci starczało przy tym wpisie. PS. Piszesz: ,,połowa rafinerii w Rosji została już uszkodzona w ciągu ostatniego tygodnia,, (!!!!). Ho, ho... Prosty wniosek więc wysnułem. W następnym tygodniu, po kolejnym ataku dronów na tę drugą połowę rafinerii, w Rosji zniknie z wszelkiego użycia benzyna i olej napędowy. Napisz o tym czym prędzej generałowi Syrskiemu, bo zapewne jeszcze o tym nic nie wie !

[@brzoza17]

@@janpanufnik1705 Zawiadom o tym gen. Denaturowa, ale to i tak nie zbawi matuszki Rassii.

[@deamonfrey4389]

Obawiam się ,że to totalna plotka.Gdyby mieli do dyspozycji tyle dronów , to już nie byłoby mostu krymskiego i kremlinu.

[@janpanufnik1705]

@@brzoza17 Napisałem to, co napisałem, a ty sobie pisz i rób z tym, co tylko zechcesz. Na specjalistycznych terapiach tak podobno uczestnikom radzą. Podobno pomaga, więc cieszę się, że też pomogłem. Powodzdenia !

[@mike-ivy]

@@janpanufnik1705 A mi wpadła do rosołu odznaka konsomołu - czy to zbrodnia na lenninie czy też putler popłynie ?

[@edytaburda2145]

Mam bardziej ogólne wnioski. 1. Stawianie tylko na drony albo flotę nie ma sensu, różne rodzaje broni muszą współdziałać. 2. Wojna jest głupia. Zagarnięcie iluś tam kilometrów terytorium poprawi samopoczucie tego czy innego kacyka, ale nie zrekompensuje strat w ludziach i gospodarce.3. Wojna jest bardzo głupia.

[@Zoltan607]

Dokładnie, dodałbym tylko, że wojna jest głupia

[@brzoza17]

Wojna jest okrutna, ale nie jest głupia. Smutne, ale prawdziwe.

[@deamonfrey4389]

Pamiętaj ,że nasza historia [ludzkości] to historia wojen.Pokój jest nudny i nikogo nie interesuje.Na swoją obronę: to jest cytat , choć nie pamietam czyj.😀

[@Zoltan607]

@@deamonfrey4389 Kompletnie nie mam z tym problemu, że nie biorę udziału w kształtowaniu historii świata umierając w konwulsjach w ziemiance.

[@deamonfrey4389]

@@Zoltan607 Zgadzam się z przedmówcą.

[@Arpa61]

Moskale krzyczą, że sankcje im nie szkodzą, a nawet pomagają. Pomagajmy Moskalom: więcej sankcji!

[@jezalb2710]

Na pohybel putlerowi

[@kroolis77]

Dokładnie. Skoro nie szkodzą a pomagają to po co kwiczą?

[@andrzej3920]

Popieram 😁

[@Arpa61]

Kwiczą, bo to stary moskiewski obyczaj. Najgłośniej kwiczą moi faworyci; Wielce Trunkowa Ramzana Chazarowa i Żyd Żydojad Łagrow. Blad'ymir Blad'ymirowicz Putyn ostatnio raczej popiskuje.@@kroolis77

[@Olaf-ti7iy]

@@kroolis77Bo lubiom

[@piotrpietrzak8746]

Generalnie, to nie przypominam sobie w historii sytuacji, by rosyjska flora była zdolna kiedykolwiek w warunkach pełnoskalowego konfliktu, do realizacji swoich podstawowych zadań 😂

[@NikttusZnanus]

Flora? Z zasady mało się rusza, więc nic dziwnego. Fauna jest bardziej ruchliwa, częściowo da się ją wykorzystać do konfliktu.

[@andrzejlewkowski8954]

Ależ tak! Przypominam sobie jak Krigsmarine zablokowało ruską flotę bałtycką ( zdaje się na okres paru lat !!!!).

[@krzosu]

Drony są bardzo ważne ale nie zastąpią artylerii - są za to jej dobrym uzupełnieniem.

[@andrzej3511]

Zniszcz lufę (mowa o byle trafieniu w armatohaubicę) a zniszczysz artylerię. Dam takie porównanie: spróbuj obronić się przed rojem rozwścieczonych pszczół*, szczególnie będąć uczulonym na pszczeli jad, a rozwścieczonym, agresywnym psem, nawet dużym.... Nie twierdzę, że artyleria lufowa to przeżytek. Twierdzę, że ewidentnie schodzi na drugi plan, po DRONACH i pin point accuracy rakietach typu HIMARS. Przy czym drony bardzo tanie, precyzyjne rakiety bardzo drogie... Do tego jeden dron jest tańśzy od jednego pocisku artyleryjskiego. * Ukraińskie drony są ŚMIERTELNIE niebezpieczne a Ukraińcy łakną kacapskiej krwi!!!! Wiząwszy pod uwagę, że "piloci" dronów są obecnie świetnie wyszkoleni to rój ukraińskich dronów jest czymś tysiące razy bardziej niebezpiecznym od pszczół.

[@karolj5666]

Relacja koszt-efekt jest na wojnie kluczowa. Jak na razie drony nie mają podjazdu do artylerii.

[@Kristof540]

A ja mam to …..

[@loose4bet]

Myślę, że w tej wojnie jest odwrotnie. To artyleria uzupełnia drony. Koszt naprędce skleconego drona z ładunkiem wybuchowym jest znacznie niższy niż nawet zwykłego pocisku artyleryjskiego. A precyzja uderzenia większa...

[@karolj5666]

@@loose4bet dron uderzy precyzyjnie ale nie raz trzeba kilku żeby osiągnąć efekt. Poza tym drona można strącić, pocisku nie bardzo. Dodatkowo dron wymaga operatora, który aż do momentu trafienia musi nim obsługiwać. Pocisk wystrzelisz i z kilku kilometrów oceniasz efekt. Ciężka sprawa ocenić jednoznacznie co lepsze. Na pewno pokój byłby najlepszy.

[@jaros69]

Blitzkrieg to przede wszystkim atak samolotów bombowych i artylerii na wąskim odcinku frontu. Klin pancerny to zwieńczenie ataku, dobijanie resztek i wyjście na głębię operacyjną.

[@kroolis77]

Dobrze powiedziane, Blitzkrieg to całościowa koncepcja której wielkim proponentem był Guderian. Niemieckie zagony pancerne szkoliły się u sojuszników w Rosji aby ominąć nadzór i ograniczenia traktatu wersalskiego.

[@maciek_k.cichon]

I to putlerarmi wyszło przez pierwsze tygodnie, poza umocnieniami ukraińskimi w bombasie. Ale nie mieli ani ochoty ani paliwa by to ciągnąć dłużej. Na szczęście.

[@perunshogun7276]

@@maciek_k.cichon ochote to mieli ale nie mieli (jak wsponiales) paliwa, wody, jedzenia i zaczeli dostawa tegie lanie.

[@tosiek4226]

sama nazwa spsobi boju, to ma byc szybko zwiezle i efektywnie, a ta wojna nie ma z tym nic wspolnego, moze zyczenie takie bylo plutina, ale nie wyszlo

[@piotrd.4850]

Jak to ładne ujął Gwyne Dyer w serii dokumentów "On War" w latach '80 - naprawdę, w kwestii wojny wymyślono już wszystko; problemem jest gdy się o tym zapomina i chodzi na skróty. 2:15 - 2:36 - nieprawda; ani Blitzkrieg ani tym bardziej sowiecka koncepcja "Głębokiej Bitwy" nie polegały na ataku mitycznego "najsłabszego miejsca". Jedno i drugie miało stanowić sposób ucieczki przed właśnie statyczną wojną pozycyjną na wyniszczenie, podobnie zresztą jak Bitwa Lądowo-Powietrzna lat '80. Poza tym, przypominam, że Rosjanie weszli w Ukrainę jak w masło a wywrócili się jak Niemcy w 1941 pod koniec; nie o jakąś szczególną obronę, ale o własne nogi i założenia startowe. Bajki o śmierci czołgów czy artylerii.... tia. 4:40 - nic podobnego; po prostu mgłę wojny zastąpił hałas wojny. Fascynacja filmikami to jedno, a realny syntetyczny obraz w BMSie to drugie. 5:20 - nie; po prostu należy wdrożyć dostępną kontrę dla technik które to utrudniają. 5:32 - Polecam TIK albo Military History Visualized - głód amunicyjny występował praktycznie zawsze i wszędzie. 7:36 - "koniec wielomilionowych armii" nic podobnego; po prostu więcej zostało przesunięte na zaplecze i liczebność równie ważna jak zawsze, dziś jest potrzebna do czegoś innego; nie do miażdżenia liczebnością, ale utrzymania się w walce. 9:44 - d...a tam; po prostu nikt nie ćwiczył od dawna dużymi formacjami i na drony zrzucają własną niekompetencję. 9:50 - ktoś już napisał - drony to funkcjonalny zamiennik ppk, nie artylerii. Ostatecznie, to nie o drony wyje Ukraina, tylko amunicję artyleryjską. Poza tym widać już fatalną polaryzację - drony głównie latające i koniecznie z kamerką 11:52 - tak, czołg jest kwestionowany od powstania. 14:10 - jest akurat odwortnie; większość porażonych okrętów to okręty MAŁE i samotnie pływające. I oczywiście, wykorzystywane równie kompetentnie jak czołgi :>

[@deamonfrey4389]

Samotnie tak . Małe nie.

[@perunshogun7276]

@@deamonfrey4389 no wlasnie male zostaly porazone dronami. duze zostaly zatopione od rakiet. I to duzych rakiet. Tu nie chodzi co i jak zostalo trfione, tu chodzi, kto ma lepsza obserwacje i krotsza droge decyzji. I nie chodzi tu o mitycznego sierzanta wysylajacego bombowce na transzeje przed nim, a to ze wiemy gdzie co jest, przewidujemy gdzie bedzie, mamy srodki umozliwiajace zniszczenie, podejmujemy decyzje. U ruskich to trwa dwa razy dluzej, bo kazda z tych rzeczy musi byc poswiadczona podpisem (jakiegos) dowodcy...

[@annasepula9812]

​@@deamonfrey4389pomijając mocno przestarzałą Moskwę to te okręty wojenne nie były zbyt duże. W większości małe klasy jak patrolowce i korwety plus transportowce, które od zawsze były łatwym celem w stosunku do okrętów wojennych. Z kolei Moskwie zabrakło radarów, a duże wyrzutnie rakiet i trafienie w nie doprowadziły do zatonięcia.

[@wincentywiewiorczak4114]

U ruskich nie szanuje się życia obywatela, a jak jest u nas biorąc pod uwagę dostępność schronów dla cywili? A 2 lata minęły.

[@kaczork1349]

Mój blok ma piwnice przez cały blok idzie korytarz bez żadnych zapor.Dalej jest wyjście z pod ziemi przed blok jak by się zawalił.

[@grzeniu9972]

A co? Masz wojne na podworku?

[@jolantakern4523]

@@kaczork1349 Twoj blok pewnie jest z lat 50 lub ewentualnie budowany do 75 . pelnej wiedzy nie mam , wiem jednak ze na osiedlu do na ktorym zamieszkali moi tesciowie w roku 74 takie schrony sa. Jak by na to nie patrzec to radziecka mysl z czasow zimnej wojny. Potem rozluznienie, Jelcyn, Gorbaczow i Putin , ktory oszukal Zachod i swoich, tworzac niby demokratyczne panstwo. Potem juz poszlo z gorki, decydenci UE w pogoni za tanimi surowcami energetycznymi , przymykali oko na sygnaly swiadczace ze putin ma ich w czterech literach.( spoznienie na wizyte prezydenta USA, przywitanie Angeli w towarzystwie psow) czy tak powinien postwpowac gospodarz z zaproszonymi goscmi? Juz wtedy byly sygnaly jego buty. Potem dill z rurociagiem , gdyby to mu wyszlo, pewnie nie musial by wszczynac wojny. Bylby i carem w Rosji i Cesarzem UE. Korzenie, macki tej dzialalnosci siegaja glebiej , co teraz doskonale widac po decyzjach wielu zwiazkow sportowych na najwyzszych szczeblach, po skorumpowaniu wielu urzednikow w UE i jej parlamencie itp. itd.

[@noyprocs]

​@@kaczork1349takich bloków pokomunistycznych są w Polsce tysiące...Na szczęście!

[@malkontentniepoprawny6885]

To o pierwszej wojnie i karabinach maszynowych to bzdura, ofensywom poożyła kres artyleria , większosć ofiar, ponad 70 % to równierz skutki działania artlerii. Artyleria do dziś ma ogromne znaczenie, mimo iż nie ma przewagi nad rakietami, jest znacznie tańsza i można jej mieć wiecej.

[@ZibiWonka]

Nie na marne nazywana jest Bogiem wojny

[@plrc4593]

>ofensywom poożyła kres artyleria Brzmi jak bzdura. Artyleria istniała i przed WWI i po, a jednak wojna mobilna była i przed i po WWI.

[@malkontentniepoprawny6885]

@@plrc4593 rzeczywiście I wojna była mobilna, tylko na wschodzie, na zachodzie jedno przełamanie a przez większość czasu trwała wzłuż ustalonych linii. I to właśnie artleria sprawiła ze nikt nie mógł się przebić. Zarówno w filmie jak i w komentarzu, sformułowanie o kresie ofensywy to skrót myślowy, odnoszący sie do powatarzających się ataków, czasem na dużą skalę, które z takich czy innych względów kończyły się porażką. Alezawsze znajdzie się jakis czepialnski, który łapie za słówka.

[@bloodwynn]

Karabiny maszynowe odegrały ogromną rolę w zatrzymaniu ofensyw mas piechoty, niezależnie od tego że artyleria zadawała najwięcej strat. Ogień seriami na wprost nie musi nawet zabijać, wystarczy że przygważdża. Artylerię trzeba nakierować i ma minimalny zasięg, a problem ten nie dotyczy KMu, więc nie przesadzaj już że to bzdura.

[@murano1545]

Andromeda pomyliła słowa. Zapewne chodziło jej o "szturm". Klasyczne szturmy zostały mocno ograniczono właśnie po pojawieniu się karabinów maszynowych (CKM), które dziesiątkowały nacierającą piechotę. Ofensywa, to jest natarcie dużych zgrupowań, a nawet armii. W ofensywie udział biorą wszystkie rodzaje wojsk itd. itp.

[@biuro71]

Na chwilę obecną w tej wojnie nacierający ma o wiele trudniejsze zadanie od broniącego. Tak było już od 2014 roku. Na razie to się nasiliło. Drony wzmocniły ten efekt. Wygląda na to, że zwycięstwo będzie polegało na wpuszczeniu przeciwnika w dobrze zorganizowana obronę i miele je go aż do skutku.

[@zbigniewkochel9914]

słowo klucz dobrze zorganizowana obrona to teraz gdzie ukrocepy mają tą dobrze zorganizowaną obronę

[@rufsven8312]

Dzieki za materiał.

[@kmieciu4ever]

Jak zaczną instalować w dronach AI to skończymy jak w opowiadaniu "Druga odmiana" Philipa K Dicka.

[@szybkilewyprostyf231]

Już montuja AI w domach zresztą nie tylko.

[@wejder12345]

nieee.... już początek jest straszny nie ma przełamań, bo żadna ze stron nie ma totalnej dominacji w powietrzu drony to tylko dodatek wszystko dosłownie opiera się obecnie na artylerii - bardzo zły artykuł a jak Rosjanie podeszli inaczej do bombardowania, to pojawiło się wygrane rosyjskie obecnie Rosjanie na tyle szybko potrafią wykryć rejon, z którego kieruje się dronem, że zabijają ekipy dronowe po prostu zalewając obszar obstrzałem artylerii to jest wojna jednego państwa, które ma słabą armię, ale duże zasoby, z państwem, które ma lepszą armie i ograniczone zasoby nie można mówić na bazie tej wojny, jak prowadzenie wojny się zmieniło

[@Pucatymanianaty]

Do problemów z logistyką u russkich, dodać należy jeszcze wydłużenie szlaku dostaw paliwa. Po ostatnich atakach na rafinerie. I coraz gorszej kondycji taboru kolejowego. A wręcz ponoć jego braku.

[@szanujzielen6835]

Jutro tez bedziesz glodny dziadu

[@Pucatymanianaty]

@@szanujzielen6835 Nie spuszczaj się tak kopiejkowcu 😂

[@mike-ivy]

@@szanujzielen6835 To zje snikersa i poprawi milką !

[@useodyseeorbitchute9450]

@@szanujzielen6835 Nie marudź, tylko noś kanistry...

[@robinlc23]

👍 Dziękuję za świetny materiał i kciuk dla zasięgów 👍

[@roqford]

"zielenienie rosyjskiej gospodarki" 😅 pożyczam to określenie, dziękuję za Twoją pracę, podkasty rządzą!!!!

[@TheRezro]

Dobra. Myślę że już na starcie można zaadresować słonia w pokoju. Nie. Ani okręty ani samoloty nie są nieużyteczne. Tylko Rosyjskie samoloty is okręty są kupami złomu. Co wiedziano już od dawna. To samo dotyczy czołgów. Amerykańskie okręty od dziesięcioleci są przystosowywane do technologii znanej od lat 70'tych a w zasadzie nawet starszej. Czyli dronów. Widzieliśmy to na Morzu Czerwonym gdzie Amerykańskie i Europejskie statki, bez problemu niszczyły chmary Irańskich dronów. Jak na ironię jest to jeden z porodów powrotu Fregat do US Army. Jako że te lepiej radzą sobie z zagrożeniami przybrzeżnymi. Samoloty. Otóż jest powód dla którego Amerykanie zainwestowali tyle w technologie Stealth, a także rozwijaną już od lat walkę elektroniczną. To że Ruskie samoloty są praktycznie gołe i oparte na walce manewrowej, to powód dla którego Ruskie lotnictwo uwielbiają dziwacy z Ruchu Reformistów. Rosjanie okazali kompletny brak wiedzy o prowadzeniu walki systemowej, tak w zakresie lotniczym jak i obrony przeciwlotniczej. Drony, wedle wszystkich kompetentnych ekspertów to takie bieda lotnictwo i bieda PPK. Dla bieda armii, takich jak Iran, Rosja w tym także niestety Ukraina. Jak na razie człowieka nie da się zakłócić. Dlatego na zachodzie nie odchodzi się aż tak szybko od ręcznej kontroli, mimo że zachód jest o lata świetlne do przodu w dronach i walce elektronicznej. Lancet to po prostu pocisk przeciwpancerny o wydłużonym zasięgu. Skuteczny tylko dlatego że artylerii brakuje osłony SHORAD. Wojna ta tak naprawdę potwierdza założenia o których gadało się na zachodzie od lat. Pociski przeciwpancerne znane są 2WŚ. To nie żaden game changer. Są powody dla którego czołg wciąż jest użyteczny na polu walki. No ale wedle zachodniej doktryny, czołgiem się nie szarżuje na wroga niczym w Rosji. Ale wymagane jest odpowiednie przygotowanie przedpola. Zdobycie przewagi powietrznej, wyniszczenia wrogiej artylerii i dopiero wtedy wchodzi... piechota, by usunąć bezpośrednie zagrożenia dla czołgów. Czołg ma konkretnie za zadanie niszczenie punktów umocnionych i wsparcie piechoty. Jak do tej pory nie ma nic lepszego. A to że Rosjanie to naiwni stratedzy z Hearts of Iron 4? No cóż... lepiej dla nas.

[@on-thego9019]

masz dziadu soviecka mentalnosc

[@mike-ivy]

@@on-thego9019 Aty radziecką szkołę frunzego za sobą ...

[@robertgrabowski]

Temat broni pancernej rzeczywiście jest dyskutowany w kontekście strat na froncie ukraińskim. Tylko 5% czołgów zostało zniszczonych przez inne czołgi. Reszta strat to wynik min, artylerii, rakiet i dronów. Brak fabryk dronów w Polsce oraz fabryk amunicji to słabość systemowa. Kupowania bardzo drogich Abramsów jest też niepewną inwestycją bo raczej Polska powinna kupić licencję na K2 i budować te czołgi na miejscu. Osobną kwestią jest fakt że wojna na wyniszczenie ma charakter globalny co już widzimy. W ilu miejscach kupujemy czołgi dla Ukrainy lub amunicję. W tym kontekście ważna jest rola Chin. W razie wybuchu wojny Rosja-NATO, Chiny mogą okazać się kluczowe, wejdą do gry jako kolejny gracz. Zasoby pierwiastków strategicznych w tym państwie są bardzo duże. Chińczycy już obecnie kontrolują połowę światowych zasobów metali ziem rzadkich, ale aż 90 proc. zdolności w zakresie ich przetwarzania. Z raportu amerykańskiego Departamentu Obrony wynika, że amerykański przemysł miałby poważne problemy z pozyskaniem 53 minerałów i surowców o ważnym znaczeniu dla przemysłu wojskowego. Odtworzenie produkcji w zakresie strategicznych kopalin wymaga czasu. Nie jest to proces ani łatwy, ani tani, ani też nie da się odtworzyć utraconych umiejętności w czasie kilku lat. Nie ma również gwarancji sukcesu, tym bardziej że strategiczni rywale nie będą bezczynnie przyglądali się tego rodzaju zabiegom.

[@oldbeaver730]

Możesz mi powiedzieć, ile czasu i jakich nakładów trzeba, żeby wyprodukować potrzebną ilość K2PL w Polsce ? To nie pieczenie ziemniaków na ognisku. Fajnie pofantazjować ale jest jeszcze czynnik czasu. Możemy wybudować fabrykę i... będą produkować czołgi dla ruskich, bo nie zdążymy.

[@piotrd.4850]

Wiesz, czego potrzebujesz do drona? Tego samego, co do smartfonów i laptopów. Ile masz fabryk tychże? :D

[@Borubar_de_San_Escobar]

Z produkcją dronów nie jest tak źle. Produkty WB cieszą się u Ukraińców dobrą renomą. Fly-eye jest zintegrowany z Topazem. Jedyny problem, że Antoni Szalonooki, ani jego następca Płaszczak, nie chcieli ich zamawiać. Raz że robi je prywaciarz, dwa - za małe żeby popisywać się nimi na paradach.

[@plrc4593]

>Polska powinna kupić licencję na K2 i budować te czołgi na miejscu. A Koreańczycy chcą nam sprzedać licencję?

[@Borubar_de_San_Escobar]

@@plrc4593 Nie chcą, a zdaje się już sprzedali. Tyle że kilka lat temu proponowali wydłużoną wersję PL, a dziś na życzenie Płaszczaka pod skrótem PL kryje się bardzo płytka polonizacja.

[@arcadiologanoff5164]

Przepraszam, jaki złom traci rosyjska flota w Czarnym Morzu? Ten sprzęt nie ma żadnej obrony przeciwko dronom. Amerykański ma. Tam, u Rosjan, nawet nie ma wielolufowych działek z radarami bliskiego zasięgu, które mogą strzelać do tych dronów, co było widać podczas zatopienia ostatniego okrętu marynarki wojennej federacji rosyjskiej. Ludzie z ręcznej broni maszynowej strzelali do dronów....

[@mariusz2618]

Bo to klasyczny błąd w ocenie - oczywiście że sowieci mają najróżniejsze działka plot, także z radarami, nie jest to nic szczególnie wyrafinowanego. Z tym że akurat nie na okrętach, które widzieliśmy w dronowych atakach - trudno żeby stara ropucha desantowa mogła się obronić przed takim zagrożeniem, trudno żeby okręt patrolowy pozbawiony przewidywanego dla niego uzbrojenia mógł wykryć zagrożenie do którego wykrycia nigdy nie był projektowany. Powodem dla którego udało się Ukrainie zatopić tego typu okręty był fakt braku okrętów eskorty, przy okrętach desantowych służących za transportowce powinno to być wręcz obowiązkiem. Ale to sowieci - więc jest jak jest i nalezy się z tego cieszyć. A akurat okrętów eskorty mogliby tam nazbierać niemało, także takich bardzo nowoczesnych, które teoretycznie wg danych sowieckich powinny bez kłopotu poradzić sobie z każdym zagrożeniem wokoło siebie, niezależnie jakiego rodzaju by to było zagrożenie. Strzelanie z broni ręcznej nie jest niczym niemądrym, jeżeli daje wyniki - ba, niektóre polskie dzieła okrętowe bez wstydu podają że jednym z ich uzbrojeń są "zestawy przenośne" ;). Kilka dni temu było fetowanie sukcesu europejskich okrętów wojennych, które pierwszy raz skutecznie użyły swoich rakiet CAMM do zestrzelenia celów. Naprawdę było to mocno fetowane - bo nikt nie wiedział czy w warunkach bojowych te rakiety naprawdę zadziałają jak w ulotkach reklamowych. Na coś tam lecącego od Hutich wystarczyło - ale czy wystarczą na jakieś nowe zagrożenie, np. jakieś znacznie ulepszone drony morskie wykonane, oczywiście nieformalnie, w jakimś tam azjatyckim kraju z najlepszych dostępnych materiałów i z najnowszą elektroniką jaka jest na rynku - cóż, z rzucaniem werdyktami wolałbym się wstrzymać na jakieś konkretne sprawdzone przykłady bo różnie może być.

[@piotrstefaniuk8765]

Bardzo ciekawe opracowanie tematu , dziękuję i serdecznie pozdrawiam

[@grzesgeo6903]

Najważniejsze w prowadzeniu wojny jest świadomość sytuacyjna do najniższego szczebla dowodzenia a nawet pojedynczego żołnierza...???

[@macarek7847]

Dziękujemy.

[@macarek7847]

Super materiał- można słuchać robiąc co innego- w innych trzeba czytać. Pozdrawiam

[@kaljar]

Dobre jak zawsze!!!

[@Borubar_de_San_Escobar]

Opracowanie jak zawsze dobre, tylko autorzy tłumaczonego artykułu się nie popisali.

[@salve-amicus]

dzięki za materiał

[@kolbenio]

Bardzo meroteryczny materiał . Profesja. Przystępnie się słucha

[@nulliusinverba3701]

I ta ironia na koniec jak taka truskaweczka na deserze :)

[@szanujzielen6835]

i na front was pogonia dziady

[@mike-ivy]

@@szanujzielen6835 I będzie spotkanie towarzystwa polsko- ruzzkiego z wymianą ... mocnych uprzejmości !

[@anonimzudny3200]

E tam pogrzebane czołgi. Technologia nie nadąża, albo myślenie, ale za chwilkę coś wynajdą, zakłócanie pracy kamer, miotacze farby, czy innym smarem, armatki wodne, albo EMP. Pamiętacie Matrixa? pist w emp i maszyny spadały, a czołgi zdaje się, że już są na to odporne, bo to element ataku jądrowego. Może nawet głupia siatka miotana do pętania dzikich zwierząt, albo wskaźniki laserowe, którymi nie można świecić w niebo, bo zakłócają podobno działanie elektroniki samolotów, a dronów to już nie?

[@piotrd.4850]

Rosjanie system Drozd mieli jeszcze w Afganistanie. Tylko z jakichś powodów, nigdy nie wdrożyli.

[@kmieciu4ever]

Oglądałem wywiad z amerykańskimi najemnikami którzy przyznali się, że na Ukrainie korzystali z lunet SmartShooter na swoich karabinach. kzbin.info/www/bejne/ZoOqomp9jL2ofpI

[@Tred1957]

💐🐤Dziękuję i Pozdrawiam🐰🌹

[@OloOlo825]

No to żeś mi teraz zaimponowała . Dobry kawałek

[@marcinplazewski7200]

Zamień marzenia na życzenia te spełniają się dużo częściej, czego życzę tobie i sobie 😊

[@cezarysieraczkiewicz6297]

Samodzielne myślenie nie boli .Najważniejszym wnioskiem z wojny na Ukrainie jest potwierdzenie tezy Bonapartego , że wojna jest niesłychanie drogim przedsięwzięciem .Koncentrowanie się na osiągach poszczególnych modeli nie ma zbyt wiele sensu , należy omawiać i porównywać systemy uzbrojenia łącznie z logistyką . Przecież nasze Kraby nie są najnowocześniejsze , ale cały system automatycznego rozpoznani , kierowania ogniem czyni z nich bardzo dobry system artyleri .

[@szanujzielen6835]

ach te Kraby juz sie🔥😂🤣

[@szanujzielen6835]

ach te Leopardy juz sie🔥🔥🤣😂

[@szanujzielen6835]

ach te Abramsy juz sie 🔥🔥🔥🤣😂

[@HaveNoIdeaForLife]

@@szanujzielen6835 ah te rafinerie już się 🔥🔥🔥🤣🤣🤣

[@szanujzielen6835]

@@HaveNoIdeaForLifeRosja ma ich tysiace a wy dziady nic

[@elventillo]

wrzucik o dbaniu o zieleń planety Ukrainy 10/10 - świetnie się tego słuchało :D

[@MrCypis88]

Super 👍

[@MarekSaturn]

Dużo cennych uwag. Warto się jednak zastanowić jakie były przyczyny klęski letniej ofensywy armii ukraińskiej. Czy klęska nie była aby spowodowana błędami w sztuce wojennej. Ukraińcy zaatakowali najbardziej umocniony odcinek frontu, choć sama idea była słuszna... próba przerwania korytarza łączącego Rosję z Krymem.

[@szanujzielen6835]

was tez na front zagonia

[@mike-ivy]

@@szanujzielen6835 To sam ćwicz jak TEŻ ...

[@piotrd.4850]

Brak wyszkolenia Ukraińćów vs. przygotowanie Rosjan - obejrzyj odcinek serii Battlefield poświęcony bitwie pod Kurskiem i załączam komentarz z Military History not VIsualized [..] [..]@TheGreatWhiteScout @TheGreatWhiteScout 10 months ago (edited) The US Army's National Training Center, allowed Brigade-sized manuver battles, both MILES and live fire for statside manuever units starting in the early 1980s. I myself deployed there five times, as a tank driver, gunner, Platoon Leader (after OCS), Scout Platoon Leader and as an dismounted OPFOR platoon leader against rotating Blue forces - a full month each time. By 1991, while I didnt go to Desert Storm, my contemporaries and I had 50-60 full Brigade-sized battles to draw on as Captains. Many NCOs at the ten-year mark of service had even more, not only in combat arms but service support and combat support branches. This training IMHO, way the key difference between US and Iraqi forces in that conflict. It wasnt the weapons or technology. It was the skill level and training in large scale manuvers. [..]

[@mike-ivy]

@@piotrd.4850 A mnie dziadek mówił że jak szła rkka to wielu boso , karabiny na sznurkach , zamiast plecaków jutowe worki ale po horyzont , i żarli wszystko jak stonka czy szarańcza , nawet dziadkowi zjedli szare mydło !!!

[@MoimiOczami]

Dziękuję za informację. Komentarz dla zasięgu i pozdrawiam serdecznie wszystkich którzy przyczyniają się do rozwoju tego

[@andrzejbiesiadecki9192]

Uwielbiam Twój głoś,and, dykcję 😊

[@artecaravana4148]

Andromeda ❤

[@marekfiedoriwicz9532]

Stupki jej jeszcze całuj stulejo😂

[@stosujkaskochronny9962]

❤

[@tomaszkaczmarek2630]

Mam pytanie do prowadzącej jak również do zgromadzonych tu ekspertów. Oglądam ten kanał od początku inwazji Rosji na Ukrainę. Miło się słucha jak to rosjanie sobie nie radzą, jaki mają przestarzały sprzęt, braki kadrowe, problemy gospodarcze itd. Ogólnie nie ma się czym martwić. Jednocześnie w mediach głównego nurtu słyszymy że rosja w terminie 2-3 lat uderzy na kraje UE. I teraz pytanie czy takie usypianie naszej czujności, pokazywanie wroga jako nie zdolnego do podjęcia sensownych działań nie wyrządza więcej szkody niż pożytku? Pozdrawiam

[@jacekwierzbicki8732]

Dziękuję, podziwiam sposób przyjaznego podania tego - nielekkiego - materiału.

[@robertzajdel9908]

Dzień dobry ANDROMEDO, Techniczny potkast Dziękuję i Serdecznie Pozdrawiam

[@romekr882]

Dziękuję za kolejny świetny materiał, pozdrawiam 👍

[@jerzkos1301]

Nie jestem żadnym specjalistą, ale wiem tyle, że drony wcale nie zastąpią nam ani artylerii, ani samolotów załogowych, ani niczego innego. Drony, przez swoje masowe użcie, stały się niejako nowością, a rzadko która armia była, czy jest na to przygotowana. Środki WRE (zakłócaania radioelektronicznego) okazały się niewystarczające i nie nadąrzające za rozwojem dronów. Ale czas tych ostatnich, jako środka nie tylko rozpoznawczego, ale stricte uderzeniowego, nieuchronnie skończy się wraz z rozwojem środków do ich zwalczania. Od zarania dziejów, w odpowiedzi na nową broń, pojawiała się "antybroń". I tak będzie i tym razem. Po prostu zwiększy się produkcja środków przeciwdziałania, czy to korzystających z rozwiązań klasycznych (artyleria małokalibrowa, rakiety), przez broń laserową, czy też środków oddziaływania elektronicznego zakłocających sygnał kierunkowy, czy po prostu smażących układy elekteoniczne dronów. Dojdzie do swoistego wyrównania potencjałów. Czym spowodowana jest ta swoista "popularność" dronów na tej wojnie? Niczym innym, jak brakami w innych rodzajach broni.

[@TheRezro]

Drony to dosłownie bieda PPK. To dosłownie nic nowego! Zauważ że drony zatapiają tylko Ruskie statki, gdy na morzu Czerwonym Zachodnie Fregaty mordują stada dronów.

[@krzysztofb.3979]

Konkret.

[@bulbbobbagins7654]

Dzień dobry

[@user-bg7to3do1k]

💞 ANDROMEDO świetnie te tematy !

[@FokaBezOka]

kolejny stulejarz:-)

[@piotrgmiter2833]

Dzięki Andruś za materiał 😊

[@tosiek4226]

Andrut przeczytalam❤spodobalo mnie sie to😊

[@tzagan5020]

A, zapomniałbym- Dzięki za materiał.

[@noyprocs]

Brawo Andrmedo!!! Znakomita analiza! Przyznaj się...jakiś fachowiec od wojskowości maczał palce w Twoim filmie...bo jeśli nie, to ta cała armia pseudofachowców z YT może się tylko od Ciebie uczyć! Wiem, korzystałaś z różnych źródeł, ale zrobiłaś to perfekcyjnie. Zazwyczaj nie słucham tak wnikliwych analiz pola walki, lecz ten film obejrzałem z zaciekawieniem do samego końca. Jeszcze raz : brawo!

[@szanujzielen6835]

ta andromeda to wydzial dezinformacji sbu z Kijowa

[@HaveNoIdeaForLife]

​@@szanujzielen6835twoj stary to wydział dezinformacji z burkina faso😂😂

[@noyprocs]

@@HaveNoIdeaForLife przecież to bot

[@mike-ivy]

@@szanujzielen6835 Tyś zacz sama kazzapskaja prawda !

[@MrMarek41]

To są dopiero prymitywne początki. Coś jak czołgi w pierwszej wojnie światowej . Gdy drony będą autonomiczne. Będą działać jako jeden zintegrowany system. I będą działać w grupach , po kilkanaście tysięcy, albo i więcej sztuk. I do tego , będą działać jako system z dronami naziemnymi , wtedy dopiero pokażą swoje możliwości .

[@szanujzielen6835]

wy tego nie bedziecie mieli dziady

[@HaveNoIdeaForLife]

​@@szanujzielen6835twoja stara dzwoniła masz przestać pisać i wracac do lepianki w tym momencie bo będzie źle 😂😂😂

[@szanujzielen6835]

@@HaveNoIdeaForLife znowu kradniesz jedzenie w sklepach

[@HaveNoIdeaForLife]

@@szanujzielen6835 dlaczego piszesz tak o swojej matce? Znowu nikt nie chciał jej wyruchac? 🤣🤣🤣

[@HaveNoIdeaForLife]

@@szanujzielen6835 nie muszę, twij stary kradnie za nas wszystkich 🤣🤣🤣

[@wadysawkostrzewski8557]

dziękuję

[@ankawojcik9586]

Jak dobrze usłyszeć kobiecy głos. Szukałam już długo kanałów, ale słuchanie Twojego spokojnego, łagodnego głosu, przekazującego profesjonalne informacje to miód na serce i umysł. Nie dokończyłam odcinka, a sub już poleciał :) nie mogę doczekać się jak przesłucham resztę twoich odcinków!

[@MPKb19]

Trzeba powtórzyć to jeszcze raz nie należy wyciągać za dużej ilości wniosków z wojny na Ukrainie. Tak jak nie należało wyciągać wniosków z wojny Iracko-Iranskiej. Czołg będzie przydatny bo nie ma dla niego zastępstwa. Chyba że chcemy bawić się w małe grupy szturmowe, ale wtedy kończą one jak pod Robotyne, bez możliwości przełamania.

[@Moralez1016]

Nie ma żadnego "chyba". Wojska pancerne, to jedyne zdolne przetrwać ostrzał artylerii, zachowując za razem wysoką mobilność i zdolne za razem do prowadzenia ognia. Czołg jest niezastąpionym elementem ówczesnych armii. Po prostu

[@piotrd.4850]

@@Moralez1016a kłopot jest inny - jak już chcesz mieć niepływający pojazd bojowy, to biorąc pod uwagę koszty szkolenia załogi, montaż rozbudowanych sytemów łączności, kierowania ogniem i samoobrony, konieczność w miarę wiarygodnej ich osłony powoduje...... no że kończysz z de facto czołgiem. Popatrz na Mardera 2 - 45 ton, 50mm armata. Rozmiar, odporność , masa na poziomie T-72 a to byłtylko projekt BWP. Kalibry armat automatycznych, coraz częściej idą na 35-50-60 nawet 76 mm idą w kierunku kalibrów z II WŚ.

[@kmieciu4ever]

​@@Moralez1016a przetrwają miny artyleryjskie?

[@brzoza17]

@@kmieciu4ever A ruskie czołgi przetrwałyby rój rakiet ppanc lub głowice neutronowe? A mówiąc serio: Wybitni stratedzy zawsze twierdzili, że na wojnie chodzi o to, aby zniszczyć wroga. A że samemu można zginąć - to nieuchronne ryzyko żołnierza.

[@deamonfrey4389]

@@Moralez1016 Niezastąpiona w wojsku to jest fala .A czołg można zastąpić np. dobrze zakamuflowanym operatorem p.panc.

[@k_b3kkk225]

Przede wszystkim trzeba pamiętać, że to wojna dwóch słabych armii, a armia jest emanacją państwa, także nie można tych doświadczeń przełożyć 1:1 do aktualnego pola walki, w sensie ogólnym. Szczególnie pod względem lotnictwa, artylerii i pojazdów pancernych.

[@pawelross1467]

Tym bardziej zastanawiajaca jest wojna koreanska ,gdzie gospodarka zarówno Korei jak i Chin była w tym czasie na poziomie manufaktury feudalnej .Potencjał i arsenal Stanów w tamtym czasie ,to poprostu przepaść. Przez konflikt przewinęło się czterech głównodowodzących, i pomimo tego konflikt został nierozstrzygnięty. Przepaść technologiczna potrafiła być niejednokrotnie wieksza .Wiesz co uważa się za upadek Francji jako imperium ?

[@user-zj2mg6pi6s]

dobre 😊

[@DrzewoDusz]

ja tez nie mam zamiaru się bić za polityków dlatego wstąpiłem do Obrony terytorialnej ;) patriotyzm i obrona polskiej ziemi najwazniejsze

[@Aktoto1]

Przyjdzie aneks do umowy i pojedziesz ginąc za ua

[@pepperoni-zr7kl]

W obronie terytorialnej też będziesz się bił za polityków a patriotyzm wymyślono tylko po to żeby kierować durni na wojnę. I Jaką ty masz ziemię ? Chyba w butach piasek.

[@ak74s]

​@@Aktoto1gdzie wady?

[@jarosawprzewoka9271]

@@Aktoto1 Przyjdzie list i ty pójdziesz ginąć za ( co tam sobie wybiorą )

[@DrzewoDusz]

no troszkę inaczej to działa@@Aktoto1

[@adamdrzewiecki8643]

Dla zasięgu. Dzięki za wykonaną pracę.

[@jezalb2710]

Na pohybel putlerowi Spasiba Andromeda Jeden dwa trzy cztery Pięc sześć 🎉😊🎉😊 😊😊😊

[@szybkilewyprostyf231]

Główny wniosek z obecnej wojny jest jeden. Jak jesteś Państwem. O słabszym potencjale od agresora to musisz bardzo szybko i sprawnie niszczyć przeciwnika i uzyskiwać taktyczne a potem operacyjne cele. Rosjaną nie wolno pozwolić na okopanie się. Kolejna sprawa działania na froncie muszą być tak szybkie aby FR nie była wstanie odbudować armi. Kolejny wniosek każdy teren odzyskana/zdobyty trzeba na potęgę fortyfikować. Na wypadek osiągnięcia punktu kupminacyjnego wcześniej niż przewiduje się. Inaczej wojna z FR to wojna ekonomiczna za pomocą wojska. A czegoś takiego żadne państwo w Europie nie wytrzyma.

[@mariuszmusia8144]

Komentarz dla zasięgów. Pozdrawiam

[@NikttusZnanus]

Materiał tradycyjnie świetnie przygotowany. Do samego raportu jednak, nawet przy mojej mało profesjonalnej wiedzy, mam wątpliwości. Zresztą widzę, że w innych komentarzach jest to już poruszane. Szczegóły zostawię więc profesjonalistom, a sam ograniczę się do ogólnego wniosku, że o skuteczności na polu walki decyduje nie wybrana broń, tylko odpowiednie współdziałanie różnych typów dostosowane do przeciwnika. Gorzej, gdy sytuację ma się nie tak dobrą i trzeba kombinować. Z drugiej strony dobrze, gdy okazuje się, że ruskie sołdaty popełniają śliczne błędy lub uczą się bardzo opornie. Bezsensowna wojna? - całym sercem popieram.

[@Arpa61]

Mając za naczelnego wodza Putyna Rosja może wygrać, ale jak ma przewagę liczebną tysiąc na jednego; jak w Iczkerii (Czeczenii) i Gruzji.

[@mariusza.4092]

Dziwne ze po dwoch latach jeszcze pojawiaja sie takie "opowiesci", na dodatek znowu w tym samym kregu drony-czolgi-rakiety... Kiedy w koncu tacy opowiadacze zrozumieja ze kazda wojna to inna historia i inne uwarunkowania? I ze tak jak w kazdym konflikcie - wygra ten ktory pozabija zolnierzy przeciwnika albo zdewastuje jego gospodarke. Niewazne jakiej uzyje do tego metody. Dziwne ze komentujacy nie zauwazaja ze najwieksi gracze, czyli Chiny i USA niespecjalnie panikuja patrzac na te wszystkie "rewelacje". Czemu? Bo to wszystko jest oczywiste a obie te armie sa spokojnie przygotowane na to co teraz jest tym wielkim problemem - w przypadku obu tych krajow zadne droniki nie zmieniliby niczego i nie zagrozily zadnej powaznej operacji. Sowieci i NATO maja problemy z amunicja????? Co to za wysane z palucha teorie???? Panstwa NATO maja cale tony amunicji i broni rakietowej. Maja cale stosy roznych systemow okretowych, rakietowych i pancernych, a o samolotach nie ma co nawet wspominac. Problemem jest to ile te panstwa chca przekazac/oddac broni dla Ukrainy. O USA nawet nie ma co wspominac - kilka prostych i cichych operacji przekazania niepotrzebnej zakonserwowanej starej broni wystarczyloby zeby Ukraina zmiotla z powierzchni sowieckie ugrupowania, niezaleznie co by putler zmobilizowal. I tu nie chodzi tylko o sytuacje polityczna w USA - bo wczesniej takze nie bylo takiej woli, a przeciez byly momenty tej wojny gdy UA mogla pokonac pograzonych w chaosie sowietow - niech kazdy wyobrazi sobie tylko co by sie dzialo w rosji gdyby podczas wycofywania sie sowietow spod Kijowa i Sum Ukraina zestrzelila tak duze ilosci SU-34/35 i A-50, a przy okazji zatopila dwa okrety desantowe wypakowane cenna bronia... To mogloby zmienic decyzje sowieckich wladz. Ale wtedy takiej broni nie bylo bo nie bylo woli jej przekazania. Tak po prostu ------ nikt dotychczas w historii nie oddawal swojej broni, notabene niezwykle kosztownej, innym krajom. Nikt tez Polsce nie przekazywal za darmo sprzetu i obiektow w czasie IIWS, nawet gdy polski zolnierz chcial walczyc za darmo i za wlasne idee - i tak bylo i bedzie. Kazde panstwo ostatecznie musi dbac o siebie. Takze jest to wniosek po prostu z mchu - broni to akurat jest jeszcze na cale lata, nie wliczajac tego co sie wyprodukuje, a podczas wojny produkcja broni zwieksza sie do niebotycznych rozmiarow (niemcy produkowali wielokrotnie wiecej broni w 44 i 45 roku, gdy juz byli de facto w odwrocie). Wojne wygrywa sie albo jakas przygniatajaca przewaga (teorie znane od Sun Tzu), tak jak to zrobili alianci wzgledem Niemiec i Japonii, albo bezwzglednym wykorzystaniem wlasnej skutecznej koncepcji na wygrana, taka ktorej przeciwnik nie potrafi zniwelowac. Nie mowie o sowietach bo mi sie nie chce - oni sa jacy sa i to bardzo dobrze ze caly czas powielaja swoje bledy. Natomiast Ukraina po okresie gdy byla promowana koncepcja "geniuszu improwizacji" tkwi w coraz gorszej sytuacji strategicznej. Niech podsumowaniem bedzie utrata wyrzutni Patriot - do tej pory z tego co wiem UA nie potwierdzila dokladnie strat, co jest przerazajace.Ok, jest wojna, jest improwizacja, mozliwe ze ta bateria odpowiada za te wspaniale sukcesy plot-ki ostatnich tygodni - sukcesow na miare "game changer-a". Czasem tylko ktos cichutko zada pytanie - jak to mozliwe ze UA wystawili tak bezcenny sprzet, o wartosci niewyobrazalnej dla strony ukrainskiej, na tak bezsensowne i czysto sowieckie dzialanie - pozwolono obserwowac dronom tkwiaca w jednym miejscu baterie oraz z premedytacja trzymac ja tam gdzie nie bylo chocby schronow, a potem dac sie ostrzelac rakietami z ktorych od miesiecy sie drwi. Wlasciwie gdyby zmienic barwy to wszyscy smialiby sie do rozpuku z sowieckiej bezmyslnosci oraz przewagi madrej, nowoczesnej i "czystej" techniki z zachodu... Jakim smutkiem teraz napelniaja informacje o ilosci utraconych armatohaubic, bo trudno uwierzyc w to ze przynajmniej czesci z nich nie daloby sie prostymi zabiegami ochronic... I jak teraz przekonac np. tych dziwnych sojusznikow (ostatnio Polska ma przeciez bardzo zla opinie) zeby oddali jeszcze z 30 takich armatohaubic, ktorych dorobek jest wynikiem ogromnych wydatkow i nakladow z ostatnich 10lat... No ja nie wiem jak, a utrata Krabow przy Patriot/Nasams to wlasciwie jak ustrzelenie jakiejs archaicznej Striely do S400... Moze uda sie sowietow rozgniesc samymi rozmiarami ich strat - a moze nie.

[@on-thego9019]

masz dziadu soviecka mentalnosc

[@mike-ivy]

@@on-thego9019 a ty nudną powtarzalność !

[@deamonfrey4389]

Dużo tekstu.Ale widzę pare pomyłek .W 1920 r dostaliśmy od Francji czołgi renault , a od Węgier amunicję.Straty sprzetu były sa i będą. i nie ma co płakać ,że Patriot jest drogi .Oczywiście ,że jest drogi , ale ma służyć do walki . Nie do parad .A jak słuzy do walki , może zostać zniszczony. Ukraina przegrywa starcie zapasów ,nie na polu boju. Gdyby miała więcej amunicji , ruSScy nie zdobyliby ani metra ich ziemi [ teraz , gdy już wyłapali zdrajców w swoich szeregach] .Arsenał w Europie to mit. Owszem my, sasiedzi raszki mieliśmy jakieś zapasy .Sąsiedztwo zobowiązuje .Ale w Europie serio nic już nie ma .Nawet nie ma maszyn , które mogłyby wyprodukować amunicję.Dlatego proces wydłuża się wręcz niebezpiecznie. USA posiadają duże zapasy amunicji , ale trzeba je kupić . I tu jest pies pogrzebany .Ukraina nie ma forsy , więc chce darowizny.Europa nie chce zapłacić , bo w końcu to USA gwarantowały bezpieczeństwo Ukrainy w 1994r.

[@mariusz2618]

@@deamonfrey4389 No cóż - są artefakty powszechne, są takie bardzo ważne i są ultraważne. Nasams, Patriot są bezcenne, o wiele poziomów cenniejsze dla UA od Himarsów i samolotów. I oczywiście że rozumiem fakt że to jest prawdziwa wojna, że to nie są gierki na monitorze - ale niestety są takie artefakty, których utrata jest koszmarnie poważna. Trudno znaleźć odpwiednik w poprzednich wojnach - może dałoby się to porównać do utraty lotniskowców w Pearl Harbor, albo do niepowodzenia ewakuacji z Dunkierki, do skutecznego zatopienia Vittorio Venetto przez Cunninghama, no, do czegoś czego utrata jest nie do odbudowania i powoduje drastyczny spadek pozostających środków do skutecznej walki. Ten akurat artefakt bojowy należało chronić jak oka w głowie - roztoczyć nad nim odpowiedni parasol ochronny i eliminować możliwość takiego ataku jaki został przeprowadzony. Teraz jest trochę smutno.

[@deamonfrey4389]

@@mariusz2618 Będą nastepne straty .Takie są prawa wojny .W dupie mam ile zostanie zniszczonych Patriotów .Ludzi szkoda.

[@bartekprzybylski1169]

W tym opracowaniu zupełnie pominięto rolę lotnictwa w działaniach, stwierdzono, że nie daje rady i tyle. Nie wiem czy było to celowe opuszczenie zasłony milczenia na słabość sił powietrznych Rosji, czy też skupiono się na dronach aby odwrócić uwagę od rosyjskiego lotnictwa. Stwierdzenie, że potrzeba nowej broni aby przerwać impas na froncie też jest niezbyt błyskotliwe. Niestety drony nie zastąpią lotnictwa , ani artyleria lotnictwa nie zastąpi nawet precyzyjnymi pociskami. 1 bomba lotnicza o wadze 1000 kg to równowartość wagomiaru 23 pocisków artyleryjskich kalibru 152-155 mm. Czyli F16 może zabrać 7700kg uzbrojenia, przyjmijmy, że 4 bomby 1000kg, zatem 3 F16 zrzucą 12000kg co odpowiada 276 pociskom w czasie kilku sekund, bateria artylerii potrzebowałaby kilkunastu minut na wystrzelenie takiego wagomiaru narażając się na ogień kontrbateryjny wrogiej artylerii. Lotnictwo nie stanowi cudownej broni ale pomaga wraz z artylerią otwierać korytarze dla czołgów i piechoty. Oczywiście nie wspomniano nic o słabym lub żadnym szkoleniu żołnierzy, ich zgraniu, bo uderzenia czymś więcej niż drużyną czy plutonem są też wyzwaniem dla sztabów....

[@arcadiologanoff5164]

Drony nie zastąpią amunicji artyleryjskiej. Pocisk wystrzelony z kraba na 40 km leci około minuty dron lecieć będzie minut 10. To przy dobrych wiatrach, przy czym ostatnie słowo jest kluczowe.

[@deamonfrey4389]

Ale pocisk nie zmieni trajektorii po wystrzeleniu , a dron owszem i bezproblemowo.

[@uncletimo6059]

hahahahaa what a joker czy myslisz ze drony cywilne, ktore teraz sa uzywane (z plasticzku, koszt ponizej 100 dolarow) nie beda zastapione lepszymi, szybszymi? a jak wejdzie niedlugo sztuczna inteligencja, jak myslisz to zmieni jak sie wojuje? hahaha "experci"

[@jarosawkonieczny500]

​@@deamonfrey4389 a o czymś takim jak amunicja korygowalna słyszałeś?

[@arcadiologanoff5164]

@@uncletimo6059 cha cha cha eksperci szybszy dron czyli co 1000 m/s bo blisko takich prędkości oscylują pociski artyleryjskie co to tylko na sztuczna inteligencja ją można również w haubicy zastosować i będziesz strzelała. Cha cha eksperci

[@deamonfrey4389]

@@jarosawkonieczny500 TIA. O ile stopni możesz skorygowaćparabolę lotu pocisku? W ILU PŁASZCZYZNACH?Ile kosztuje jeden pocisk??

[@Borubar_de_San_Escobar]

Dzięki za podcast! Co do treści - groch z kapustą, pomieszanie z poplątaniem. Autorzy mieszają przyczyny i skutki. Przykład - czołgi tracą na znaczeniu, bo są wykorzystywane do prowadzenia ognia pośredniego. Drobny szczegół, że chodzi głównie o przestarzałe T-55, które w tym celu trafiły na front. Powód? Braki amunicji do klasycznej, lufowej, podobno przestarzałej artylerii. "Amunicja do dronów musi być produkowane chałupniczo" ... Tak - do dronów produkowanych chałupniczo, bądź chałupniczo przerabianych z cywilnych. Przy produkowanych seryjnie dronach militarnych nie ma takiej partyzantki. Żaden ze mnie ekspert, ale moim zdaniem powtarza się historia z wielu wieków. Na front trafił masowo nowy rodzaj broni - drony. Obrona plot sobie z nimi nie radzi. Póki co trwają poszukiwania środków zaradczych. Widać już konkretne pomysły - od szybkostrzelnych działek i sprzężonych km, przez lasery po broń walki radioelektronicznej. Najskuteczniejszy wniosek - szkoda że Zachód tak długo dawał się nabierać na szantaż pijanego niedźwiedzia. Gdyby Ukraina dostała od początku to, czego potrzebowała i o co prosiła, straty ludzkie po obu stronach byłyby znacznie mniejsze. Być może z powodu braku większych sukcesów raszka musiałaby odpuścić. Teraz osiągnięcie tego efektu będzie trudniejsze i droższe. PS. Podpisuję się oburącz i obunóż pod ostatnią wypowiedzią naszej drogiej Andromedy.

[@adamkowal5550]

Opracuj lepszy

[@Borubar_de_San_Escobar]

@@adamkowal5550 Nie jestem dziennikarzem z profesjonalnego portalu. A argument "zrób sam lepiej" to dziecinada rodem z przedszkola.

[@kroolis77]

Brawo i w punkt. Dodam że patrioty na granicach NATO powinny zapewniać parasol obronny na 150km wgłąb Ukrainy. Łatwo uzasadnić. Ruskie rakiety już lądowały na ziemi NATO. Stany mają 1200 baterii patriotów. Na Boga zgniećmy rusaki.

[@malkontentniepoprawny6885]

Otóz to, Ukraina nie otrzymała dostatecznej ilości uzbrojenia i amunicji, więc Rosja zdążyła się okopać na pozycjach i uzupełnić niedostatek dronów, teraz do przełamania, żadna ze stron nie posiada wystarczających środków.

[@odszczepciesie5128]

​@@malkontentniepoprawny6885 Nic nie rozumiesz. Tak miało być. Chodziło o wciągnięcie pijanego niedźwiedzia w pułapkę. Teraz się w niej szarpie i traci siły. Przyjdzie zima, obudzi się z ręką w nocniku. ZSRR rozpadł się, bo przeinwestował klepanie armat, lub mówiąc oficjalnie, przegrał wyścig zbrojeń. To samo kroi się teraz. Gospodarka im dupnie, a samymi ideami wielkości długo się nie najedzą. Nie chodzi tu wcale o jakieś rozmowy pokojowe, po których za 10 lat będzie powtórka, bo młode pokolenie putlerjugend wejdzie w wiek poborowy. Chodzi o ostateczne rozwiązanie kwestii niedźwiedziej. Do rezerwatu z nimi, pokazywać za bilety turystom. Tam jest ich miejsce.

[@dorithdeneb]

Dla przykładu sprawa dronów. Drony są bardzo wrażliwe na zagłuszarki (WRE) więc tam gdzie wojska będą w nie wyposażone to drony mogą pełnić rolę rozpoznawczą i to z daleka. Obie strony są słabo wyposażone w wre (Rosjanie niby bardzo dobrze ale ich wre w pierwszych miesiącach wojny uczyła się dopiero jak ma działać). Dodatkowo drony słabo sprawdzają się w niszczeniu czołgów ze względu na słabe ładunki możliwe do zastosowania w tanich dronach. Celność dronów też nie jest duża w trybie nalotu nienadzorowanego przez pilota. Natomiast niewątpliwy sukces dronów to powiększenie świadomości sytuacyjnej dowództwa. Teraz sukcesy dronów są tak wielkie jak jest słabe wyposażenie oddziałów. Tak samo chybione są wnioski o słabości współczesnego lotnictwa, czołgów, śmigłowców, teza o braku potrzeby posiadania rezerw ubawiła mnie najbardziej. Napiszę jeszcze coś o flocie. Gdyby Rosja miała nowoczesne okręty z dobrze przeszkolonymi załogami na morzu czarnym to wojna by się dawno skończyła i żaden dron by nie zniszczył żadnego okrętu. Siła ognia współczesnych fregat jest tak duża a ich świadomość sytuacyjna tak dobra że ich działka małokalibrowe tak dobre i przystosowane są do zwalczania nawet obiektów nawodnych więc biją na głowę przestarzałe koncepcyjnie okręty Rosjan. Zobaczmy jakie są wyniki ataków hutti na okręty zachodnie. Pozatym nie używa się rakiet manewrujących do ataków terrorystycznych to parodia. Więc twój wniosek o słabości floty nie ma racji bytu. Te wywody można mnożyć.

[@jacek3544]

Ukraina podaje info, ze "zużywa" ok 10 000 dronów miesięcznie. Oczywiście 90% tych dronów to przerobione jednostki cywilne, ale zgadzam sie ze amunicja krążąca (drony kamikaze) są podstawą każdej wojny, współczesnej wojny.

[@oczeksky]

Z cyklu co ja tam wiem, ale się wypowiem :) Jeśli chodzi o lotnictwo , to już wcześniej dostrzeżono problem zwiększonych zdolności obronnych przeciwnika i dla dlatego powstała koncepcja "loyal wingman" . Bardzo dobry materiał

[@greghops9452]

Zdajesz sobie sprawę, że ona cytuje i przytacza, to co Rosjanie mówią, a nie jest to jej opinia? To pierwsze zdanie, które napisałeś, to samokrytyka?

[@matheo789]

A ja słyszałem że drony wcale nie są takie skuteczne a przekonanie o ich skuteczności wynika z tego że obie strony upubliczniają tylko te udane ataki. Z czołgami z kolei moim zdaniem jest problem taki że głowice optoelektroniczne są zamontowane na kadłubie i już przy pierwszym trafieniu ulegają zniszczeniu i wtedy czołg nadal jeździ ale już nic nie widzi.

[@piotrpolcyn9798]

23:00 minuty, czy ja dobrze usłyszałem "zwierzęta pociągowe"? Stary dobry koń wrócił na wojnę?

[@TheRezro]

W Rosji? Pewnie tak. Oni kontynuują tradycję Wieśmachtu.

[@kkierczak]

Dobra robota ! Warto wiedzieć wiecej !

[@jeremyaberdeen7136]

Pod marzeniami ściętej głowy, stawiam zaklęcie, wszystkim dobrze znane "AMEN", które znaczy "niech się tak stanie. Pozdrawiam. P.S. Ja mam takie samo marzenie.

[@user-dv6bm6xw3k]

Andzi jesteś wielka.❤

[@kroolis77]

Mam soviecka mentalność i jestem głodny. Znowu. Zawsze jakiś czas po posiłku jestem głodny, więc znowu jutro będę głodny. Bo kolację zjem dość późno.

[@Jurekman]

😂To tak jak ja.Golę się wieczorem, śniadanie jadam na kolację, tak że wstaję i wychodzę.😅😅😅

[@kroolis77]

@@Jurekman masz dobre połączenie. 😂😂

[@Jurekman]

@@kroolis77 Oczywiście 😆😆😆😆😆😆😆😆

[@Rp-xv8ru]

Ten kolega chyba ma dziś wolne :)

[@HaveNoIdeaForLife]

Pytanie czy jesteś dziadem 🤔

[@bornesulinowo391]

Do dronów nie została jeszcze przypięta AI, a przynajmniej dzieje się to w minimalnym stopniu. Na pole bitwy nie wkroczył też laser w rozumieniu wiązki bezposrednio niszczącej cele. Tak czy inaczej Ukraina to coś w rodzaju Hiszpanii przed 2wś. Poligon wyznaczający realia następnej wś.

[@h8er137]

Jako ktoś kto dronami lata i coś o IT słyszał musze powiedzieć, że zagłuszenie komunikacji radiowej jest zbyt łatwe, żeby na dronach polegać. Ale z perspektywy wojska są mega tanie.

[@loose4bet]

Gdzie jest dziad z sowiecką mentalnością kiedy go potrzebujemy?😆

[@Arpa61]

Lata wokół księżyca, niebawem na geostacjonarną, a potem twarde lądowanie w kołchozie im.Lenina w Żopince w Kraju Putynoskim na Syberii.

[@kurtschleger]

Pojechał odebrać Order Lenina i worek kartofli w nagrodę za ofiarną służbę.

[@push3kpro]

Koniec Blitzkriegu? Nie, jego końca nie ma. Trzeba tylko pamiętać, że ten ma swój zasięg, a po za jego zasięgiem, który "łatwo" skrócić, zaczyna się bitwa materiałowa. Widzieliśmy to wiele razy w czasie II WW, wiele razy później i widzimy teraz. Aha, nie wliczajcie w rachubę zarówno marynarki jak i lotnictwa rosyjskiego, bo ich jakość jest mocno wątpliwa.

[@grzeniu9972]

I lotnictwo i marynarka jest wielokrotnie lepsza ruska niz Ukraińska.

[@push3kpro]

@@grzeniu9972 Nie chodzi o to czy jest lepsza niż Ukraińska, ale czy ma potencjał do skutecznego operowania na taką skalę, a nie ma.

[@grzeniu9972]

@@push3kpro No jak edytowałeś swoj post to wszystko teraz zmienia znaczenie.

[@push3kpro]

@@grzeniu9972Edytowany mniej więcej po wrzuceniu, bo edytowałem w miarę oglądania materiału. Może coś przeoczyłeś?

[@grzeniu9972]

@@push3kpro Nic nie przeoczyłem, napisales jedno, ja odpowiedzialem, a ty zmieniłeś caly sens swojej pierwszej wypowiedzi. Wiec o cyzm tu dalej dyskutowac

[@Toudislaw]

O tym,. że Era czołgów się kończy słyszę od lat 90. Ale czołgi nadal są potrzebne i może ich zadanie jest inne to nie wysuwał bym daleko idących wniosków zę to już ich koniec. Dron są i będą ważne ale nie zastąpią czołgów czy artylerii. Drony to też może się okazać ślepa uliczka jak powstanie system ich masowego strącania. Rosyjska Armia jest nieudolna i zacofana i nie brał bym z nich przykładu. Armia USA pewnie by sobie z dronami poradziła maso poprzez elektronikę i OPL./ Gdy już raz front się okopie to jego przełamania zawsze jest cięzki tak było też w 2 wojnie światowej. Ukrainie zabrało środków do zwalcznia pól minowych. USA np takie środki ma i pola by osłabili przed ofensywą.

[@TheRezro]

Powstanie? Ten już jest od lat na zachodzie. Drony są skuteczne tylko w bliskim pasie gdzie nie dochodzi obrona przeciwlotnicza i na głębokich tyłach, jeśli wróg nie ma osłony. Dlatego Shitheady walą głównie w domy cywilne.

[@DANIELWILCZESKI]

👍👍👍👍👍👍

[@TradycjuszAjti]

Wydaje się, że nie mamy się czego obawiać. Taka prośba - Co Pani sądzi o "Military Today: to taki kanał, który szokuje świat. Proszę się do tego odnieść jeśli można, jak wygląda sytuacja z ruską produkcją broni, a zwłaszcza amunicji.

[@grzegorzrutkowski1733]

O TB2 nie słyszeliśmy, ponieważ już w drugim tygodniu wojny się zużyły. Jednak swoją robotę zrobiły, zwłaszcza na wschód od Kijowa. To dość prosty system, który łatwo zakłócić i wykryć, zarazem na tyle drogi i złożony, by nie można było wykorzystywać efektu skali. Teraz to co zostało z tych systemów pełni zapewne niewdzięczną, ale bardzo potrzebną rolę dozorowania granicy z Białorusią, Naddniestrzem oraz od strony morza. Czyli działa, jednak w mediach o nich cicho.

[@heliodorbard]

Wydaje mi się, że główną przyczyną fiaska blitzkriegu na Ukrainie była raczej specyfika tego kraju, a nie fiaska samego blitzkriegu jako sposobu ataku. W Ukrainie w pewnych porach roku nie da się przemieszczać poza drogami, a i na drogach to nierzadko jest problematyczne. Mokry i bardzo grząski grunt spowodował, że rosyjski ciężki sprzęt mógł jeździć tylko po drogach utwardzonych, a na drogach, z których nie można zjechać na bok każdy sprzęt ZAWSZE będzie stanowił łatwy cel. Szybkie natarcie na terenach o twardym podłożu takich jak np. w Iraku będzie możliwe zawsze i tylko sposób wykonania natarcia będzie determinował jego sens lub absurdalność. Natomiast bezdyskusyjnym jest to, że do fiaska blitzkriegu w Ukrainie walnie przyczyniły się wszelkiej maści ręczne wyrzutnie przeciwpancerne, które dziesiątkowały rosyjskie czołgi, a ich wysoką przydatność podkreśla pojęcie które się wtedy pojawiło w ukraińskim wojsku tzw. św.Javelin. Również drony powietrzne początkowo niezbyt radykalnie, ale z upływem czasu coraz bardziej, na masową skalę zmieniły pole walki, stając się zarówno precyzyjnymi bombami latającymi, jak i środkami obserwacji, i dokładnego naprowadzania artylerii. Nie ulega wątpliwości, że w ciągu 2 lat nastąpił ogromny rozwój uzbrojenia, metod walki i metod użycia wszelkiego dostępnego sprzętu. Niemniej myślę, że wielu ludzi dałoby bardzo wiele, by ten rozwój nie odbywał się aż takim kosztem ludzkim.

[@piotrd.4850]

Zacznijmy od tego, że Rosjanie nigdy nie walczyli i naewt nie próbowali walczyć blitzkriegiem. Z oczywistych powodów.

[@heliodorbard]

@@piotrd.4850 Niemniej Ukrainę próbowali zawojować wykonując blitzkrieg. Sami zresztą opowiadali wokół, że w 3 dni Ukrainę zdobędą. Jak widać trochę się im ten blitzkrieg przeciągnął, na ponad 2 lata. 😀

[@AquinasHool]

Wow. Chwilę musiałem się zastanowić gdzie zacząć. Ogólnie ten tekst jest idealnym przykładem do zobrazowania maksymy, iż "błędne założenia prowadzą do błednych wniosków". W tym tekście mamy wrecz całe łańcuchy takowych. Błąd replikuje się samouzasadniając kolejne. Matką wszystkich "ciekawych spostrzeżeń" owego artykułu jest założenie, iż mamy do czynienia z nowoczesnym konfliktem oddającym rozwój technologiczny i doktrynalny. Wszystkie bowiem przytoczone przykłady rzekomej nieadekwatności dotychczasowych rozwiązań spowodowane są ich niedorozwojem u obu stron. Najlepiej widać to w lotnictwie i marynarce. Moskale nie potrafią wykonywać skomplikowanych operacji lotniczych, co z kolei upośledza możliwość prowadzenia uderzeń wielodomenowych czyli podstawy blitzkriegu. Podobnie z marynarką, morskowojenny fłot to jest smiech na sali. Antyczne jednostki z dziurawymi systemami rozpoznawczymi pływają same nie pracując w trybie alarmu bojowego i drony je niszczą. No kto by się spodziewał? Państwa wojujące nie mają wydolnego systemu mobilizacji więc nie wystawiają licznych armii. Nie ma licznych armii więc masowa mobilizacja odeszła do lamusa. Jakoś malutki Izrael potrafi wystawić masową jak na swoje warunki armię. Podobnie francuskiej "armii jedynaków" zapaść demograficzna nie przeszkodziła w rzucaniu mas na fronty PWŚ. Mogę tak do jutra o każdej tezie ww. tekstu

[@NikttusZnanus]

popieram, tylko popraw proszę na "skomplikowanych"

[@TheRezro]

Dodajmy że Blitzkrieg nie istnieje. Meme to była czysta propaganda oparta o niedocenieniu szybkości przemieszczania się zmechanizowanej armii po 1WŚ. Dodajmy że na wschodzie doktryna wojenna była zawsze znacznie bardziej mobilna. I nikt tam o Blitzkriegu nie mówił. Obecnie stratedzy rewidują przestarzałe opinie o skuteczności Polskiej Armii, bowiem dawni historycy nie rozumieli stosowanych tam założeń.

[@AquinasHool]

@@NikttusZnanus dziękuję za uwagę. Pisane na szybko w drodze do pracy

[@Varlenus]

Ekspertem nie jestem, ale skoro nie ma już mgły wojny, to jedynym sposobem zaskoczenia przeciwnika jest szybki i zdecydowany atak. Śmigłowce szturmowe świetnie się w tej roli sprawdzają, ale niestety ataki z ich użyciem wymagają chirurgicznej wręcz precyzji. Jednak zdecydowanie najtrudniejszym aspektem niemal każdej wojny jest zabezpieczenie zdobytych pozycji. Artyleria jest tu kluczowa, ale jej rozmieszczenie na świeżo zdobytym obszarze stanowi spory problem (miny, bliskość wrogich stanowisk artyleryjskich, kontrataki). Dodatkowo sytuację utrudnia łagodny teren wschodniej Ukrainy, ubogi w naturalne strategiczne punkty obrony, takie jak rzeki lub góry.

[@dariuszolek5107]

Bardzo ciekawe 👍👍

[@jaronlp]

Andromedo.Material rewelacja:) Trzymam kciiuki:)

[@plrc4593]

Kluczowy jest fragment, że Rosjanom starczy rezerw materiałowych na 2-3 lata (czy 1-2? - nie pamiętam). Wojnę trzeba jeszcze pociągnąć przez rok-dwa, a Rosjanom wszystko zacznie się sypać. Zaczną mieć bardzo duże problemy: z gospodarką, finansami, brakiem sprzętu i amunicji, brakami żołnierzy.

[@plrc4593]

@@snowyowl-fu4qr Data dołączenia: 9 lut 2024 🤡 Europa miała zamarznąć i jakoś nie zamarzliśmy, iwan. Poza tym niedługo wiosna, chciałbym ci przypomnieć.

[@michald9653]

to Rosja zaatakowala Ukraine wiec moze tez po prost sie okopac i tyle a co co zrobi Ukraina? kto i za co ja uzbroi do takiego poziomu ze bedzie w stanie calkowicie wyprzec wroga ze swojego terytorium? czas gra na kozysc Rosji. niestety to fakt

[@mike-ivy]

@@snowyowl-fu4qr Żebyś mi chrust żeżarł ? a opony to ty zbieraj do czołgu !

[@piotrd.4850]

A jak sądzisz - na ile Zachodowi starczy cierpliwości, światu stabilnośći, a Ukrainie wszystkiego? :) Ale spoko luz - w tym roku koniec, bo Zachód nie będzie Ukrainy trzeci rok utrzymywał przez zimę.

[@janpanufnik1705]

Nie oglądaj i nie słuchaj już ,,Kremlinka show,, , proszę... Z czystej troski i pełen niepokoju o dalszy stan twojego intelektu to piszę... Serio...

[@arcadiologanoff5164]

Każdy kto ma zielone pojęcie wie doskonale że drony nie nie zastąpią artylerii. Zbyt łatwo jest je zwalczyć. Urządzenia do smażenia dronów powszechnie używane są w armii amerykańskiej. To że ich nie ma na Ukrainie świadczy jedynie p biedzie która panuje w obu walczących armiach

[@adamszopski4331]

Pani Andromedo dzięki.Pani rozumiem dużo bardziej to co dzieje się w Rosji i stwierdzam że z czasów opisywanych przez Dostojewskiego niewiele się zmieniło chyba że na gorsze.

[@TheRezro]

Choć to trudno pojąć. Rosja coraz bardziej zmienia się w Rdzawą Ordę.

[@user-jy2qp8gp2l]

Fajny film

[@marekuryga4500]

To zależy jak wykorzystuje się marynarkę wojenną. Grupa bojowa lotniskowca może zastąpić z powodzeniem armię inwazyjną. Druga wojna światowa pogrzebała erę wielkich, samotnych pancerników, na rzecz właśnie lotniskowców z eskortą. Amerykanie w to poszli, budując lotniskowce na wielką skalę - mają ich jedenaście, wraz z grupami wsparcia. Najpotężniejszymi "kompanami" lotniskowców są dwa krążowniki rakietowe typu Ticonderoga. Zapewniają one ochronę przeciwlotniczą, przeciwrakietową oraz przeciwpodwodną grup uderzeniowych. Jednostkami, których głównym zadaniem jest obrona przed atakiem z powietrza to dwa niszczyciele rakietowe typu Arleigh Burke. Towarzyszą im także fregaty rakietowe typu Oliver Hazard Perry. Grupom uderzeniowym często towarzyszą także atomowe okręty podwodne typu Los Angeles. To więcej niż dużo. Rosjanie nie są w stanie apatii - to społeczeństwo z wdrukowanym niewolniczym posłuszeństwem wobec władzy - oni lubią bat, który smaga ich grzbiety od wieków. Gdyby nagle dostali wolność, nie zamieniliby się w stado słowików, ale w hordę wściekłych psów, kąsających wszystkich po drodze.

[@piotrd.4850]

W skrócie - nie. Okręty liniowe ( pancerniki to zwierzątka ) zostały pogrzebane jednym czynnikiem - CENĄ, a z czasem osiągnięciem adekwatnych zdolności przez inne bardziej wszechstronne i tańsze środki.

[@marekuryga4500]

@@piotrd.4850 Nie wiem jak odpowiedzieć, ponieważ nie wiem do czego sie odnosisz. Ja pisałem o grupie uderzeniowej lotniskowca i o ruskich zwyczajach, a pancerniki były tylko wstępęm, nie rozwinięciem.

[@deamonfrey4389]

Słyszałem plotkę ,że jest szansa ,że dostaniemy parę okrętów rakietowych klasy Ticonderoga.Ale słyszałem również ,że nasi myśliciele, myśleli , myśleli i wymyślili ,ze ustawią je w porcie ,jako obronę p.lot. Jak bardzo trzeba mieć nasrane w bani, to tylko chyba u polityków.😀

[@mariusz2618]

Tak a propos, to stek bajek napisałeś :) - bo chyba wiesz że Tico's to już pozostało bardzo niewiele, i czasem w CSG znajduje się tylko jeden taki krążownik, ale najczęściej jego rolę przejmuje Burke. Do tego od bardzo dawna nie ma żadnych fregat OHP więc skąd ten opis to można się tylko domyślać - ale zawsze można się uśmiać z dziwnego tonu eksperckiego jak się czyta takie bajki z mchu. Reszty nie chce mi się komentować - z tymi okrętami Los Angeles to chyba też gdzieś z filmów typu "Czerwony Październik",bo te okrety od dawna nie są już w stanie wykonywać takich zadań. I nie wykonują od wielu wielu lat, choć nadal są w linii. A co do strategii prowadzenia wojen - temat rzeka którego nie da się streścić takimi bajkami. Grupy lotniskowców uderzeniowych, wsparte lotniskowcami desantowymi, to koncepcja jaką wyznaje USA, bo daje im to możliwość oddziaływania na całym świecie. Ale czy to jest tak dobra koncepcja i czy jej możliwości dzisiaj są adekwatne do kosztów takiej floty - można już dywagować.

[@deamonfrey4389]

@@mariusz2618 EJ. Czytałem ostatni ,że sa 22 Ticondrogi .Z czego 16 w lini.I podobno zamiast je zezłomować , mają trafić do nas, jako obrona p.lot.

[@wiktorberski9272]

Z początku wydawało się nudne, lub byłem zbyt zmęczony po pracy, gdy zacząłem słuchać. ale później się rozkręciło :)

[@ukaszkaczaa3132]

👍🍻

[@ryszardbill4034]

Super. Podcast na medal, a dyskusja podnim na poziomie. Brawo Andromeda i dzięki

[@azur1274]

Moim eksperckim zdaniem ludzkość w wyścigu "miecz-tarcza" domknie w końcu, spektakularnym grzybkiem, wielkie koło ewolucji i do łask wrócą stare sprawdzone metody analogowe: zastrugany kijek i pałka nabijana krzemieniami. Jedno jest pewne- dopóki ludzkość istnieje, nie spocznie w wymyślaniu sposobów na nabicie sąsiadowi guza.

[@pawe7564]

Działka przeciwlotnicze krótkiego zasięgu, systemy zakłócania dronów, lasery bojowe, bezzałogowe pojazdy naziemne

[@PawelNap]

👍