Realer Irrsinn: Fabrikhalle neben Wohnhaus in Bad Kreuznach | extra 3 | NDR

[@ReinhartRauszart]

In Bayern darf kein Windrad näher als tausend Meter an einem Wohnhaus stehen... und in Rheinland-Pfalz bauen sie gleich ganze Fabrikhallen nur 3 Meter daneben. Ach ich liebe deutsche Bürokratie

[@emilyh.2618]

Nicht Bürokratie sondern eher "messen mit zweierlei Maß" ;-)

[@nonsense9393]

Nein 10H Regel - 10x weiter als die Höhe des Windrades, die sind schon lange höher als 100 Meter. Aber ein Kohlkraftwerk können Sie deutlich näher an die Siedlung bauen und eine Müllkippe glaub 400 Meter weit entfernt.

[@jesselee3827]

Bürokratie? Die scheint hier eben gerade ja nicht bemüht, sondern umgangen worden zu sein. Wie es schon richtig im Video gesagt wurde: Es kommt bei solchen Bauvorhaben auf die Flächennutzung, also den Bebauungsplan an.

[@bundesministeriumfurhaid7218]

Das eine hat mit dem anderen halt nichts zu tun.

[@89DerChristian]

Wenn Sie das Video gesehen haben, wissen Sie das noch garnicht geklärt ist ob das so gebaut werden darf/durfte.

[@fawey7489]

Update: der Anwohnerin wurde vom Verwaltungsgericht recht gegeben. Allerdings kann von der Gegenseite noch in die nächste Instanz gegangen werden, sodass noch nicht klar ist, was schlussendlich passiert. Wahrscheinlich muss die Firma das Gebäue aber wieder abreißen, worauf dann eine Schadensersatzforderung an die Gemeinde geht.

[@StriipyvanFluffball]

Es wurde zwar Recht gegeben, dass die Halle unrechtmäßig gebaut wurde, aber seit dem 30. September gibt es ein neues Urteil.. "Die Firma hatte nach dem Gerichtsurteil einen neuen Bauantrag für die elf Meter hohe Halle gestellt und für diesen hat die Stadt Bad Kreuznach jetzt doch eine Genehmigung erteilt. In einer Stellungnahme der Stadt heißt es zu dem Bauantrag: "Dieser wurde von der Verwaltung geprüft und unter Abwägung der nachbarlichen Interessen sowie unter Berücksichtigung des Urteils des Gerichts entsprechend beschieden. Es ist sehr bedauerlich, dass nicht zwischen allen Nachbarn eine Einigung erzielt werden konnte."

[@janmaximus8231]

@@StriipyvanFluffball Macht die Stadt bei uns auch so bei Ihren eigenen Gebäuden, ist hier unzweifelhaft eine starke Korruption. Natürlich muss Sie dagegen wieder vorgehen. Das Problem ist, das die stätischen Gerichte immer zugunsten der Stadt entscheiden und stark befangen sind. Sie sollte versuchen an Pfaff oder Stadt zu verkaufen.

[@hoodinislilsub980]

@@StriipyvanFluffball "Es ist sehr bedauerlich, dass nicht zwischen allen Nachbarn eine Einigung erzielt werden konnte." Ich frag mich echt welcher Nachbar für diese Frechheit zugestimmt hat 💀💀💀

[@nilsm6657]

@@StriipyvanFluffball Ist das Gebietein Gewerbegebiet oder keines? Was die Stadt genehmigt ist wumpe solange das gebiet kein gewerbegebiet ist

[@Surtr174]

@@StriipyvanFluffball Die Firma so wie die Gemeinde hat aber dabei einen Fehler gemacht. Es wurde zwar ein neuer Vertrage geschlossen aber dieser Vertrag verstößt nach wie vor gegen das Gesetz. Sprich die Firma wird erneut verlieren und diesmal mit dem Vermerk das dass Urteil unanfechtar ist weil spätestens beim zweiten mal wird das selbe Gericht keinen bock mehr haben. Könntest zwar eine Instanz höher gehen aber dann kann dieses Gericht den Antrag ablehnen.

[@Bossianus]

Das erinnert mich irgendwie an Phineas und Ferb, nur doof ist halt das dass was die da gebaut haben nicht am Ende der Folge wieder verschwindet xD

[@AlexdeTM]

Noch ist die Folge ja noch nicht vorbei ^^

[@Bedrock_Blaster]

, dass das* ein kleiner Tipp, versuche das "das" durch ein "dieses" oder "jenes" zu ersetzen. Wenn es klappt, ein s, ansonsten höchstwahrscheinlich 2 s.

[@harvelein]

Moooooom, Phineas und Ferb stören wieder den öffentlichen Frieden und verschwenden Steuergelder!

[@Bossianus]

@@harvelein Ja xD

[@DaveChimny]

Wart mal ab, wenn erstmal der Inator eingeschaltet wird.

[@marcer8267]

Pall kauft freundlicherweise der Familie das Grundstück ab, das jetzt nicht mehr bewohnbar ist. Natürlich zu einem spottpreis, weil das Grundstück jetzt ja nichts mehr wert ist....

[@12Cortana]

"nicht bewohnbar" weil der Ausblick verschandelt ist...klar Eine Schweinerei ist es, aber übertreiben muss man deswegen trotzdem nicht gleich.

[@TheKartoffel101]

@@12Cortana gesetzlich muss ja eine Bestimmte Menge Sonnenlicht in die Wohnung/das Gebäude einfallen, damit es bewohnbar ist. ;)

[@12Cortana]

@@TheKartoffel101 Die Halle steht auf der Schattenseite laut Maps und anderen Lesern hier.

[@timderbohseonkel7505]

@@12Cortana Laut Maps ist ist in der Ecke ja auch fast nur Industrie, wodurch es schonmal kein Wohngebiet sein kann.

[@12Cortana]

@@timderbohseonkel7505 Stimmt. Ich weiß. Aber wird im Beitrag ja bereits klargestellt worum es sich handelt.

[@manuelweiss3904]

Das wird teuer für Pall... ...ist aber auch gut so. Wäre nett von extra3 wenn ihr da dran bleibt. Das würde der Hausbesitzerin helfen.

[@FNCMontragor]

Als ob haha xD

[@DerMoosfrau]

Glaube mal, dass Pall die Anwaltskosten viel besser wegsteckt als die Dame....

[@dennisspanjer2921]

Mal abwarten. Ich schätze die Kosten wird vermutlich mal wieder der Steuerzahler zahlen müssen. Schließlich gab es wohl eine Baugenehmigung.

[@DaveChimny]

@@dennisspanjer2921 Aber wenn sich im Nachhinein rausstellt, dass die Baugenehmigung nicht rechtens war, muss man das Bauwerk auf eigene Kosten wieder entfernen. Der Steuerzahler muss (in dem Fall zum Glück) nichts selbst zahlen. Leider passiert sowas auch Privatmenschen recht oft, dass die eine Baugenehmigung bekommen, losbauen und dann wird das nachträglich zurückgezogen. Das bedeutet für viele den Ruin.

[@manutru1]

@@DaveChimny Das ist (zum Glück) nicht richtig. Dazu gibt es eine umfangreiche Rechtsprechung, wobei wie immer der Einzelfall zählt (wurde der Bauantrag richtig gestellt? Kann der Architekt noch haftbar gemacht werden usw.). Hat die Baubehörde den Fehler zu verursachen, muss Schadensersatz geleistet werden!

[@derkiller0815]

Also ohne Witz. Ich würde auch durchdrehen, wenn jemand neben mein Haus so einen grauen Klotz neben mein Haus kloppt.

[@V1nc3nt00]

Dadurch hat man ja auch den übelsten Wertverlust vom Haus 🥴🥴

[@TheNicog1]

Wertverlust? Das Grundstück kaufen wird günstiger sein als Abriss und Neubau. Hört sich nach dem Umzug an.

[@edzard4096]

Geschickterweise kauft man das Haus vorher oder klärt die rechtliche Situation… ich durfte für ein grob ähnliches Bauvorhaben nicht ohne Öffentlichkeitsbefragung loslegen.

[@MaRa-wp1zt]

@Liesel Pompe Oder bück dich Ware !

[@TuerkischerFamilienvater]

Sie hat den Rechtsstreit erst vor ein paar Tagen gewonnen. Jetzt ist noch offen was sie macht Teuer ihr Grundstück verkaufen ? Oder es abreißen lassen liegt glaub ich jetzt an ihr 😂

[@niels9067]

Die sollen dann aber bitte auch gleich eine angemessene Entschädigung für die Zeit des Ertrages des Gebäudes und den unnötigen Lärm beim Rückbau zahlen 😂 Wünsche viel Erfolg!👍

[@seeking9145]

Und Erhöhung des Stromverbrauchs durch das Licht

[@xarmary4092]

Schlechter Handyempfang dadurch ja nach arbeit verdienstausfall etc. Psyschiche belastung.

[@nonono215]

Stadt verklagen ?🤣🤣da lacht die Verwaltung. Neee sorry das war ein Irrtum bekommst n Strauss Blumen xd

[@bennisp4846]

Ich würde mir eine dicke Entschädigung holen mein Grundstück überteuert an den geliebten Nachbarn verkaufen und mir in einer schönen ruhigen Lage eine dicke Villa hinbauen.

[@louisr6560]

@brotinger_1 Alle Ihre "Argumente" sind "0". Mimimi jetzt habe ich etwas schlechteren Handyempfang. ...und die Bebauung ist gerade mal 3 Meter von der Grundstückgrenze entfernt. Mein Menschenrecht auf schöne Aussicht wurde verletzt. Ich persönlich finde dieses entitlement einfach nur zum kotzen.

[@Trisomat]

Das erinnert mich irgendwie an den Film "Oben". Nur dachte ich damals beim Film, dass echte Menschen ja niemals so dreist und herzlos sein können, dass sie fremde Grundstücke mit Baustellen (oder Fabriken) umzäunen, damit die Bewohner irgendwann freiwillig flüchten. Scheinbar ist es jetzt doch Realität geworden...

[@cherryvanspice829]

Vielleicht fliegt Michaela Haag auch irgendwann samt Haus an Luftballons gebunden hier vorbei...

[@SlyFox247]

Hat mich daran auch erinnert 😂

[@tobiasmuenster]

In den USA ist dies Gang und gebe und in Deutschland auch, wenn eben bestimmt wird, dass das da Gewerbegebiet wird. Also nix neues.

[@iboxp1486]

Und erst der Wertverlust des Hauses.

[@SlyFox247]

@@iboxp1486 Genau. Der einzige Käufer für das Grundstück wäre die Firma

[@Ghostina1]

Liebes Extra Drei Team. Bitte dran bleiben...

[@juerlu2194]

Die Frau hat den Prozess gewonnen. Die Halle muss abgerissen werden

[@josephinmalta319]

Wäre nice wenn ihr da mal dranbleibt und noch ein kurzes Video macht, wenn sich das entschieden hat. Würde mich wirklich mal interessieren. :D

[@pf4429]

Ich habe den Beitrag schon einmal vor ein paar Jahren gesehen. Da müsste inzwischen ein Urteil ergangen sein. Weiß jemand etwas genaues?

[@R0cc0Naut]

@@pf4429 komisch, die Halle wurde erst letztes Jahr gebaut 🤔

[@ChrisMustermann]

Genau, ich habe den Beitrag ebenfalls vor langer Zeit bereits gesehen und habe mich schon einmal gefragt, was daraus geworden ist. Hatte beim Klick auf dieses Video eigentlich gehofft, eine Antwort auf meine Frage zu bekommen, aber denkste :-D

[@freefrankonia3396]

Es gab schon mal einen Beitrag dazu, aber der ist jetzt noch nicht sooo lange her, da befand sich das Teil, soweit ich noch weiß, noch in Bau. Aber wäre in jedem Fall spannend was daraus wird.

[@cheopshd8617]

@@pf4429 auf Maps gibt es dieses Gebäude nicht mehr!

[@ljackattack]

Was ich absurd finde: diese Halle hat auch einen Parkplatz davor. Hätten sie Parkplatz und Halle einfach vertauscht, dann wäre ausreichend Abstand und Licht geblieben...

[@loveartandscience6289]

Das ist doch dieser Firma egal. Leider...

[@deinemudda9496]

Stimmt wäre schon mal ein Stück weniger ärgerlich

[@PascalGienger]

@@loveartandscience6289 Lassen Sie mich raten: Diese Firma bzw deren Besitzer verhalten sich vor dem Gemeinderat wie Könige und drohen jedes Mal mit Wegzug sollte der Rat nicht alles in ihrem Sinne entscheiden? Das wäre das Schweizer Gemeindemodell... *seufz*

[@benefroeh]

Wäre wahrscheinlich lauter als die Firma

[@Re-Ha-B]

@@benefroeh ne, Mitarbeiter fahren nicht den ganzen Tag hin und her. ausserdem geht es hier ja auch um das Sonnenlicht und den Abstand.

[@Einfach_Fenris]

Wozu muss man Baugenehmigungen beauftragen wenn dann so ein bullshit genehmigt wird? Hoffe sie kriegt recht

[@andreaspiel1058]

Sie wird nie RECHT bekommen, denn ihr wird das GELD ausgehen!!

[@fireskorpion396]

@@andreaspiel1058 das stimmt wahrscheinlich :/ Die Firma müsste aber zumindest einmal die Fenster zumauern, weil man nicht direkt in den Garten und die Fenster der Nachbarn schauen darf.

[@ObstagoonGuy]

@@fireskorpion396 Kann ich mir nicht vorstellen. Denn dann müssten alle, die an einem Berg wohnen, die Fenster Richtung Talseite auch zumauern.

[@alexandram4569]

Vermutlich wird man das nachträglich hinbiegen indem man den Bebeauungsplan entsprechend ändert. Aber ob das so ok ist weiß ich auch nicht. Ein Gebiet als Gewerbegebiet auszuzeichnen, in dem auch Wohnbebauung vorherrscht ist eigentlich auch nicht ganz ok. Kommt auch auf die umliegende Bebauung an. (Allgemeines Wohngebiet, Mischgebiet, oder hat es da schon ein angrenzende Gewerbegebiet,...)

[@nonono215]

Dass nennt man auch schmieren . Warum sonst war das Bauamt so flügge und hat ohne ** Kontrollen ** einfach den Bau genehmigt? Weil da ein Haufen Kohle an die Beamten geflossen ist die sowas ausstellen . Xd

[@pflaumenkuchen5554]

"Das hätte müssen nicht sein." Ganz meine Meinung!

[@WhiteDragonTC]

Ich habe gerade mal gegoogelt. Die Frau hat den Kampf gewonnen, Abstand wurde nicht eingehalten (Verwaltungsgreicht ist sogar vor Ort gefahren um sich ein Bild zu machen). Halle muss wahrscheinlich zurückgebaut werden, weitere Anwohner wollen Klagen und die Stadt steht auch unter Druck, vor allem die Obb, für deren Amt es anscheinend eine Neuwahl gab (nicht geschaut). Zitat der Frau "Ich bin froh, dass wir gekämpft haben". Happy End

[@elektrikcar9988]

Stand da ob es an der Grenzbebauung bzw den nur 3m Abstand lag oder an der Bauhöhe?

[@WhiteDragonTC]

@@elektrikcar9988 der abstand glaube ich war es

[@elektrikcar9988]

@@WhiteDragonTC habe den 4 Teiler vom WDR gerade vorgeschlagen bekommen, es lag in gewisser Weise an beidem. Bei der Art Baugebiet müssen wohl 0,40m Abstand pro 1m Höhe was 4,40m gewesen wäre statt 3m.

[@Gamer3172]

Wenn dieser "Verwaltungsakt"rechtswidrig erfolgt ist gehören die zuständign Beamten sofort aus dem Beamteverhältnis entlassen .

[@MegaHorrorLP]

Naja, wahrscheinlich ist der Verwaltungsakt gar nicht erst komplett durchgeführt worden und lag noch irgendwo zur Weiterbearbeitung und der Investor dachte sich, dass er schon mal baut, getreu dem Motto "Wird doch eh genehmigt". Habe da schon ein paar solcher Fälle erlebt

[@peterburgard6397]

Nee, der wird befördert.😄

[@ObstagoonGuy]

@@MegaHorrorLP Im Nachhinein eine Entschädigung zahlen kommt halt auch billiger als gar nicht erst zu bauen. Denn niemals muss das wieder abgerissen werden.

[@alexandram4569]

Kann gut sein, dass da von seiten der Politik Druck gemacht wurde auf das Baurechtsamt...passiert leider immer wieder, dass so etwas politisch wird....

[@lappilappland3708]

@@ObstagoonGuy Oh da wäre ich nciht so sicher. Hier hat ein bekannter Tenor sein Haus abreissen müssen, weil der Ausbau nicht zulässig war. Das ging durch diverse Gerichte und ist vom Amt dann Zwangsdurchgeführt worden.

[@kaipirinha8871]

Als Unternehmen kauft man doch in dem Fall das Haus mit, baut die Halle größer und gut. Allein schon, um einen möglichen Rückbau zu vermeiden.

[@LeckyGame]

Natürlich eine Alternative, aber wenn die Verpackungsmaschine und deren Straße nur eine solche Fläche benötigt, wären die Mehrkosten mit dem Häuserkauf vllt nicht wirtschaftlich.

[@lmr3087]

und wenn das Haus nicht zum Verkauf steht?

[@thomasschreyer1996]

@LMR dann baut man so einen L-förmigen Bau um das Haus der nicht verkauswilligen Frau um Sie zu verkraueln und gleich noch den Kaufpreis zu senken.

[@Muecke]

@@thomasschreyer1996 Genau das hab ich mir auch gedacht. Ist natürlich rein spekulativ aber ich hab mir sofort gedacht da wollte wohl jemand nicht verkaufen.

[@kaipirinha8871]

Wer in einem solchen Fall sein Haus nicht an den Unternehmer verkauft bzw schon lang von sich aus angeboten hat, ist selber schuld. Das Haus mit der Straße vorne und der Halle, auch vor deren Ausbau, dürfte nahezu wertlos sein, sowas will keiner haben.

[@PanewsONE]

Mich würde brennend interessieren wie dieser Fall ausgeht

[@elektrikcar9988]

Laut Kommentaren, hat die Frau Recht bekommen und die Halle muss wenn nicht schon geschehen abgerissen werden.

[@tenic7540]

In der Schweiz ist man da mWn nach schon deutlich weiter: Bevor ein Haus gebaut werden darf, muss zuvor mit Stangen die äußere Hülle des neuen Gebäudes visualisiert werden. So bekommen die Anwohner einen Eindruck davon und können gegebenenfalls Einspruch erheben.

[@OkBoomer360]

😂🔫

[@Slithermotion]

Auch aus der Schweiz, dachte das wäre überall so. Wieder mal was gelernt. An die Deutschen, woher erfährt ihr wo was gebaut wird, wird man da als Nachbar nicht in Kenntnis gesetzt?

[@tdbbaby2177]

@@Slithermotion Nope mit Glück erfährst du es durch die Lokale Zeitung/Nachricht

[@termiplaygames9015]

also wenn neben mein haus neu gebaut wird dann informiert man sich doch bei der stadt was egbaut wird und legt fruehzeitig einspruch ein... und nicht erst wenn das ding steht

[@samsylvester2140]

@@Slithermotion Das wird im Amtsblatt veröffentlicht. In kleineren Gemeinden klappt das ganz gut, in großen ist das inzwischen meist digital und interessiert kaum wen. Danach liegen die Baupläne für eine gewisse Zeit (ich habe grade 6 Wochen im Kopf, nagelt mich nicht drauf fest) im Rathaus aus, wo sie direkte Nachbarn einsehen können und ggf. Einspruch einlegen können.

[@unwichtig595]

Wurden in diesem Fall überhaupt auf den Brandschutz geachtet? Ich meine die beträgt mindestens 3m zum Nachbargrundstück ist aber auch abhängig von der Gebäudehöhe. Bei der Höhe der beiden Gebäude scheinen mir 3m etwas mickrig.

[@tobiashudak3995]

5 Meter Abstand zwischen zwei Gebäuden und zwar von beiden Grundstücken min 2.5m von der Grenze weg, in dem Fall sind die Abstandsflächen das Problem die müssten bei Mischgebieten und 12m Höhe min 5 Meter sein (auf dem eigenen Grundstück)

[@waldfink_]

Mein Bauantrag für unser EFH wurde abgelehnt, weil die Architektin eine Terrasse zu nah an die Grundstücksgrenze mit eingezeichnet hatte … damit die Zeichnung besser aussieht. 🤣🥴

[@natalieeis9284]

Ja, genau. Privat sind 5mm schon ein Grund zur Ablehnung der Baugenehmigung.

[@martinjanssen79]

@@natalieeis9284 Kann ich bestätigen. Ablehnung wegen 2,5m² zuviel Auffahrt. 🤦‍♂️

[@nonono215]

Hättest dem Beamten nochmal was extra gegeben hätte der mit Sicherheit ** weggesehen **

[@schnemannfilms]

Wie kann man da so eine Halle hinbauen, ohne die nur 3 Meter entfernten Nachbarn zu informieren?! Was ist denn da schiefgelaufen?

[@mrniceguy4277]

Dass die Nachbarn da was gegen haben, war der Firma wohl vorher klar

[@AlonsoFan2023]

@@mrniceguy4277 Schiefgelaufen ist aus Sicht der Firma sicherlich überhaupt nicht, denen scheint das ja ziemlich egal zu sein.

[@nonono215]

Schiefgelaufen ?🤣🤣frag eher mal an welchen Stellen da gezielt weggesehen wurde

[@antjestr1047]

Nach dem Motto: egal wir haben das Geld und die Anwälte, die werden dann wohl einfach wegziehen müssen

[@Coastcrawler]

Bei der Bürgermeisterin läuft es ja wie geschmiert. Dann drücken wir mal die Dauen, dass es trotzdem zum Rückbau kommt.

[@derdan9562]

Mit gutem draht zum Innenminister hat sie Narrenfreiheit! Denn deutsche Staatsanwaltschaften sind per Gesetz Weisungsgebunden! Deshalb sind doch auch sämtliche Amtsträger beim NSU, Maskendeals, cum ex, Wirecard, von der leyens Berater Affäre, etc. unbehelligt davon gekommen!

[@nonono215]

Geschmiert im wahrsten Sinne 🤣🤣🤣

[@bezare9728]

Ist das Baurecht in RLP so anders als zB. in Österreich? Bei uns hätte es eine Bauverhandlung mit zumindest allen Anrainern geben müssen.

[@niels9067]

Ja ist es

[@marcer8267]

Zumindest eine Nachbaranhörung hätte es geben müssen, aber offensichtlich wurde ja das Baurecht bewusst nicht eingehalten....

[@lovesChicago]

Hier ist das Baurecht von Kommune zu Kommune anderst 😂

[@mammutMK2]

Da liegt so was rosanes auf den Bauantrag drauf

[@derdan9562]

@@lovesChicago anders

[@mcGeblaese]

Haha, herrlich wie sich die Bürgermeisterin da hinstellt und selbstbewusst behauptet das alles nach Recht und Gesetz gelaufen ist und nachdem der Status nun unklar ist, und der Bau so höchstwahrscheinlich nicht hätte stattfinden dürfen, nun keinen Kommentar mehr abgeben will. 😂😂😂

[@Crom1980]

Logisch, bei laufende Rechtsstreitigkeiten gibt es immer keinen Kommentar.

[@default_user_4202]

Wegen dieser Frau, haben wir überall beschissene nutzlose Radwege mit 30er Zone bekommen.. Die haben sogar eine komplette Spur als Radweg ersetzt, seit einem Jahr. Und die Fräulein fährt zufälligerweise auch gerne Fahrrad 😇

[@shiidooo]

Die Fabrikarbeiter stehen dann immer am Fenster und lachen die Dame aus

[@DerMoosfrau]

...oder gucken beim pinkeln zu.

[@nonono215]

🤣🤣kann ja ne Leinwand aufhängen

[@oldsonic4723]

Der Investor bietet ihr dann 1 Mille für ihr Haus und Grundstück an und schon ist die Sache gegessen... so wird es sicherlich laufen, ihr glaubt doch nicht ernsthaft, dass die zurückbauen werden.

[@Einfach_Fenris]

Allein aus Prinzip damit er das zurückbauen muss das Geld ablehnen. Schöne Genugtuung

[@vomm]

@@Einfach_Fenris Dann baut er zurück, das Gebiet wird zum Gewerbegebiet erklärt, und er nimmt die Mille und baut es legal wieder hin, und die Frau darf sich schlau fühlen, dass sie statt der Million lieber kurz Recht haben wollte und ein paar Jahre mit Baustelle gelebt hat für den Abriss und Wiederaufbau bevor alles wieder so ist wie jetzt :D Intelligent!

[@Einfach_Fenris]

@@vomm also erstmal ist ne Mille keine Million sondern 1000.. Intelligent. Und als ob er es wenn er es wirklich zurück bauen muss da nochmal hin bauen wird. Bedenke mal lange das in deutschland dauern wird das zum Gewerbegebiet zu erklären. Wenn überhaupt

[@vomm]

@@Einfach_Fenris Umgangssprachlich ist ne Mille sehr wohl eine Million, und da das hier KZbin und keine Mathematikplattform ist, sprechen wir hier Umgangssprache. Und warum sollte er es nicht nochmal hinbauen? Wenn die Planung jetzt so Sinn gemacht hat, wird sie es auch dann tun, wenn es ein Gewerbegebiet ist.

[@duschbrauser]

Unglaublich. Hoffentlich bekommt die Frau Recht gesprochen.

[@andreaspiel1058]

Ihr wird das Geld ausgehen, die Firma kann endlos vor Gericht ziehen! Immer eine höhere Instanz. Dann noch mit Gutachten etc. Das wird sie nie bezahlen können!

[@svenjung1748]

Falsch. Die Frau bekommt recht. Hier wurde gegen geltendes Bauordnungsrecht verstoßen.

[@andreaspiel1058]

@@svenjung1748 Recht haben und Recht bekommen ist etwas anderes! Gerade wenn Gewerbesteuern fließen. Da wird nie etwas passieren, außer sie verkauft das Grundstück an die Firma.

[@svenjung1748]

@BABADOOK natürlich. Bei einem groben Verstoß gegen die Bauordnung. Mit einer Geldstrafe ist es da nicht getan. Evtl. Ist die Baugenehmigung sogar nichtig. Damit die Firma das Grundstück der Frau kaufen kann, muss die Frau auch erst mal verkaufen wollen. Vorher läuft hier garnichts. Solche Firmen meinen sie könnten sich Alles erlauben.

[@KarloKunze]

@@andreaspiel1058 Gegen die zu Unrecht erteilte Baugenehmigung zu Felde zu ziehen dürfte sie finanziell nicht ruinieren. Wir sind nicht im Privatrecht.

[@apri1979]

Aber wehe man möchte einen Schuppen oder ein Carport bauen…

[@computerboard]

Lösung ist doch ganz einfach: Das Gelände rückwirkend zum Gewerbegebiet erklären ;-)

[@nonsense9393]

Genauso sieht's aus, Flächennutzungsplan liegt ja auch nicht vor, Zeit einen zu machen. Dann passt schon.

[@orangutanklaus7035]

So wird's leider wohl laufen 🙁

[@Baumbart]

Geht nicht, wegen dem Wohnhaus. Rückwirkend schon mal gar nicht.

[@Baumbart]

@@nonsense9393 Man kann keinen neuen Flächennutzungsplan aufstellen, der diese Konstellation hier im Sinne des Unternehmens begründet.

[@computerboard]

@@Baumbart Tja, dann muss die Dame wohl wegziehen ;-)

[@Jost2011]

Apropos: Dinge, die auch näher als ein *_Windrad_* stehen dürfen: 🙄 Atommüll, Kohlekraftwerk, Mülldeponie, Kottrocknungsanlage, Steinbruch mit Sprengungen, Autobahn, Fußballstadion, Freizeitpark mit Nachtbetrieb, Güllelager, Krematorien, ...

[@89DerChristian]

Aber Windräder sind doch so eine Verschandelung! /Sarkasmus

[@vornamenachname727]

"Atommüll" wird unterirdisch gelagert und macht gar nix. Ein Kohlekraftwerk macht keinen Dreck und die Straße ist lauter, das kann ich dir sagen, wohne nämlich neben einem (Lippendorf). 500m bis 1 km, je nachdem ob du nach Grundstücksgrenze oder der Anlage selbst gehst. Das mit den Steinbrüchen ist wahrscheinlich historisch so gewachsen. Genauso wie Autobahnen (Bsp.: Magdeburg), Fußballstadien und Güllelager. Du hast echt keine Ahnung, wie es auf dem Land ist. Krematorien machen auch keinen Dreck und Lärm. Einzig Mülldeponien und Freizeitparks versteh ich auch nicht, mir fällt allerdings nicht ein, wo das eine oder andere weniger als 2 km von Häusern entfernt steht.

[@leonmaximiliankaiser4194]

Unfassbar.... alle Daumen gedrückt für die Anwohner

[@deinemudda9496]

Ich hoffe so sehr das sie gewinnt damit wir sehen dass das Rechtsystem funktioniert...

[@andreaspiel1058]

Sie wird nie RECHT bekommen, denn ihr wird das GELD ausgehen!!

[@deinemudda9496]

@@andreaspiel1058 Was hat das mit dem Geld zu tun bitte ?

[@andreaspiel1058]

Anwaltskosten plus Gerichtskosten

[@vomm]

Selbst wenn sie Recht bekommt kann das Gebiet ja immernoch zum Gewerbegebiet werden und dann wird die Halle halt wieder aufgebaut. Sie verliert so oder so. Hat man davon wenn man sein Haus auf einem Grundstück baut, dass kein Wohngebiet ist, warum macht man sowas.

[@deinemudda9496]

@@vomm wenn du genug Geld hast für den rückbau un dann für den Fall das es zum Gewerbegebiet wird dann es wider hin zu bauen .. viel spaß

[@norbertschulz1928]

Ich halte das allein wegen Brandschutzgründen für viel zu dicht bebaut.

[@TheMechcat]

im "unbeplanten Innenbereich" richtet sich die Bebauung nach den umliegenden Gebäuden.Das Gebiet sieht in Maps verdammt nach Gewerbegebiet aus (also 0.2H). Und falls das nichts so ist, dann haut die Stadt da einfach nachträglich einen Bplan drüber. Abgerissen wird das sicher nicht. Was Extra 3 nicht zeigt ,ist dass das Haus in einem "Gewerbegebiet" ist und die Firma gar keine andere Möglichkeit zur Erweiterung hat.

[@e2-n412]

Wenn man sich mit dem Fall näher beschäftigt, so fällt jedoch auf dass erst das Haus stand, und dann die umliegenden Firmen. Auch ist erstmal egal ob es wie ein Gewerbegebiet aussieht, wenn es nicht als solches ausgewiesen ist. Und wenn eine Baugenehmigung entgegen der geltenden Regularien erteilt wurde, dann ist die rechtliche Lage eindeutig. Ob das Objekt nun Rückgebaut wird, oder eine stattliche Entschädigung aufgrund Wertminderung im Raume steht, das ist Thema für die Gerichte. Aber einfach "nachträglich den Bebauungsplan zu ändern" wird, könnte ich mir zumindest vorstellen, nicht so einfach durch die Judikative gehen.

[@TheMechcat]

@@e2-n412 was zuerst stand ist in dem Fall zweitrangig, das wäre bei Denkmal-oder Naturschutzthemen evtl. anderst. Fakt ist das es auf die Prägung des Gebietes ankommt. In diesem Fall liegt ein Gewerbegebiet schon nahe. Es gibt ja keinen Bebauungsplan also muss da nichts geändert werden. Bei einer aufstellung eines Bp kommt es auf den städteplanerischen Willen der Kommune an ( den Willen kennen wir ja). Fakt ist das ohne Bp das Landratsamt die Hand über der Genehmigung hat und die gehen nach der umliegenden Bebauung und dem Gebietscharakter. Rechtlich 100% sicher ist die Sache natürlich nicht.

[@b.fabian2444]

Was ich mich frag, warum die Frau als Nachbargrundstückeigentümerin den Plan nicht unterschreiben musste, sehe hier keinen Weg dazwischen oder irgendwas

[@a564-c3q]

Genau so ist es. Das wird zum Gewerbegebiet und fertig.

[@EinWenigRebellion]

@@TheMechcat Klingt erstmal alles ganz überzeugend. Aber so wie das in dem Video aussieht bewegt man sich da stark an einer Einmauerung. An zwei Seiten so hohe Mauern um ein Wohngrundstück kann schon Probleme mit dem Rücksichtnahmegebot auslösen. Zumal ja explizit gesagt wird, dass die Zufuhr von Licht beeinträchtigt wird. Und dabei muss auch berücksichtigen, dass es sich maximal um ein faktisches Baugebiete handelt und das Wohnhaus schon zuvor stand. Rücksichtnahmegrbot ist natürlich eine unklare Einzelfallentscheidung, aber aus Sicht des Unternehmens hätte ich versucht dieses Risiko zu vermeiden, wenn irgendwie möglich.

[@svenjung1748]

Also auf jeden Fall sollte die Anwohnerin klagen. Die Abstandsflächen wurden hier nicht eingehalten. Es wurde nur das Mindestmaß von 3 m eingehalten. Da es sich um ein ungeplantes Gebiet handelst gilt hier einen tiefe der abstandsfläche von 0,4H, also Höhe des Gebäudes multipliziert mal 0,4. die Dame redet von 11,5 m hohen Stützen. Dann gehen wir mal von einer Gesamtgebäudehöhe von rund 12 m aus. 12x0,4=4,8 m. Der Nachbar muss also 4,8 m entfernt bleiben.

[@schrodingerskatze4308]

Sie hat doch auch geklagt, so wie ich das verstanden habe. Trotzdem interessant, auch wenn 4,8m immernoch ziemlich nah dran sind.

[@darklegend1343]

Endlich jemand in den Kommentaren mit Ahnung👌

[@Andreas_Cologne]

Prozentual gesehen ist das natürlich deutlich mehr, aber 1,80 m reißt die Sache nicht raus.😢

[@Lukashoffmann94]

@@Andreas_Cologne Naja zumindest bedeuten die 1,8m eine schöne Entschädigungssumme für die Anwohner, wahrscheinlich direkt zusammen mit einem Kaufangebot. Das Geld wäre mir zumindest lieber als dieselbe Wand mit 1,8m mehr Abstand.

[@xkoni97x]

Zumindest im Flächennutzungsplan der Stadt Bad Kreuznach von 2005 steht das Haus der Dame im Gewerbegebiet drin. Nun würde mich mal der entsprechende Bebauungsplan für ihr Haus interessieren. Gibt es den ebenfalls nicht?! Leider sind für die Stadt nur teile der Bebauungspläne öffentlich einsichtig. Wir können leider die ganze Wahrheit erfahren, der FNP macht mich aber schon ein wenig stutzig

[@TheOrangenkiller]

Ich kann den Herrn Wegner nur wärmstens als Anwalt empfehlen! Ich hatte früher privat mit dem Herrn privat Kontakt und er ist ein sehr intelligenter, einfühlsamer und vor allem ein wirklich guter Anwalt, der weiß, wovon er redet! Grüße aus Ludwigshafen :)!

[@copybookspoon6744]

... deswegen liest man immer schön das Mitteilungsblatt und schaut, was denn so für Baugenehmigungen in der Mache sind.

[@maximilianbecker4023]

Im Amtsblatt werden keine Baugenehmigungen veröffentlicht nur B-Plan Verfahren. Reine B-Genehmigungen sind in D nicht zu veröffentlichen und werden auch niemanden außer dem Antragssteller übergeben.

[@TheMechcat]

Der Antrag läuft aber auch über die Kommune und wird dort öffentlich erwähnt. Die reine Gehnemigung ist halt nicht öffentlich.

[@maximilianbecker4023]

@@TheMechcat Baugenehmigungen laufen über das Bauamt das meist beim Landkreis angesiedelt ist. Die Gemeinde hat da nix zu melden und veröffentlicht auch nichts und wird ggfs. auch selbst über nichts informiert. Zumindest in Brandenburg. Abweichungen sind ggfs. in anderen Bundesländern vorhanden.

[@TheMechcat]

@@maximilianbecker4023 ja die Baugenehmigung wird im normalfall vom Bauamt erteilt. Es gibt aber auch z.B. Freistellungsverfahren wo das Bauamt nichts erteilt. Das die Baugenehmigung nicht im Amtsblatt ist stimmt schon,aber wenn ein Bau beantragt wird geht der als erstes durch den Stadt-/Gemeinderat zumindest in kleinen Städten .Und diese Sitzungen sind öffentlich. In Bayern hat da die Kommune schon was mit zu reden. Kommt halt auf die größe der Gemeinden an.

[@maximilianbecker4023]

@@TheMechcat In unserer Gemeinde landen keine B-Anträge im Gemeinderat. Der hat dazu nichts zu melden. Einzig selbstverständlich B-Pläne.

[@DaveChimny]

Neue Info: Sie hat gewonnen, der Bau war illegal. ☺️

[@ha.ha.7813]

Und jetzt woe geht es weiter

[@PM-fk3oy]

Laut dem gültigen Flächennutzungsplan vom 20.07.2005 ist das Grundstück der Betroffenen sowie die Fläche, auf der die Halle steht, als gewerbliche Baufläche ausgewiesen! Der Mindestgrenzabstand in Kerngebieten, Dorfgebieten, urbanen Gebieten und in besonderen Wohngebieten 0,2 der Wandhöhe(11,5m*0,2=2,3m), in Gewerbegebieten und in Industriegebieten sowie in Sondergebieten, die nicht der Erholung dienen, 0,125 der Wandhöhe(11,5m*0,125=1,4375m), aber mindestens 3 Meter!

[@torstenknipp8209]

Ist das nicht schon eine Weile her kommt mir so bekannt vor, mich würde gerne wissen wie es weiter gehen würde.

[@andreaswiesheu2240]

Extra 3 sind nicht die allerschnellsten - die merken sowas auch erst, wenn genug andere Medien davon berichtet haben...

[@jonny6415]

Die Frau hat vor Gericht haushoch gewonnen und der Bau ist so illegal. Inzwischen gibt es auch eine neue Bürgermeisterin und die Stadt ist um eine Lösung bemüht. Aktuell läuft ein zweites Verfahren, das den Rückbau der Halle betrifft, da hier gewaltig was schief gelaufen ist.

[@torstenknipp8209]

@@jonny6415 wundert mich, so von wegen rückbau, aber warum nicht.

[@dereine8119]

Es würde mich sehr interessieren, wie der Fall weitergegangen ist.

[@geilootv]

Wenn die Frau pech hat kann sie jetzt auch noch ausziehen und wird ihr Haus verlieren da laut Flächennutzungsplan der Stadt Bad Kreuznach aus dem Jahr 2005 ihr Haus im Gewerbegebiet steht.

[@xxdertoni8366]

Ich hoffe die bekommt richtig viel Kohle als Ausgleichszahlung

[@nico-xd3yb]

Wofür denn einen ausgleich?

[@julianhettich6370]

Ich hoffe so hart das die das Ding wieder abreisen oder ihr ne richtig fette Entschädigung + Grundstückskauf zahlen müssen. Ich kanns nich fassen

[@Cpt.Chaos-0815]

Ich dachte als Nachbar hat man ein Einsichtsrecht in die Baupläne.

[@vomm]

Hat sie halt nicht Gebrauch von gemacht. Selbst als sie die Baustelle sah und wie hoch das wird und wie nah kam sie nicht auf die Idee, sondern hat erstmal gewartet bis das Ding fertig ist. Normalerweise sollte man schon beim Planfeststellungsverfahren Einspruch erheben jetzt kann sie es vergessen, als ob sie Recht kriegt zumal sich das Verfahren sehr lange strecken wird und das Unternehmen sicher mehr Geld für den Rechtsstreit hat und sicher auch Unterstützung der Beamten die das genehmigt haben.

[@DerMoosfrau]

Hat ihr ja auch niemand verweigert 😉

[@yumi456]

Hat man eigentlich. Ich kann dir aber versprechen das selbst wenn sie gefragt hätte, hätte man ihr die Pläne nicht gezeigt. Wir hatten ein ähnliches Problem vor ein paar Jahren und haben nach den Plänen gefragt und uns wurde es verwehrt. Als dann gebaut wurde und wir sofort was gesagt haben, dann hieß es wir hätten die Pläne vor Baubeginn anschauen sollen und hätten dann was sagen sollen.

[@Baumbart]

@@yumi456 Das ist Unsinn, die Pläne sind beim Bauamt entsprechend einsehbar.

[@yumi456]

@@Baumbart Sind sie normalerweise auch. Uns wurde es aber verwehrt. Wir hätten keinen Grund die einzusehen. Wir haben ihnen dann gesagt das wir das recht dazu haben. Die antwort war: "wenn es euch nicht gefällt dann ruft die Polizei".

[@steffen6437]

Da fehlen mir echt die Worte, unbegreiflich. Ich selbst als Hauseigentümer würde nur anfangen zu heulen. Das sowas möglich ist kann ich absolut nicht nachvollziehen. Man geht sein Leben lang arbeiten um sich etwas zu erschaffen, und dann wird das hab und gut enteignet. Das Haus sowie Grundstück ist entwertet. Tut mir echt Leid um die Eigentümer des Hauses.

[@elektrikcar9988]

So wie ich gelesen habe musste die Halle abgerissen werden, aber zu deinem Thema: die Frau hätte sicherlich einen Schadensersatz Einklang können bzw hätte sie der Firma gesagt baut mir auf einem ähnlichen Grundstück ein gleichwertiges Haus hätte die Firma das sicherlich gemacht.

[@steffen6437]

@@elektrikcar9988 ja da gehe ich definitiv mit. Die Firma hätte ihr tatsächlich ein tolles neues Haus gebaut. Wahrscheinlich auch in top Lage.

[@DerMoosfrau]

"Ich dachte hier bleibt frei". 🤣 Ouu mann....

[@AlexanderWeixelbaumer]

Das ist schon ziemlich naive Äusserung gewesen. Aber mit nem hohen Betonklotz hätt' ich vermutlich auch nicht gerechnet.

[@nico-xd3yb]

Naja, wenn da jahrzehntelang ein Parkplatz war…

[@manuelamagdeburg2432]

Das ist doch einfach nur krank und gemein!! Wünsche Ihnen alles Gute!!

[@UnbekannterSoldat74]

Stell dir vor du lebst friedlich in der Einöde und auf einmal baut irgendein Dussel eine fette Fabrik direkt neben deinem Wohnhaus. Einfach genial :D

[@ProfessorUFC]

Es wäre soooo geil wenn die das Gebäude wieder abreißen müssen

[@PEGIZEI]

Egal ob das rechtens ist, eine Elf Meter hohe Halle direkt neben ein Wohnhaus zusetzten ist zumindest dämlich. 😊

[@stefansrasenservice]

Ich bin für Rückbau der Firma so wie es jeder kleine private auch tun müsste. Gleiches Recht für alle!

[@AZone-xn3mj]

Der Unternehmer sollte die Bude einfach kaufen.

[@Miebo.]

Das lief doch letztes Jahr schon. Gibts in der Sache Fortschritte?

[@miguelito2364]

Für ein Unternehmen mit Jahresumsatz von rund 60 Millionen (Stand 2020), sollte es doch möglich sein, der Frau einfach das Haus plus Grundstück zu einem ordentlichen Preis abzukaufen und ihr damit wieder eine annehmbare Wohnsituation zu ermöglichen!

[@anditetzlaf4145]

Aus einem 3 Minuten Filmchen wird hier wieder wild abgeleitet, spekuliert und geschimpft. Ist das hier wirklich der GANZE Sachverhalt? Kann ich mir nicht vorstellen.

[@Schmittminister]

Ist das Teil 2? Im letzten Jahr war schon mal ein Teil.

[@MrMzudemi]

Ne, die haben den Beitrag nur recycelt... Mal wieder...

[@Boese1969]

Kommt mir das nur so vor, oder gibt es da nicht schon einen Beitrag aus der Bauphase? In dem Fall, Danke für das Update.

[@gamersyndrom6151]

Ich hoffe dass die Frau ihr Recht bekommt und der Besitzer der muss am besten noch eine Entschädigung an die Frau zahlen

[@stefanfce]

Ich drücke die Daumen!

[@W124cc]

Hallo Die Firma Pall dazu verdonnern, die Dame adäquat zu entschädigen. Ihr Haus aufkaufen und ein neues zur Verfügung zu stellen. In Luxusausführung aber bitte. Glück Auf ⚒…..😎

[@ShermiNatorGER]

wie lächerlich ist das bitte xD 1:17 Sie muss das licht an machen wegen der mauer achso vorher garnicht ?? weil ja auch so viel licht da durch das kleine fenster kommt ... uff

[@Enviliam]

Ich drücke die Daumen für den Rückbau!

[@MarkLi87]

Bei Google Street View (Planiger Str., Bad Kreuznach) sieht man, dass die Halle noch steht. Das Haus sieht eher unbewohnt aus. Gab aber wohl eine Einigung. 💰

[@natalieeis9284]

Wie furchtbar. Das würde mich zerstören. So etwas geht doch an die Gesundheit. Die arme Frau.

[@andreaswiesheu2240]

ja, jetzt hat sie in ihrem Betongarten auch noch eine Betonwand - ganz tragisch...

[@Filicious]

Wünsche Frau Haag viel Erfolg. Ein Freund von mir wohnte bis zu seinem Auszug letztes Jahr nebenan und ich konnte es erst nicht fassen, als ich es mit eigenen Augen gesehen habe. Und das die Stadt Bad Kreuznach sich nicht weiter dazu äußert ist auch nicht verwunderlich. Da müssten sie sich ja mal erklären. Statt einfach immer nur zu machen ohne Sinn und Verstand, aber ein paar Euro mehr im Seckel. Man schaue sich mal die ganzen neuen Radwege an, wofür teilweise ganze (wichtige/frequentierte) Straßen halbiert wurden. Das ich persönlich noch nicht einen Radfahrer*in darauf gesehen habe ist dabei egal. Hauptsache die staatliche Förderung ist dieses Jahr in der Tasche, da wir hier ja so radfreundlich geworden sind. Aber das der Verkehr einfach nur immer und immer schlimmer wird ist ... genau.. egal :)

[@Schwarzwurst]

Der Beitrag ist glaube 2-3 Jahre alt. Was ist nun daraus geworden ??

[@misterjder1.831]

Ich wünsche der Frau dass sie vorm Bundesverfassungsgericht Recht bekommt und Pall den Betonklotz abreissen muss

[@cisak8611]

Ich finds in Kreuznach so oder so ein bissl schwierig, mit dem Industriegebiet

[@teage12]

Also wenn diese arme Frau sich nach langem Rechtsstreit letztendlich das Leben nehmen würde wegen so einer sache - ich könnte es verstehen. So absichtlich böse ohne Rücksicht auf Verluste die eigenen Interessen durchzusetzen, das ist schon wirklich extrem. Ich wünsche ihr viel Kraft und Durchhaltevermögen!

[@Loxagon]

"Keine Antwort IST eine Antwort", ganz einfach.

[@mullerman1104]

Jungs und Mädels, die hier im Film gezeigte Dame hat den Rechtsstreit gewonnen! Es muss nur noch entschieden werden, ob der Klotz abgerissen wird oder sie entschädigt wird.

[@dennisspanjer2921]

Ist das ein Reupload? Kommt mir sehr bekannt vor.

[@nico-xd3yb]

Kein reupload seitens extra3/ARD SWR hat sich aber schon drum gekümmert.

[@dennisspanjer2921]

OK, das kann auch sein.

[@lostray117]

Im Privaten Bereich musst du jeden Nachbar fragen und brauchst deren Zustimmung wenn du eine Hütte mit 2m höhe bauen willst aber wenn eine große Firma kommt, die so ein riesiges Gebäude hochzieht ist das einfach so machbar? Was ein Blödsinn...

[@stefanwallau1650]

Bevor der die Fabrik abreißt vergrößert er sein Grundstück und kauft der guten Frau ihr Häusschen ab. Zur not natürlich auch über Wert (Abriss und Neubau der Fabrikhalle wären ja teurer)

[@Andreas_Cologne]

Deutlich über Wert fände ich gut

[@thomasschreyer1996]

Nachdem der hässliche Bau den Wert des Hauses um 80% gesenkt hat, wird das der Frau nicht viel bringen.

[@Hybria41]

@@thomasschreyer1996 Wenn im Verfahren vor dem Berufungsgericht dann langsam rauskommt dass Abriß droht bzw das ein entsprechendes Urteil der ersten Instanz hält (also in ca. 5 Jahren) wird im Vergleich sicher n nettes Angebot kommen. Wenn der Abriss und Neubau 5 Millionen kostet dann zahlst die Firma sicher gern 3 Millionen auch für eine wertlose Hütte um 2 Millionen zu sparen (zahlen fiktiv). Schöner Fall für einen Anwalt Vergleiche bringen die besten Gebühren ...

[@andredoernen8265]

wen man sich das grudstück der firma und des hauses anschaut macht eh den anschein das die firma den langfristigen plan hatt das haus zu kaufen und abzureisen um dort parkplätze oder lagerfläche drauf zu machen . dsa würde auch erklären warum sie so agressiv bei der bebauung vorgegangen ist .

[@ramo5657]

1Million Abfindung wäre ok,dann ist Ruhe😃😃

[@Rin-oo9pf]

Ist das ein alter Bericht? Dach ich hätte das schon malgeho

[@nico-xd3yb]

SWR…. Aber extra 3 kümmerte sich noch nicht darum

[@africola5270]

Wiederholung?

[@simonreimers9299]

Naja wenn es eine Baugenehmigung gibt Pech gehabt. Klingt hart aber so ist es. Wirtschaft kann nicht immer ausgebremst werden.

[@mariobryla8767]

Sowas reuploaden das wäre richtig geil

[@madgaming8706]

Die Stadt erklärt das Gebiet nachträglich zum Gewerbegebiet und gut ist. Schade für die Familie, aber genau so wird es kommen.

[@kbtv3479]

Ja, besonders man sieht ja auf der Satelliten-Karte, dass da fast nur Fabriken stehen, also es ist kein reines Wohngebiet. Das hätte man absehen können.

[@Herbert_Bert]

@@kbtv3479 Gewerbe-Mischgebiet vielleicht? @Mad Gaming , nachträglich ändern kann man machen, aber es gelten die Gesetze und Ordnungen zum aktuellem Stand.

[@elektrikcar9988]

@@kbtv3479 dann nochmals informieren, laut anderen Kommentaren stand das Haus vor den Firmen da und nicht umgekehrt und zum anderen wurde im Video auch gesagt das es noch nicht bestimmt ist was es für ein Gebiet es werden sollte!

[@elektrikcar9988]

Falsch, laut Kommentar muss wenn nicht schon geschehen die Halle abgerissen werden!😉

[@e-beats1.8.15]

Was kam jetzt raus?

[@lauraklaes346]

Rechtsstreit wurde von der Kanzlei vor zwei Tagen gewonnen, Bericht darüber findest du im SWR

[@e-beats1.8.15]

@@lauraklaes346 danke 😃

[@SoulhunterGER]

Geil, endlich mal was von bei mir in der Region😂

[@Crizzl81]

Re-Upload?

[@maxfriedrich3440]

Ist das nicht ein REUPLOAD?

[@saschaberger3212]

Nette Aussicht

[@greenmebu8410]

Hatten wir das nicht schon mal?

[@disselbeck6264]

jo

[@ljackattack]

Ich denke das war die andere Nachbarin, die noch näher dran ist...

[@nico-xd3yb]

Nicht bei X3, dafür beim SWR

[@andimaterie1711]

Sie dachte es bleibt frei???😂

[@IPOCRI]

Bei sowas sofort vorläufigen Rechtschutz beantragen nach §§ 80a Abs. 3, 80 Abs. 5 VwGO (Zur Not auch über § 123 VwGO0) beim örtlichen Verwaltungsgericht. Und dann die Aussetzung der Baugenehmigung fordern. Dann dürfen die erst einmal nicht weiter bauen und man steht nicht so schnell vor vollendeten Tatsachen. Hoffe die Frau findet einen Weg.

[@Kyth1988]

Irgendwann stellt sich die Firma die Frage was ist günstiger. Der Rückbau oder den Erwerb des Grundstücks+ Entschädigung.

[@danielvuk]

Würde mich interessieren was daraus geworden ist?

[@tehKaito23]

Gibt leider keine neuen Videos. Bin auch enttäuscht :(

[@antjestr1047]

Neuester Stand, den ich gefunden hab, dass die Stadt nun doch das Baurecht für die Halle erteilt hat als Ausnahmefall (unfassbar... Hoffe es gibt weitere Verhandlungen & Prozesse; so etwas sollte nicht toleriert werden)

[@tehKaito23]

@@antjestr1047 gena, der stand war aber soweit ich weiß auch von ende letzten/ anfang diesem jahres

[@antjestr1047]

@@tehKaito23 ja; hoffe auch es kommen bald neuere Infos (& hoffentlich mal etwas zugunsten der Anwohner, was rechtens wäre)

[@MarkLi87]

Laut neuerem Kommentar gab es eine Einigung. 💸

[@robinpecat1478]

Kann mir nicht vorstellen, dass durch das Badezimmerfenster am Ende vom Eingangsbereich, nach Norden ausgerichtet, ohne die Fabrikhalle viel mehr Licht reingekommen ist.

[@DF5WW]

Ich finde nicht nur die Sendung toll sondern auch das die Dame vor dem Verwaltungsgericht in Koblenz Recht bekommen hat und das Bad Kreuznach das Urteil sofort anerkannt hat.

[@antjestr1047]

Aber das Baurecht wurde Ende letzten Jahres doch trotzdem von Bad Kreuznach erteilt?

[@Aklyps]

das ist unter aller sau

[@kaffeetrinker2710]

Das ist schon älter. Update?

[@domemvs]

Ich drücke ihr die Daumen. Das geht ja mal überhaupt nicht

[@trohjahn]

Was denkt die denn Haus im Gewerbegebiet, das ums Haus alles frei bleibt? 😂😂😂

[@TheDjMoveit]

Da ich mich zurzeit auch mit dem Thema Hausbau beschäftige, war mir schon in den ersten Sekunden des Videos klar, dass hier etwas nicht mit rechten Dingen zu gegangen ist. Normalerweise muss jeder schonmal das Einverständnis der Nachbarn einholen bei einem Bauprojekt, die können zwar nur bedingt dagegen stimmen aber haben schon eine Art Mitspracherecht. Desweiteren gibt es, wie im Video vom Anwalt erklärt, verschiedene Arten von Bebaungsland und dazu einen Bebauungsplan. Wenn es, wie in diesem Fall, es sich um kein Gewerbegebiet handelt, dann ist das schonmal auf jeden Fall rechtswiederig. Der Punkt ist allerdings, dass solche Gesetze nicht für reiche Menschen in Deutschland gelten. Klingt erstmal komisch, ist aber so ;) Denn genau wie in diesem Fall hier, werden Objekte einfach errichtet auch ohne Baugenehmigung (z.B. auch die Gigafactory vom Elon Musk in Brandenburg). Sollte nachträglich keine Baugenehmigung erteilt werden, dann bedeutet das zwar theoretisch (!), dass man abreisen müsste aber dann wird sich auf Jahre oder gar mehr als 10 Jahre mit dem Amt vor Gericht gestritten. In der Zwischenzeit steht das Gebäude jahrelang (illegal) und wird genutzt. Heißt, selbst wenn es nach jahrelangen Rechtsstreit bedeutet, dass es weg muss, dann hat der Investor schon genug Geld erwirtschaftet und scheißt halt drauf. Oder es gibt Fälle, wo es erst hieß: erst keine Baugenehmigung, dann Rechtsstreit und dann wurde doch die Genehmigung erteilt, weil es ja schon ne Weile steht :S Als normaler Bürger wäre diese Vorgehen undenkbar, weil man halt nicht die Mittel hat um sich das zu leisten. Aber so ist das nunmal :/

[@elektrikcar9988]

Das du die Zustimmung einholen musst stimmt so nicht! Mein Nachbar hat die Baugenehmigung für eine 9m lange Garage bekommen obwohl nur 6m bei Grenzbebauung erlaubt ist! Ein Einverständnis haben wir nicht gegeben werden mündlich noch schriftlich! Da sie uns nicht stört haben wir uns nicht beschwert, aber theoretisch können wir oder falls wir mal verkaufen der neue Besitzer jederzeit Beschwerde einlegen und muss die dann sogar in 20j und später noch abreißen!

[@harenterberge2632]

Wieso diese erneute Upload? Das ist doch schon ein relativ alte Sendung.

[@peterburgard6397]

Aber wenn man nichts neues hat, wärmt man den alten Beitrag noch mal auf.😁

[@nico-xd3yb]

Bei X3 ist es das erste mal. Aber SWR ist an dem Fall schon paar Monate dran.

[@harenterberge2632]

@@nico-xd3yb ach so, naja besser gut geklaut als schlecht selber gemacht

[@NistkastenLivestream]

Re-Upload? Das habe ich hier schonmal gesehen vor einigen Monaten.

[@jo4134]

viel Glück 🍀