Je joue la TEAM de CHAT GPT en Stratégie

[@Constantap_]

Les frappadingues de la compèt est un des plus grands noms jamais créé et le pire c'est que c'est pas Red qui en a eu l'idée...

[@mthytb7341]

Ça m'a tué 😂😂😂

[@ascarus]

En fait ils ont trouvé les noms des Pokémon paradoxe avec chat gpt

[@wilsonboyer9823]

Quand t'y penses ça fait sens effectivement 👀

[@ValCharis]

Elle s'est emmêlée dans une boucle pour les formes du futur

[@Risenrock]

Pour les intéressés, l'IA sans doute la plus avancée sur Pokémon pour le moment est le projet de The Third Build, qui avait fait 3 vidéos sur le sujet il y a un an. Elle était arrivée dans le top 500 OU en 8G

[@myvh773]

10:45 ChatGPT avait prévu le Mégafouet et donc choisi de faire une spread full Esquive.

[@raptorch9220]

Le concept est absolument incroyable ! J'y aurai jamais pensé !

[@keitaro48]

Sur Dota2, openAI (ceux qui font chat GPT) avait sortie justement une prog de bot ultra optimisée. Ils avaient jouer plusieurs million de games (avec certains paramètres réduit comme le nombre de héro dispo, et certains items non dispo). Ils ont commencé simplement par lui faire apprendre à gerer le 1v1 mid vs des players top monde, et ça leur a donné des leçons (kzbin.info/www/bejne/omqVe2SLq62ZbK8) Valve nous avait laissé les affrontés avec des mates. Et genre seul quelques personnes après avoir try hard comme des porcs pouvait réussir à les battres. Ils ont même fait un show-match contre ceux qui venait d'être sacré champion du monde et les avaient juste atomisé. (kzbin.info/www/bejne/ppyqkmt_eLZ9iZo) En gros ils ne cherchaient pas juste l'opti, mais savait réagir et anticiper selon tes movements. (en plus d'avoir une execution parfaite). Si une IA comme ça devait être mise sur poké. Il y a des chances que justement elle apprenne à ne pas toujours faire le play le plus safe sur le tour, mais celui qui lui garantie sur plusieurs tours la victoires. Après c'est du tour par tour, c'est un peu plus particulier. Je serais curieux de voir ça.

[@Noxuu_]

Les surnoms et le nom de l'équipe me fument à chaque fois que je les vois

[@Akaz8115]

Contrairement aux échecs où les deux adversaires ont une connaissance totale de leur adversaire, dans un combat Pokemon, l'IA n'a que la prévisualisation de l'équipe comme information fiable de l'adversaire. La part d'aléatoires des coups ne permet pas non plus de déterminer à 100% la répartition des Ev d'un Pokemon, mais seulement une fourchette qui peut s'affiner avec la poursuite du jeu. Ensuite, les deux joueurs choisissent leur coup au même moment, ce qui diffère encore par rapport aux échecs. Si je devais affronter une IA entraînée sur ce jeu, je prendrai une équipe avec des sets originaux et des sweepers inattendus. En tout cas, je me demande bien comment ces obstacles seront/peuvent être surmontés !

[@Divertisseur]

Je travaille depuis un bon bout de temps sur des agents autonomes showdown. Il y a plein de papiers de recherches super intéressants sur le sujet, ainsi que pas mal de projets sur github si ça t'intéresse. Les bots que je fais arrivent vers 1400 de ladder mais j'ai vu un papier de recherche qui disait avoir réussi à plus de 1800

[@Divertisseur]

J'utilise la librairie pokenv pour l'interface showdown et tensorflow pour entraîner des modèles. Les meilleurs systèmes utilisent une combinaison de deep learning pour prédire le pourcentage de victoire , et un algorithme de recherche par arborescence de type Monte-Carlo ou autre pour déterminer les meilleurs coups

[@cloclobtr]

Le débat sur l'IA est plus intéressant que le concept de la vidéo (ça reste un bon concept)

[@redclem9115]

Pour parler d'IA dans le domaine de Pokémon j'ai l'impression qu'il y a des trucs qui se font doucement du côté des fan-games. Je penses notamment aux IA de Pokémon Unbound et de Pokémon GS Chronicles qui sont pas dégueux et te font parfois des jolies coups ;)

[@matteo3575]

faut faire attention, une IA est une intelligence qui apprend encore, sur la plupart des jeux le terme IA est mal utilisé.

[@madvulture5358]

@@matteo3575 faudrait dire « généré de façon procédurale », comme minecraft ?

[@Fantiin]

11:25 "Alors évidemment c'est bcp plus difficile qu'au échecs " Redite moi ça sans trembler des genoux ? Mdr "Il y aurait donc (30×30)40 soit environ 10120 (un 1 suivi de 120 zéros) parties d'échecs possibles." Très bonne vidéo sinon, mais ça me tenais à cœur ( joueur d'échecs et de pokemon) En aparté, 2 chose : -Les ia au échecs sont plutôt récente, on a d'abord utiliser des "moteur", c'est de la puissance de calcul brut ( Avec et sans base de donnée ) -En revanche il est vrai que sur pokemon, on ne pourras voir que des ia jouer puisque comme tu le dit, et la subtilités est la, finalement le mind game est différent et subtile ( et les ia peuvent avoir du mal avec ce concept )

[@lompass379]

Quand chat GPT aura acces aux données de coup critique ça sera vraiment la fin...

[@internaute_]

3:52 J'allais dire que c'était un lapsus mais non, l'OVNI avait tout vu (à défaut d'anticiper).

[@alexandreguioubly1607]

Red il est super intéressant de remarquer que Chat GPT a compris ta citation "C'est ce qu'on appelle être un OVNI".

[@myvh773]

11:25 Je ne te rejoins pas du tout sur cette vision des échecs. Il y a aussi des baits et des coups inattendus aux échecs. Il y a un exemple célèbre pour le jeu de go : lors d’un match médiatisé entre une IA et un très grand joueur (champion du monde ?), l’IA a fait un coup très étrange. Les commentateurs, des fins connaisseurs du jeu de go, ont alors affirmé que l’IA avait fait une erreur majeure. Mais plus loin dans la partie, l’IA a repris l’avantage car le coup étrange a payé, et a fini par gagner le match. Les IA peuvent tout à fait jouer de manière inattendue, du moment qu’elles sont bien entraînées. En fait, je pense que le problème vient d’une vision réductrice des jeux dans lesquels il y aurait des “coups optimaux” qui gagneraient souvent mais que l’on pourrait battre avec des coups originaux. Une IA s’entraîne pour gagner le plus souvent possible, y compris face à un adversaire qui tente des coups inhabituels, et donc adapte ses stratégies à ces possibilités aussi. Donc une IA bien entraînée ne va pas forcément jouer au premier degré, ou faire uniquement des coups “safes”, car elle adapte aussi ses stratégies aux potentiels coups inhabituels de l’adversaire. Pour ce qui est du développement de l’IA pour _Pokémon_ , je pense que ce n’est pas tant une question de progrès technique que de démocratisation de l’IA. En effet, il ne faut pas oublier que le jeu d’échecs est un jeu qui a été incroyablement poncé par l’humanité (on parle d’un jeu joué depuis des siècles, avec des dizaines de milliers de livres, clubs, tournois, associations spécialisées, magazines…). C’est ce qui a permis aux échecs de bénéficier si tôt de logiciels jouant très bien. La stratégie _Pokémon_ est énormément moins jouée que les échecs, et donc ne va pas bénéficier d’autant d’efforts de recherche en IA. Je pense donc que des bonnes IA seront faites pour _Pokémon_ quand ce sera assez simple et accessible au grand public (ce qui progresse plutôt bien ces derniers temps). Autrement dit, je pense que si par exemple Google investissait dans une IA qui joue en OU les mêmes moyens qu’ils ont mis pour le jeu de go, ils auraient en un rien de temps un logiciel extrêmement performant par rapport aux meilleurs humains ; mais évidemment, ils choisissent des jeux bien plus connus pour ce genre de R&D.

[@Divertisseur]

Nan pour le coup pour pokémon c'est vraiment un défi technique

[@lhellenistelatiniste6883]

Une super vidéo, tant au niveau du talk que du gameplay 😊

[@benjaminferey2654]

Ce qui me tue a chaque vidéo sur shodown c’est le fait que les ennemis ont le pseudo cache mais pas trop vu qu’on les vois dans le chat

[@internaute_]

Super vidéo l'OVNI. Très sympa le concept, d'ailleurs je me suis demandé si les teams adverses n'avaient pas été faites aussi par des IA tellement elles étaient spéciales^^

[@louiseb3146]

J'avais pas vu le rename de la chaîne secondaire, c'est cool ça fait plus sérieux, et puis c'est mignon un Ponyta. 😀

[@lirysnax]

0:03 il a pété hahahahahah😂😂😂😂😂😂😂😊😊😂😂😂😂 jppp xddd loool mdrrr ptdrrrr😂😂😂😂

[@bowuas7579]

Ça va être intéressant

[@matteo3575]

Beaucoup de personnes ont tentant de faire des decks avec chatGPT sur toute sorte de jeu, résultat elle a appris à faire de très bons deck sur les jeux les plus connus.

[@y.kennard3381]

Je suis quasi sûr que si on voulait faire une IA qui joue à Pokémon, on pourrait déjà le faire. Il n'y a pas besoin de "programmer" les baits etc. Par machine learning, l'IA va d'elle-même voir ce qui a un intérêt en pratique, dans quelles conditions et tout ça. Au fond, à chaque tour, en solo, tu n'as "que" 9 possibilités (enfin, 13 avec la Tera). Alors qu'aux échecs, c'est souvent bien plus. Et play optimal ne veut pas dire play déterministe. En fait, les IA vont plutôt jouer selon une distribution optimale. En termes "humains" on pourrait essayer de traduire ça en "l'IA va faire le play safe 80% du temps, et tel play risqué 15%, tel autre 5% du temps". (Par contre, je pense que le résultat serait relativement décevant, notamment par rapport aux échecs, à cause du haax qui fait que l'IA se ferait voler des games régulièrement.)

[@beixoultes]

C'est pas si évident de faire du machine learning pour jouer à pokémon. Actuellement, le machine learning pour les jeux de stratégie se fait en faisant s'affronter l'IA elle-même. Mais contrairement aux jeux où on joue l'un après l'autre (échecs, go, etc), à pokémon il n'y a pas "UN" meilleur coup: ça dépendra souvent de ce que jouera l'adversaire. Donc après l'apprentissage en autonomie (comme on le fait pour tous les autres jeux), il faudra surement une deuxième phase d'apprentissage, pour apprendre à s'adapter aux raisonnements humains. Et aussi au metagame. Cela dit, je pense comme toi que si quelqu'un de compétent s'était penché sur la question, il aurait surement trouvé une solution. Et d'accord aussi qu'une IA de ce genre ne sera absolument pas prévisible.

[@y.kennard3381]

@@beixoultes Aux échecs non plus, il n'a pas vraiment "UN" meilleur coup, sauf quand vraiment on en arrive à des mats forcés. (Chose qui arrive aussi à Pokémon en fin de partie, on en arrive à des situations où on sait qu'on ne peut plus perdre, ou bien qu'en faisant tel choix on a tel % de gagner, ne pouvant perdre que sur un crit / un miss etc.) Et on a bien des IA qui sont conçues pour gagner au Poker, alors que là aussi on pourrait se dire qu'il faut s'adapter aux raisonnements humains. Je dissociais vraiment la partie jeu de la partie teambuilding. La partie jeu, je pense que ce ne serait pas si difficile que ça à faire. C'est finalement la partie teambuilding qui me semble la plus compliquée, car il y a beaucoup trop de possibilités et qu'il faudrait tester chacune sur plein de parties...

[@beixoultes]

@@y.kennard3381 Alors si, aux échecs il y a toujours "UN" meilleur coup, celui qui amène au meilleur résultat même si l'adversaire donne la meilleure réponse. Mais sinon, c'est pas faux quand tu compares avec le poker: s'adapter aux raisonnements humains, ça a déjà été fait. Pour le teambuilding, je pense que ça s'approcherait plus de ce qu'il se fait au go : au lieu d'explorer l'intégralité des possibilités (ce qui serait beaucoup trop long), ce serait plus intéressant de coupler 2 intelligences artificielles: l'une, classique, qui analyse la puissance des différentes options, et une deuxième qui sélectionne les options qui vont être analysées (en gros, pas la peine d'analyser des options absurdes).

[@y.kennard3381]

@@beixoultes D’un point de vue théorie des jeux, oui, aux échecs il y a effectivement une stratégie gagnante (ou au moins non perdante) et donc ’un’ meilleur coup (ou plusieurs meilleurs coups équivalents) dans l’absolu. Cependant, en pratique, comme on ignore cette stratégie gagnante (y compris les ordinateurs), bah… C’est un peu comme si il n’y en avait pas. Pour savoir ce qui amène au meilleur résultat, il faut réitérer en tenant compte des coups suivants, mais on n’a pas la profondeur de calcul pour aller jusqu’au bout de l’arbre. Du coup, à la place, on est obligés d’estimer des positions de manière approximative et donc faillible et subjective. C’est d’ailleurs un peu ce qui fait que les joueurs d’échecs parlent d’avoir de la chance/malchance, quand l’un a fait des choix qui l’ont amené à une position qui paraissait désavantageuse, mais qui pour finir tient la nulle de manière contre-intuitive, par exemple. Aussi, très souvent, les meilleurs joueurs cherchent de nouvelles idées, c’est à dire des coups sous-optimaux selon Stockfish, mais qui vont permettre de sortir l’adversaire de sa théorie et de le pousser à faire des erreurs. Un ‘mauvais’ coup théorique devient ainsi un bon coup pratique. C’est pour ça que je disais qu’il n’y pas vraiment ‘un’ meilleur coup aux échecs, parce que selon ce qu’on cherche à faire (tendre un piège et quel type de piège, ou au contraire blinder la position, ou pourquoi pas faire tomber l’adversaire au temps), ben ce meilleur coup possible peut complètement changer. Après, je réalise qu’à la base tu voulais juste faire référence au fait que l’aspect tour en simultané fait que ça crée de l’incertitude sur la situation. Mais ça veut juste dire qu’on va faire du MinMax et à mon sens ça ne change pas tant que ça la démarche. C’est juste que le résultat sera (beaucoup) moins impressionnant (là où une IA clairement supérieure à une autre va gagner 100 % des parties aux échecs ; à Pokemon et même en oubliant le haax, ce sera plutôt par exemple à 60%) J’avoue que je ne connais pas du tout ce qui touche au Go, mais intéressant ;-)

[@beixoultes]

@@y.kennard3381 C'est bien ce que je disais: il existe en théorie. Qu'il soit atteignable ou non ne change pas son existence, et que l'objectif d'une IA soit de s'en approcher le plus possible. Aussi, ça fait un moment que les IA ne raisonne plus vraiment en "arbre des possibilités". Cette méthode a été abandonnée devant l'incroyable masse de calcul. Je vais pas rentré dans le détail (ça serait beaucoup trop long), mais on a changé 2 fois de méthode depuis... avant de passer au deep learning, où l'IA modifie d'elle-même ses paramètres pour s'améliorer, si bien que personne ne sais vraiment comment elle raisonne. Quand aux coups sous-optimaux, les IA n'en font pas. Car soit elles sont face à un humain, et elles le massacre sans la moindre difficulté de toute façon, soit elles sont face à une autre IA, et dans ce cas il n'a pas vraiment besoin de les faire sortir de leur théorie ou habitude (elles n'en ont pas).

[@Infercidium]

Pour qu'une IA Pokémon soit intéressante il faudrait tout simplement qu'elle joues optimal sur 3-5 tours et ensuite s'adapte si tu as anticipés ses coups elle prends en compte que tu prédis, et ainsi de suite de manière aléatoire, en gros comme un joueur humain, elle tente elle même de prédire donc avoir plusieurs coups optimal en fonction du choix adverse, ce qui est déjà possible aujourd'hui. Le plus dur maintenant serait une IA qui certes quel type de joueur elle en face juste à sa façon de jouer sur un minimum de tour pour évité les pertes le plus possible et contre attaqué, aussi, pourquoi qu'elle fasse ses propres équipes et ses sets permettrait de rapidement découvrir des truc pété et le fait qu'elle ne joues jamais ou presque jamais les même équipes seraient aussi plus dur à anticipé.

[@Falshy]

Les frapadingues de la compet sont en route pour rouler sur le ladder

[@christianbarbier9457]

Salut Red! On te voit jamais faire de collab avec Hari, alors que vous êtes tous les deux passionnés de stratégie Pokémon!! Ça serait passionnant !

[@lalicorne2887]

Perso il m'a sorti ça en 7g c'était dur Landorus-Therian (M) @ Focus Sash Ability: Intimidate EVs: 252 Atk / 4 SpD / 252 Spe Jolly Nature - Earthquake - Stone Edge - Explosion - Swords Dance Tapu Fini @ Sitrus Berry Ability: Misty Surge EVs: 252 HP / 252 Def / 4 SpD Bold Nature IVs: 0 Atk - Shadow Ball - Whirlpool - Toxic - Mist Charizard @ Charizardite X Ability: Blaze EVs: 252 Atk / 4 SpA / 252 Spe Hasty Nature - Ember - Dragon Rush - Earthquake - Fire Spin Chansey (F) @ Leftovers Ability: Natural Cure EVs: 252 HP / 252 Def / 4 SpD Bold Nature IVs: 0 Atk - Calm Mind - Thunder Wave - Toxic - Soft-Boiled Ferrothorn @ Leftovers Ability: Iron Barbs EVs: 252 HP / 4 Atk / 252 SpD Sassy Nature IVs: 0 Spe - Gyro Ball - Leech Seed - Stealth Rock - Iron Defense Greninja (M) @ Choice Scarf Ability: Protean EVs: 4 Atk / 252 SpA / 252 Spe Hasty Nature - Hydro Pump - Water Shuriken - Extrasensory - Aerial Ace

[@mthytb7341]

Ah oui pas la même

[@gugulepapy]

Le Ferro et le Lando sont presque décents :')

[@jackp0t20]

Ah oui, Dracaufeu x blaze + flammèche, la strat a son paroxysme

[@myvh773]

@@jackp0t20 Les Dracaufeu X sont toujours joués avec Brasier, cette partie du set est tout à fait classique.

[@dawnheroes7574]

Le calm mind sur un chansey sans attaque c'est beau.

[@rei-bb2ss]

Ce qui serait marrant c’est de faire jouer chat gpt

[@beixoultes]

Le jour où on aura une IA capable de jouer de manière optimale à pokémon, elle prendra en compte les anticipations et s'arrangera pour ne pas être prévisible. Car oui, elle fera toujours le coup le plus optimisé… mais parfois, le coup le plus optimisé sera justement celui qui va surprendre l'adversaire.

[@matteo3575]

ça existe déjà, et une AI est tout à fait capable de surprendre. Il y a actuellement une IA qui se place dans le top mondiale au Poker

[@AtlanthyssLevyathan]

Next step: laisser chatgpt jouer a ta place! Tiens ça a l'air sympa aussi comme run pokemon, y en a qui ont bien terminé pokemon avec un poisson rouge

[@pantherenoirejr]

Tyranocif vulné-assurance très sous côté

[@Kiluakiller777]

Chat gpt t'as proposé LE truc le plus classique en fait mdr j'aimerais bien que tu lui demandes en plein fight ce que tu dois faire mais c'est peut être un peu compliqué ? Bonne vidéo comme d'hab continu de nous régaler :)

[@matteo3575]

C'est classique précisément car quand tu demandes quelque chose à une IA et qu'elle ne maîtrise pas le sujet de manière optimale elle va te sortir une chose de manière classique, une fois qu'elle aura plus d'expérience elle sera capable de donner de la variété sans qu'on lui demande explicitement.

[@wadoudoudou1371]

Super vidéo ! Une dinguerie comme d’ab 😊 Je viens de penser à ça sous la douche: un jeux Pokémon complet mais le bot est remplacé par un IA ! Ça ferais un vrai challenge ! Qui peux faire ça ?! 😂

[@albanl2465]

franchement le build en live, moment exceptionnel

[@linkario125]

les frappadingue de la compèt 😂😂

[@xaviercoursol7929]

J'adore le concept ! Je suis curieux de savoir si chat GPT pourrais aussi jouer la game si on lui donne les choix possible ?

[@lepongecarre8083]

Les Frappas dingue de la compêt 😅😅👍

[@AI-DreigonGPT]

Moi Chat GPT je lui ai dit de faire une analyse stratégique de Flamenroule il m'a Dit Type feu avec Force Soleil il a accès a Smogon Fire qui si il outspeed a 100% de Flinch

[@ender797]

J'adore le concept

[@PepeTheFrogue]

Prochaine vidéo : Chat GPT joue à ma place plus sérieusement j'aimerais vraiment savoir jusqu'à combien d'elo une IA pourrait monter en ladder sur pokemon

[@thazlorpistache3259]

tu devrais faire un match entre une team faite par chat gpt normal et une faite par gpt-4

[@ValCharis]

La prochaine fois il faut lui demander de jouer à chaque tour 😀

[@steak4728]

Je pense sincèrement que si la stratégie Pokémon est aussi connu que les échecs, y’aura déjà des ia qui peuvent battre les meilleurs joueurs

[@Raph920]

La somme des connaissances de l’humanité a refusé de proposer une team stall et je trouve ça BEAU mesdames et messieurs

[@luminoctdivin895]

👍

[@AShopeur]

Il faudrait tester d'aller jusqu'au bout et de laisser ChatGPT gérer l'intégralité du combat. Choix des attaques, switch de pokemon...

[@matteo3575]

Tu peux essayer toi-même, spoiler elle joue pas trop mal, mais il y a des truc a revoir aux dernières nouvelles

[@aymericniamenay-madembo7667]

Frapadingue de la compet = Real Madrid tu sais pas pourquoi au départ mais ça gagne toujours 🤣

[@styreizlefourbe]

les noms des pokemons on dirait des noms de paradoxes du "passé".

[@shimotakanaki]

Il y a déjà une IA sur Smogon, tu devrais essayer de l'affronter

[@HaxxORusse]

Minotaupe Intimidation 😅

[@hugoboulay9743]

Est ce qu il ne serait pas possible de faire un match contre chat gpt en lui disant tour par tour le déroulé du match comme aux echecs?

[@ryderrr08]

Dommage que tu ne mettes pas tes interactions avec chatgpt pour faire la team

[@pantherenoirejr]

Ça fait flipper un peu

[@LeGrand905]

Voilà qui me redonne envie de jouer en 8G

[@baka_madara]

Se serait fou aussi que chat gpt fasse son duel tout seul

[@matteo3575]

C'est possible, vraiment, quand tu connais un peu chatGPT tu sais comment tu peux jouer avec sur une grande variété de jeu dont pokémon, de plus chatGPT maîtrise assez bien ses choix sur pokémon

[@kaloo711]

Et du coup l’entièreté de tes vidéos showdown fun ou tryhard de ta chaîne secondaire a été supprimé ?

[@arthurloisel5159]

Eh mais tu pourrais pas pousser le concept encore plus loin, choisir un adversaire défini et tu laisse le temps à gpt de choisir les mouv tout ça, en lui expliquant ce qu’il se passe. C’est possible genre ??

[@bowuas7579]

Imaginer cette team est sur coup critique

[@Zbeulard]

Franchement je suis sur le cul de voir une équipe aussi viable, ChatGPT n'est pas une IA mais un "compléteur de texte", c'est à dire qu'il répète ce qu'il a entendu le plus souvent, rien que le fait que l'équipe soit légale me met sur le cul, si Red tu peux nous en dire plus sur la manip, si t'as fais des retry ou autre je suis curieux

[@matteo3575]

C'est pas un compléteur de texte, c'est une IA avec comme but primaire de discuter. Mais ce n'est qu'un but primaire et en réalité il est possible de tout faire avec, et puis on lui demande quelque chose plus il aura développé son expérience sur ce quelque chose, et avec chatGPT tout le monde a essayer de faire des decks sur toute sorte de jeux, et comme pokémon est l'un des principales forcément c'est pas mauvais...

[@Zbeulard]

@@matteo3575 sisi, renseigne toi sur comment fonctionne GPT. En entrée il reçoit un texte, en sortie il donne la suite la plus probable à partir de tout ce qu'il a déjà vu dans sa base de donnée. Son architecture est la même qu'un compléteur de texte, avec bien sur des couches contextuelles qui le pousse à se comporter comme ce que l'on attend d'une IA, par exemple avec un pre-prompt : "tu es un chatbot répond aux demandes utilisateurs"

[@matteo3575]

@@Zbeulard Oui c'est une IA fait pour discuter. Seulement c'est pas tout à fait exact, l'IA est capable d'étendre ses compétences dans des jeux de réflexions comme les échecs demandant beaucoup de ressource de calculs et de mémoire et ayant une infinité de position différente qui rend la base de donnée pratiquement inutilisable, pourtant chatGPT-4 est bien capable de jouer aux échecs sans (ou presque) aucun bug, et peu de blunders. Donc il ne se limite pas à son rôle primaire.

[@Zbeulard]

@@matteo3575 C'est horrible j'ai l'impression que tu ne lis pas ce que j'écris, je te parle de la structure de GPT et toi tu me répond en me parlant de la fonction. C'est un sujet très intéressant les fonctionnalités de GPT mais ce n'est pas ce dont je parle donc c'est très frustrant comme réponse. Quand je dis que GPT c'est un "compléteur de texte" ce n'est pas pour le dévaloriser, c'est simplement la manière dont il a été conçu. Cela ne remet pas en cause la puissance de l'outil.

[@tanguyabril5264]

Red ! à quand le tiers Balenced Hackmons sur coup critique !!!!

[@gugulepapy]

La question est : est-ce que l'IA a écrit cette phrase de fin ?

[@dylan0358]

Red, tu lui fais jouer une team full negappi, il me 6-0 quand même

[@jpg-o-km]

Une IA bonne en stratégie pokemon? Ca interesse Nintendo ça?

[@plncl4366]

je ne sais pas pk tu caches les pseudos de tes oppos mais on les vois dans le preview et dans le chat quand même donc ça sert pas à grand chose

[@willig6905]

Dans pokemon y a trop de rng, rien que les épique de sucker god. Mais oui je pense qu'un jour on aura un bon ia mais jaimais aussi performant que dans les échec à cause de la rng et des play qui voit dans le futur

[@jeremiealphonsine89000]

Honnêtement, je pense que si une IA se met à faire de la compétition pokémon en 6v6, elle va très naturellement se diriger vers une stall. Surtout que l'IA se fatiguera pas et qu'elle perdra jamais patience... Par stat la stall bien équilibrée ne peut pas perdre, et une intelligence au point là dessus serait imbattable sauf si elle se fait haxx Voilà voilà, c'était le moment désillusion

[@myvh773]

Les stalls ne sont pas invincibles, même quand elles sont bien construites et bien jouées.

[@jeremiealphonsine89000]

@@myvh773 Sauf si Haxx, sauf si tu veux passer 70 tours à tomber le premier pokemon, sauf si la stall est très mal équilibrée en couverture => Alors stall reste l'option la plus viable pour une IA qui n'aura qu'à suivre le paterne sécuritaire toute la game pour gagner par usure. Bon joueur ou non, les humains finissent par s'impatienter et faire un choix différent du choix le plus sécuritaire, un robot non. Toutes les stall commencent à tomber non par par un éclair de génie du joueur qui l'affronte mais bien par l'erreur du joueur stall lui-même (quand ça arrive).

[@myvh773]

@@jeremiealphonsine89000 «sauf si tu veux passer 70 tours à tomber le premier pokemon» : ben oui, pour gagner contre une stall bien construite et bien jouée, il ne faut pas être pressé. Mais être patient n’a rien d’impossible, ce n’est pas si énorme 70 tours. «stall reste l'option la plus viable pour une IA» : d’une part, “option la plus viable” ne veut pas dire “invincible”. D’autre part, ça reste à prouver. «Bon joueur ou non, les humains finissent par s'impatienter» : effectivement, rester patient pendant un long match n’est pas évident, mais c’est tout à fait possible. «Toutes les stall commencent à tomber non par par un éclair de génie du joueur qui l'affronte mais bien par l'erreur du joueur stall lui-même» : il me semble qu’il y a ici une dichotomie fallacieuse, avec une opposition entre “éclair de génie” et “erreur du joueur de stall”. Ce ne sont pas les seules possibilités pour gagner contre une stall. Il me semble au contraire qu’il est plus pertinent contre une stall de ne pas chercher à faire des coups d’éclat mais plutôt à être patient et à affaiblir l’équipe petit à petit, en maintenant une pression constante (par exemple en forçant un Pokémon à partir sans qu’il ait pu complètement se soigner). Ça me rappelle un commentaire épinglé sur la vidéo _The High-Ladder OU Stall Experience_ (que je trouve très amusante par ailleurs) : «most HO vs HO or HO vs balance are all about those moment to moment plays, that one turn that turns it all on its head. this trains you perfectly to lose against stall, where it’s all about pressuring your opponent consistently- but not too much that you lose someone important- but not too little that your Pokémon are starved for hp- JUST enough, for 30-150 turns.»

[@yan7911]

peut-être que vous pourriez intégrer un outil de création de team assisté par IA à Coup Critique grâce à l'API chat GPT, ce serait pas mal de taf pour rendre quelque chose de performant et ergonomique mais ça pourrait être sacrément utilse pour les débutants qui ont du mal à build des teams par eux-mêmes mais qui aimeraient s'y essayer, personnellement ça pourrait peut-être même me relancer en strat

[@toutanfil9593]

L'IA qui avait tout anticipé, même ton jeu giga aggressive ( hyper offense )

[@hippopolove]

11:24 Mdr les échecs c'est bien plus technique que Pokémon en fait... Tu as aussi des histoires de feintes aux échecs...

[@RedEmptionBj]

je pense que t'as pas idée du potentiel infini des plays de Pokémon, les deux jeux n'ont rien à voir Pokémon c'est pratiquement que du mind game, pas les échecs (beaucoup de par coeur) je critique pas les échecs au contraire

[@jamessage9070]

Juste une question... Suis-je le seul à se demander pourquoi tous les adversaires de certaines de ses récentes vidéos s'appellent : Adversaire ?

[@myvh773]

Les pseudos sont masqués. Mais je ne sais pas pourquoi par contre…

[@jamessage9070]

@@myvh773 Ok je vois. Aucune idée non plus mais merci

[@marty7681]

:)

[@peiomadou]

La comparaison entre l'IA sur pokémon et l'IA aux échecs est pas forcément bonne, le nombre de possibilités à chaque coup est pas le même. En revanche, je t'invite à te renseigner sur l'IA qui a battu le champion du monde du jeu de go, ou la comparaison est déjà plus intéressante. Tu verras qu'une IA qu'on laisse s'entraîner sur une base de données, en plus d'être meilleure que les meilleurs joueurs du monde, est capable d'inventivité et de coups complètement inattendus, répondant ainsi aux questions que tu soulevais sur le bait et le mindgame. En outre oui, une IA bien entrainée est capable tranquillement de battre les meilleurs joueurs. Simplement pokémon n'est pas suffisamment vieux et/ou populaire pour que des dev perdent leur temps à créer une IA capable de ridiculiser les joueurs smogon

[@danielwu4991]

Chatte, tu as pété.

[@Regional5071]

ViewerDeLOmbre

[@jungkolo]

un combat une IA contre une IA ça quoi ?

[@studiobaguette7781]

Je suis venue mettre un poice rouge et partir a cause de chat gpt