Reduccion de un AFD a su forma mínima

[@saramonzo2109]

Gracias!!! Me has ayudado a entenderlo, no he terminado ni de ver el vídeo! mil gracias :)

[@joseluisaranguez1573]

Juancar, en la reducción de AFD a su forma mínima, no queda bien claro cómo obtienes el conjunto de longitud 2. Please, ilustranos con una pista...

[@Yo-yx8wo]

Muchas gracias profesor, es justo lo que estaba buscando

[@lucasbiton-z4w]

gracias!!! muy buena la explicación.

[@delaf_cl]

Muchas gracias!!! me ayudaste con la explicación a resolver un problema de minimización, ahora solo espero que lo haya hecho bien, jeje, pero entendí bien creo según tu explicación.. nuevamente gracias :-)

[@alexandertapias7119]

excelente video, gracias este bien explicado, lo necesitaba urgente

Muy buen ejemplo y explicación, Gracias :)

[@fernandofa2001]

Increíble, me he enterado. Gracias!

[@fernandotorres_137]

si solo hay un estado de aceptacion?

[@DonLarryTT]

No entiendo por qué tantos dislikes. Fue un muy buen video y una muy buena explicación

[@jorfogefe]

con el algoritmo de compiladores principios tecnicas y herramientas no funciona de esta manera y no queda igual :s la pregunta es qien esta bien ?

[@oKaTyAo]

Muchas gracias por el video, es el más claro que visto, y me a quedado claro , sólo una duda en caso de que hubieran más estados que no son deterministas como en este caso la E, a ellos también se les separa por pares para calcular si son equivalentes ? Gracias

[@ElCalvazo]

E si es determinista, a qué te refieres. Y en ese caso primero tendrías que pasar de AFN a AFD y de ahí hacer la reducción del AFD resultante.

[@faiverfx944]

Como se puede minimizar un autómata DFA que tienen transiciones con landa es decir transiciones vaciás y un alfabeto (a, b) ? se puede concluir que el autómata no se puede minimizar o no se tienen en cuenta las transiciones con landa? Agradezco el dato...

[@JuancarMolinero]

Bueno, lógicamente, lo que cuento en el vídeo, lo cuento con la convicción de que es correcto. No sé a qué resultado has llegado con la otra técnica, pero si la subes de alguna manera, podemos comparar...

[@osaomiberducido3941]

la misma pregunta que tiene José Luis Aránguez la tengo yo, podrias resolverla por favor?

[@joseluisaranguez1573]

Ya lo he pillado, echando un vistazo a www.di-mare.com/adolfo/cursos/2009-2/pp-A71925-A73605-A73869-A75755.pdf

[@JuancarMolinero]

Me pillaste de vacaciones! O:-) Me alegro de que lo hayas entendido... y gracias por el enlace!

[@joseluisaranguez1573]

Nos vendria bien uno sobre LLk y LLR, please

[@FiniMontenegro]

Muy buena la explicación!

[@enibu369]

podría explicarme que indica el Q/E1 gracias

[@yoklug]

Debora creo que es un error, no es un cociente, sino una simple notación de conjuntos: Q \A significa que tenemos el conjunto Q "negación" los elementos del conjunto A, es decir, tenemos el conjunto de todos los estados del autómata Q menos los estados de Aceptación A; tendríamos como resultado el subconjunto de los estados que no son finales o de aceptación. Por varios motivos pienso que este tío entendió la teoría muy a su modo. De hecho está mal anotado, quizá trató de decir que tenemos dos particiones del conjunto Q: C1 = A = {A,B,C,D} y C2 = Q\A = {E}.

[@alvaritonet]

Una pregunta... Al calcular la clase de longitud 1 no se ha hecho para los estados C y D; ¿Por qué son equivalentes si las transiciones (aunque em ambos casos sean B y E) NO están en la misma clase? Muchas gracias.

[@alexmarquesfernandez]

Son equivalentes, no porque vuelven a la misma clase, sino por que con sus transiciones, AMBOS C y D van a las MISMAS clases, (C y D con cero van a la clase C0{A, B} y C y D van con 1 a la clase C1{E}

[@alvaritonet]

@@alexmarquesfernandez Gracias por la respuesta. Con esta clase de vídeos aprobé Teoría de autómatas y lenguajes formales.

[@JuancarMolinero]

Son equivalentes porque su respuesta a las entradas lo es. Tanto desde C como desde D, llegamos a la clase 0 como respuesta a un 0. Tanto desde C como desde D, llegamos a la clase 1 como respuesta a un 1. Tenemos entonces de que C y D forman una nueva clase de estados equivalentes (la clase 2), en la que no están ni A ni B. Gracias por comentar y disculpa por el retraso de la respuesta O:-)

[@melchiah6603]

Gracias :D

[@carmenvrd]

hola buenas puede usted hacer un ejemplo tan bueno acerca de simplificación de autómatas finitos no deterministas, gracias

[@DavidMacias-bj8oo]

para esto solo tienes que cambiar el no determinista a determinista y hacer el mismo proceso

[@carmenvrd]

Jajajajja... si gracias, luego de leer más me di cuenta.

[@jpgquiroga]

El automata que tienes no es Determinista, si vemos en el estado E se ve que con el simbolo 0 o 1 va al mismo estado, esto lo hace un automata finito no Determinista, un AFND.

[@JuancarMolinero]

Si en lugar de hacer una afirmación rotunda, hubieras planteado el asunto en forma de pregunta, te hubiera dado una respuesta concreta. Así, solo me queda recomendarte que revises los conceptos básicos relativos a AFD y AFND. Hay un par de vídeos en este canal que te podrían servir para eso. Saludos