Reforma Protestanta | Istoria cu Virgil | EP 15

In care vedem de unde pana unde s-a trezit calugarul Martin Luther ca nu-i mai place sa joace in echipa papei, apoi jumatate de Europa s-a luat dupa el.
------
Mai in detaliu si mai frumos povestit:
• Luther and the Protest...
• SOCIOLOGY - Max Weber
------
Sustine-ma pe Patreon: / istoriacuvirgil
Copyright © 2017
Istoria cu Virgil
All rights reserved

[@gainmelk]

Total de acord. Daca as fi trait la 1517 as fi devenit partizanul Reformei! Cat despre Weber, lasand la o parte minusurile teoriei sale, a avut dreptate in general si cand a spus ca biserica catolica a tinut Europa in ignoranta, si ca fara Reforma si etica protestanta a muncii, nu Europa ar fi fost azi lumea intai ci poate China sau India. Ma inclin in fata exemplului pregnant conform caruia, catolicii aveau intre 79 si 117 zile libere per annnum (sarbatori religioase) in secolul 16, pe cand protestantii munceau 6 zile pe saptamana si se rugau doar de Sabat. Keep it up, Virgil! Ca bine le mai zici!

[@sorinpopescu1139]

Ai fi devenit partizanul reformei din ce punct de vedere? Pentru că reforma a fost extrema-răspuns a abuzurilor papismului. Dacă te aflai în ortodoxie deveneai partizanul reformei? Vezi că manipularea vine din toate părțile, nu doar de unde te aștepți tu. Iar dacă tot pui problema "a fi sau nu reformat", presupun că ai dorința sinceră de a te afla in creștinism. Altfel este irelevant de care tabăra doreai să ții prin sec XVI și nu are sens să îți mai exprimi ideea.

[@lucianionut8381]

Conceptul protestant de Sola Scriptura insistă că interpretarea Bibliei este o chestiune personală. Aceasta este o atitudine care nu numai că implică o îndepărtare de ceea ce s-a crezut universal şi consecvent de Creştinism din vremea lui Hristos, dar care şi contrazice în mod direct chiar Biblia: „Aceasta ştiind mai dinainte că nici o proorocie a Scripturii nu se tâlcuieşte după socotinţa fiecăruia” (II Petru 1, 20). Această „dogmă” - „numai Scriptura” - a fost un produs al opoziţiei Reformei protestante faţă de abuzurile comise de Biserica Apuseană a Romei sub Papa Leon al X-lea, la începutul secolului al XVI-lea. Fiindcă criticile lui Martin Luther nu au dus la măsuri de îndreptare a neorânduielilor din Biserica Romei, reformatorii protestanţi nu au avut altă soluţie decât să renunţe la religia organizată şi la autoritatea Bisericii. Acesta a fost un itinerariu care i-a despărţit pe protestanţi de orice altă sprijinire a lor pe învăţătura apostolică, pe Biserică şi pe Sfinţii Părinţi. A existat o altă alternativă la despărţirea de Roma. Reformatorii protestanţi ar fi putut să se întoarcă la Biserica întemeiată de Domnul Iisus Hristos în secolul întâi. Din nefericire, această cale nu a fost urmată şi, fără nici o altă legătură cu Biserica Noului Testament, Protestantismul s-a găsit aruncat în voia valurilor şi în dilema falsei soluţii „fiecare doar pentru sine”. Biserica este călăuzită de Duhul Sfânt la tot adevărul (Ioan 14, 26; Ioan 16, 13), este locul în care sălăşluieşte Domnul în Duhul (Efeseni 2, 22) şi este stâlpul şi temelia adevărului (I Timotei 3, 15). Prin urmare, Biserica slujeşte ca păzitoare şi depozitar al învăţăturii apostolice (care, parţial, implică Scriptura scrisă). Astfel, a ne îndepărta de Biserică determină, de asemenea, depărtarea de ceea ce Trupul lui Hristos a crezut dintotdeauna, o înlocuire a acelei credinţe comune cu opinia personală. Iar în schimb aceasta subminează autoritatea Bibliei din cauza faptului că, dacă omul nu se încrede în tradiţia care a produs-o, cu greu poate exista credinţă în Biblie. Adunarea scrierilor Noului Testament într-o singură carte a fost răspunsul Bisericii şi al Părinţilor Bisericii din secolul al IV-lea la apariţia învăţăturilor false care pretindeau autoritate apostolică. Vom arunca acum o privire asupra a o parte din problemele ridicate de principiul Sola Scriptura care au avut cele mai mari consecinţe. Problema protestantă La Matei 7, 15-20 suntem astfel învăţaţi: „Feriţi-vă de proorocii mincinoşi, care vin la voi în haine de oi, iar pe dinăuntru sunt lupi răpitori. După roadele lor îi veţi cunoaşte. Au doară culeg oamenii struguri din spini sau smochine din mărăcini? Aşa că orice pom bun face roade bune, iar pomul rău face roade rele. Nu poate pom bun să facă roade rele, nici pom rău să facă roade bune. Iar orice pom care nu face roadă bună se taie şi se aruncă în foc. De aceea, după roadele lor îi veţi cunoaşte”. Cercetând roadele care apar din principiul Sola Scriptura, eroarea acestuia, sau mai bine zis minciuna sa, devine foarte evidentă: Teoria protestantă a siguranţei veşnice, „odată mântuit, totdeauna mântuit” (care va fi discutată într-un capitol ulterior), susţine că, după momentul iniţial al credinţei în Hristos, mântuirea nu poate fi pierdută. Oricum, Sinoadele Bisericii, ca răspuns la schismatici precum montaniştii (care întrebuinţau versete scripturistice precum Evrei 6, 4-6 ca să susţină că nu există întoarcere [pocăinţă] de la apostazie) a stabilit că cei care apostaziază se pot pocăi. Ideea este că Scriptura (Evrei 6, 4-6) şi Biserica (Sinodul din 314 de la Ancira) recunosc ambele posibilitatea apostazierii după ce iniţial s-a crezut în Mântuitorul. Cele mai multe denominaţiuni protestante refuză să accepte şi să recite Crezul de la Niceea probabil din cauza expresiei „Cred într-una sfântă, sobornicească şi apostolească Biserică”. Oricare ar fi motivul, Crezul Niceean a fost alcătuit la Sinodul I Ecumenic, ţinut în 325 la Niceea, ca afirmaţie standard de credinţă, a credinţei Bisericii întemeiată de Hristos, iar a nesocoti acest Crez înseamnă o îndepărtare de „credinţa dată sfinţilor, odată pentru totdeauna” (Iuda 1, 3). Ultimul Sinod ecumenic, ţinut în 787 d.Hr., a aprobat unanim folosirea şi venerarea icoanelor în timp ce Protestantismul condamnă ca „idolatrie” folosirea icoanelor. Una din numeroasele probleme insurmontabile din cadrul Protestantismului o reprezintă dilema ce rezultă din afirmaţia că Duhul Sfânt oferă fiecărui credincios o interpretare exactă a Scripturii (temelia principiului Sola Scriptura). Totuşi, există nenumărate înţelegeri contradictorii ale aceloraşi versete. Să luăm, de exemplu, controversa despre botezul pruncilor sau faptul că, în ziua de azi, unele denominaţiuni protestante tolerează divorţul, iar altele nu; sau modul în care interpretează ele din punct de vedere biblic învăţăturile despre aşa numitele Vremuri de pe urmă. Apoi sunt învăţăturile despre consumul de alcool, fumatul, dansul despre care unii protestanţi spun că sunt păcate iar alţii nu, şi fiecare pretinde că deţine „texte doveditoare” din Scriptură. Lista neînţelegerilor este aproape fără de capăt iar aceasta în condiţiile în care nu ţinem cont de toate interpretările Bibliei făcute de către facţiunile „liberale” sau „conservatoare”. De exemplu, cât de „literală” este Scriptura? În cadrul Protestantismului niciodată nu există un răspuns definitiv, doar pretenţii de autoritate pentru multe mini-tradiţii.

[@lesandani9778]

Adevarat, Domnul Iisus sa de binecuvinteze cu viața vesnica frate.

[@raduanghel4882]

Protestantismul a vrut sa scape de papa si si-a facut adeptii papi, fiecare interpreteaza Biblia cum ii tuna.

[@juryoul]

Domnule .... "@lucianionut838", ați argumentat foarte frumos și foarte bine, despre Adevăr vs. Protestantism. În sfârșit întâlnesc pe platforma KZbin, un comentariu pertinent și doldora de argumente, pe tema religioasă, cu referire la protestantism. Mai peste tot, prin virtual, în subsolurile postărilor religioase sau cu trimiteri religioase, găsești ori comentarii delirante, ori oftopic, ori obscene, ori batjocoritoare, ori pline de venin și ură. De aceea sunt super-încântat când găsesc câte un astfel de diament, astfel de perlă. Nu încerc să flatez; nu e nimic de câștigat din asta. Eu am fost până nu demult protestant, a treia generație. Deci, nu am fost niciodată ortodox sau catolic. Dar am avut la un moment dat o revelație, o altfel de înțelegere a aceleiași Biblii, pe care o tot studiez de mai bine 30 de ani, în felul protestant. Tote lucrurile pe care le-ați scris aici, fac parte din această nemeritată revelație pe care am avut-o, în Harul și în mila lui Dumnezeu. Acum urmez Biserica Ortodoxă. Observ, in discursul acestui tânăr, pe care-l percep ca fiind foarte citit și, în același timp, și sincer, tendința din ce în ce mai pronunțată a lumii de a da cinste protestantismului, considerându-l ca fiind o expresie a evoluției culturale și spirituale, un soi de progresism. Chiar spune că întemeietorii protestantismului sunt "haștegiștii", vremurilor acelea și, prin urmare, "haștagiștii" vremurilor actuale, moderne. O spune pentru că, deși este un tip inteligent, cult și probabil foarte citit (în comparație cu el, la capitolul ăsta, eu nici nu exist🤣), totuși nu cunoaște adevărul dogmatic al creștinismului, decât la nivelul superficial, din păcate.

[@laurentiu1073]

Un canal cu un conținut de calitate.E demn de tot respectul faptul că prezinți istoria într-un mod intuitiv.Dar să precizezi și urmările evenimentelor în cultura oamenilor mi se pare genial.

[@theunlikeshow]

Am zis in trecut "cel mai bun episod". Stergem, acesta e cel mai bun episod, bun de aratat parintilor

[@valivalentin8139]

Mai bine îl arăți copiilor ,părinții nu pot fi educați

[@ghitarodica5111]

Felicitari !

[@ionut-lucianciuca6066]

Uite o lista cu întrebări la care protestanti nu știu să răspundă: 1. Unde scrie in Scriptura ca Scriptura trebuie sa fie singura autoritate? 2. Toate sau nu toate chipurile cioplite au fost interzise? 3. Mantuitorul a schimbat sau nu a schimbat porunca a 4-a? (nu ma refer la alta zi) 4. De ce Luter a scos din Biblie Cartile "apocrife"? 5. De ce nu faceti distinctie intre Canonul NT gata format si cel in curs de formare? 6. Unde scrie in Biblie ca botezul pruncilor nu este valid? unde scrie ca trebuie botezati EXCLUSIV adultii (respectiv, rebotezati cei botezati in pruncie)? 7. Daca botezul pruncilor nu este biblic, de ce Luter si reformatii totusi l-au pastrat pana astazi? (ex: luterani, presbiterieni, metodisti, anglicani etc) Daca Reforma a fost inspirata, cum credeti voi, putea oare fi imperfecta in punctele de baza? 8. Daca botezul pruncilor este o practica noua in istoria crestinatatii, cum sustineti voi, spuneti-ne cine si cand a introdus-o pentru prima data, precum si de ce nu a starnit tulburare in Biserica dupa felul ereziilor hristologice si trinitare? [08.01, 11:54] C. I. L: 1. Unde în NT scrie că cineva, mai ales după Învierea Domnului, a mai ţinut sâmbăta? 2. De ce Hristos "a încălcat" sâmbăta şi ce a vrut să arate cu asta? De ce trateaza pe ortodocsi deopotriva ca pe romano-catolici? 2. De se aduc ortodocsilor conta-argumentele destinate catolicismului apusean? 3. De ce se afirma cuvintele adresate caruiva personaj/e bibilic/e numaidecit au referinta si toti ceilalti? 4. De ce se afirma ca in Biblie nu este un inteles metafizic si trebuie citia mote-a-mote? 5. De ce se afirma ca nu trebuie studii speciale/pregatire pentru a studia Scriptura? 6. De se evanghelizeaza toti deolalta cu Bibilia, fiind considerata carte exoterica? 7. E etic, cel putin, a evangeliza o comunitate, tara deja crestina, chiar daca se afla inca in febra dupa foamea spirituala a comunismului? 8. Puteti sa aratati aceaisi continuitate istorico-confesionala din sec. I asa cum o fac greco- si romano-catolicii(cel putin)? 9. Aveti aceasi structura organizatorico-educativa ca si primii crestini? 10. Aveti curajul sa afirmati ca primii crestini faceau/ziceau/credeau exact ca dvs, nici mai mult, nici mai putin? 11. Cine este autorul redactorial al Bibiliei? 12. De ce primiti Biblia in forma si numarul de carti asa cum e acuma, fara a va intreba de ce altele nu sunt incluse/excluse? 13. "Cine va adauga [..] sau va scoate din cartea asta [..]" se refera la intreaga Biblie sau doar la Apocalipsa? 14. Cuvintul lui Dumnezeu se contine doar in Bibilie? 15. Este destula spre mintuire cunoastea doar a Cuvintului lui Dumnezeu din Biblie? 16. In general, mintuieste pe om cunoastea versetelor? 17. De ce operati cu versete selectiv, indragind cele cara va confirma pozitia si ignorind care ar fi la prima vedere contradictorii? Când a fost introdus botezul copiilor? De către cine? De ce (adică pe ce considerente)? 2. Cine sunt cei care au protestat împotriva unei astfel de "nelegiuri" şi care sunt scrierile lor, din perioada respectivă (unde am putea citi despre asta)? 3. Care este vârsta la care se pot boteza candidaţii? Cine stabileşte această vârstă şi pe ce criterii? În sec. II-III, când Apostolii nu mai erau, dar nici împăratul Constantin nu venise şi creştinismul era persecutat, simultan, în TOATE regiunile creştinate (fără excepţii) existau cel puţin două elemente moştenite de la Apostoli, pe care neoprotestanţii (de iehovişti nici nu mai zic) le resping: - Non sola Scriptura; - Existenţa ierarhiei bisericeşti sacramentale (aşa cum o are şi acum Biserica Ortodoxă). Cum se explică asta? Cum se raspunde la acest text biblic: "omul care din mindrie ,nu v-a asculta ,de PREOTUL pus acolo ca sa slujeasca Domnului Dumnezeului tau sau care nu va asculta de judecator ,omul acela sa fie pedepsit cu moartea. Sa scoti,astfel raul din mijlocul lui Israel" Deuteronom,17,12. Un nume a unui martir neoprotestant de la inceputul crestinatatii??? :ugeek: Aratatine si noua o biserica neoprotestranta de la inceputul crestinatatii. Datine si noua numele unui episcop neoprotestant de la inceputul crestinatatii. :ugeek: Datine si noua numele unui neoprotestant de la inceputul crestinatatii care a contribuit la alcatuirea Bibliei De ce protestantii si neoprotestantii nu se roaga cu rugaciunea Tatal Nostru lasat de Insusi Fiul Lui Dumnezeu ? Caci scrie in Sfanta Scriptura, de care ei nu se dezlipesc, spunand ca DOAR pe aceasta o iau in considerare. Se roaga oricum altfel dar nu cu Tatal Nostru. Poate se mai intalnesc exceptii la cei care au ramas cu obiceiul ortodox- dar asta in particular, nu la adunare. 2. Sa-mi spuna si mie un penticostal care sunt scrierile care sa certifice ca Darul vorbirii in limbi, dat initial apostolilor, a continuat pana la aparitia religiei Penticostale ? Caci ortodocsii , catolicii si orice alta religie nu a mai pomenit de primirea in continuare a Darului vorbirii in limbi, ci numai penticostalii din momentul in care s-au format ca religie - undeva in jurul sec XX. Si pt ca sectantii nu iau in considerare alte scrieri in afara de Biblie, ei au in cap doar versetul de la 1 Corinteni 13,8 unde spune ca Darul va inceta, dar nu spune cand. Ei nu mai asculta si alte voci, cum ar fi pe cea a Sf Ioan Gura de Aur, care spune ca Darul vorbirii in limbi era deja incetat cand predica el in sec IV (pt cuvantarea Sf Ioan Gura de Aur. Care este acea Evanghelie despre care vorbeste Ap Pavel in Galateni 1-8, caci in Sf Scriptura nu gasim nicaieri Evanghelia lui PAvel. Majoritatea curentelor şi aşa-ziselor biserici neo-protestante au aparut in sec.XVIII-XIX, cele protestante mai devreme, dupa anul 1200. Consideră ei că cei de dinaintea lor nu s-au mântuit? Chiar nici unul dupa apostoli Degeaba ziceţi că voi credeţi în Iisus Hristos dacă nu ţineţi cont de toate Cuvintele rostite de El şi alegeţi numai ce convine doctrinei voastre

[@lorinczagoston8388]

Foarte mișto Virgil. Cu stimă, un preot protestant.

[@TheologusOrthodoxus]

Sfântul Apostol Pavel ne învață că Hristos este Cap al Bisericii, iar Biserica întemeiată de El este trupul lui Hristos (Ef. l, 22-23). În alt loc Biserica este numită mireasa lui Hristos (II Cor. 11, 2), stâlpul și întărirea adevărului (I Tim. 3, 15), sau trupul tainic al Domnului. Sfinții Părinți, inspirați de Duhul-Sfânt, ne învață că mirele și mireasa, despre care se vorbește în Cântarea Cântărilor, sunt Hristos și Biserica. Și precum capul are un singur trup și mirele o singură mireasă, așa și Hristos are un singur trup și o singură mireasă, Biserica, numită și „mama noastră cea de obște”, care ne-a născut pe toți prin baia Sfântului Botez și prin celelalte Sfinte Taine. De aceea și Sfântul Ciprian spune: cine nu are Biserica de mamă, nu poate avea pe Dumnezeu de Tată. Deci, chiar dacă oamenii stăpâniți de mândrie și de neascultare s-au dezbinat între ei și s-au depărtat mai mult sau mai puțin de adevărata Biserică întemeiată de Hristos și de Sfinții Apostoli, formând mai multe „biserici”, confesiuni, culte și grupări creștine sectare, schismatice și anarhice, nu trebuie să credem că Biserica cea una s-a rupt în mai multe biserici. Biserica întemeiată de Hristos este dumnezeiască, este una, căci unul este și Hristos, întemeietorul ei, și este veșnică. Este un trup și un Duh, o Evanghelie și o Biserică; un Domn și o credință, un Botez, un Dumnezeu și Tatăl tuturor, Care este peste toale și prin toate și întru toți (Ef. 4, 4-6). Afară de Biserica întemeiată de Hristos nu este mântuire, pentru că nu este episcop, nici preoție, nici Sfintele Taine prin care primim harul mântuirii. Adevărul, care este Hristos, Crucea, Sfânta Evanghelie, harul mântuirii și urmașii Sfinților Apostoli, adică episcopii și preoții, se află numai în Biserică. Aici este Duhul Sfânt, Botezul, Sfânta Împărtășanie, Preoția, Sfânta Liturghie, bucuria vieții și mântuirea. Aici se află sfinții toți împreună cu Maica Domnului și însuși tronul nevăzut al Preasfintei Treimi. Cei care au ieșit din sânul Bisericii și s-au lepădat de Tainele ei, de păstorii ei rânduiți de Apostoli, de Cruce, de sfinți, de Sfânta Liturghie și de toate darurile Duhului Sfânt ce izvorăsc din Biserică, aceia s-au lepădat de harul mântuirii, căci au ieșit din corabia Bisericii și din staulul oilor lui Hristos, Mântuitorul și Păstorul nostru cel bun. Ei se pot mântui numai dacă se căiesc și revin în sânul Bisericii. Domnul nostru Iisus Hristos zice: Pe această piatră - a dreptei credințe - voi zidi Biserica Mea și porțile iadului nu o vor birui (Matei 16, 18). Porțile iadului sunt sectele creștine de tot felul care lovesc în unitatea și temelia Bisericii, dar nu o vor putea birui, căci la cârma ei este Însuși Hristos, Mântuitorul lumii. Pentru că Biserica ne unește cu Dumnezeu și pentru că în ea se află neîncetat Hristos, Mântuitorul nostru, și Sfântul Duh. De aceea Biserica nu greșește niciodată, fiind „stâlpul și temelia adevărului” (I Tim. 3, 15). Credem în Biserica lui Hristos, căci numai în ea ne putem boteza, pocăi și împărtăși cu Sfintele Taine. Numai în ea ne putem mântui. Nu este mântuire afară de Biserică, spune Sfântul Ciprian, pentru că Biserica, numită trupul tainic al lui Hristos, păstrează toate darurile mântuirii Biserica cea adevărată este Biserica Ortodoxă, pentru că ea singură are dreapta credință în Dumnezeu. Însuși cuvântul „Ortodoxie”, în limba greacă, înseamnă dreapta credință. Ea singură păstrează neschimbate, fără lipsuri și adăugiri, învățătura și rânduielile Domnului nostru Iisus Hristos, așa cum le-au propovăduit Sfinții Apostoli și cum le-au explicat și fixat în Simbolul de Credință Sfinții Părinți la Sinoadele ecumenice și locale din primele secole creștine, când toată creștinătatea era una și nedespărțit. De aceea numai în Biserica Ortodoxă se găsesc mijloace sigure de mântuire. Pentru că ea ne unește cu Dumnezeu și pentru că în ea se află neîncetat Hristos, Mântuitorul nostru, și Sfântul Duh. De aceea Biserica nu greșește niciodată, fiind „stâlpul și temelia adevărului” (I Tim. 3, 15). Credem în Biserica lui Hristos, căci numai în ea ne putem boteza, pocăi și împărtăși cu Sfintele Taine. Numai în ea ne putem mântui. Nu este mântuire afară de Biserică, spune Sfântul Ciprian, pentru că Biserica, numită trupul tainic al lui Hristos, păstrează toate darurile mântuirii. Biserica cea adevărată este Biserica Ortodoxă, pentru că ea singură are dreapta credință în Dumnezeu. Însuși cuvântul „Ortodoxie”, în limba greacă, înseamnă dreapta credință. Ea singură păstrează neschimbate, fără lipsuri și adăugiri, învățătura și rânduielile Domnului nostru Iisus Hristos, așa cum le-au propovăduit Sfinții Apostoli și cum le-au explicat și fixat în Simbolul de Credință Sfinții Părinți la Sinoadele ecumenice și locale din primele secole creștine, când toată creștinătatea era una și nedespărțită. Numai Biserica Ortodoxă păstrează învățătura de credință adevărată, întreagă și neschimbată, primită de la Sfinții Apostoli, cuprinsă în Crez sau Simbolul de Credință, așa cum l-au stabilit Sfinții Părinți în primele două Sinoade ecumenice din anii 325 și 381 de la Niceea și Constantinopol. Mai târziu, Biserica de Apus a modificat Crezul (prin adaosul Filioque) și s-a îndepărtat de la Tradiția comună a Sfinților Părinți, atât în ce privește viața sacramentală, cât și forma de conducere a Bisericii (Reforma protestantă și dogmele papale romano-catolice); - Slujbele în Biserica Ortodoxă sunt și ele recunoscute de toată lumea creștină ca cele mai mistice și mai conforme cu Tradiția Bisericii nedespărțite din primul mileniu. Asceza și postul nu au fost schimbate în Ortodoxie, așa cum s-a întâmplat la catolici și protestanți. În articolul 9 mărturisim că noi, creștinii, credem și întru una, sfântă, sobornicească și apostolească Biserică. O numim «una», pentru că Unul este Hristos, Capul și Întemeietorul ei, și nimeni nu poate să pună altă temelie Bisericii Sale, nici oamenii, nici îngerii. O numim «sfântă”, pentru că Biserica este trupul lui Hristos Care a iubit Biserica și S-a dat pe Sine pentru ea, ca s-o sfințească, curățind-o prin baia apei prin cuvânt… ca să fie sfântă și fără prihană… (Ef. 5, 23-27). Biserica lui Hristos este sfântă și pentru că în ea se află harul Duhului Sfânt, Sfânta Evanghelie, Crucea, icoanele, sfintele moaște, Sfântul și Marele Mir, prin care se pecetIuiește cel botezat cu pecetea harului Duhului Sfânt, precum și Sfânta Împărtășanie. Biserica este sfântă și pentru că aici se săvârșesc zilnic Sfânta Liturghie, se hirotonesc preoții, se împărtășesc credincioșii, se botează copiii și, aici, oamenii laudă neîncetat pe Dumnezeu împreună cu sfinții îngeri. În Biserică se află toate harurile mântuirii oamenilor. Biserica este numită „sobornicească”, adică universală, chemată să cuprindă toată lumea. Mântuitorul a poruncit Apostolilor: Mergeți, învățați toate neamurile… (Matei 28, 19). Biserica este sobornicească pentru că are plinătatea Adevărului și a darurilor mântuitoare ale lui Hristos. Biserica se numește și «apostolică», pentru că a fost organizată și răspândită în lume de Sfinții Apostoli, a căror învățătură neschimbată numai ortodocșii o păstrează până astăzi. De aceea numai în Biserica Ortodoxă se găsesc mijloace sigure de mântuire. Toți oamenii care sunt botezați în numele Preasfintei Treimi și păstrează neschimbată credința ortodoxă apostolică, atât drepți, cât și păcătoși, sunt membri ai Bisericii lui Hristos. Căci nu este om fără de păcat, iar Hristos Și-a dat viața pentru toți, că n-au trebuință cei sănătoși de doctor, ci cei bolnavi (Matei 9, 12). Numai cei ce se leapădă de Dumnezeu - ateii, ereticii, sectanții, schismaticii și sinucigașii care s-au rupt de Biserică - nu pot fi membri ai Bisericii și nu ne putem ruga niciodată pentru ei, atât cât sunt în viață, cât și după moarte. Numai dacă se pocăiesc sunt iertați și mântuiți. Însă Biserica lui Hristos are două feluri de membri: cerești și pământești. Sfinții și îngerii sunt membri ai Bisericii biruitoare din cer, căci au biruit pe diavolul și se află înaintea Preasfintei Treimi. Iar membrii Bisericii luptătoare de pe pământ sunt credincioșii dreptmăritori, care se luptă cu ispitele, cu patimile și cu diavolii pentru a dobândi viața veșnică. Cele două biserici formează una în Hristos, ca și membrii ei care împreună preamăresc pe Dumnezeu. Creștinii laudă pe sfinți și pe îngeri, iar cei din cer se roagă pentru mântuirea celor ce se luptă pe pământ, Iată ce mare este taina Bisericii creștine! Prototipul sau modelul veșnic al Bisericii lui Hristos este Însăși unitatea de nepătruns a Preasfintei Treimi. Căci unde este Dumnezeu, acolo este Biserica, acolo este unitatea sfinților, cu a îngerilor și a creștinilor. Acolo este harul Duhului Sfânt și veșnica fericire

[@juryoul]

Domnule... "@TeologusOrthodoxus", ați scris aici niște lucruri foarte adevărate și demne de luat în seamă. Slavă Domnului Iisus Hristos. Eu am fost protestant, a treia generație: bunic, tată, eu. Dar Bunul Dumnezeu m-a adus acolo unde nu am fost niciodată: în Turma Lui: Biserica Lui. Urmez ortodoxia cu bucurie și credință, mulțumită bunatății lui Dumnezeu.

[@danielvitelar5028]

Un episod de care era nevoie pentru a transmite mesajul tău și modul de a gândi promovat în această emisiune. Big like, aștept urmarea..

[@cardinal8872]

Ce imi place sa primesc notificari de la ,,Istoria cu Virgil" :D

[@gurau.andrei]

Foarte bine spus!

[@Cartmanpov]

"Cand vede practicile neOrtodoxe ale Bisericii Catolice" ;)

[@nicheatic9189]

Sunt un star :) Lasand gluma la o parte, multumesc fiindca ai adresat problema, Virgil!

[@ionbaciu4541]

Și dacă a adresat - o, care - i rezolvarea sau rezultatul?

[@vioreliordache1871]

Excelenta promovarea ideii de munca drept sursa de prosperitate in oglinda cu PROSTernarea sustinuta de BOR. La fel, si idea ca acceptarea acestui concept are drept fundament o educatie cat mai solida.

[@gigiadrianmager6003]

Cam generalizezi treaba cu munca,nimeni dintre ortodocși, prelați sau oameni de rând,n-au ceva cu munca sau n-au avut vreodată, dimpotrivă, la noi(în România prestatală,apoi cea a primelor forme de organizare statală,cnezate și voievodate,ulterior provincială), s-a muncit pe brânci,altfel tribut; bir atâția ani la rând, atâtor tirani stapânitori,de unde am fi dat(domnii colectau de la plebe)?Iar la noi in țară,până târziu,datorită faptului că norodul nu era știutor de carte,ideile protestante;apoi ale unirii cu Roma, apoi neoprotestante,au apărut, fiind în cea mai mare parte impuse de stăpânirea politică de atunci,ea însăși aparținând acestor noi curente,pe care tot poporul de rând trăitor în sărăcie (nu pentru că nu muncea,ci pentu că munca îi era furată pe față) îi ținea în huzur.Vezi revendicările iobagilor conduși de Horea, Cloșca si Crișan care munceau pentru boierii stâpanitori,până la epuizare considerati ca vitele de către aceștia din urmă,de revendicările morților conduși de Avram Iancu etc.Cine muncea și cine nu muncea?nu fă afirmații gratuite....toți acești țărani iobagi,muncitori etc. erau în proporție de aproape 100% ortodocși (pe atunci participanți la slujbele Bisericii Ortodoxe,cu care se consolau cum puteau)care dacă ar fi fost influențați în vreun fel să nu muncească de către preoți sau episcopi etc.,nu concepeau așa ceva...dimpotrivă erau învățați contrariul,că dovadă că asta era si cultura poporului nostru:munca,de asta ne-au râvnit mulți ...

[@GabrielDMST]

Ioan 3:16 "Fiindcă atât de mult a iubit Dumnezeu lumea, că a dat pe singurul Lui Fiu, pentru ca oricine crede în El să nu piară, ci să aibă viaţa veşnică". kzbin.info/www/bejne/kJXSkoJja79lpsk

[@iuliaerejdi7990]

Salut, Virgil. Imi place mult conceptul emisiunii si fiindca iti place sa te documentezi, ma gandesc ca te-ar putea ajuta pe viitor pe partea spirituala si o viziune mai critica a Bisericii asupra ei: globalizarea - mutatii si provocari, I. Ica Jr (din Gandirea sociala a Bisericii) si Viata in Hristos si maladia secularizarii, I. Buzau.

[@iliabrus434]

E posibil sa mai fi remarcat cineva acest lucru (n-am citit toate comentariile anterioare), dar faci o mica greseala cand spui vizavi de protestantism ca "de asta-i neamtul neamt" in ideea ca ei sunt un exemplu de harnicie. Eroarea sta in faptul ca Sudul Germaniei este (predominant) catolic, fiind totodata cea mai performanta regiune din pct de vedere economic. In continuarea ideii, polonezii sunt catolici, dar nu s-au remarcat de-a lungul istoriei prin harnicie sau seriozitate fata de vecinii slavi ortodocsi. Iarasi britanicii protestanti nu se poate spune ca sunt mai cu mot ca cei catolici. Personal cred ca acest fel de caracteristica tine mai mult de etnie in sens foarte larg (slav/germanic/latin, etc), de proximitatea sau departatea altor etnii (Polonia sau Cehia vs Romania sau Bulgaria) si de conjuctura istorica ( de ex faptul ca Bulgarii au fostr la sud de Dunare i-a expus mai mult bizantinilor, otomanilor, etc.) In rest consider foarte bine explicata (in special pt generatiile mai tinere) diferenta dintre morala protestanta si cea traditionala. Spor maxim !

[@TheologusOrthodoxus]

La Înălţarea la Cer, Domnul Hristos oare a lăsat mai multe credinţe creştine pe pământ? Noi cunoaştem credinţa de la Ucenicii Domnului, de la Sfinţii Apostoli şi Evanghelişti. Aţi auzit cumva că unii apostoli erau ortodocşi, alţii catolici, alţii penticostali ? Nu, desigur. La început a fost o singură credinţă, o singură Biserică. O vreme toate au fost bune şi frumoase. Dar ce s-a întâmplat după aceea? Unii oameni, din mândrie, din îngâmfare, au răstălmăcit învăţătura sănătoasă primită de la Ucenicii Domnului, şi au adus unele interpretări, unele inovaţii în cult şi în dogmă. Însă Părinţii Bisericii din toată lumea creştină, călăuziţi de Duhul Sfânt, s-au strâns în Sinoade (Soboare, un fel de congrese internaţionale), unde au discutat problemele apărute şi au restabilit ordinea în Biserică, iar rătăciţii au căzut sub blestemul Bisericii. Au fost şapte asemenea Sinoade în decursul istoriei, la care au participat sfinţi mari (ex. Sf. Nicolae, Sf. Spiridon, Sf. Împărat Constantin cel Mare etc.) unde s-a stabilit cu exactitate cum trebuie să credem, ce trebuie să credem (Crezul), unde s-a demonstrat, uneori în chip minunat, că icoana şi crucea nu sunt idoli, că Sf. Duminică este ziua Domnului, ziua eliberării noastre din robia iadului, şi multe alte lucruri necesare cultului creştin. A mers aşa Biserica mult timp, cca. o mie de ani. In anul 1054 apare în Biserică Marea Schismă, adică o mare ruptură, o separare a părţii de răsărit a Bisericii (Bizanţ), de partea de apus (Roma), din cauza pretenţiei papilor din apus de a-şi exercita supremaţia asupra întregii Biserici creştine, ceea ce nu era în concordanţă cu hotărârile Sinoadelor Ecumenice, mai ales că Apusul făcuse unele modificări în dogmă (ex. Filioque la Crez). În cadrul bisericii apusene a apărut o altă ruptură când s-au desprins protestanţii (care au protestat din anumite motive împotriva papei). Din protestanţi s-au desprins alte grupări creştine, care şi-au făurit un cult după bunul lor plac, nemaipăstrând aproape nimic din cultul creştin stabilit la Cele Şapte Sinoade Ecumenice. Prin urmare unii ţin sâmbăta ca zi de odihnă; nu mai păstrează Sfintele Taine ale Bisericii; fug de cruce, de icoană, de tămâie; nu mai au sfinţi, nu mai au preoţie, nu mai au biserică. Unii au ajuns chiar să-i cunune pe homosexuali, să facă femei preoţi, şi multe alte rătăciri. După desprinderea de Biserica primară, toate celelalte culte şi confesiuni au făcut tot felul de modificări după poftele şi neputinţele oamenilor. Doar Biserica noastră Ortodoxă de Răsărit mai păstrează în totalitate predaniile şi tot ce ne-a fost lăsat de la Sfinţii Apostoli şi de la Sfinţii Părinţii noştri, care şi-au vărsat sângele, ca mucenici, pentru păstrarea neştirbită a sfinţeniei Bisericii Strămoşeşti. Ea este Biserica adevăratei slave (în greacă, ortho = corect, doxa = slavă) a lui Dumnezeu. Dumnezeu arată lumii că Biserica Ortodoxă este cea adevărată prin mai multe minuni, şi anume: 1.În fiecare an, la Ierusalim, în Biserica Sfântului Mormânt, numai şi numai la Paştele ortodox, coboară din Cer o lumină dumnezeiască (Sfânta Lumină), care aprinde vata ce este aşezată pe Sfântul Mormânt şi lumânările din mâinile credincioşilor. Această lumină nu este o lumină materială, căci la început, câteva minute nu frige. I-am văzut pe mulţi trecându-şi mâinile şi bărbile peste această flacără sfântă, fără să se ardă. Această minune o văd şi celelalte religii şi culte, dar nu vor sa vina la adevărata credinţă. 2. Ştim cu toţii că agheasma pe care o săvârşeşte preotul ortodox nu se strică. Pentru sfinţirea agheasmei preotul foloseşte busuioc şi cruce de argint sau lemn. Unii oameni au încercat să prepare şi ei agheasmă, procedând precum preotul, dar mare le-a fost mirarea când au văzut că „agheasma” lor s-a stricat, iar cea sfinţită de preot a rămas curată. 3. Creştinii care au dus o viaţă sfântă, sunt proslăviţi de Dumnezeu, căci după moarte trupurile lor, în multe cazuri, nu putrezesc şi sunt plăcut mirositoare si făcatoare de minuni. Luăm doar un singur exemplu de moaşte. Moaştele Sf. Cuvioase Parascheva de la Iaşi, la care vin mii de oameni. În fiecare an, de ziua ei (14 octombrie), i se schimbă veşmintele, şi încălţămintele i se gasesc tocite, roase. Explicaţia este ca Sfânta vine în ajutorul celor care se roaga cu credinţă şi nădejde către ea şi asfel îsi toceşte încălţămintele. 4. Sunt părinţi duhovniceşti ortodocşi plăcuţi Lui Dumnezeu, care au primit darul înainte-vederii şi care atunci când alergăm la dânşii deja ne conosc necazurile şi ştiu şi cum ne cheamă. 5. Aţi auzit, sau aţi văzut icoane ortodoxe care plâng cu lacrimi de sânge sau de mir. Uneori mirul care a izvorât din aceste icoane a depăşit cu mult greutatea icoanei. Şi sunt multe alte dovezi palpabile din care rezultă că Biserica Ortodoxă este Biserica lui Hristos. Le veţi afla dacă veţi veni mai des la biserică şi veţi citi mai multe cărţi ortodoxe şi nu toate prostiile de prin reviste şi ziare care fac reclamă păcatelor: desfrânării, violenţei, lăcomiei, lenei, luxului şi altor păcate. De ce sunt preoţii ortodocşi urmaşii Apostolilor ? Apostolii au primit Duhul Sfânt de la Domnul Hristos, iar aceştia, la rândul lor, au transmis harul, prin rugaciune şi punerea mâinilor(Fapte 6, 6) peste urmaşii lor, făcându-i episcopi, preoţi şi diaconi, până în zilele noastre. Aceasta se numeşte succesiune apostolică, sau altfel spus, continuitate. Cultele neoprotestante nu au această continuitate, fiindcă nu şi-a pus nimeni mâinile peste ei ca să-i facă pastori De ce trebuie să ne spovedim la preot şi nu direct Lui Dumnezeu ? Preotul, ca urmaş al Apostolilor, este instituit de Dumnezeu să facă acest lucru, căci Domnul nostru Iisus Hristos a dat puterea legării şi dezlegării păcatelor după Sfânta Sa Înviere, zicând către ucenicii săi: „Luaţi Duh Sfânt! Cărora veţi ierta păcatele, se vor ierta lor şi cărora le veţi ţine, vor fi ţinute!”(Ioan 20, 22-23) şi iarăşi a zis: “Oricâte veţi lega pe pământ vor fi legate şi în cer şi oricâte veţi dezlega pe pământ vor fi dezlegate şi în cer”.(Matei 18, 18). Deci numai prin Biserică se poate face iertarea păcatelor; numai Biserica are putere, prin preoţii şi episcopii săi, să lege şi să dezlege păcatele lumii. Să nu vă legaţi niciodată de vrednicia preotului, căci aici lucrează Harul Lui Dumnezeu. Preotul săvârşeşte numai partea văzută a lucrurilor iar Dumnezeu este Cel Care trimite Duhul Sfânt. Darurile Lui Dumnezeu nu atârnă de virtutea preoţească. Dacă trimiterea harului asupra credincioşilor ar fi atârnat de vrednicia preoţilor, atunci toţi creştinii care au preoţi nevrednici ar fi fost lipsiţi de el. Dar Dumnezeu trimite harul Său şi prin preoţii cei nevrednici, ca să nu rămâna păgubiţi cei ce însetează de mântuire. În mass-media se publică frecvent ştiri şi imagini care surprind anumite persoane în posturi imorale, adică în luare de mită, în beţie, în desfrânare sau în alte păcate. Cele mai savurate dezvăluiri, însă, sunt cele în care sunt implicate feţele bisericeşti. Da, şi oamenii Bisericii pot să păcătuiască, pentru că tot oameni sunt şi ei, şi mai ales pe ei îi ispitesc diavolii. Însă cei mai multi din ei sunt oameni morali, iar dacă un procent infim se abate de la morala creştină, aceasta nu înseamnă că tot sistemul e putred. Există oare pădure fără uscături? Există, oare, pe lumea aceasta vreo instituţie perfectă, cu oameni sută la sută morali? Indiferent de vrednicia preotului, serviciile pe care le face sunt valabile, aşa cum într-o instituţie oarecare, să zicem o primărie, dacă primarul este beţiv, desfrânat, hoţ sau cu alte păcate, oare un certificat sau un alt document pe care-l soliciţi primăriei, semnat şi parafat de către primar, nu este valabil? Ba este, indiferent de moralitatea primarului. Aşa este şi in plan bisericesc. Oricât de păcătos ar fi preotul, Taina săvârşita de el este mântuitoare pentru noi, pentru că el nu o savârşeşte cu puterea sa, ci cu puterea Harului Lui Dumnezeu, dată lui prin hirotonie. Şi să mai ţineţi cont că acum se duce o campanie foarte dură împotriva Bisericii Ortodoxe, prin denigrarea preoţilor şi călugărilor ortodocşi. Noi să urmăm calea moşilor şi strămoşilor noştri care au fost întotdeauna ortodocşi. Să citim cărţile sfinte ale Bisericii noastre, să ascultăm de slujitorii ei care ne conduc pe calea cea dreaptă, să ne alegem duhovnici iscusiţi care să ne îndrume conform Sfintelor Canoane ale Bisericii. Să nu ne luăm după învăţăturile greşite ale unor babe, ci numai după ceea ce ne învaţă Biserica. Fără astrologie, fără magie, fără horoscoape, fără vrăjitorie şi descântece, fără talismane, fără credinţe budiste în reîncarnare, fără filmele şi programele păcătoase de la televizor, fără cântece desfrânate, fără avorturi şi anticonceptionale, fără căsătorii de probă şi multe alte manifestări păgâneşti pe care le întâlnim în zilele noastre. Dacă veţi merge la biserică mai des, veţi afla mai multe.

[@TheologusOrthodoxus]

Biserica ortodoxă este întemeiată pe Golgota în 14 aprilie, în anul 34 de Iisus Hristos, apoi la Rusalii la 50 de zile pe Apostoli. Iisus Hristos este temelia Bisericii și Apostolii și Proorocii. Copacul verde este Biserica Una, Sfîntă, Sobornicească, Apostolească, Ortodoxă Biserică, asta este originală și verde, vie. Capul Bisericii ortodoxe este Iisus Hristos. Biserica de la Rusalii stă pe Sinodul apostolic din Ierusalim din anul 51 și pe aceste 7 Sinoade anul 325-787. 988 s-au încreștinat rușii (vezi Hronograf) 1054 - vezi ramura dezlipită, groasă și uscată, în anul acesta s-a rupt și s-a înființat Biserica Romano Catolică, vezi sus, Capul Bisericii este papa. Prin ruperea din copacul verde a pierdut seva, harul. De aici începe sfărîmarea Bisericii una. 1517 Luther rupe din Bis. Catolică- face Reforma, pierzare. 1524-apare Biserica Luterană, Germania. 1534 apar Anglicanii, Anglia. 1560 apar Prezbiterienii 1596 apare Biserica Greco-Catoică, un compromis și ortodoxă și catolică. Cînd se vor uni ortodocșii cu catolicii, cu cine se vor uni greco-catolicii? 1600 apar Congregaționaliștii. 1606 apar Baptiștii în Germania- în România apar în anul 1883, aduși din Ungaria la Tulca, Talpoș, Tinca, Bihor. 1647 apar Cvecherii 1739 apare Bis. Episcopală metodistă 1780 apare Secta Adventiștii de ziua a 7-a, Sîmbătarii 1800, apar frații lui Hristos 1817 apar Studiștii 1827 apar Ucenicii lui Hristos 1830 apar Mormonii 1831 apar Adventiștii, vine Domnul 1865 apare Armata mîntuirii 1870 apar Vechii Catolici 1879 apar Știința creștină 1880 apar Martorii lui Iehova 1895 apar Menoniții 1895 apar Nazarinenii 1901 apar Penticostalii, în România în anul 1925 1922 apar Renascentiștii 1925 apar Sectele creștine 1921 apare Autocefalia Rascolnicilor 1992 apare Patriarhatul de Kiev- greco catolic, nerecunoscut de papă

[@darie99]

A fost un moment crucial al civilizației. Biblia începea să depună mărturie de una singură, iar oamenii o ascultau cum vorbește și mai ales ce vorbește. „Dacă voi veți tăcea pietrele vor vorbi”. Din păcate, Biserica Ortodoxă a ieșit neatinsă de nici un fel de reformă și...da, de nici un fel de Biblie. Și se vede! Se vede din avion, da. Rivalitatea dintre catolicism și protestantism a construit Occidentul, iar mai apoi a construit SUA. O reformă în Biserica Ortodoxă ar fi însemnat renașterea poporului român. Astăzi...„Prea târziu!”, da.

[@juryoul]

@darie99, poate că greșești. Lumea este fermecată de bunăstarea pământească, considerând-o dovada drumului cel bun, adică a Adevarului divin. Dacă argumentul muncii, al prosperității și al realizării occidentului, este dovada adevărului mântuitor, atunci creștinii primelor veacuri, care trăiau mai mult prin catacombe, sunt cei mai nenorociți, ratați și ipocriți din toată istoria, nu doar din istoria creștinismului.

[@just_me_001]

Alo...! Domnu intelectual... poate și ortodox - nepracticant.... credința ortodoxă nu îndeamnă la lenevire și trândăvie ci a fi harnic și gospodar este o virtute în învățătura ei. Se combate preocuparea exclusivă și exagerată cu cele lumești care nu sunt un scop în sine ci doar mijloace de care ne folosim rațional în lumea aceasta. Haide să înțelegem mai bine ortodoxia și să nu acuzăm în necunoștință de cauză!

[@laviniuspreda2876]

Imi plac enorm de mult episoadele tale, continua in ceea ce faci!

[@istoriacuvirgil]

Will do 💪

[@adrianpop5859]

Oare cum se face ca nu exista in Europa tara predominant ortodoxa care sa o duca bine si nu exista tara predominant reformata care sa o duca rau.De catolici ce sa zic ...o duc mai rau decat reformatii si mai bine decat ortodocșii.

[@lucianionut8381]

Scriptura spune că „Iisus Hristos, ieri şi azi şi în veci, este acelaşi” (Evrei 13, 8) deci nu este posibil să existe două interpretări valide ale Scripturii. Ideea foarte greşită că Duhul Sfânt oferă milioane de diferite semnificaţii duce la o altă dilemă neverosimilă, anume, necesitatea de a susţine că, dacă există un singur Duh Sfânt şi o singură interpretare a Bibliei, atunci oricine contrazice semnificaţia susţinută de o denominaţiune sau de o persoană trebuie să fie considerat ca fiind ne-creştin(ă). O astfel de stare fragmentată cu siguranţă nu reprezintă trupul cel unu al lui Hristos. Fiindcă existenţa unui dezacord atât de mare asupra a ce spune Scriptura pune sub semnul îndoielii premiza principiului Sola Scriptura. Adică, în conformitate cu acest principiu este deplin acceptabilă fie existenţa a milioane de interpretări biblice contradictorii, fie a considera ca necreştin pe orice persoană sau grup care nu aderă la o anumită înţelegere a Scripturii, ceea ce este în mod clar contradictoriu. O altă consecinţă ciudată a principiului Sola Scriptura este nesocotirea anumitor pasaje biblice în favoarea altora. Aceasta este alarmant în special fiindcă preceptul Sola Scriptura include controversa următoare: Scriptura este singura autoritate obligatorie şi totuşi există multe îndepărtări de versete biblice clare. Câteva exemple: A şi nu vor pieri în veac, şi din mâna Mea nimeni nu le va răpi” (Ioan 10, 28). Există şi un însoţitor sau un produs al siguranţei veşnice, interpetarea eronată a expresiei scripturistice „dreptul din credinţă va fi viu” (Romani 1, 17), la care Martin Luther a adăugat „doar” pentru a sugera faptul că omul nu se mântuieşte decât prin credinţă. Cartea lui Iacov respinge hotărât această idee: „Aşa şi cu credinţa: dacă nu are fapte, e moartă în ea însăşi” (Iacov 2, 17) şi din nou, „credinţa fără de fapte moartă este” (Iacov 2, 20). De un interes deosebit, atunci când reflectăm asupra modului cum protestanţii susţin Sola Scriptura dar şi contrazic anumite versete din Scriptură, este faptul că aceste versete citate pentru a susţine Sola Scriptura sunt chiar ele însele în contradicţie cu principiul „numai Scriptura contează”. De exemplu: ,,Toată Scriptura este insuflată de Dumnezeu şi de folos spre învăţătură, spre mustrare, spre îndreptare, spre înţelepţirea cea întru dreptate, astfel ca omul lui Dumnezeu să fie desăvârşit, bine pregătit pentru orice lucru bun” (II Timotei 3, 16-17). Evident, Sfântul Pavel se referea la Vechiul Testament. Aceasta înseamnă că, dacă acest verset ar fi interpretat precum o fac protestanţii, ca o invalidare a orice altceva în afara Scripturii, atunci Sfânta Tradiţie nu doar că ar trebui să fie abandonată, dar şi Noul Testament, de asemenea, ar trebui să fie îndepărtat, fiindcă nu fusese încă scris atunci când Sfântul Pavel rostea pasajul de mai sus. În plus, în acelaşi capitol (II Timotei 3, 8) găsim un alt exemplu de tradiţie orală. Sunt menţionate numele Iannes şi Iambres, cei doi vrăjitori care s-au împotrivit lui Moise în Ieşire [Exod] (capitolele şapte şi opt), însă faptul că numele celor doi vrăjitori nu apar în Ieşire dar erau cunoscute de Apostolul Pavel, demonstrează pe de o parte că era întrebuinţată tradiţia orală şi, pe de altă parte, o validează ca autentică. Prin urmare, II Timotei nu slujeşte ca paragraf care fundamentează regula „numai Scriptura”, ci mai degrabă adevereşte faptul că Biblia este o componentă legitimă a Sfintei Tradiţii. Scriptura condamnă fără echivoc starea de dezbinare spirituală în comunitatea de creştini: „Vă îndemn, fraţilor, pentru numele Domnului nostru Iisus Hristos, ca toţi să vorbiţi la fel şi să nu fie dezbinări între voi; ci să fiţi cu totul uniţi în acelaşi cuget şi în aceeaşi înţelegere” (I Corinteni 1, 10). Versetele de la I Corinteni 11, 18 şi I Corinteni 12, 25 oferă un îndemn asemănător cu cel al Sfântului Clement, „feriţi-vă de schisma cea nesfântă şi nesuferită”, şi cu cel al Sfântului Ignatie: „dacă cineva urmează pe vreun făcător de schismă, nu va moşteni Împărăţia lui Dumnezeu” Protestantismul pare să recunoască caracterul inadecvat al stării de dezbinare. De exemplu, au fost făcute încercări de minimalizare a deosebirilor dogmatice, susţinând că acestea nu au vreo importanţă reală. Sau conceptul de unitate creştină este minimalizat prin supoziţii precum imposibilitatea ca să existe o singură interpretare universală a Scripturii, sau o singură Credinţă, o poziţie care duce la aruncarea acuzaţiei de „legalişti” sau „lipsiţi de iubire creştină” asupra celor care insistă că Biblia ne dezvăluie faptul că nu poate exista decât o singură Credinţă (cf. Romani 12, 5; Efeseni 4, 4). Astfel de idei au culminat în afirmaţii extravagante cum că singurul lucru de care este nevoie pentru a fi membru într-o „familie creştină” atotcuprinzătoare este „credinţa în Hristos”, iar nu părtăşia la o singură credinţă. Dispreţuirea lui Iisus Hristos şi a Bisericii Sale

[@lucianionut8381]

Alte consecinţe ale interpretării personale a Bibliei includ acceptarea lui Iisus Hristos ca Mântuitor, dar continuând cu dispreţuirea stăpânirilor pe care El le-a orânduit asupra noastră: „Ascultaţi pe mai-marii voştri şi vă supuneţi lor” (Evrei 13, 17) şi „supuneţi-vă preoţilor” (I Petru 5, 5). În afară de dispreţuirea autorităţilor Bisericii există şi abandonarea, anterior abordată, a celorlalte trei componente ale Sfintei Tradiţii. Adică, interpretarea personală deviază de la ceea ce a fost crezut timp de două mii de ani; deviază de la interpretarea apostolilor, „După Evanghelia slavei fericitului Dumnezeu, cea încredinţată mie” (I Timotei 1, 11), şi a Părinţii Bisericii, „Căci eu de la Domnul am primit ceea ce v-am dat şi vouă” (I Corinteni 11, 23) şi „Căci v-am dat, întâi de toate, ceea ce şi eu am primit” (I Corinteni 15, 3). Prin Sola Scriptura interpretarea şi învăţătura oferită de Apostoli şi Părinţii Bisericii a fost înlocuită de intelectul omenesc căzut al omului modern, cu siguranţă o încălcare a învăţăturii „ţineţi predaniile cum vi le-am dat” (I Corinteni 11, 2). Credincioşii din primul veac creştin nu aveau Scriptura Noului Testament şi totuşi au trăit neîndoielnic în credinţa apostolică. Observăm o deviere de la Scriptură fiindcă mai degrabă decât să insiste că Biblia este singura călăuză pentru vieţuirea creştină, găsim în Scriptură menţiunea că creştinii credincioşi sunt un exemplu al vieţii în Hristos: „Fraţilor, faceţi-vă urmăritorii mei şi uitaţi-vă la aceia care umblă astfel precum ne aveţi pildă pe noi” (Filipeni 3, 17). „Fiţi următori ai mei, precum şi eu sunt al lui Hristos” (I Corinteni 11, 1).„ …Fă-te pildă credincioşilor” (I Timotei 4, 12), de asemenea, I Petru 5, 3: „ …pilde făcându-vă turmei”. Protestantismul insistă pe calea numai-Scriptura, condamnă ca „făcute de om” şi străine scrierile Părinţilor Bisericii din secolele I şi II şi compune cărţi moderne despre „viaţa creştină” şi „interpretarea biblică”. Acesta se află în contrast izbitor cu ”mantra” citeşte-numai-Biblia. Nu doar că aici se găseşte o lipsă de consecvenţă dar este, de asemenea, incredibil de arogant ca cineva să se considere expertul şi autoritatea în locul apostolilor şi Părinţilor Bisericii. Modul individualist de raţionare şi interpretarea personală a individului protestant a înlocuit învăţătura celor care au învăţat direct de la Hristos, Apostolii, şi a celor care au decis care cărţi să facă parte din Biblie (Părinţii Bisericii). Îndepărtarea de celelalte trei componente ale Sfintei Tradiţii duce la nesocotirea anumitor părţi din Biblie. Ideile personale despre Credinţă şi Scriptură sunt nu doar nefolositoare, ci şi periculoase, iar urmarea lor în vieţile indivizilor este mai mult decât evidentă: o credinţă care este fundamentată pe experienţa individuală şi pe opinia personală mai degrabă decât pe o viaţă trăită în Biserică. autoritatea spirituală care depinde de o interpretare personală a Scripturii în locul învăţăturii apostolice. Individul îşi este propria biserică, propriul sinod ecumenic, propriul episcop, propriul povăţuitor duhovnicesc. separaţia de Trupul lui Hristos şi de modelele de închinare oferite de Biserică; apariţia situaţiei dificile caracterizate de necesitatea de a improviza continuu. În concluzie, trebuie menţionat din nou că Biblia contrazice principiul Sola Scriptura, vădindu-l a fi o învăţătură falsă: „Aceasta ştiind mai dinainte că nici o proorocie a Scripturii nu se tâlcuieşte după socotinţa fiecăruia” (II Petru 1, 20). La Evrei 6, 4-6 citim: „Căci este cu neputinţă pentru cei ce s-au luminat odată şi au gustat darul cel ceresc şi părtaşi s-au făcut Duhului Sfânt, şi au gustat cuvântul cel bun al lui Dumnezeu şi puterile veacului viitor, cu neputinţă este pentru ei, dacă au căzut, să se înnoiască iarăşi spre pocăinţă, fiindcă ei răstignesc loruşi, a doua oară, pe Fiul lui Dumnezeu şi-L fac de batjocură”. Epistola Sfântului Clement către Biserica din Corint, din anul 95, şi Epistola Sfântului Ignatie către Biserica dinPhilippi, din anul 107.

[@malinazaharia5147]

Stii, partea nasoala e ca oamenii privesc doar la partea rea a lucrurilor. Nu zic ca biserica ca si institutie nu a facut chestii urate,rusinoase, chiar, dar crestinismul presupune o relatie cu Dumnezeu si un caracter bun,schimbat si sunt oameni de genul asta. Mai putini,dar sunt. E ca si cum te-ai uita la niste pusti care se dau mari ca stiu juca fotbal,dar tot ce stiu e sa faulteze si sa dea cu spitu si nu la un Messi, Ronaldo sau altii care chiar stiu juca fotbal. Din pacate este considerat crestinism practicile unor oameni care nu au fost crestini,doar au crezut asta sau au pretins-o(valabila si in prezent treaba asta) si nu la oamenii care chiar sunt crestini cu adevarat. La cat mai multe videouri faine in continuare! :D

[@vladdrutau9938]

oare am ajuns pana aici intr-o singura zi?Felicitari,singurul video care pot sa zic ca ai fost superficial e cel legat de antichitate...in rest BRAVO

[@istoriacuvirgil]

Ok, o sa il sterg pe ala... in rest MERSI

[@ipostaze2]

bravos dom'le, aia cu Weber a fost nemaipomenita. Presimt ca maine o sa fii acuzat de Sorosim :) KUTGW.

[@livrad7008]

PINA CIND VOM ASTEPTA SA PRIMIM VALOARE UMANA , CA IN TARILE PROTESTANTE , ANGLIA , ELVETIA CANADA GERMANIA ....... CIND NE VOM TREZI ?????

[@andreystiganu2567]

Eu va-ș recomanda o Biserica Penticostală.

[@9spidi]

Îmi poate spune cineva cum se numește tabloul din minutul 5.15 și cine l a pictat? Mulțumesc.

[@istoriacuvirgil]

American Gothic - Grant Wood

[@9spidi]

Istoria cu Virgil mulțumesc mult 👍👍

[@lucianpopescul6547]

Felicitări pentru curajul de apune virgula sub Ț. Probabil atragi cu succes antipatia promotorilor unui set de valori care ne țin pe un nivel moral scăzut (adică săraci și proști). Însă faci o muncă frumoasă, îți urez să ai putere să mai scoți măcar câteva sute de episoade.

[@istoriacuvirgil]

Mersi, Lucian :)

[@raduanghel4882]

Care sunt promotorii acelor valori care ne tin sub nivelul moral si prosti? Si cum poate fi numit ceva valoare daca te face imoral si prost?

[@juryoul]

​@@raduanghel4882, întrebările tale, cel puțin cea de-a doua, nu sunt pe limba celor care tastează doar ca să flateze. Retorica de tipul: "....set de valori care nețin pe un nivel moral scăzut (adică săraci și proști)" este tipic-neoprotestantă.

[@danielapopescu8690]

Vrei să fii profesorul meu de istorie?

[@istoriacuvirgil]

Daniela, daca ai dat subscribe, deja sunt 😉

[@danielapopescu8690]

+Istoria cu Virgil Corect!

[@ionbaciu4541]

Dar un prof fără miștocareli nu-ți trebuie? Istoria, are un parcurs cu personaje ajunse mai mult sau mai puțin prielnic în vâltoarea unor evenimente... Ma amuza și pe mine Virgil, dar nu cad pe spate...

[@ludovicpetric3537]

Bravos Virgile! Mă înclin!!!

[@esteralongivici69]

Salutare, Virgil! Ne plac foarte mult clipurile tale. Totuşi aş dori să-ți dau un sfat. Ar fi binevenit dacă față de credința Ortodoxă şi preoții acesteia nu ai mai avea o atitudine de luare in derâdere. Îți multumim pentru efortul depus şi ajutorul oferit prin aceste filmulețe istorice. Succes in continuare!

[@istoriacuvirgil]

Uite dovada ca o critica poate fi formulata si civilizat. Va multumesc frumos!

[@esteralongivici69]

Istoria cu Virgil toate cele bune!

[@felician2632]

@@esteralongivici69 Nu e de vina doctrina ortodoxa,ci multi care o reprezinta in functii de conducere!

[@dragos7puri]

Stupid youtube... Nu imi apare video-ul in subscriptions. Noroc cu reddit.

[@istoriacuvirgil]

Dragos, apasa clopotelul de langa subscribe si o sa primesti notificari 😉

[@91PRD]

Un link in descriere la poza acea cu "harta" religiilor?

[@unom9405]

e ciudat.Crestinismul e o reforma a iudaismului.Si exista o reforma a unei reforme.Ciudat rau.

[@clujdktsisitsit7941]

Katz commander odata la 2000 de ani mai vine si cate o actualizare

[@cameliadragomir8632]

Brader, daca vrei sa sti mai mult citeste cartea ; tragedia veacurilor de autor; Ellen White. Chiar vei avea posibilitate sa schimbi inimi . Vrei !

[@gheorgheazoica5179]

Camelia figi cu Elena ta rusine.

[@achbanilacran2061]

Virgile....nu pot decat sa iti admir vexatia fata de barbosi. Keep it up! Pe multi ii zgarie ca nu pare sa joci pentru nicio echipa de tamaie, dar nu descuraja. Or sa moara si-or sa vada ei ca nu vad nimic!

[@liviumirea751]

Cred că ar trebui să revizuiești profund materialul de mai sus. Este plin de inexactități, partizanat politic și limbaj șmecheresc. Nu atingi nivelul cult al unei lecții de Istorie. Bine, ea prinde la cei cu o cultură mai puțin dezvoltată. Vezi că partea cea mai dezvoltată economic din Germania este partea catolică (vestul și sudul Germaniei) și nu zona protestantă (adică estul Germaniei, estul luteran). Deci, problema cu ,,etica muncii” și vezi doamne ce mult a ajutat reforma la dezvoltarea capitalismului trebuie revăzută. Mai învăță, măi Virgil, mă băiețaș!

[@sheheran8238]

Intamplator am citit cartea lui Max Weber. Nicio legatura cu ceea ce spuneai tu. Acolo esentiala e doctrina predestinarii prezenta la unii protestanti, nu munca in sine (poti munci toata viata fara sa inmultesti "averea lui D-zeu", ca orice lucrator sarguincios). Daca D-zeu te lasa sa-I inmultesti averea pe pamant esti predestinat spre mantuire. Deci omul pune banii deoparte, se foloseste de ei, isi creeaza o intreprindere etc. si se ajunge la capitalism, pe baza profitului reinvestit.

[@dariusd.4060]

Eu sunt protestant (baptist mai exact)

[@serbmihail4026]

neo protestant ? adica protestatant la protestantii ....

[@dariusd.4060]

Protestant, nu neo protestant

[@razvanpais8573]

Timotei 2:5,6 "5. Căci unul este Dumnezeu, unul este şi Mijlocitorul între Dumnezeu şi oameni: omul Hristos Iisus, 6. Care S-a dat pe Sine preţ de răscumpărare pentru toţi, mărturia adusă la timpul său." De ce avem nevoie de preoti, patriarhi, papa, popa sau orice alt om sa mijloceasca intre noi si Dumnezeu?!

[@ionatanpurcaru5020]

Limiteaza-te la subiectele istorice normale știi :bătălii, domnitori acolo ceva accesibil că la subiectele religioase o dai în spanac,tu ai spus că nu prea ai habar,e prea profund ca sa reduci totul la interese și bani.Asta dacă nu vrei să pierzi o bună parte din abonați care se pot simți jigniți. ..

[@istoriacuvirgil]

Ok

[@baciuion4699]

Conform numelui canalului tău, ar trebui să predai istorie, nu să iei în derâdere Biserica Ortodoxă sau cea Catolică. ,,Nu-ți mai da cu părerea despre evenimentele din trecut " așa ne spun și profesorii de istorie de la școală. Astfel, prin acest video ai căutat doar să scoți în evidență biserica protestantă (probabil din care faci parte) iar Biserica Ortodoxă și cea Catolică le-ai luat în derâdere. Este total greșit!

[@ionelpatrunjel5536]

Pierzi prea mult timp cu metafore .mai bine te.ai desprinde de clisee si stereotipuri si ai expune ideei

[@sorinpopescu1139]

Băi, ăsta e poate cel mai prost documentat și neobiectiv clip al tău! Cred că ai nevoie de ceva mai multa obiectivitate. Trasatura generală în mai toate clipurile tale? Superficialitatea. Pentru care comicul, pamfletul, nu sunt scuze suficiente.

[@ionelpatrunjel5536]

1:39 Doamne Iarta.ma sa zici ca evul mediu sa terminat cu revolta lui vladimirescu 🙄🙄🙄🙄Sper ca te.ai lasat de istorie ,ca nu prea ai nici o treaba cu domeniu! Scuza.mi sarcasmul dar asta e limita.

[@babanovac0232]

Deci, saracia e dovada damnarii la Iad, iar saracii sunt niste pacatosi demni de dispret.

[@lemnarucristiana7185]

Nu sunt nemții atât de corecti pe cât se spune, însă au o clasă politică pregătită.......

[@siminacuculea2297]

Urmaresc cu placere episoadele, insa constat cu parere de rau ca in momentele in care aduci in discutie religia o faci cu multa superficialitate. Doua mii de ani de istorie crestina si nenumarate lucrari valoroase se duc pe apa sambetei cu un voalat "naspa cu religia asta in istoria noastra". Incearca doar sa nu reproduci clisee. Succes in continuare

[@istoriacuvirgil]

Buna, Ioana! Cred ca o parte a omenirii a evoluat pana la un nivel la care sa nu mai aiba nevoie de religie ca arbitru moral (asta fiind beneficiul principal pe care vad ca l-a adus in trecut. mai e si confortul mental, ca iti da un sens vietii... daca esti multumit cu povestea pe care ti-o furnizeaza oricare dintre religii) iar eu fac parte dintre oamenii aia. Daca ai urmarit episoadele precedente, ai vazut ca recunosc meritele bisericii cand mi se pare ca exista. Per total am insa intr-adevar o atitudine anti religie, divinitate, misticism, fantome, zodii si viata de apoi. Nu spun ca am dreptate, e doar o alegere.

[@iconografis]

@@ovidiutisloveanu1889 . Cinstirea sfinților e ca respectul pe care îl acordam inaintasilor/părinților noștri. Încă din primul secol, creștinii prețuiau foarte mult pe oamenii sfinți și implicit lucruri ramase de la ei (cum ai prețui dumneata ceasul rămas de la tata/bunicul). Ortodocșii onorează pe sfinți tratând cu respect amintirea vieții, numelui acestora sau a lucrurilor ramase de la sfinti; sunt ca acei îndrăgostiți care își păstrează scrisorile, le recitesc, le savurează, dar tratând scrisorile cu atâta grija gândul lor e tot la persoana iubita nu la bucățile de hârtie. Existenta moaștelor este privită ca un semn de prețuire acordat sfintilor de catre Dumnezeu. Și dacă El a lăsat sa se întâmple un lucru atât de minunat ca acel trup/acele oase sa mai existe după 100-200-1000 de ani în (fără tehnici/situații favorabile conservarii) de ce sa fim mai chetrosi și sa nu recunoaștem ca merita cinstiți. ..

[@StefanIlieHuc]

@@iconografis este nevoie totusi de o reforma in ortodoxie pentru ca din ce in ce mai multa lume nu mai suporta cum cheltuie biserica o gramada de bani pe o catedrala impunatoare in loc sa fi construite spitale si scoli. Ce este mai important: educatia sau credinta? Care sunt cele mai dezvoltate tari: cele in care religia este in declin datorata Reformei Protestante sau unde religia este practicata destul de des? Numeste o tara ortodoxa foarte dezvoltata si explica de ce ai ales tara respectiva, nu din perspectiva spirituala, ci sociala, economica.

[@wotansteel]

''Vrem spitale nu catedrale'' slogan de Sorosisti, cu ce sa le populezi cu Doctori lipsa?. Reforma? pai ce sa reformezi adevarul? A lega dezvoltarea de religie este o imbecilitate, Fiecare crede ce vrea, indifferent ce meserie are, a lega-o de competenta si lipsa hotiei este ceva ce iti depseste mintea.