Rentenplus: Was bedeutet es für die Jungen? | mehr/wert | BR24

[@thatboiswoy648]

Wenn die Rente jetzt schon so schlimm ist, wie soll es dann noch werden? Ich bin 23 Jahre alt und habe absolut kein Vertrauen in die Rente oder anderen Versicherungen. Ich bekomme relativ viel Lohn in meinem Alter (etwa 2500 Netto) und kann mir eine private Altersvorsorge monatlich wegsparen. Aber jeder Mensch, der unter 2200 Netto verdient (Mehrheit in Deutschland) kann sich doch keine Altersvorsorge leisten. Alleine die Wohnkosten in BaWü und Bayern sind so hoch, da ist man eigentlich schon immer fast vierstellig unterwegs, so lange man ledig ist. ich weiß nicht wie sich das verbessern soll. Gleichzeitig habe ich Bekannte in der Schweiz, die ca. den doppelten Lohn haben, 1/3 der Abgaben zahlen und ca. gleich viel Miete zahlen, wie ich. Und die Schweiz ist bei allem kein billiges Land: Sie haben am Ende trotzdem mehr übrig. Auswandern wird für Menschen, die noch nicht gebunden sind, immer attraktiver und gar schon fast nötig, um das eigene Leben zu sichern im Alter. Man müsste eine Steuerreform durchsetzen, dass Menschen, die weniger verdienen weniger Steuern zahlen müssen. Denn das sind die Menschen, die nicht Steueroasen ausnutzen können oder das Wissen dazu besitzen, Schlupflöcher zu finden.

[@alaura3742]

Wie gut oder schlecht deine Rente aussieht hängt stark davon ab wieviele kinder in den nächsten 2 Jahrzehnten geboren werden. So schlecht wie die Demografie momentan aussieht wird es aber wohl weit entfernt sein.

[@MalteVonMalteMoe]

Problem ist nur wie die Finanzierungslücke schließen?

[@qwertzuiop990]

Rechne so das du vom Land gar keine Rente bekommst. Und so stellst du dich auf. Alles was on Top vom Land dann draufkommt ist nen nettes Taschengeld.

[@mauertal]

Da in D etwa 60 % der Menschen direktes oder mittelbares Immo-Eigentum besitzen (Ehepartner der erbt oder Zugewinnausgleichsanspruch hat usw.).......werden auch entsprechend viele Kinder erben! ALSO hat schon mal die Mehrheit eine private Altersvorsorge, NUR vom Immo-Erbe!!!

[@thatboiswoy648]

@@m.p.3014Gerne begründen 👍

[@oskarw2573]

ich will einfach nichts einzahlen und nichts raushaben

[@c.s.3260]

5:01 Wo können junge Leute unterschreiben, um einen teurer werdenden (Generationen-)Vertrag zu kündigen? Stichwort Sonderkündigungsrecht

[@mkolbat]

Zahlst dann als Baby das Essen auch selber und arbeitest für Schule und Studium und Steuern auch schon ab Geburt? Ach ja sowas, hast das schon hinter dir 😂 Merkst aber dann selber, dass das erst recht Quatsch sein würde.

[@Arbraxius]

Um nicht weiter ins Rentensystem einzahlen zu müssen, könntest du Beamter, Selbstständiger, Arbeitsloser, Schwarzarbeiter werden oder eben auswandern.

[@tommyjacobi2054]

@c.s.3260 Gar nicht, das hätten wir als Lehrlinge sonst schon vor 30 Jahren gemacht, denn die Lächerlichkeit des Rentensystem war schon damals offensichtlichst.

[@SuDD3R]

Ich würde auch so gerne aus dem Rentensystem aussteigen. Die ganzen Beiträge sehe ich im alter sowieso nicht mehr wieder. Für mich persönlich wäre es sinnvoller aller Zwangsbeiträge in diese marode System privat in einen ETF zu stecken. Da hätte ich am Ende wesentlich mehr raus....

[@tommyjacobi2054]

@@SuDD3R Das ist aber nur für wenige Teilnehmer sinnvoll. Es ist kein sinnvolles gesellschaftliches Rentenkonzept. Wenn 30 Millionen Rentner als Millionäre von 30 Millionen Arbeiter versorgt werden wollen, entwertet sich nur das Geld sehr schnell. Das Grundproblem bleibt immer: Wenn nur noch X von Y Menschen arbeiten aber alle Y die Arbeitsleistung verbrauchen sinkt der pro Kopf Lebensstandard. Und das kann enorme Auswirkungen haben.

[@xMayor92]

In anderen Ländern wie z.B. in den USA ist es Normalität, neben der staatlichen Altersvorsorge auch eine private Altersvorsorge zu betreiben. Die wird auch staatlich gefördert, indem auf Beträge die fürs Alter angelegt werden zunächst keine Lohnsteuer anfällt. Die Steuer wird erst beim auszahlen fällig. Hierzulande wird alles doppelt und dreifach versteuert 😂 Edit: Nein, ein 401k z.B. ist nicht vergleichbar mit Betriebsrente oder Riester-Rente. Es ist wie privates investierten in ETF's. Durch die einbehaltene Steuer erhöht sich der Schneeballeffekt, was das System so beliebt in den USA macht.

[@rolandfelden7889]

SUPER ....gibt es hier auch , zb die betriebsrente ...zahlst du da ein ---> bekommst du ganze 50% wieder ........ das ist doch mal eine geile rendite !!! bei riester oder rürup gibt es ein bischen mehr , aber die rendite kassieren dank dem deutschem staat die versicherungen ....nicht DU .....auch geil .....

[@KristalBlut]

@@rolandfelden7889 Klar, kenne ich. Kollegin hat damals 50.000€ reingezahlt, und hat dann 25.000€ rausbekommen. Der Staat hat heftig zugelangt. Wäre das Geld in ETF`s geflossen, gäbe es profit und keine Halbierung.

[@gotnoname3956]

Die Altersarmut in den USA ist mit über 20% (65+) deutlich höher als in Deutschland mit guten 12%. Die Existenz einer privaten Altersvorsorge und dessen Förderung sagt erst einmal nichts über die Altersarmut aus. Wenn untere Einkommensgruppen nicht oder nur kaum vorsorgen können, bringt das keine nennenswerten Vorteile.

[@xMayor92]

@@rolandfelden7889 Ja, das System funktioniert ähnlich wie die Betriebsrente, der entscheidende Unterschied ist, die Beiträge werden langfristig in den Aktienmarkt mit niedrigen Gebühren investiert und ohne Versicherung die einen abzieht. Hier läuft das mit Zinsen über Bank und Versicherungen, klar das die Rendite eher negativ ausfällt.

[@hanshuckderdritte4113]

Richtig. Nennt sich 401. Aber der Deutsche will es ja auch so.

[@DanielRautenberg]

Man muss 5.000 Euro brutto verdienen um eine Rente von 1.800 Euro VOR Steuern zu haben😂 Heilige Scheiße

[@magerdonk.7342]

Früher zumindest😂 heute und in v.a. in einigen Jahren wirds noch mehr sein

[@Kabelaffee]

Es gilt aber bei der Rentenberechnung das Durchschnittsgelhalt. Aktuell bekommt man für 43.142 € p.a. Gehlt genau einen Rentenpunkt der ist aktuell 39,32 Euro Rente pro Monat wert. Hätte die gute Dame immer so gut verdienst würde Sie jetzt ca. 2300 € Rente bekommen.

[@marcleuchter2355]

@kabelkaffe, wenn man einen Rentenpunkt pro Jahr erreicht, hat man nach 45 Jahren - 45 Rentenpunkte. Bei einem Rentenwert von 39,32 € pro Rentenpunkt ergibt das eine monatliche Rente von 1.769€

[@sehrerwachsen8955]

​@@marcleuchter2355das deckt sich ziemlich mit der männlichen Durchschnittsrente Die liegt zwar in der Praxis mit 1500 und ein paar zerquetschten etwas niedriger, aber ich glaube auch dass viele Leute körperlich anstrengende Jobs gar keine 45 Jahre schaffen. Und zwischendurch kann einen auch immer wieder Arbeitslosigkeit treffen

[@Kabelaffee]

@@marcleuchter2355 Stimmt, aber die Dame hat nur 42 Jahre eingezahlt und bekommt mit den 5000 € Brutto 1,4 Rentenpunkte pro Jahr.

[@jakobuchiha9906]

Es wird so fett knallen. In meinem Umfeld von Anfang 20-Jährigen wollen die meisten auswandern. Wenn es dann noch tatsächlich soweit kommt, dass nur noch ein Arbeiter einen Rentner finanzieren soll, werden im ersten Schritt noch mehr auswandern(vor allem die Besserverdiener, die es sich leisten können), was dann zu einer noch höheren Belastung der verbleibenden Arbeiter führt, was wiederum zu mehr Auswanderern führt usw. Es wird sich selbst beschleunigen, wie bei einer galoppierenden Inflation.

[@nico_klaus4628]

Das schlimme ist das Umlagesystem. Wenn jeder diesen Betrag in einem ETF einzahlen würde, sind wir am Ende alle Millionäre.

[@Birkenstock791]

Es ist wirklich so. Aber was will man machen? Man kann das jetzige System nicht mehr abschaffen. Wir müssen das jetzt bis zum bitteren Ende durchziehen :-(

[@mkolbat]

Die Million ist aber in 45 Jahren nichts mehr Wert. Musst nur schauen wieviel man mit 100Tsd. vor 45 Jahren machen konnte.

[@Arbraxius]

@@Birkenstock791 Man könnte das Umlagesystem langsam auslaufen lassen. Aktuell ist eine Beitragserhöhung um etwa 20% bzw. 5% des Bruttolohns geplant. Wenn man das Geld nicht an die Rentner auszahlen würde, sondern für den Versicherten im Kapitalmarkt anlegt, käme man über die nächsten 40 Jahre langsam aus dem Umlangesystem raus. Die aktuellen Renten müssten dann reduziert werden oder durch andere Quellen finanziert werden. Beispielsweise Vermögenssteuer oder Erschaftssteuer. Im Fernsehen werden zum Thema Rente nur die vermeintlich armen Renter gezeigt. Im Schnitt haben Ältere aber viel mehr Vermögen als Jüngere. Da müsste man mal innerhalb der Rentner-Generation umverteilen.

[@mkolbat]

@ODTK268 Das ist aber selbstverständlich, dass die Steuereinnahmen bei Wirtschaftswachstum auch steigen. Höhere Umsätze und Einkommen führen zu höheren Steuern. Im Jahresschnitt der letzten 10 Jahre 4,2%/Jahr. Davon ca. die Hälfte von Einkommen. Die Einkommen stiegen im Schnitt ungefähr gleich viel. Das sind schon die Lebensbedingungen, dass den Leuten das Geld knapper wird. Größere Autos, größere Wohnung, mehr Urlaub, mehr Konsum, mehr Abfall, weniger Arbeitsstunden, längere Ausbildungszeit usw. Die Behauptung der Staat würde mehr Geld abzapfen ist Populismus. Der Staat funktioniert allerdings nicht mehr so effektiv, weil alles immer weiter verkompliziert wird. Gilt aber ebenso für viele Unternehmen.

[@mkolbat]

@@Arbraxius Ja, vollkommen logisch, dass Ältere mehr Vermögen haben als Jüngere. Die haben auch schon länger gearbeitet. Was denkst du dir bei solchen Aussagen?

[@micky8954]

Ohne Eigentum im Alter ist man verloren. Das ist für jeden ein Muss!! Auch wenn sich natürlich nicht jeder was in München leisten kann

[@leiferiksson1078]

gute Idee. Aber wovon soll man Wohneigentum erwerben? Von den Minilöhnen, die viele in Deutschland erhalten? Und wovon das Wohneigentum im Alter erhalten, wovon die notwendigen Reparaturen bezahlen? Und wenn man denkt, man kann sich gerade so alles leisten, kommt eine Regierung oder die EU und zwingt dich, eine WP einzubauen oder das Haus aufwendig zu sanieren. Wovon das Ganze bezahlen? Und hat man im Alter ein Häuschen zusammengespart, kommt der Hass auf die Senioren und es werden Dokus vom ÖRR veröffentlicht, dass die Alten den Jungen den Wohnraum wegnehmen. Oder eine grüne Politikerin fordert die Senioren auf, ihre Häuser an junge Familien zu günstigen Preisen zu vermieten und selbst in eine kleine Wohnung zu ziehen - die es aber gar nicht gibt.

[@j.f.7843]

Genau so ist es.. Die Miete im Alter bricht einem das Genick.

[@ludwigkastor5405]

Ich verlasse mich nicht auf die Rente! Nur privat vorsorgen. Die gesetzliche Rente ist ein kleines Zusatzgeschenk, mit dem ich nicht rechne.

[@KonsaiAsTai]

Teures Geschenk.

[@sehrerwachsen8955]

@@KonsaiAsTai sehr teures geschenk Rechne den arbeitgeberanteil auch dazu, der dir ansonsten ahsgezahlt werden könnte

[@DennisDennisK.Kaufmann]

Es ist nicht geschenkt, wenn du während deines gesamten Berufslebens 11% deines Lohns dafür opferst

[@ludwigkastor5405]

@@DennisDennisK.Kaufmann ich rechne einfach nicht mit der gesetzlichen Rente. Ich bin dankbar für einen sehr gut bezahlten Job und sorge privat vor, nach besten Wissen. Ich zahle in die Rente ein, aber das Geld geht an die aktuellen Rentner. Wenn ich mal alt werden sollte und in Rente bin, weiß ich nicht, ob die nächste Generation noch für mich ausreichend einzahlt. Denn mein eingezahltes Rentengeld ging an die aktuellen Rentner.

[@hanshuckderdritte4113]

Dito. Die Rente, wenn es die dann noch gibt, ist ein "Zuckerle"

[@marcleuchter2355]

Es ist doch ganz einfach Gehalt 100%, Rente 48%. Das man von der staatlichen Rente nicht leben kann ergibt sich damit von selbst.

[@sehrerwachsen8955]

Kommt auf die Höhe des Gehalts an. Ich denke dass ist dir auch klar, aber dein Kommentar ist sehr pauschalisierend geschrieben

[@hanshuckderdritte4113]

Nein!!!!! Ersteinmal eine Doku darüber machen.

[@Kabelaffee]

Die junge Generation hat sich das Schneeballsystem nicht ausgedacht. Abgesehen davon bei 5000 € Brutto hätte man etwas für die Rente sparen können.

[@HeiFilm]

Dann mach das. 5000 sind brutto. Was denkst du was danach übrig bleibt.

[@Ben-ge4oy]

​@@HeiFilmsoviel, dass man garantiert nicht am Hungertuch nagen muss.

[@MalteVonMalteMoe]

@@HeiFilm kann ich relativ genau sagen. Das sind 3000€ netto. Davon kann man schon 300 bis 500€ pro Monat an die Seite legen ohne, dass einem nen Zacken aus der Krone bricht.

[@csac1979]

@@MalteVonMalteMoe Wenn man will, kann man von 500 Euro im Monat leben.

[@DeathToNaziRuSSia]

@@csac1979 Überleben! Ein leben ist das nicht, das kann ich dir sagen!

[@chrisd3632]

Lässt doch endlich alle einzahlen, nicht nur die Arbeiter.

[@j.f.7843]

Und dann gibt es auch mehr Bezieher.. Was soll das bringen??

[@StruppiSZ]

@@j.f.7843 aber von was wird denn Pension bezahlt? Beamte zahlen ja nichts in die Rentenkasse ein

[@j.f.7843]

@@StruppiSZ Beamte haben dafür ein geringeres Gehalt als in der freien Wirtschaft... Auf jeden Fall rettet man das System nicht indem man es einfach um ein paar Einzahler aber dann auch Bezieher erweitert...

[@alberthaubner9540]

Das alle in die Rentenkasse einzahlen wird in Deutschland nicht 😊 passieren

[@chrisd3632]

@@alberthaubner9540 Glaub ich auch nicht, es hackt sich auch keiner selbst ins Bein.

[@RobertGrünkohl]

Die Rentenbeiträge müssen erhöht werden und Beamte müssen auch einzahlen

[@t87h21]

Einfach endlich mal ehrlich sein und eingestehen, dass die Rente in der Art wie wir sie gerade haben zukünftig nicht mehr existieren wird. Ein Umlagesystem wie es zurzeit der Fall ist ist zu 100% in Zukunft nicht mehr möglich. Wie soll das auch gehen? Die arbeitende Bevölkerung komplett alles nehmen, damit der Rentner was übrig hat?

[@petragunther9404]

Die Rentner haben viele Jahre gearbeitet! Viele haben auch da schon eine Rentenvorsorge gemacht. Vielleicht mal ueberlegen,was!alles Zweckentfremdet wurde aus der Rentenkasse!

[@t87h21]

@@petragunther9404 der Denkfehler ist der, dass alle auf den Standpunkt "Recht auf eine Rente" sich beruhen weil sie ihr Leben lang gearbeitet und eingezahlt haben. Ja moralisch gesehen ist das auch richtig. Wenn aber durch Jahrzehntelange falsche Rentenpolitik sowie dem demografischen Wandel kein Geld dafür in Zukunft da ist, ist das "Recht auf etwas" was dann aber nicht da ist vorbei. Man darf nicht vergessen, Menschen die ihr Leben lang in die Rente gezahlt haben, haben nicht in ihren Spartopf eingezahlt sondern in dieses Umlagesystem, auf gut Deutsch zum Fenster rausgeworfen.

[@HeiFilm]

Der Rentner hat früher auch in das Umlageverfahren eingezahlt und soll nun deutlich schlechter da stehen als der arbeitende Mensch? Denk vorher nach, bevor du so einen Unsinn postest.

[@t87h21]

@@HeiFilm absoluter Quatsch was du da schreibst. Leute wie du wären dafür das der arbeitende Mensch direkt zum 1. sein ganzes Geld zum Rentner trägt, kein Wunder das bei solchen Gedankengängen nichts in diesem Land vorwärts geht.

[@MalteVonMalteMoe]

@@petragunther9404 Zweckentfremdet wurde nie was. Die Beiträge die die Rentner von heute gezahlt haben, haben nur die Renten der Elterngeneration zuvor gezahlt. Quasi die Beiträge von meinem Vater & meiner Mutter gingen an ihre Eltern. So läuft der Hase. Da wird nix ominös hin und hergeschoben. Fakt ist dass es einfach zu wenig Kinder gab seit der Jahrtausendwende.

[@angiefro8710]

Wer bezahlt denn die Pensionen der Politiker und Verbeamteten Herr Fratzscher? Auch dafür zahlen immer mehr Rentner aus ihren Steuern!

[@tommyjacobi2054]

Diese Mathematik würde gerne verstehen. Also, das Steuersäckel zahlt 112 Milliarden an die Rentenkasse, diese werden an die Rentner ausgezahlt. DAVON zahlen die Rentner nun 50 Milliarden Steuern zurück. Es fehlen also im Steuersäckel noch immer 62.000.000.000, für die die Arbeiter aufkommen müssen. So Und aus diesem Schuldenberg der Rentner bekommt der Fratscher jetzt welche Summe ausgezahlt?

[@mario-ed6ox]

ich geh nur noch halbtags arbeiten, denn da ist die Belastung am geringsten. Alles andere lohnt sich nicht. was ich Sparen kann leg ich in efts an

[@KristalBlut]

Tatsächlich das einzige richtige. Die Erträge der ETF`s kann dir der Staat nicht nehmen. Wenn du im Alter ins Ausland gehst, wird dir dein Profit nicht reduziert. So wie bei der Rente, wer ins Ausland geht, erhält dort weniger Rente weil die Lebensumstände dort billiger sind.

[@InvitusCode]

Bro ich fühl das so unfassbar. Es ist so traurig. Aber du hast recht. 10/10.

[@DB-gh4nj]

Ich sehe das so: Ältere Generationen hatten aufgrund der Größe ihrer Generation weniger Abgaben für die Rente und Steuern, als wir das heutzutage und insbesondere in der Zukunft haben werden. Dementsprechend gab es die Chance mehr privat zurückzulegen, etwas was jüngere Generationen aufgrund der höheren Abgabelast und des immer größer werdenden Niedriglohnsektors deutlich weniger haben. Wer von der älteren Generation die private Vorsorge nicht hinbekommen hat und außerdem keine oder unter 2 eigene Kinder hat, der hat halt Pech gehabt. Irgendwo muss man auch selbst für sein eigenes Leben Verantwortung übernehmen.

[@mariusn6316]

Diese Generation wird ja noch schnell ins trockene gebracht weil die größte Wählergruppe. Rente mit 63, Rentenniveaustabilisierung (bis 2040 und dann ab ins Bodenlose?), Beitragsanhebung erst wenn die alle in Rente sind, Steuerpflichtigen Anteil der Rente genauso

[@cg-ox6xt]

Es wäre besser, wenn der Arbeitnehmer die Rentenzahlungen (also Anteile vom AG und AN) direkt kriegen würde und selbst vorsorgen müsste. Wie der 401k-Plan in den USA. Damit würde ich weitaus besser fahren, als bei diesem kaputten System wie jetzt. Mehr Geld würde ich def. machen. Generell ist das bisherige Umlagesystem unnütz. Zumindest sollte man dem Bürger die Wahl lassen, ob er selbst vorsorgen will (inkl. aller Zahlungen) oder es so weiter laufen lassen, wie bisher.

[@DennisDennisK.Kaufmann]

Du hast in Deutschland nunmal nur die Wahl, wenn du dich selbstständig machst

[@Nikolausi26]

Diese Frau hat mehr Rente als ich Netto verdiene. Ich komme mit meinem Gehalt gut zurecht. Ich muss allerdings keine Miete zahlen, da ich ein eigenes Haus habe. Könnte sie nicht einfach auf das Land zeihen? Dann hätte sie zumindest weniger Miete.

[@sehrerwachsen8955]

Das wär auch einer meiner ersten Schritte Dahin ziehen, wo es günstig ist aufgrund fehlender Arbeitgeber Die braucht man dann ja nicht mehr

[@VornameNachname-hi8or]

@@sehrerwachsen8955 Find ich bei manchen Rentnern auch unverständlich. Da werden sie mit 90 auf Eigenbedarf rausgeklagt aus einer Mietbutze mitten in der Stadt, in der sie seit 60 Jahren wohnen...Wenn ich kein eigenes Eigentum habe, muss mir doch mit Beginn der Rente mal klarwerden, wie ich mich aufstelle. Dann kann man sich nach was altersgerechtem umschauen und hat auch noch viele Jahre, um den Freundeskreis wieder zu pflegen. Man muss ja nicht gleich in den tiefsten Osten ziehen, aber irgendwo in die Vororte in eine kleine EG-Wohnung wäre doch schon mal ein Anfang.

[@sebastiansebastian9553]

5k Brutto für 1,8k Bruttorente. Momentan arbeite ich 60 Stunden die Woche und komme auf 6-6,3k Brutto + ~(22 x 30 Euro Verpflegungspauschale = 660 Netto). 660 welche dann wegfallen da ich dann ja nicht mehr weg wäre. von 6k würden mir dann ca. 2k Brutto bleiben. Im besten Falle. Da ich aber schon eine Zeit lang weniger verdient habe und zukünftig auch nicht mehr soviel Arbeiten möchte bzw kann. Da es einfach körperlich nicht mehr geht. Werde ich wahrscheinlich auf unter 1,5k Brutto kommen. Was im Endeffekt bedeutet unter 1k Netto, da ich dann alle Versicherungen selbst vollständig bezahlen muss. Das ganze System ist zum scheitern verurteilt. Entweder du arbeitest oder du kannst schauen wo du bleibst. Minijob und Bürgergeld wird zukünftig für viele attraktiv werden. Sprich wenn schon wenig haben, dann wenigstens nur ein minimum dafür leisten. Sprich sich körperlich nicht kaputt machen. Oder das alt bewährte schwarz arbeiten. Aber das sollte ja nicht das Ziel sein.

[@InvitusCode]

Danke dir. Endlich mal realisistische Zahlen & eine realistische Einschätzung.

[@mariusn6316]

Rente ist ein Schneeballsystem, dem die neuen Mitglieder ausgehen. Das geht vorne und hinten nicht auf. Und wegen den erhöhten Beiträgen kann man nochmal weniger sparen. Muss man nur mal in einen Rechner eingeben wie viel rauskommt, wenn man 300 Euro im Monat bis zur Rente investiert, statt sie noch obendrauf in die Rentenkasse einzahlt

[@Arbraxius]

Mehr Menschen in gute bezahlte Vollzeit-Stellen zu bringen, hilft ja auch nichts, solange das Rentennivau an die Löhne gekoppelt ist. Wenn der Durchnitt 10% mehr verdient, muss er auch 10% mehr an die bestehnden Renter abdrücken. Das freut die Renter, entlastet aber nicht die Arbeitnehmer.

[@mkolbat]

Dir ist schon klar, dass die Rentner deine Eltern und Großeltern sind?!

[@Arbraxius]

@@mkolbat Meine Eltern sind zwar Rentner, aber die Rentner sind nicht meine Eltern.

[@mkolbat]

@@Arbraxius Mal davon abgesehen, dass man sehr wohl "Renter" in deiner ursprünglichen Aussage durch Eltern ersetzen kann und es weiter gleichen Sinn hat. Haben deine konkreten Eltern auch nicht alleinig deine Schule und Ausbildung finanziert. Somit scheinst du einfach altersdiskriminierend, mit der Ausnahme deiner eigenen Eltern zu sein.

[@tommyjacobi2054]

@@mkolbat Genaugenommen haben die heutigen Rentner recht wenig finanziert - bis auf ihre eigenen Häuser. Letztere in den 1980er/1990er erbaut bei 8% Zins von einem Lehrberufseinkommen... Das Ganze hatte aber auch seine Kehrseite: weggesparte Bundeswehr, verfallene Infrastruktur, Digitalisierungsstau, explodierende Schulden und Verpflichtungen, wissendliche Rentenreform um das Jahr 2000 mit sehr geringen Abgaben zur Rente und wissentlich geringer Rentenerwartung. Die heutigen Rentner haben einseitig den Generationenvertrag aufgekündigt. Und das war auch schon vor 30 Jahren kein Geheimnis oder eine Altersdiskriminierung.

[@brotchenverdiener9763]

@@mkolbat Na dann soll jeder direkt seine Eltern und Großeltern versorgen wenn es so einfach ist.

[@imsiev5628]

Ernsthaft ? Die Rentenbeiträge sollen um nur stolze 18% steigen in 10 Jahren ? Nicht schlecht… auswandern wäre dann wohl mal ne Überlegung wert

[@gotnoname3956]

Damit ist man dann auf dem Niveau wie in Österreich aktuell(!). Ansonsten Lebensarbeitszeit mit Anreizen verlängern, will aber auch keiner. Bei dem Thema liegt politische und gesellschaftliche Ignoranz vor

[@sebastiansebastian9553]

@@gotnoname3956 Gisi hat doch mal gesagt. Mann kann mit 70 oder 80 Jahren noch im Bundestag rumspazieren, aber man kann mit 70 kein Dach mehr decken. Das ist der Punkt.

[@gotnoname3956]

@@sebastiansebastian9553 Und weiter? Wieso nehmen eigentlich so viele an, dass man seine gesamte Lebensarbeitszeit in einem Beruf verbringen muss. Beim Dachdecker wird es übrigens ab 50 schon problematisch. Umschulung, Anreize für weitere Tätigkeiten abseits des handwerklichen Berufs und Co. sind alles Möglichkeiten. Dass bei zunehmender Lebenserwartung auch im Schnitt länger gearbeitet werden muss, ist eine Trivialität, an der man nur bedingt etwas ändern kann.

[@sebastiansebastian9553]

@@gotnoname3956 Es war doch nur ein Beispiel. Es ging darum, dass Altparteien das Rentenalter auf 70 Jahre erhöhen wollten bzw immer noch wollen. In vielen Berufen ist dies schlichtweg nicht möglich. Bzw grob fahrlässig. Zusammenfassend über die Rente hinaus in Vollzeitberufen arbeiten geht nicht. Bisschen hier Teilzeit bisschen hier Minijob usw geht schon aber mehr auch nicht.

[@gotnoname3956]

@@sebastiansebastian9553 In vielen Berufen ist Ü60 bereits kaum möglich und nun? Daher ist es wichtig, dass man eine berufliche Umorientierung im höheren Alter ermöglicht und Anreize hierfür ausgestaltet. Die deutlich höhere Lebenserwartung im Vergleich zu früheren Zeiten erfordert ein Umdenken und kein Festhalten an bekannte Strukturen. Es muss mehr gearbeitet werden, egal wie man es dreht und wendet. Entweder erhöht man die Arbeitszeit der arbeitenden Bevölkerung, erhöht die Lebensarbeitszeit oder macht eine Kombination aus beidem. Daran führt kein Weg vorbei, wenn die Demographie in dieser Form vorliegt.

[@csac1979]

Da machen wohl alle einen großen Denkfehler: Das staatliche Umlage- und das private Kapitalsystem ähneln sich insofern, als sowohl Renten als auch Zinsen von der jeweils arbeitenden Generation erwirtschaftet werden müssen. Nur die Sparquote ist bei letzterem theoretisch höher, empirisch jedoch leider nicht. Und Ansparen im Ausland ist riskant, da es keine Garantie gibt, daß die Forderungen in Zukunft getilgt werden.

[@sehrerwachsen8955]

Völlig richtig So und so, man braucht junge Menschen mit Einkommen und Kaufkraft Gibt es das nicht, kann man von seinen Aktien auch nicht abbeißen wenn sie dir keiner abkauft

[@csac1979]

@@sehrerwachsen8955 Nicht "wenn sie Dir keiner abkauft". Die behältst Du. Aber den Gewinn muß ja jemand erwirtschaften. Noch einmal: Menschen arbeiten. Einen Teil davon behält der Staat und zahlt damit die Renten, einen anderen Teil bekommen die Kapitaleigner als Gewinn oder Zinsen. Den (kleinen) Rest dürfen die AN behalten.

[@Birkenstock791]

@@csac1979 Bei den Aktien profitiert man aber auch von der Produktivität der Maschinen. Die gesetzliche Rente finanzieren nur arbeitende angestellte Menschen.

[@csac1979]

@@Birkenstock791 Oh mein Gott! Es gibt 3 Produktionsfaktoren: Grund und Boden, Arbeit und Kapital. Alle Güter werden durch eine Kombination dieser drei produziert. Daß die Produktivität mit zunehmendem Kapitaleinsatz steigt, ist richtig. Dennoch müssen alle Güter von AN produziert werden.

[@Birkenstock791]

@@csac1979 Quatsch. Die Maschinen produzieren immer mehr mit immer weniger menschlicher Arbeit. Die durch Lohnabgaben finanzierten Sozialkassen profitieren davon natürlich nicht. Die Aktionäre der Kapitalgesellschaften hingegen sehr wohl.

[@Angela-d8w3d]

Bitte nicht die alten und die jungen Bürger gegeneinander ausspielen. Wo bleibt die Verantwortung des Staates, gleichermaßen an alle Bürger zu denken und die " verschiedenen Töpfe" , aus denen normale Arbeitnehmer, Beamte oder Abgeordnete ihre Bezüge im Rentenalter bekommen, aufzulösen? Der Hinweis, dass mehr junge Menschen in sozialversicherungspflichtige Arbeit gebracht werden müssen, ist ein sehr wichtiger! Schluss mit lebenslanger Alimentierung arbeitsfähiger Menschen durch den Staat.

[@bayern90]

5:37 Woher weiß er das? Kann er den Markt antizipieren? Warum ist er noch nicht der reichste Mann der Welt? Mir ist schon klar das das Generationenkapital unter Dimensioniert ist aber die Aussage ist so dum.

[@FMaster002]

Daher Bürgergeld

[@adrianwipf3804]

Miese Idee! Genau diesen Menschen muss dann noch mehr Geld aus der Tasche gezogen werden.

[@hanshuckderdritte4113]

Migrantengeld

[@mausi28]

Bin aktuell 24 Jahre alt und mache mir jetzt schon krasse Sorgen ,um die Rente lol

[@j.f.7843]

Wie soll die Rente punktuelle Dinge wie die Lebenshaltungskosten in München abdecken? Evtl. hätte sie in den 80/90ern Eigentum erwerben sollen.. dann hätte sie jetzt im Alter das Problem der Miete nicht🤷‍♂️

[@sebastiankoller9]

Wenn ihr das Geld nicht reicht, muss sie halt wegziehen, zum Beispiel nach Ostdeutschland. Dort leben ja auch Rentner. Mir muss mal jemand erklären, warum es fair wäre, wenn die Regierung ihr die Wohnung gibt. Es gibt sicher X Rentner in Ostdeutschland, die auch gerne in München leben würden, sich es aber nicht leisten können. Warum soll die Regierung diesen Menschen die Wohnung nicht in München zahlen?

[@axelkernaf6353]

Und das mit dem Kapitalmarkt.... wir wissen ja in welche Taschen das fließt. Da hör ich jetzt schon die Kassen der Versicherung klingeln. 6:53

[@dissect123]

Wie kann man den als Baby Boomer das Lebens lang von hohen Gehältern, geringer Arbeitslosigkeit und geringen Preisen für Wohneigentum profitieren und sich dann noch über eine vermeintlich geringe Rente beschweren, wo klar ist, dass die Folgegenerationen noch weniger erhalten werden? Generationengerechtigkeit geht anders!

[@TJnani]

In der meisten der EU Ländern sind die Renten viel höher als in angeblich sehr reichen BRD. Wo auch man der Inflationsausgleich zwei mal im Jahr bekommt, dazu zusätzlich 125 Euro mehr monatlich für jeden Renter und werden gar nicht besteuert. Sie arbeiten um Altesrente zu kriegen bis 60 für Frauen und bis 65 für Männer. Sie dürfen auch ohne Verluste der Rente grenzenlos zuverdienen usw. aber leider nicht in Deutschland, sehr merkwürdig, oder? 😅🤣😂

[@bernhardkriendlhofer209]

Warum sind in Deutschland die brutto Gehälter so hoch? Ich arbeite in Österreich schon über 20 Jahre und habe nicht mal 3000 Euro brutto

[@herbertlappert96]

Aber bestimmt mehr netto als wir und vor allem später mehr Rente. Die Renten sind bei uns übrigens zu versteuern.

[@kukuV.3]

Das ist schon ziemlich niedrig ich habe nach der Ausbildung schon 2700 Euro brutto verdient

[@bernhardkriendlhofer209]

@@herbertlappert96 meine Eltern müssen auch Steuer zahlen auf ihrer Pension. Und ich hab grade mal 2100 netto

[@bernhardkriendlhofer209]

@@kukuV.3 das ist wieviel netto bei dir?

[@kukuV.3]

@@bernhardkriendlhofer209 waren ca 1800

[@bayern90]

Ich habe die Lösung des Rentenproblems auf meinen Tablet. 1. Auswandern/ nicht in DE arbeiten 2. MSCI ACWI/ FTSE ALL-World 3. … oh das war’s schon.

[@wernerr8967]

Hab ich letztes Jahr mit 56 Jahren gemacht. Mir geht es nun finanziell wesentlich besser. Verdiene nur 13,50 die Stunde, habe aber 2000 Euro netto. Bekomme später eine staatliche und noch eine Betriebliche Rente, neben meiner Deutschen Rente. Bin alleinverdiener und lebe mit meiner Frau in Schweden. Keine Sozialabgaben. Von den 2000 Euro bleibt nach Abzug vom tanken zweier Autos, Lebensmittel und Fixkosten noch Geld übrig. Es ist einfach das beste, Deutschland den Rücken zu kehren. Weil man nur noch abgezockt wird. Wir haben vor einem Jahr in Deutschland alles verkauft und uns in Schweden im Wald an einem Fluss ein schönes Anwesen inkl. Gästehaus gekauft. Nur zum erklären, 1100 Quadratmeter für 80.000 Euro. Dazu noch ein separates Ferienhaus. Was will ich mehr. Leben ohne Sorgen in Ruhe und Frieden.

[@klaushofmann9122]

An den Märkten wird vor allem eines GEZOCKT und Gewinne gemacht die man selbst verursacht hat. Da kann nur das ausgezahlt werden was vorher einem anderen genommen wurde. Neben Gebühren und Steuern ist die Börse ein MINUSSUMMENSPIEL. Dank EZB wo den Landen künstlich aufpumt nach jeden Crash werden die Schulden einfach auf die echte Arbeit abgewälzt durch Steuererhöhung oder Streichung von stattlichen Leistungen direkt oder indirekt wodurch Arbeit noch teurer wird!

[@brotchenverdiener9763]

Leider funktionieren die Lösungen nicht für jeden. 1. Für gut ausgebildete Akademiker einfacher und das passiert in Deutschland bereits viel. Teuer in Deutschland ausgebildete Leute verlassen das Land 2. Da können nicht alle investieren, weil sie von ihren Lohn so viel für die Rente (20% vom Bruttolohn) zahlen müssen 3. leider ja. einfach aufgeben und weniger arbeiten. Da hat man zumindest netto mehr von pro Stunde und kann bisschen mehr seine freizeit genießen

[@Blubbha]

Nich 15 Jahre. Dann lass ich den Stift fallen mit Anfang 50. Das System ist nicht tragbar und für mich unplanbar.

[@nero91]

Mal davon abgesehen das 1900€ in 30 Jahren wahrscheinlich nix mehr is.

[@sebastiansebastian9553]

Ja wenn man jedes Jahr 10% Infaltion rechnet. Die reale Kaufkraft wäre dann noch 1900€ x 0,9hoch 30 = 80,54€ Bei 5% Inflation wären es 1900€ x 0,95hoch30 = 407€ Muss man sparsam von Brot und Wasser leben damit es überhaupt reicht. Während dann die 2 oder 3 Generation Flüchtelanten immer noch im Bürgergeld / Migrantengeld chillt.

[@Arbraxius]

Die Renten steigen ja. Die sind bisher an die Löhne gekoppelt.

[@wz9285]

Selbst mit 2% Inflation nicht!!😂

[@manfredmuller2925]

Das liegt ja auch an der Beitragsjahren - 43 Jahre. Und bei ihrem Verdienst könnte sie Ersparnisse haben - oder hat sie zu gut gelebt?

[@hansvonlobster1218]

Muss sie auf so eine hohe Rente dann nicht wieder Steuern zahlen? xD

[@Kabelaffee]

Das ist Einkommen und darauf muss Einkommensteuer bezahlt werden.

[@Flaxrakete]

@@Kabelaffee Und Kranken/ Pflegeversicherung.

[@nq3ou]

Wieso WIEDER? Die Beiträge für die gesetzliche Rentenversicherung werden vom Bruttolohn abgezogen (genau wie die Krankenkassenbeiträge) und erst auf der Rest wird versteuert. Ergo: Die Beiträge die man einzahlt waren nie versteuert.

[@Kabelaffee]

@@nq3ou Das Thema ist sehr komplex. Erst ab dem 01.01.2023 sind die Rentenbeiträge voll absetzbar. Erst 2005 war der Startschuss für die sogenannte „nachgelagerte Besteuerung“.

[@tre-rix3416]

3000 Netto und nichts vorgesorgt, selber Schuld mein Gott

[@gerritgrunwald3633]

Hätte Frau Bürk nicht 45 Jahre lang ihr komplettes Gehalt verprasst, sondern auch etwas gespart, könnte sie von einer deutlich höheren Rente (private Vorsorge) profitieren. Selbst schuld.

[@lidiajost3597]

Marcel Fratzscher ist kein "Experte"! 😂...ich lach mich schlapp!

[@wz9285]

Genau der Richtige!!🤣🤣🤣🤣

[@Mike526]

Viel wichtiger auf dieser Renteninfo ist die erste Zahl! Die erwerbsminderungsrente! Er bekommt nur knapp 800€, wenn er morgen durch Krankheit oder Unfall nicht mehr in der Lage ist zu arbeiten. Also statt 4.500€ brutto, 800€ brutto! Hoffentlich hat der junge Mann eine Berufsunfähigkeitsversicherung.

[@ragnarrlobrok5975]

Unser Rentensystem ist am Abgrund. Die Rentenkassenplünderung wächst weiter.

[@der_wahre_waldi]

Kräftige Energierechnung und Inflation vor Rentenerhöhung würde ich sagen. Mit "Expertenmeinungen" brauch mir nun gar keiner zu kommen.

[@larcek.giglamesh]

München ist jetzt natürlich auch nicht gerade die günstigste Stadt. aber mit dem vorherrschenden Mangel an Mietwohnungen wäre der Umzug in eine günstigere Gegend wahrscheinlich auch kaum möglich.

[@KarinaL890]

Naja nicht überall kriegt man so schlecht Mietwohnungen. Wenn man sich darauf einlassen würde, aufs Land zu ziehen, würden sie viel Geld einsparen können.

[@Gott-auf-Erden]

Schafft endlich die Zwangsrentenversicherung ab, und lasst jeden selbst wählen wie man vorsorgen möchte. Ich bin nicht so dumm in ein System 40 Jahren einzuzahlen und am Ende bekomme ich einen Bruchteil davon raus. Besser in Aktien und Immobilien investieren und von der Dividende leben

[@mkolbat]

Mit der Einzahlung finanzierst du die jetzigen Rentner und nicht deine Rente und die Rente die du raus bekommst, erarbeiten entsprechend die Mädels und Jungs zu jenem Zeitpunkt.

[@Gott-auf-Erden]

@@mkolbat schau dir den demographischen Wandel an, dieses Umlagesystem ist gescheitert. Die Politik möchte das aber nicht eingestehen geschweige denn ändern

[@mkolbat]

@@Gott-auf-Erden Demographischer Wandel ist nicht das einzig relevante. Die Wirtschaftsentwicklung ist relevant und wo das Geld investiert wird. Wenn Staat sein Geld/Vermögen in Privatisierung umverteilt, dann profitieren eben die gleichen Generationen und nicht die nachfolgenden Generationen. Wenn das nicht korrigiert wird, dann wird es noch schlimmer. Es ist ein Trugschluss, dass man meint die Vorsorge würde das verbessern. Das steht dann wieder der gleichen Generation zu, und die nächste Generation wird noch schlechtere Bedingungen vorfinden, als es jetzt schon der Fall ist.

[@mariusn6316]

Ist ein Schneeballsystem, dem die nennen Mitglieder ausgehen. Die müssen immer und immer mehr zahlen. Wird ja jetzt schon nur aufrechterhalten mit massiven Steuerzuflüssen.

[@j.f.7843]

Die meisten Leute wären aber naiv und würden das Geld verschleudern.. Und im Alter hält man dann die Hand auf und will vom Staat/Steuerzahler Unterstützung... Der Großteil der Leute ist nicht in der Lage für Jahrzehnte vorauszudenken... Sieht man auch an der Eigenheimquote in D...

[@enterprice0071]

ich bin der Meinung, dass die junge Generation auch arbeiten muss, die jetzigen Rentner und Rentnerinnen, sowie deren Eltern und Großeltern haben Deutschland zu sehr viel schwierigeren Bedingungen und mit weniger Lohn aufgebaut und groß gemacht. Sie haben sich ihre Rentenzeit er arbeitet und verdienen Wertschätzung Achtung und hoffentlich noch viele Jahre Gesundheit in Freiheit. Die Nachfolgenden Generationen müssen auch arbeiten, Allerdings zu deutlich, verbesserten Arbeitsbedingungen, jeder Bürger und jede Bürgerin sollte ihren Teil dazu beitragen, dass dieses System erhalten bleibt. Es kann nicht sein, dass junge Leute heutzutage mit einer Einstellung und Forderung nach weniger Arbeitszeit in das Berufsleben starten. Sie müssen was tun für sich selbst und für ihre Kinder das ist einfach so und das ist auch nicht diskutierbar. Sie können sich für verbesserte Arbeitsbedingungen z. Bsp höhere Löhne, höhere Renten, mehr Flexibilität, für mehr Kitas und Gleichbe-rechtigung in der Bezahlung einsetzen. sie können sich auch dafür einsetzen, dass die Ballons zwischen Arbeit, Bezahlung und Freizeit wieder stabiler wird und erhalten bleibt. Das fällt nicht vom Himmel dafür muss man was tun. Wie gesagt, die Voraussetzungen für Veränderungen und die Arbeitsbedingungen sind wesentlich besser und angenehmer als vor 50, 60Jahren !!!!

[@InvitusCode]

Früher kam ein Rentner auf 5 Arbeiter. Jetzt 2 Arbeiter auf einen Rentner. In Zukunft ein Arbeiter auf 2 Rentner. Das funktioniert halt nicht. Da ist auch kein Wille oder gute Absichten mehr relevant. Die Rentenbeitragszahler werden entweder Stunden reduzieren, oder auswandern. Rentner stehen dann dumm daneben. Vielleicht wurden in der Vergangenheit zuviele Wahlgeschenke angenommen?

[@cadmiumhydride]

Sollten die Renten noch weiter steigen dann mache ich mich selbstständig. Dann brauche ich nicht mehr in die Rentenkasse einzahlen

[@Flaxrakete]

Die richtige Eigentumswohnung ist auch die beste Altersvorsorge. Man hat sofort etwas ohne warten zu müssen. Schafft man es vor 67 abzuzahlen hat man mehr in der Tasche. Und man hat halt deutlich weniger Ausgaben. Es gibt halt nicht nur die Einnahmen an den man etwas tun kann. Das verstehen viele aber leider nicht.

[@Kabelaffee]

Aber aktuell sind die Immobilienpreise für die junge Generation unbezahlbar. Es besteht auch das Risiko, das die Bevölkerung in Deutschland sinkt und die Immobilienpreise stark fallen.

[@Flaxrakete]

@@Kabelaffee Auch die Zinsen sind sehr hoch. Aber "unbezahlbar" würde ich nicht verallgemeinert sagen. Es ist schon deutlich schwieriger geworden, da gebe ich dir recht. Glück und Geduld gehören auch dazu.

[@sehrerwachsen8955]

@@Kabelaffee sinkende preise in einer selbst bewohnten immobilie find ich nicht sehr schlimm Im gegenteil, dann besteht weniger die gefahr der erbschaftsteuer wenn man an seine kinder überschreibt^^

[@sehrerwachsen8955]

@@Kabelaffee selbst wenn man zu niedrigerem preis verkauft, dann sollte ja die nächste wohnung (wenn man wegen jon umzieht z.b.) auch günstiger sein

[@ODTK268]

Eigentum hat einen zusätzlichen Vorteil, über den kaum jemand spricht. Wenn man das Beispiel eines so genannten Boomers nimmt, der in der ersten Dekade der 2000er Jahre (Tiefpreisphase) mit Klugheit und Vorausschau für einen sozialverträglichen Kurs die richtige Immo erworben hat, kann er heute beim Verkauf locker das 3-4 fache des damaligen Preise dafür erhalten.

[@hanshuckderdritte4113]

Oh man, seit 30 Jahren die selbe Leier!

[@hanshuckderdritte4113]

01:56 MitbewohnerInnen? Bitte WAS?

[@oskarw2573]

warum ist die frau bitte so früh in rente gegangen ?

[@Gamer-nr6fb]

Ich gehe im Jahr 2063 in Rente hab letztens einen Brief bekommen

[@sinical4ever]

eher 2070,das wird noch verlängert

[@bfrey9094]

Ich hätte mal besser ein Coronatestzentrum betrieben, dann müsste ich mir keine Sorgen um die Rente machen!

[@Luca_5898]

Bei mir steht 3.500 Euro auf dem Rentenbescheid, Hochrechnung zwischen 5.000 und 7.000 Euro... Einerseits hat man zwar irgendwie einen Rechtsanspruch drauf, andererseits sind diese Zahlen wohl eher Trug :(

[@tomkumiho1256]

Es ist doch ganz einfach Rentner die vielleicht noch arbeiten wollen müssen keine Steuern zahlen. Und allgemein gehört die Rente nicht mehr versteuert. Es sollte jeder einzahlen auch Politiker und keine überhöhten Renten ausbezahlt werden damit meine ich dass die Politiker die vielleicht vier Jahre irgendwo in Amt sind eine Rente von 2000 € bekommen. Und dann müsste nach Stadt und Dorf und Region geschaut werden muss, wie die Lebensunterhalt Kosten sind für ein vernünftiges Leben notwendig sind und dazu noch 100 oder 200 € dazu. Natürlich bezahlt einer in München mehr als im Dorf nebenan und das müsste berücksichtigt werden.

[@katinkaraab1964]

Warum soll denn jemand der 20 Jahre lang faulenzen vom Staat finanziert bekommt, der weder genügend Kinder in die Welt gesetzt, noch genügend Ausl. Arbeitskräfte ins Land geholt, noch die Infrastruktur instand gehalten hat, noch die Erde in dem Zustand zurückgeben kann, in welcher er Sie erhalten hat und sich weigern die Jungen in Betreuungsaufgaben zu entlasten zur Belohnung noch Steuervorteile bekommen? Als der Rentenbezug auf 65 von 70 damals herabgesetzt wurde, wurden die meisten gerade Mal 70 und waren auch wirklich nicht mehr leistungsfähig. Jetzt fahren die Rentner nach Spanien in Urlaub, hocken zu Zweit ins riesen Hütten und fahren 2 Autos. Sie sitzen im Café und pflegen ihre Hobbys und das für 10 Jahre plus bis dann noch Mal für 5 Jahre plus pflegebedürftig werden. Und das von deutschem Steuergeld, dass ja zum Beispiel für Bildungsinvestitionen oder den Infrastrukturausbau (den die Rentner 40 Jahre haben schleifen lassen) bitter notwendig wären. Und nun sollen sich die Grundschüler verschulden damit Oma weiter nach Bad-wo-auch-immer wandern gehen kann?! Wie wäre es wenn wir anfangen würden die Kinder über die alten zu stellen? Es gibt in Deutschland viel mehr arme Kinder als arme Rentner, aber klar Rentner gibt es viele und Kinder nur wenige. Und einem Kind klaut man sein Essen nun mal leichter, ist halt kleiner und schwächer.

[@Geli07]

Es zahlen alle für die Altersversorgung ein, nur nicht in die gesetzliche Rentenversicherung. Die Beitragsbemessungsgrenze gibt es nicht ohne Grund.

[@sch.impfen.]

Immer wieder das gleiche, langweilige Gefasel.

[@TheAsselmeier]

Beitragsbemessungsgrenze abschaffen und auch andere Werte, die den wirtschaftlichen Zuwachs widerspigeln zur Finanzierung der Renten heranziehen. Zuerst aber: Faire Löhne, statt ausufernde Gewinne, die dann zu einem guten Teil nicht reinvestiert werden.

[@Geli07]

Lesen Sie sich ins Grundgesetz und die höchstrichterliche Rechtsprechung ein. Vielleicht kapieren Sie es dann. Es wird keine sozialistische, verfassungswidrige Umverteilung über die Sozialversicherung geben.

[@TheAsselmeier]

@@Geli07 Amazon ist in Sachen Plan-Wirtschaft schon viel weiter, als das Projekt von links vorangetrieben wird. Spätestens wenn die KI-Wirtschaft Einzug hält, stellt sich sowieso die Verteilungsfrage. Bisher hat sich das Kapital einen relevanten Teil der Politik gekauft. Das wird in Kürze ebenfalls sichtbar werden. Gesetz X führt zu Y. Eine neue Transparenz als Gegenmodell zum Monopol-Kapitalismus mit despotischen Milliardären an der Macht.

[@randomname2357]

Anstatt nur den Lohnanteil zur Finanzierung der Renten heranzuziehen, könnte man alle Einkommen zur Finanzierung der Renten heranziehen. Zugleich kann man die Beitragsbemessungsgrenze kippen. Jeder der ein Einkommen in dieser Gesellschaft erzielt, profitiert von dieser. Je höher das Einkommen, desto mehr profitiert man von einer funktionierenden Gesellschaft. Auf der anderen Seite müssen die belohnt werden, die dafür sorgen, dass die Gesellschaft funktioniert: Die Rente kann dann entsprechend des Rentenanspruchs bezahlt werden, der sich aus einer Grundrente und einem Bonus ergibt. Die Höhe des Bonus richtet sich nach der Anzahl der Rentenpunkte. Die Rentenpunkte ergeben sich rein aus der geleisteten Arbeitszeit (und nicht dem Lohn!). Gerne können dann auch Pflege- und Erziehungszeiten mit Rentenpunkten versehen werden. Denn hierbei handelt sich auch um eine Arbeit, auf die die Gesellschaft angewiesen ist um zu funktionieren. Man könnte mit diesem System auch andere Freiwilligendienste honorieren, wie z.B. bei der Freiwilligen Feuerwehr.

[@tommyjacobi2054]

Es gibt doch real keinen Effekt durch die Beitragsbemessunggrenze, da der geringere Anteil an Sozialversicherungsplicht doch die Steuerprogression mehr als ausgeglichen wird. Wer 100 Euro mehr Brutto hat als jemand der genau auf der Beitragsbemessungsgrenze liegt, zahlt höhere Abgaben als letzterer. Inwiefern profitiert man denn den dem finanziell besser ausgestattetem Staat, desto mehr man verdient, wenn dieser Staat das Geld für Transferleistungen ausgibt? Hohe Transferleistungen sind doch gerade das Zeichen einer nicht funktionierenden Gesellschaft.

[@randomname2357]

​@@tommyjacobi2054 Sozialversicherungsbeiträge und Steuern fließen in unterschiedliche Töpfe. Jemand der hohe Steuern zahlt, zahlt möglicherweise keinen Cent Sozialversicherungsbeiträge. Und das führt zu einer Unterfinanzierung der Sozialkassen. Die Steuern fließen ja nur zu einen Teil in die Sozialkassen - und eigentlich sollen diese Querfinanzierung mit Steuern garnicht nötig sein. Der reale Effekt des Wegfalls der Beitragsbemessungsgrenze wäre mehr Geld in den Sozialkassen. Und ggf. ein geringerer Bedarf an Querfinanzierung aus Steuermitteln. Es geht nicht darum dass der Staat mehr hat. Es geht nur darum, dass jemand der mehr hat, mehr von der funktionierenden Gesellschaft profitiert als jemand der wenig hat. Und somit ist es legitim dass ersterer mehr belastet wird als letzterer. Es geht nicht um die Frage "Wie viel wird gezahlt?", sondern um die Frage "WER zahlt wie viel?".

[@randomname2357]

​@@tommyjacobi2054 Der Wegfall der Beitragsbemessungsgrenze sorgt für ein höheres Preisniveau? Also wenn jemand mit einem hohen Einkommen mehr Sozialabgaben hat, erhöht der Bäcker um die Ecke seine Preise? Wo ist da der Zusammenhang? Wenn 15% der Rentner von Armut bedroht sind, kann man imo nicht von einer Überfinanzierung der Rente sprechen. Aber selbst für dieses niedrige Niveau reichen die Rentenbeiträge nicht, sondern der Bund muss jedes Jahr über 100 Mrd. zuschießen. Behält man das derzeitige System, wird es in den nächsten 5-20 Jahren immer weniger Beitragszahler geben und immer mehr Rentner. Somit würde das Problem noch größer. Also noch weniger Einnahmen aus Beitragszahlungen einerseits und weiter steigende Rentenansprüche andererseits. Da gibts genau drei Wege: 1. Erhöhung der Einnahmen der Rentenkasse 2. Verringerung der Rentenansprüche 3. Vergrößerung der Quersubventionierung aus Steuermitteln Bei Weg Nr. 2 muss man sich aber auf noch mehr Leute in Altersarmut einstellen.

[@tommyjacobi2054]

@@randomname2357 "Der Wegfall der Beitragsbemessungsgrenze sorgt für ein höheres Preisniveau? Also wenn jemand mit einem hohen Einkommen mehr Sozialabgaben hat, erhöht der Bäcker um die Ecke seine Preise? Wo ist da der Zusammenhang?" Nun, es sollte doch niemanden überaschen, dass die Menschen nicht für ein Nominelles Bruttoeinkommen, sondern für knallharte Netto Kaufkraft arbeiten gehen. Und letztlich auch die Firmen auf diese Weise Gewinne erzielen wollen. Steuern und Abgaben werden in die Preise einberechnet. Wenn das nicht so wäre, warum schaffen wir dann nicht die Sozialabgaben bei den Arbeitern ab, verfünffachen die Arbeitgeberbeiträge, haben dann 2,5 mal soviel Geld in den Sozialversicherungen und die Leute haben auch noch mehr netto. Da braucht man nun aber kein Wirtschaftsstudium um zu wissen, das der Hase so nicht laufen würde, weil er so nicht laufen kann. Das Geld würde nicht zauberhafterweise von den AG kommen, sondern knallhart in die Preise eingerechnet. Wenn der Bauer 10% Kaufkraft verliert, durch höhere Abgaben, dann zieht der die Preise hoch. Wenn der Müller 10% Kaufkraft verliert UND teureres Korn kaufen muss, zieht der die Preise hoch. Wenn der Bäcker wegen der höheren Abgaben auf alle Einnahmen UND höheren Mehlkosten, Stromkosten, Miete usw. usw. seinen Jahresgewinn ausrechnet - wird er dann für den Lohn seiner Angestellten das Risiko und die Verantwortung übernehmen? Oder wird auch der die Preise erhöhen? Natürlich wir der das. Der Zusammenhang ist schlicht, das auch der aus seinem Berufsleben etwas erwartet. Auch der Rest deiner Argument verzichten leider auf Grundschulmathe und bringen rein emotionale Argumente. Nehmen wir an, jeder würde einen Euro in die Rente einzahlen, einmal im Leben. Und nun würde einmal als Rente 100 Euro ausgezahlt bekommen. Dann wäre die Rente offensichtlich überfinanziert, denn das System würde hundert mal soviel Geld ausgeben, wie es einnimmt. Und trotzdem könnte man sich von dieser Rente gar nichts leisten. => merke, es ist kein Widerspruch eine Überfinanzierte Rente zu haben, von der man sich nichts leisten kann. Es gibt aber gar kein Rentenproblem. Es gibt Lebensmodell und zig Leute den Menschen vorschreiben was sie alles haben MÜSSEN. Das passt nicht zusammen. Die Amisch leben doch auch ein respektables Leben - oder bist du anderer Ansicht? Die haben eine Entscheidung getroffen wie sie leben wollen und arrangieren sich mit dem was sie sich leisten können. Wenn man nun die Amisch zwingen würde, dass sie Autobahnen, einen ÖPNV, eine große Regierung, Auslandsdelegationen, Handys usw. haben MÜSSEN, dann is doch klar das deren Wirtschaft das alles nicht finanzieren kann. Wenn man den Leuten einredet, mit Ende 60 müsse man allein in einer Wohnung leben über Dekaden hinweg, dann muss für jeden eine Küche und die Küchenmöbel gebaut werden. Jeder braucht ein Bad. Dazu noch die Autobahnen, die Delegationen usw. WARUM kann man diejenigen die auf 538 Euro Basis mit einer 10 Stundenwoche arbeiten WOLLEN, denn nicht in Ruhe ihren Lebensstil leben lassen. Die brauchen und wollen vielleicht gar keine Autobahnen. Dann gibts eben eine geringere Medizinische Versorgung - es gibt über hundert Nationen mit geringerer Lebenserwartung als hier. Und wer will den bitte beurteilen welches das bessere Leben ist: 45 Jahre die 40 h Woche in Schichtarbeit kloppen und mit 78 die Augen zumachen, nachdem die Rente aus Einschränkungen und Schmerzen bestand. ODER, 45 Jahren die 10 h Woche, viel Freizeit und Leben in jungen Jahren, dafür mit 72 die Augen zumachen. NIEMAND hat das zu bewerten, außer die Menschen selbst. Genau, offensichtlichst gilt Weg 2: Verringerung der Rentenansprüche Denn genau DAS wurde so vor Dekaden vorhergesagt und die Wähler wollten es genau so! Da hat man 1996 und 1998 sogar Unworte des Jahres draus gemacht, statt lange lange lange vor dem Tag X für eine hohe Rente, bezahlt von enorm hohen Beiträgen aus der eigenen Tasche auf die Straße zu gehen. Da hat man über Dekaden die Kritiker der Spaß-/Freizeitgesellschaft ignoriert. (Ur)opa hat ja nicht als langer Weile noch privat den Kartoffelacker bewirtschaftet. Die Gesellschaft hat ihren Nachtisch als erstes verspeißt. Wissentlich. Willentlich. Lieber die Taube in der Hand, statt mühsam den Spatz fangen war die Devise. Gut ja und später - FALLS man das überhaupt erleben würde - hätte man eben weniger. Das wussten die, das wollten die. Und wer das nicht wollte, hat ja auch kein Problem sondern vorgesort. Aber natürlich ist Opferrolle jetzt noch angenehmer als direkt in die Gemeinschaftunterkunft zu ziehen. Und das ist der Punkt wo die Gesellschaft handeln muss. Die Menschen müssen in die Lage versetzt werden ihren geplanten Lebensabend auch zu verwirklichen. Natürlich kann da keiner in Münchener Wohnungen verstreut noch zum Kartoffelacker reisen. Natürlich gibt es keine großen Gemeinschaftunerkünfte die sehr günstig sind - fragt ja niemand nach. Es ist doch völliger Irrsinn, die Generation die alles leergesoffen hat jetzt mit "oh, wir müssen denen eine üppige Rente schenken" zu begrüßen. Die selbst wollten keine - wie wir auch >40 Jahre deren Handeln sehen können.

[@Geli07]

​@@randomname2357Lesen Sie sich ins Grundgesetz und die höchstrichterliche Rechtsprechung ein vielleicht kapieren Sie es dann. Es wird keine sozialistische, verfassungswidrige Umverteilung über die Sozialversicherung geben.

[@axelkernaf6353]

Ist ganz einfach....wenn alle einzahlen ist das problem so gut wie gelöst. ( auch Beamte und Politiker) Für mehr Tipps folgt mir...😂😂😂

[@Geli07]

Es zahlen alle für die Altersversorgung ein, nur nicht in die gesetzliche Rentenversicherung. Die Verfassungslage ist eindeutig, es wird keine sozialistische, verfassungswidrige Umverteilung über die Sozialversicherung geben.

[@Geli07]

Es zahlen alle für die Altersversorgung ein, nur nicht in die gesetzliche Rentenversicherung. Die Verfassungslage ist eindeutig. Es wird keine sozialistische, verfassungswidrige Umverteilung über die Sozialversicherung geben.

[@saraneuss4089]

Sie kann ins Ausland

[@Netzjargon]

wer hat den jungen menschen die schule und oder das studium bezahlt?

[@thetaric9679]

Wer hat denn die Kinder in die Welt gesetzt?

[@HeiFilm]

@@thetaric9679 Wer hat dich in die Welt gesetzt? Die heilige Maria?

[@MalteVonMalteMoe]

Ja halt das Hauptproblem ist ja dass es im Schnitt ein Kind zu wenig ist^^" Jeder nach 1970 bräuchte im Schnitt ein Kind mehr damit das hier irgendwie funktioniert. Familien mit 3 Kindern findeste nicht mehr so häufig

[@thetaric9679]

@@HeiFilm Also du setzt Kinder in die Welt und gibst ihnen dann sobald sie volljährig sind die Rechnung?

[@Gott-auf-Erden]

Ja okay, das Bildungssystem hat man nach 2-3 Jahren Vollzeit steuerlich abbezahlt, die Rente zahlen die jungen Menschen 40Jahre, und am Ende stehen sie mit leeren Händen da.