Репликантов не существует - вы неправильно смотрели Blade Runner

Купить новую часть «Человек-бензопила. Книга 9. Хочу на пингвинов посмотреть!» в интернет-магазине Читай-город: www.chitai-gorod.ru/r/fxEic
-25% на всё по промокоду MACHINAE до 3 ноября в интернет-магазине Читай-город: www.chitai-gorod.ru/r/bobTf
*исключения для промокода: www.chitai-gorod.ru/r/zUQOd
Реклама. ООО «Новый Книжный Центр», ИНН 7710422909
Erid: LdtCK5JVc
«Бегущий по лезвию» - один из моих самых любимых фильмов, и потому идея выпустить хоть что-то о нём, дабы просто зафиксировать мои чувства, незакрытым гештальтом висела на моей душе с первого дня жизни канала. Обсуждая эту картину, зрители чаще всего приходят к дискуссии о том, был ли Рик Декард репликантом. В этом ролике я хочу предложить вам другой способ взглянуть на это кино, допустив, что никаких репликантов в мире Blade Runner попросту не существует.
Такая трактовка может не соответствовать признанным критическим статьям и не очень хорошо «биться» со словами режиссера. Однако я верю, что в таком сценарии драма оказывается гораздо острее, а концовка - осмысленнее и глубже. Ну, а Ридли Скотт просто тот еще тролль, поди его истинные намерения разбери еще.
Telegram-канал автора: t.me/machi_jinx
Twitch-канал автора: / machinae291
Самая красивая Джинкс в начале видео: Vitalliyana t.me/vitalia_mart.
Музыка в ролике: Deus Ex: Human Revolution OST.
Самая лучшая аудитория: вы.
Разбивка по главам:
00:00 - Ты зачем про кино снял
04:29 - Зачем мы с вами здесь сегодня собрались
09:47 - Правда о мире Blade Runner
14:34 - Ложь все это время была перед вами
17:08 - Миф, развалившийся на части
20:33 - Тест, который ничего не тестирует
27:36 - Кто же все-таки бежит по лезвию
31:03 - Репликанты, которых не было
38:22 - Но ведь у них глаза светятся!
42:59 - Слезы под дождем
51:25 - Единорог

[@sokolingarold1083]

Самое главное, что теория о "корпорации, которая использует Блейдраннеров, для того чтобы убирать неугодных" будет работать даже если в итоге роботы-репликанты все равно существуют.

[@RoyMuhov]

ХМММММ.... А ведь верно черт возьми)

[@ebraia]

Ты так думаеш? Если репликант быстрее умнее и сильнее, зачем Дерека использовать для охоты? Во втором ранере причину показали!

[@eugen-gelrod-filippov]

А разве репликанты это роботы ?

[@user-oc8kt9ci1k]

@@eugen-gelrod-filippov Там же прямо говорится в фильме что это клоны заточенные под узкие задачи со сроком жизни до 25 лет, там на проблеме короткого срока жизни конфликт репликантов с корпорацией что их делает завязан. Ну и тупой момент когда тот буржуй что фирмочкой владеет заявляет что он НЕ ЗНАЕТ почему репликанты живут только 25 лет. Хотя по идее у них такой срок жизни генетически запрограммирован.

[@user-oc8kt9ci1k]

@@ebraia Там фишка не в том что они сильнее и умнее. Их главное качество, что они могут быстро покрыть потребность в специалистах при колонизации новых миров.

[@user-rh3lc4zj1b]

Красивая теория. Жалко только, что режиссёр ничего такого в кино не закладывал. Он просто не запаривался с тем, почему репликанты визуально неотличимы от людей, и с тем, насколько логично работает тест Войта-Кампфа. А финальный монолог Роя Бетти - это и вовсе просто крутая импровизация Рутгера Хауэра, которую решили оставить. Но интересно наблюдать, как культовая история обрастает интерпретациями. Именно так и работает искусство. Независимо от воли автора произведения - оно начинает жить своей жизнью.

[@joshuabrains3093]

В этом и есть гениальность

[@official-vh8gv]

Совершенно согласен - теория изящная, но практически по каждому пункту не выдерживающая массива фактов о первоисточнике, съёмках, режиссёрских комментах и продолжении истории. Но автор всё равно старался - твёрдое альтернативное мнение!

[@marikaval1493]

Почему не запаривался? Ничего, что и книга и экранизация вышли несколько десятилетий назад. Тогда не было столько инфы про РАС и психопатию. Ведь по факту не все реальные люди могут этот тест пройти. Тогда это было не известно. Да и сейчас полно обывателей, которые думают, что аутизм это болезнь, хотя это не так. Но об этом знают только те, кто в теме. Человечество в целом развивается. Но как именно это развитие пойдет, не каждый понимает. Есть только предположение. Ближе тут оказываются математики или физики. Но художники не владеют цифрами и т.п. знаниями. У них только вдохновение и собственный жизненный опыт. Потому и несостыковочка.

[@HazySwarmhole]

Воспоминания Рейчел попали в досье, потому что это искусственные воспоминания, вот и всё. Её запрограммировали на них. Нельзя запрограммировать на то, чего ты сам не знаешь

[@marikaval1493]

Вы сами себе противоречите. Искусственные воспоминания, но нельзя загрузить то, чего сам не знаешь... Где-то описка? Или недодумка?

[@HazySwarmhole]

@@marikaval1493 Тут я скорее имел ввиду, что создатель репликанта не мог запрограммировать Рейчел на то, чего он сам мог не знать. А так у него были воспоминания другого человека, скорее всего записанные в досье, и он внедрил их в Рейчел

[@user-bn7gh7vl4s]

Теории про запутывания зрителя с помощью отражения в зрачках и тест Воита-Кампфа очень хорошие, и логичные. Остальные максимально притянуты за уши, особенно аллегории

[@Azrael157]

Поддержу, всё что касается заговора корпорации против неугодных вполне укладывается в повествование и даже легко читается при должном внимании, а вот всякие мифы древней греции это уже перебор, или как сказано выше - притянуто. Разбор интересный, но под конец "Астапа понесло".

[@ebraia]

Там был другой алгоритм Определение по сердечным ритмам

[@veryoma]

@@Azrael157 на счет неугодных тоже ерунда, как мы видим сейчас задача политического контроля решается гораздо проще. Уж тем более, если они могли имплантировать воспоминания

[@user-mu4gj2bf6e]

Так в этом и есть его цель. Синдром Малахова поможет привлечь новую аудиторию к банальной уже истории..

[@captainenot3185]

Вся теория ломается об вторую часть).

[@user-us2vv9dc2j]

слишком много допущений и интерпретаций. Это нужно понимать не так, это тоже понимать не так. и вообще репликантов не существует, и демонстрация способностей это вовсе не демонстрация а совсем другое. Под конец от этого устаешь. Бюджет у картины итак был раздут и превышен, и на показ космических далей просто не осталось денег, а финальная речь - это вообще импровизация Рудгера Хауера. В общем, теория накручена, наверно кому-то покажется красивой и трушной, но в целом СПГС 80го левела)

[@wladimirshestakow8926]

Все эти моменты затеряются как слёзы в дожде.. Пришло время умирать... Я сперва посмотрел второй фильм, потом прочёл книгу и только потом первый фильм. Это Шедевр😊😊😊😊😊 особенно момент когда Рой Батти спасает Декарда и умирает после монолога. Спасибо тебе, Рутгер😊😊😊😊😊😊

[@Nerghash]

Упражнения в риторике - аллегории притянуты до статуса фактов, факты низведены до статуса аллегорий. Раз говорят что репликанты человеченее людей - значит так оно и есть, а если руки в кипяток суют - это аллегория.

[@user-xb6un9uq1s]

Абсолютно согласен. Из нестыковок, натяжек и недосказанностей, которыми грешат, наверное, все произведения о вымышленных мирах, делаются далеко идущие выводы, подкреплённые очень спорными домыслами, а противоречащие теории факты названы метафорой. "Круто", чо. Жаль потраченного времени.

[@ivansenin6928]

В книге всё было совсем наоборот. Репликанты тем себя и выдавали, что были неспособны сострадать.

[@user-xb6un9uq1s]

@@ivansenin6928 там есть показательный момент с отрыванием лапок пауку

[@at3487]

Зачем психологический тест,если можно кипятком поливать и смотреть на реакцию?

[@boldirevasya]

@@at3487потому что они могут подделать реакцию

[@MilkersPostage]

ЧБУ не существует

[@said-kakoyt]

А антон чигур?

[@qwada1234]

Для меня не существует

[@gorbataiagora5920]

​@@said-kakoyt...никого не убивал

[@enkero9]

on pidr

[@Formaldehydecabava]

ЧБД существует

[@Keynarifox]

"...а я всего лишь имел в виду белку с ружьём" (с)

[@user-us2vv9dc2j]

не думаю, что создатели закапывались насчет узкопрофильности робототехники под определенные работы. В рамках логики мира Бегущего, дешевле и быстрее создавать искуственных людей, которые будут и на шахтах, карьерах на других планетах работать, и на погрузках в местах с повышенной радиацией. Везде, где для обычного человека невыносимые условия. Конечно репликанты не сами руками носят и копают, а используют технику, но это нам сейчас, в мире с роботами пылесосами логичней предположить что на других планетах будут роботы узкопрофильне. а в 80х годах 20го века это было не столь очевидно. Задним умом все сильны. Рой Бетти же не на сам улетал на кольцо Ориона, а на корабле) очевидно что и условную руду расколачивают не кулдаками репликантов, а бурильной техникой. А насчет штрихкодов - это эпоха времени. В сиквеле - штрихкоды на глазах есть - в начале Гослинг им пользуется, проверяя личность первого репликанта в фильме. а в 80х их ещё не придумали. Репликант не эмитирует эмоции. Он их испытывает. он не железяка, а полноценный человек. просто созданный искусственно и более совершенный. а тест не направлен на выявление искуственности и эмитации, а на незрелость личности, так как за 4 года жизни репликан не может сформировать достаточный эмоциональный опыт и поэтому проваливает тест.

[@veryoma]

на самом деле идентификаторы были в черновой версии фильма, выделялась только эта команда из серии нексус 6, да и у Рейчел он был как мы после 2049 знаем, хоть она и Декард не были 6 модели. Тут интересно как бы автор во вселенной 2049 развил мысль о том, что репликанты это люди на примере Кея, да и в целом идея политического контроля над населением как мы видим сейчас решается гораздо проще.

[@maximakulenko9540]

Автор видимо думает,что репликанты - это роботы с внешностью человека(аля терминаторы). Но в фильме объясняется, что репликанты это живые организмы, по сути, те же люди,которых сделали искусственно и которым на генном уровне подкрутили продолжительность жизни и другие параметры. Причём, об этом говорит и сам инженер который учавствовал в их создании(у которого была какая-то генетическая болезнь,связанная с быстрым старением. А во втором фильме нам даже показывают, как делают репликантов. Короче видео интересное(без иронии) но мне кажется, автор канала очень невнимательно смотрел фильмы про Бегущего по Лезвию

[@nexusxenus]

Верное замечание ! В игре и комиксам Декарт даже находил записки о Людях, которые шли в Репликационные центры , где они продавали свой генный материал и давали свои тела на сканирования. ...

[@bagdadaladin8672]

а мне думается их не аодкрутили а а по другому не получается их сделвть лмбо так либо никвк это метафора любой жизни возведенной в абсолют

[@guai9632]

и эти генетические подкрутки должен выявлять не тест днк, а какой-то психологический тест?

[@maximakulenko9540]

@@guai9632 этот момент в фильмах не особо раскрывался, но вроде как, на уровне ДНК люди и репликанты не отличаются(ну или не сильно). В будущем, помимо репликантов, можно было также планировать будущего ребенка, подкручивая ему нужные особенности( как в фильме Гаттака). Поэтому, даже у нормального, вроде как человека, могли быть измененные ДНК. Отличия между репликантами и людьми можно было отследить в психике. Репликанта делали сразу во взрослом теле и сразу отправляли работать. То есть это были дети в теле взрослых, с дисонансом в голове от происходящего. Во втором фильме(действие спустя 30 лет после первого) репликантам стали имплантировать имплантат с ложными воспоминаниями из детства, и проблему удалось устранить.

[@marvinnimnull9982]

@@maximakulenko9540 и всё-таки, возможно, "резиновый молоточек по коленке" был бы более простым способом, учитывая разницу в режимах работы организмов

[@jatallaharnazratuul7550]

Ваша большая ошибка- считать, что репликант это машина. Это не так. Это биоорганизм, который, как нам показали в сиквеле, способен порождать новую жизнь, а значит, это скорее клон человека.

[@shitposting_box]

Кстати да, еще в первом фильме показывали, что им выращивают глаза и другие органы, зачем это роботу? А еще этот аргумент разбивает всю теорию с вопросами, почему репликантов не запрограммировали, почему не сделали более приспособленными к какой-то работе, или почему не могут отключать по кнопке - в мире фильма люди научились собирать монстра Франкеншейна по частям, смогли генетически усилить его и сократить жизнь для безопасности, но не научились его контролировать, ибо сознание все еще штука сложная. Отсюда и все проблемы с репликантами в первом фильме, их своеволие и вопросы, чем отличается искусственный человек от обычного при практически идентичном теле

[@jatallaharnazratuul7550]

@@shitposting_box верно.

[@dmytroandruhov9119]

​@@shitposting_boxреплткантов без проблем устраняли и т д до большого блекаута

[@shitposting_box]

@@dmytroandruhov9119 а где я написал, что их устранить сложно? Контролировать да, а убить не так и сложно

[@Grusnyi]

Ты дружище не прав, Слово "Машина" происходит от Латинского māchina - механизм, устройство, орудие, или Дорийского μαχανά - орудие, приспособление; способ, уловка, ухищрение и т.п. А репликанты именно как орудие и создавались! Причем не имеет значения органическое или минеральное, или иное воплощение, к примеру сейчас пытаются органические процессоры для ПК разработать и что их считать организмами? Фактически репликанты являются биороботами!, что касается способности порождать другую жизнь, то тут опять ошибка, Во первых - из первого фильма понятно что Рейчел была специально создана такой и даже сама не знала что она репликант! Это была задумка Торнела, его попытка поиграть в Бога и Рейчел была единственной! Во вторых способного продолжить род репликанта мужского рода не было и нет, Рейчел забеременела от Декарда который не смотря на все теории Человек!, - ну и даже это в принципе то не спасло ситуацию, как мы знаем что их ребенок получился не совсем физически здоровым.

[@user-kp1xf8nn1e]

Обожаю читать/смотреть разные трактовки этого фильма

[@user-ye9if5kp3h]

А чем же торгует-торговала корпорация Тайрелл - если никаких андроидов нет?

[@marvinnimnull9982]

как вариант - людьми и в нашей истории такие корпорации уже были 🙂 да и фильм недавно был с таким сюжетом - людям под гипнозом внушали, что они домашние роботы, т.к. завалили проект создания андроидов и надо было отчитываться перед акционерами, поэтому реализовали такой "обходной вариант"

[@hotbild479]

Тяжелейшая форма СПГС... Но фантазия хорошо работает)

[@yokarniybabay7761]

"О чём был фильм на самом деле... Вы неправильно смотрели!". Заметил, что все кто делает такой заголовок любят натягивать сову на глобус. 😄

[@marikaval1493]

Вам еще расти и расти. Удачи, малыш!

[@mar_ko5930]

Спасибо за видео ! долго ждал апдейта на канале :)

[@machinae_]

Не последний, в ближайшее время не планирую выпадать из жизни!

[@user-ro6nn8bj3v]

Интересно как совпало с моей личной точкой зрения! Кроме некоторых деталей Вы изложили практически точно мое прочтение фильма. ВСЕ ЛОГИЧНО: мы все думали, что будем делать из электроника человека! А на самом деле видим как делают из человека электроника!

[@Serij_Lis]

Вот это я понимаю настоящий шедевр. Столько лет прошло. Фильм до дыр засмотрен. А тут видишь его в совершенно новом свете. Спасибо за повод ещё раз посмотреть это замечательное кино.

[@tesalit_5098]

Отличная работа, спасибо за твои видео.

[@nakomandi]

Это было просто невероятно. Спасибо

[@sufficitiv5977]

Человек, отличную делаешь работу! Еще в начале жизни канала ты сказал, что тут компиляции разных догадок и теорий. Но это не так - у тебя не глупая ретрансляция инфы, а состоявшиеся, комплексные мысли. Это ведь и есть мышление - приходить к собственным выводам из уже готовых источников информации. Так что если тебя еще тюкает в голову мысль о воровстве и копирайте - гони ее прочь, она ложная) Слушать тебя очень приятно и интересно. Видео точно как Аркейн - очень качественные и требующие кучу времени на создание, но никогда не разочаровывающие 😊

[@machinae_]

Мысли о копирайте меня теперь будут преследовать всю жизнь, потому что этот ролик я из-за авторских прав перезаливал более 40 раз. Но если без шуток, то спасибо, очень к месту, очень в сердце!

[@user-jj1rk9ev2w]

​@@machinae_ Весь ролик ждал, что будет хоть один пункт, которого не было в разборе Cinema Illusion двухлетней давности

[@Assannatta]

Как же это удивительно... Никто и никогда не смотрел с другой стороны... Почему? Ведь это же элементарно... Спасибо за ваш ракурс.

[@semacircle8898]

Спасибо за твои Видео, хороший человек! Это самое прекрасное, что есть на ютубе. Дай Богх здоровья

[@arub3762]

Новое видел ураааа, спасибо ❤

[@ruslanhd7262]

Лучший обзор по этому фильму сделал видеоблогер с канала elcinema

[@stepanichr]

"Если сову хорошенько размять..." - я чуть не умер от смеха))) Шикарно. Мне очень понравилось погружение. Прям высший бал! И что самое главное - все понятно и легко усеваемо. Разжевал и в рот положил... ням-ням - люблю тепленькое!)

[@DieselpunkMachine]

"- Гм, тебе понимай, какой это люди? - спросил меня тихо Дерcу. Я ответил, что думаю, что это изюбр, но только старый. - Это амба, - ответил он мне шепотом. - Его шибко хитрый. Его постоянно так изюбра обмани. Изюбр теперь понимай нету, какой люди кричи, амба скоро матка поймай есть."

[@prizrakrip1126]

Так ёпта, вот уж где я не ожидал схватить спойлеры к человеку-бензопиле, так в ролике про Блейд ранерра!

[@bajanka6854]

Я изначально считала, что репликанты - это не кибирнетические организмы, а колоны людей, которые были генномодифицированы.

[@dmitrybondarenko2]

Ждал видос больше чем свой день рождение)

[@machinae_]

Как и я, как и я!

[@M-Eugene]

можно еще переосмыслить фразу про корабли - шипс это овцы а овцы это агнцы, то есть сгоревшие агнцы- невинные жертвы, но есть нюанс и в ships и sheeps, произносится по разному, это вообще разные звуки в английском их не возможно перепутать и эти две и даже не рифмуются, так что теория хоть и красивая но наверняка не верная)

[@shitposting_box]

Теория прикольная, но автор уверенно рассказывает про двойное-тройное дно в фильме, который стал первым воплощением киберпанка. Это сейчас мы уже знаем клише, каноны жанра и как устроены подобные миры. А тогда у режиссера была куча рандомных декораций, нуарный сценарий по книжке, которая даже не является чистокровным киберпанком и желание все это смешать вместе. Не думаю, что в фильме есть какие-то серьезные аллюзии на что-нибудь кроме как на человечность, поэтому опять же, теория прикольная, но это чисто умственная разминка. Таким же образом можно найти предпосылки к феминизму в египетских мифах, хотя сами египтяне и слов таких не знали

[@marvinnimnull9982]

учитывая, что у греков женщина не была человеком, то да, с точки зрения древних греков там был феминизм :-)

[@user-rd7mx1uo3z]

Благодарю за ролик. Надеюсь простая благодарность сможет передать то, как много всего я хочу сказать

[@machinae_]

Шифр внутри благодарности считан и получен, спасибо!

[@Daddy_goose_2023]

Автор в достаточной мере - прав. Наивно полагать, что фильмы строятся на чьих-то "импровизациях" или удачно сказанных фразах со временем обретающих статус крылатых. Большая часть фильмов вообще сняты не для нас, но про нас. Спасибо за разбор. Понравился стиль изложения. Версия про космос вообще навеяла воспоминания о фильме "Остров" /2005/.

[@Hakep]

блогеры, которые ищут киноляпы, очень удивятся узнав, что сценарист не обосрался, а заложил глубокий смысл))

[@Transparentskull]

Кто не знал скажу ,что во первых фильм снят по мотивам книжного произведения Филипа Дика -Мечтают ли андроиды об электроовцах- Во вторых есть около 6-и версии этого фильма,где есть альтернативные концовки и разные детали ,за ваш обзор промолчу

[@Dr.Redcon]

8:36 как по мне это не страх за колониальное прошлое, а страх Уэллса перед грядущей ПМВ.

[@foxtrickster0919]

Я вообще не понимаю почему на что-то автор закрывает глаза, ставя факт в ранг "ну это аллегория", а что-то буквально придумывает. Это помимо того, что не бьётся с книгой (оставим всё же её как отдельное произведение, рассмотрим фильм), это не бьётся внутри выдуманного мира автора. На вопрос почему нет ожога ответ не дан от слова вообще. Это оправдывается какой-то сверхъестественной искрой человека ("огоньком" по словам автора), но ладно уж.Закроем глаза. Корпорация настолько могущественная, что один бомж способен убить главу корпорации. Я... не знаю что сказать, браво (Так может герой Хауэера человек, а остальные андроиды? как такая теория, божэээ) Копрорация настолько изощренная, что придумала аж тест, с сотней вопросов, чтобы убить неугодного человека, чтобы не только физически уничтожить, но и довести человека до безумия перед смертью. Понимаю. Вот только не проще бы было корпорации держать на поводке наёмников, которым не нужно тратить миллиард часов на психологический петтинг перед устранением? Или наёмные убийцы это слишком фантастика? К тому же эти убийцы из вселенной автора, могут чокнуться, посчитать себя андроидом и выйти из под контроля ( и вот зачем тогда это фентези?) Андроиды не могут позвонить маме и спросить делали ли им манту в детстве или это фальшивые воспоминания как раз потому, что мамы нет. Потому что они андроиды, лол. Если вот так смотреть и анализировать кино, то можно выдумать много всего. Но от этого несёт сном собаки или банального "все мерты, мы все в аду, а всё увиденное предсмертная агония". Крч плохо

[@user-nu5li3cz2w]

ой мне нравится. Красивая теория. И каааааажется теперь я поняла, почему раньше не особенно понимала Бегущего по лезвию🤣🤣🤣Сиквел в этом плане конечно, кажется более простым.

[@jevgeniaivanova5169]

Ну по классике, не знаю как это видео оказалось в моей предложке, но спасибо. очень интересная интерпретация, я действительно никогда раньше такого не слышала хоть и люблю этот фильм, и она действительно выглядет очень правдоподобной и отлично ложится на атмосферу города.

[@machinae_]

Спасибо!

[@user-cu7mw7wo5d]

Автор спасибо за интересную точку зрения. Советую почитать книгу и сопоставить некоторые моменты легшие в основу сценария фильма: - репликантов в книге создавали как личных рабов колонистов - именно для этого их человечность и имитация. От сюда и отношение к ним - ведь зачастую бежавшие реплеканты убивали своих хозяев. - тест Войта Кампфа - это прежде всего тест на эмпатию к любому живому существу - ибо к книге человечество загубило планету и рефлексирует на эту тему. Тест должен определять СКОРОСТЬ реакции на вопросы - ведь человек проявляет эмпатию бессознательно, а репликант эмитирует. Я не говорю, что книга лучше - это два разных произведения. Но корни сценария ростут именно из нее

[@nusplus3985]

тиктокери и инстаграмщици книги не читают, они толко картинки смотрят, и никто не поймет кто чего в книгах писал - они еле-еле слова очередуют в изречениях. но ели сериозно, автор показал чтото из реалности - право убиват кого угодно. и етого все в гулаге на своей шкуре сто лет ощущают.

[@murenamurenaa]

Никогда не смотрела этот фильм, теперь повод появился. Спасибо за видео! (и за промокод хеехехе)

[@user-zy8mn4sv4e]

посмотрел залпом 🤔👍🏻 интересный ролик, есть мысли которые могут подходить, даже если репликанты существуют: действительно компания Тайрелл может использовать блейдраннеров для убийства неугодных. Слишком явные сцены где девушка из кипящей воды достаёт яйцо и Рой проьивает сцену кулаком, они доказывают, что это всё таки репликанты, но мысли про Тайрелл и про их тест, вместе с малым количеством участников процесса создания репликантов интересны, благодарю

[@jesusmesus47]

Я и до Вашего канала видел другие, что выдвигают свои теории и взгляды на определённые фильмы, однако именно Ваш канал заставил именно подумать. Во время просмотров других каналов и других разборов данного фильма я чувствовал, что автор несет чушь и старается натянуть сову на глобус, лишь бы его теория работала. У Вас же я увидел наиболее продуманные моменты, наиболее продуманную гипотезу о истине такого великого фильма, что мне не остается ничего, кроме как поапплодировать Вам стоя. Желаю дальнеших успехов. Ваше творчество в среде кино и анимации мне показалось более здравомыслящим и интересным, чем у других "подобных" каналов.

[@user-nh8ir7qh4u]

Спасибо , Вы даёте мне возможность взглянуть на давно знакомые вещи под другим углом.

[@user-ct5rr8se9z]

Великолепный обзор. Подача мысли. Озвучка. Благодарю за работу и импульс к размышлению

[@user-gl9gv6kv6q]

Этот фильм о том что искусственные люди ценят жизнь и являются большими людьми, чем настоящие люди.

[@hanke9595]

Мне кажется, люди в комментариях не совсем поняли, что это видео больше не теория о том, что репликантов в фильме и во вселенной Бегущего нет, а том, что фильм - это метафора на то, как властные люди убирают (и будут убирать чаще в будущем) диссидентов, которые видят прогнившую систему и идут против нее. Ну, т.е. вся суть киберпанка и антиутопии.

[@user-mq5co1hp5s]

А вы тоже такой человек?

[@user-ed6ug7hj2l]

спасибо тебе человек за то что я это посмотрел

[@BnnPwer]

Дождались!

[@machinae_]

То ли еще будет!

[@kostyan_shev4930]

Продолжай в том же духе, очень вайбно!!!

[@machinae_]

Тыц-тыц-тыц.

[@GREEN_TEA15800]

Хоть я и не смотрела это кино,но я всё равно рада,что дождалась видео и спасибо,что стараешься для нас делать видео♡❤

[@user-us2vv9dc2j]

так посмотри) автор многовато нагородил) в фильме мир прописан настолько, насколько позволял бюджет и технологии тех лет. и вообще пониманаие того каким могло бы быть будущее. А автор видео с постзнаниями о случившимся будущем нагородил что-то своё.

[@vammuttgoturg3428]

- О чем этот фильм? - Да ни о чем!!! Искать смысл там где его нет - смысл жизни.

[@dansuh9400]

С равным успехом могут не существовать не репликанты, а люди)

[@mosaicOpal]

Моя первая же мысль была такой же

[@user-jauz]

Спасибо за разбор! Ваш разбор многое объясняет и делает фильм более цельным произведением. Буду пересматривать этот шедевр.

[@YuriKruglov]

в 2049 была сцена где в костях Рейчел номер серийный был найден, так чтобы была маркировка.

[@Subird]

Радуемся

[@yarkarmin]

Автор, после просмотра ролика я себя ощущаю вышедшим с киносеанса «Блейдраннера» Уильямом Гибсоном. Потому что тот то же воскликнул: «Нет, быть того не может, я же этим ни с кем не делился, меня что, обокрали?!» Но нет, меня не обокрали, я просто приятно поражён тем фактом, что не один я так думаю.

[@narkeba]

7:10 услышав легенду фильма, никаких вопросов типо "чаво" лично у меня точно не возникло, а твои вопросы кажутся глупыми) 1. зачем делать роботов в таком форм-факторе? сам же в конце ответил на свой вопрос, они универсальны. если робот обладает телом человека, то он может делать все тоже что и человек. в конце круто просто перешел на другую тему... 2. зачем "искусственное" ограничение? почему оно искусственное? оно вполне натуральное. как рождаются ограничения (но все, но кое-какие) - если превентивно, то оцениваются риски плохих событий, их последствия и исходя из этого делается решение. если постфактум, то люди беззаботно чем-то занимаются, затем происходит плохое событие с ужасными последствиями (как правило смерть), издается указ/закон/ограничение чтобы такого не повторялось (посмотри на законы разных штатов, там сколько всякой хуйни из-за смерти одного человека, вопросов будет миллиард). в данном случае если бы они поступили превентивно, то я бы понял твой вопрос, можно забить на чьи-то смерти и подождать пока произойдет само событие. но тут ограничение сделали постфактум, после смерти многих людей. наверное было бы страннее если бы произошла резня, а они продолжили бы жить так, будто ничего не произошло, не находишь? 3. если человек будет знать дату своей смерти он пойдет грабить банки, чиво? а почему не путешествовать по миру? или там вносить вклад в науку чтобы остаться в истории? как-то мелочно. учитывая что у роботов слабый эмоциональный отклик, кажется уж слишком притянутым. 4. про то что они все знают, дикий фейл, это искусственные воспоминания, они не следили за ней в тот момент, они и придумали эту историю насчет теста - не правильно поставлен вопрос, вам не надо знать как отреагируют все типы всех возможных людей на тот или иной вопрос. вам надо знать как отвечают роботы. уловить паттерн. учитывая что он сам робот, можно сказать тут как работа с нейросетью. она пользуется не конкретными данными, а выделяет паттерн и на основе силы сигналов, выделяет наиболее подходящий вариант. хз, многое притянуто за уши, сорри за духату, но автор данного творения был мне не известен и я с интересом открыл ролик в надежде на стройную красивую теорию, а получил размазанные факты и притянутые доводы(

[@user-kx8oz5mj9e]

Даааа, если сову хорошо размять.... Но версия интересная, ничего не скажешь. В этом фильме всегда есть что-то, чего ты не заметил, сколько бы тысяч раз ты его не смотрел.

[@donrum545]

ну теперь надо разобрать "бегущего по лезвию 2" в этой же канве

[@monerics]

Теперь ждём разбор сиквела :)

[@korablitz8206]

какой же офигенный ролик!

[@Ivan-ll8vf]

Красивый рассказ, интересный подход, спасибо :>

[@user-ti4lx7yk4c]

Немного духоты в комментарии... Ролик интересный и посмотреть для общего развития вполне можно, но очевидно эта теория работает, только если опустить несколько очень важных фактов. 1. Тест Войда-Кампфа работает не на разнице эмоциональных реакций у людей и репликантов, а скорее на разнице реакций взрослого человек ДОЛГО живущего в хреновом мире и ребенка идеалиста, коими по своей сути и являются репликанты. 2. Рик так и не разоблачил Рейчел, он это предположил, так как обычно к 30 вопросу понятно кто проходит тест, а здесь очевидно Тайрел попросил задать ещё "немного" Вопросов иначе в районе 35 вопроса Рик завершил тест сказав что Рейчел человек. После теста и просьбы Тайрела оставить их наедине Рику наверняка показалось странным что "тестовый" тест занял времени больше чем должен занять следующий за ним тест Нексус 6, и Рик предположил "Она репликант, не так ли? " 3 После чего он и узнаёт про паука и тд, а не из архива. 4 Когда Рик обезвреживает Зору, нам наглядно показывают что репликанты после "смерти", в отличии от людей, не обмякают, а как бы становятся куклами с жёсткими шарнирами. Что опровергает утверждения о жрецах-бегущих слепо следующих за указаниями сверху. 5 Рик на пенсии не просто так, в момент запрета репликантов их было некоторое количество на земле и соответственно в бегущих была большая нужда, а когда их всех утилизировали и осталось ловить только считаные экземпляры переодически попадающие на землю. В бегущих очевидно такой уж необходимости не было, спрос упал и все кто не получал удовольствие от этой работы, как Рик например, добровольно пошли под сокращение. 6 Рой пощадил Рика как раз потому что он репликант, а не человек. Ведь человек, особенно выросший в мире победившего капитализма, существо злое, коварное и завистливое. И зная что он точно умрет он всеми способами попытается забрать с собой своего врага, а репликант как человек только лучше. Если так посудить, то попытки привязать капиталистам коварные планы тоже самое что попытки древних люди не понимающих почему их заливает дождями, оправдывать все тем что это боги на них гневаются, но насколько мне известно дождь идет немного по другим причинам. Рика я кстати считаю тоже репликантом, но у него как и у Рейчел чужие воспоминания и нет ограничения продолжительности жизни, поэтому он кстати лучший из лучших в своём деле. Автору лайк поставлю хоть и не согласен с ним)

[@kinemaHall]

я хотел бы уточнить пару деталей 1. А откуда эта информация? Что-то не припомню подобного ни в фильме, ни в книге. Подобный способ распознавания имеет один очевидный недостаток - убийство невинных, наивных людей. К примеру, Себастьян не смог бы пройти тест. 2. ...и Тайрелл подтвердил предположение Декадра, как ее создатель. И с чего бы "здесь очевидно Тайрел попросил задать ещё "немного" Вопросов", разве это хоть как-то подтверждается в фильме? Просто нексус 7 гораздо сложнее отличить от человека путем теста Войта-Кампфа, именно поэтому на 35 вопросе у Рика не было четкого ответа. 3. Тут тоже не совсем соглашусь, не заметил за репликантами особого "окамененния", кроме как за Роем. Но допустим, как тогда это отменяет тот факт, что бегущий слепо следует указаниям? Разве для того, чтобы убедиться в "правильности" приказа, не нужно ли его, в таком случае, для начала выполнить? 6. Ну а тут я скорее добавлю, что предсмертоне действие Роя является скорее актом манефестации бессмертия, ведь этим поступком он и в прямом, и в метафоричном смысле сохраняет жизнь.

[@Invin7lord]

а был ли рик репликантом? - плевать а репликанты больше люди, чем люди? - плевать а люди уже как репликанты? - плевать чё по экономике та? чё по хозяйству, чё с базисом то, сколько можно по этой просоленой гуманитарщине вздыхать

[@user-gh4zr3yi7q]

Господи боже ж мой, я обожаю твой канал (есть рациональный список пунктов на эту тему, но сейчас не о том) Твои видео потрясающие, пожалуйста снимай ещё. Больше бегущего по лезвию, больше нашей самой лучшей девочки и чего угодно ещё на самом деле. Именно с твоими видео уютнее всего погружаться в мир кино П.с. Извини, уж больно эмоционально вышло, зато я искренне верю, что этот комментарий не затеряется, и ты увидишь и может через этот текст сможешь почувствовать, насколько я благодарна. Искренне и от восторженного сердца спасибо 💖

[@machinae_]

Буду-буду, надеюсь на следующей неделе текст нового ролика закончить! Спасибо за мотивацию!

[@igoryan29]

@@toll9137 На одно полезное видео, миллион бесполезных и четыре миллиона вредных.😀

[@aeforeve1234]

тест - показывает именно зрелость чувств не эмуляцию их - а именно неправильно поведение чувств но вызванную именно их незрелостью репликанты - по существу дети

[@veganmartirosan]

Про яйцо скорее механическое действие, чем настолько приписанный смысл. Зачастую, если человеку что-то кидают он машинально будет это ловить и лишь в полете у него будет шанс уже подумать что это и стоит ли это ловить. А так да видос хороший, прошлые про аркейн имбовые.

[@machinae_]

Таки да, может, и от Роя бы поймал. Просто это не объясняет, каким образом бросок яйца раскрывает задумку про "Мыслю - следовательно, существую".

[@veganmartirosan]

@@machinae_ , если размышлять именно в этом контексте: то человек в ясном разуме не стал бы ловить горящий предмет, а у влюблённого он затуманен.

[@Fox.Crueger]

Тест Войта-Кампфа - на самом деле тест Тьюринга, в реале. Меня бы признали репликантом. У меня хороший селф-контрол.

[@user-kx8oz5mj9e]

Уж этот фильм я видела столько раз, и столько смотрела на него разборов, что прям даже интересно, что ещё тут можно сказать. Посмотрим, посмотрим.

[@user-rd6gg6lo2m]

2049 всю эту бодягу опровергает.

[@k-onchik4890]

Ура, новый пост с книжками

[@user-vi9jf6wb5d]

Отлично... Как-то читал автобиографию Ли Якокка - что-то типа винрарного производственного романа по сути - он писал, что в Штатах - в те годы американские авто мягко говоря не ценились. в ходу (в езде) были японские и германские. отечественный автопром - такой автопром. поэтому, по аналогии, - репликантов тоже через зопу сделали....а были бы японские - кинА бы не было, потому что японские репликанты чуть что - сделали бы себе сэппуку, а немецкие побежали бы пить пиво и заедать его сосисками...Про Ориона и Тангейзера - топ!

[@Ajnavalkia]

- Ни хера се, чё я снял то ! - подумал Ридли Скотт в 2023 -м

[@MegaMrLucifer]

Чуток и тих сон репликанта, Электроовцы блеют на удачу, Какой им блять тест Войта-Кампфа? Им пройти бы капчу.

[@LC-of5rv]

Все это круто и интересно, но сова разрывается на глобусе. Все же Дик писал в своей книге "Do Androids Dream of Electric Sheep?" именно про андроидов. А финальный монолог на крыше Хауэр переделал, добавив туда "слезы под дождем". Это документальный факт и можно найти, как он выглядел ранее. - I've seen things... seen things you little people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion bright as magnesium... I rode on the back decks of a blinker and watched C-beams glitter in the dark near the Tannhäuser Gate. All those moments... they'll be gone

[@petrapostol5736]

немного не сходится, особенно если читать книжную основу, но идея здравая. Вполне сойдет для нового художественного произведения😁

[@user-dt2ej2kx1t]

Господи я смотрю только седьмую минуту и вдруг осознаю что играет музыка из Deus Ex Human Revolution. Ты гений

[@enkero9]

"промышленный бур пробил небеса" Гуррен лаган броу?

[@Clown13ist]

Отличное размышление. Весьма своевременное и уместное воспоминание о нас и окружающей нас действительности...

[@neomag100]

многое спорно, тем не менее за труды спасибо

[@user-ww5op4ji1h]

Саунд из третей части дєус экса узнаю везде. Топ.

[@prosined1980]

Автор молодец, копается в поисках истины... размышляет и мыслит.. настоящий "репликант" - для системы!!! Но который, как раз человек в реальности.. А настоящие репликанты/зомби - подсистемные...

[@akashihero9278]

Спасибо за видео! А подходит ли под это виденье(теорию) продолжение истории, бегущий по лезвию 2049? И если да, будет ли по нему разбор?

[@jevgeniaivanova5169]

не подходит вообще, в фильме есть прям конкретные решения некоторых вопросов из видео, но разбор бы хотелось

[@WARPTHREAD]

конечно не подходит. думаю, автор вообще не смотрел продолжение и поэтому его ролик с разбором фильма смотрится немного глупо и наивно)

[@jevgeniaivanova5169]

@@WARPTHREAD а вы сами то смотрели то вторую часть? сделанную 30 лет спустя другим автором и с совсем другими идеями.

[@WARPTHREAD]

@@jevgeniaivanova5169 конечно. и идеи там совсем не другие а те же самые)

[@2027rave]

Спасибо 😮

[@vanoarto2819]

Замечательный анализ. Гран мерси. Есть отдельные спорные моменты. Но в целом впечатляет!!

[@SchResonance]

Надеюсь подпищеки уже объяснили, что Декард знает детские воспоминания Рейчел, не вследствие тотальной слежки, а потому что эти воспоминания имплантированы, поскольку Рейчел - репликант

[@EugenethePhilostopher]

Но Хауэр же говорил, что накропал этот монолог буквально перед съёмкой.

[@user-gd4kv4pb5w]

На мой взгляд, после прочтения книги, фильм выглядит простовато. То ли тема тема человечности через-чур заезжена, то ли по другой причине. Но в книге герой гораздо глубже, я не могу представить себе героя Форда в реальной жизни - на протяжении всего фильма у него нет банальных человеческих терзаний и слабостей ( наверное, по этому, есть теория о том, что он тоже репликант) По сути, и Рика Декарда из фильма вообще нет никакой мечты, он просто делает свою работу. Конечно, можно сказать, что хотел стал "счастливым" и " найти любовь", но причины, по которой он каждый день встаёт и идёт убивать роботов у него нет И если просто смотреть фильм на это внимание не акцентируешь, но после книги ты начинаешь это замечать На мой взгляд, "Мечтают ли андроиды об электроовцах" - это книга о кризисе семейный отношений и о всепоглощающем сером быте. А в фильме все свели к вопросу о морали и нравственности, что , как мне кажется, через чур далеко от обычного человека. И мы воспринимаем эти высокопарные заявления о "любви, равенстве и братстве" отстраненно

[@iliazhukovski]

17:38 ещё Айзек Азимов отвечал на вопрос почему роботы антропоморфны - антропоморфный робот ОЧЕНЬ универсален так как вся инфраструктура и инструменты сделана под человека - от лопаты, до космического корабля и другой специализированной аппаратуры. Антропоморфный робот сегодня грузит на погрузчике, а завтра копает. Умный погрузчик копать не может.

[@dmitriyivanich1088]

спасибо тебе добрый человек, тоже хотел это написать

[@nusplus3985]

ето поверхностно и несмислено - внутри человекоподобной форми стоит егоцентризм, жджда уподобит себя каким то великим творцом, наподобию бога, которий людей сотворил. и посколку етого никогда не удавалос, делаем какието моделки наподобию нас - особено на екранах. и все наивники верят етому - например всякие мултики об чудо-юдо оружии, которого нету в реалности, как су57 и су75 и т14. все верят картинкам и оболочкам, ибо их аналитичний апарат не сможет отличит видумку от фактов. да и почему тратит кучу денег и годи образования на роботику, если обичним калашом можно сразу перепрограмироват готових живих людей в рабов? столетний опит в етом ест - в стране концентрационних лагерей, гулагландия.

[@dmitriyivanich1088]

@@nusplus3985 человек, который не умеет писать, пытается оспорить мнение именитого писателя, ну-ну. А управление при помощи террора рано или поздно приводит к восстаниям.

[@matters_not]

Очередные СПГС простыни для нитакусь с сдв: очевидного не было, тесты бессмысленны, вы неправильно смотрели, лапша в ларьке была репликантом, etc. Факт искусственного подтверждается прямым текстом о моделях или хотя бы через сову. Не говоря уже о продолжениях: в игре, например, завязка сюжета - это искусственные животные. Как насчёт воспринимать фильмы такими, какие они есть?

[@alexzzunderstudio]

Шикарный разбор.

[@user-us2vv9dc2j]

"как мне кажется" - да - вам кажется. Вам это всё кажется. Интересно, но не очень)

[@donrum545]

Рассуждения в этом ролике основаны на обычных просчётах сценариста и режисёра , коих всегда полно в любом фильме , а в некоторых даже зашкаливает и на них делают разностные грехообзоры по отсутствии логики и причинно следственных связей , а потому и уводят в такие дебри как рассуждения автора. Но репликанты в фильме действительно сильны по сравнению с обычными людьми , и девка скачет сальто и яйцо горячее спокойно берёт не получая ожога, и в холоде у глазника они не замерзают , а человек китаец леденеет за минуты, и герой Рутгера Хауэра к этому всему устойчив и бегает за Фордом ломая стены , поймал Форда одной рукой которая к тому же с гвоздём и отказывается работать, такое не под силу человеку. Да и финальный монолог Рутгера это была импровизация которую дали сделать актёру во время съёмок - это факт.

[@joshuabrains3093]

А теперь обзор по второй части ждём

[@BoPobyLLleK]

Маэстро как всегда великолепен. Самое приятное, что такие видео дают не просто пищу для ума, а целые шведский стол. Даже не знаю с чего начать кушанье. Большое спасибо за труд и смелость не отметать свои мысли.

[@user-ue7qs9hi4j]

На самом деле момент с тестом Рейчел и итоге - отсылает скорее к идеям первоисточника. Главное чувство людей в этом будущем - эмпатия к животным. Если держать это в уме - смысл вопроса становится ясен. Репликант не реагирует на вопрос про связь с животными так, как человек.

[@0xoxoxo]

Очень похоже на Ридли Скотта. Возможно фильм, это и есть тест войта-камфа, для зрителя. К примеру зритель импульсивный, более чувственный, в монологе Роя увидит, что воспоминания смываются, как слезы дождем, а наивысшая черта человека - жертвование, сострадание. А человек рассудительный будет искать аналогии и увидит скрытый смысл. Интересная интерпретация . Зритель может вырасти вместе с Декардом. А может и не вырасти😂