📚 RESEÑA 📖| Solaris - Stanislaw Lem | PENNYLINE

  Рет қаралды 2,140

PennyLine

PennyLine

Күн бұрын

Пікірлер: 52
@PennyLine
@PennyLine 2 жыл бұрын
Si te ha gustado este vídeo puedes ver más videos de reseñas en: 📺 bit.ly/2SEt3Ke 👉 dale aquí bit.ly/3sX4BV8 para suscribirte 📚 Si quieres compraros el libro: amzn.to/3AfBEJr
@davidluque2
@davidluque2 2 жыл бұрын
El libro que más veces he leído en mi vida. De pequeño me resultaba hipnótico y me fascinaban las ideas y las imágenes que se proyectaban en mi cabeza, pero con el paso de los años siempre descubro nuevas alegorías y aspectos temáticos que no había visto antes.
@PennyLine
@PennyLine 2 жыл бұрын
Está claro que su punto fuerte son estas ideas que plantea como comentas, y por eso cualquier fan de la ciencia ficción que se precie debe leer este libro
@madeline5072
@madeline5072 2 жыл бұрын
El primer video que veo de tu canal, muy buen video pero seré sincera, lo que me llamo la atención del thumbnail fue el hermoso pug!!!! 😍😍😍
@PennyLine
@PennyLine 2 жыл бұрын
jajaja muchas gracias, ya que siempre está pegada a mí, por lo menos que atraiga tráfico 🤣
@keym4ster1991
@keym4ster1991 2 жыл бұрын
Por lo que oí en su día sobre este libro, muchos no lo entendieron y prefirieron tacharlo de absurdo. Algo parecido a Dune. Y es que Solaris plantea una posibilidad muy original. La idea de que un organismo haya evolucionado a tal nivel que abarca el océano de todo un planeta. Hasta incluso que el propio océano está vivo. Y ¿cómo podría comunicarse con nosotros? No puede hablar, ni expresar emociones con gestos. Así que crea unas formas humanoides basadas en nuestra imagen con los recuerdos sacados de nuestra mente. La reacción humana es la que cabría esperar, miedo, paranoia, rechazo, violencia. Conclusión, no estamos preparados para lo que sea que nos espera ahí fuera.
@PennyLine
@PennyLine 2 жыл бұрын
Estoy de acuerdo con que la idea es muy muy original, y me extraña que alguien más no la haya cogido y explotado (que yo sepa). Y bueno, la humanidad no está ni preparada para lo que tenemos aquí 😂
@keym4ster1991
@keym4ster1991 2 жыл бұрын
@@PennyLine Se plantea algo parecido en Abyss, pero aquella película se me hizo demasiado larga.
@PennyLine
@PennyLine 2 жыл бұрын
pues ni lo había relacionado, pero tienes razón en que es una idea parecida
@rnarquitectura5106
@rnarquitectura5106 2 жыл бұрын
Hola! Leí hace años este libro y lo disfruté mucho. Para comprender la temporalidad de la historia, el grado de profundidad de los personajes y de sus relaciones, la narrativa científica, entre otros, creo que es necesario situar el libro en su contexto histórico. La dinámica narrativa evoluciona constantemente, así como las inquietudes que se pretenden demostrar. La profundidad de Solaris está dada en el cuestionamiento de orden sociológico y filosófico frente al fenómeno de la vida. Gracias por tu canal y tu gran aporte a la cultura!
@PennyLine
@PennyLine 2 жыл бұрын
Gracias por tu comentario! Tienes razón en lo que comentas, pero lo cierto es que para la publicación de este libro ya había narrativa más evolucionada, solo 4 años después ya se publicaría DUNE, Asimov ya había escrito varias novelas (cada una mejor que la anterior en este sentido narrativo) y Tolkien ya había publicado 6 años antes El Señor de los Anillos, que narrativamente tiene muy pocas deficiencias. La idea que plantea Lem es muy buena y consigue hacer reflexionar, y creo que ese es el gran valor que tiene el libro, pero falla en la ejecución, seguramente por querer hacer algo completamente diferente a lo que había leído. Independientemente, es un must read para los fans de la ciencia ficción por todo lo que aporta 😊
@nicch5388
@nicch5388 Жыл бұрын
Solaris es una obra excelente, no hay duda de que el maestro Stanislaw Lem fue uno de los mejores escritores de ciencia ficción. El Invencible, Relatos del piloto Pirx, Fiasco y Fabulas de Robots también son geniales. Buen vídeo y saludos
@PennyLine
@PennyLine Жыл бұрын
Gracias! Definitivamente me leeré algo más de él aunque tenga algún problemilla con él, está claro que es también excepcional 😊
@nicch5388
@nicch5388 Жыл бұрын
@@PennyLine Eso es genial. Stanislaw Lem es un autor que debe ser más reconocido en nuestra lengua y región. De verdad le recomiendo El Invencible, una obra muy buena y no pierde el toque reflexivo de Lem, ¡gracias por la respuesta y saludos!
@PennyLine
@PennyLine Жыл бұрын
gracias por la recomendación! no descarto que sea el próximo libro que la de él entonces
@YeralReloaded
@YeralReloaded Жыл бұрын
Chaleeee, le diste en la madre a mi libro favorito de todos los tiempos...pero puede ser que me haya gustado tanto por los recuerdos asociados a el y porque fue uno de mis primeros acercamientos a la lectura (que dicho sea de paso fue a mis mediados 20's jaja) ahora despues haber leído mas historias si siento que algunas cosas de este libro si estan fuera de lugar (como lo de encerrar a harei en un cohete), y otras en las que es entendible por la epoca, sabemos que los inventos de ficcion de los libros de mediados del siglo pasado no envejecieron muy bien (si no vean a hari seldon miles de años en el futuro sacando una calculadora de su bolsa), pero a veces, cuando los leo siento que esa es la magia de esos mismos libros, y me gusta imaginar como es que era la vision de los autores respecto al futuro...pese a todo este libro sigue y seguirá teniendo un lugar muy especial en mi corazón. Saludos!!
@PennyLine
@PennyLine Жыл бұрын
Hola! Lo siento jajaj pero fíjate en los valores que sí le saco eh, pero es una novela irregular en muchos sentidos, cosa que pasa con muchos de la época como comentas. También creo que cuando me lo relea me gustará más y se me harán menos pesados los párrafos tan densos que tiene en medio describiendo los fenómenos de Polaris :)
@waitingsnydercut1149
@waitingsnydercut1149 2 жыл бұрын
No se cómo se me pudo pasar ver tu reseña de mi novela de ciencia ficción favorita ❤️🙌 Difiero en algunas cosas. Pues estas novelas finalmente se catalogan como retrofuturistas. Los actos de los protagonistas se justifican en el transcurso. Y los ensayos científicos Borgianos se hacen mucho más ligeros en una segunda lectura cuando uno ha meditado sobre el contenido, enriquecen hasta un punto que superan en muchos sentidos a otras novelas de esta categoría. Un científico o psicólogo, sea lo inteligente que sea, se verá vulnerable ante las emociones más profundas, que son realmente los conflictos internos a que somete el individuo Solaris. Lo que tengo claro es que abarca tanto que requiere de esa segunda lectura. Y todo se puede ver con otro punto de vista. Del mismo modo entender el por qué de muchas actuaciones. Que Harey termine en una cápsula de forma tan impulsiva se debe no solo esa debilidad humana ante lo desconocido, sino a ese trauma que se nos despierta al ver el pasado en nuestra actualidad materializada, el no poder enfrentarnos a lo inverosímil. Lo que más nos afecta como personas, la perdida de un ser querido, materializada.
@PennyLine
@PennyLine 2 жыл бұрын
No digo que me hayas convencido pero no descarto darle una segunda lectura. Ahora, sigue teniendo problemas, creo que otras novelas de este género son más redondas pero tienen también problemas similares, creo que al final forma parte de la literatura de este género de esa época. Aunque también reconozco que todos ellos ganan siempre en las consecuentes lecturas al centrarte más en los temas éticos y filosóficos y no en la calidad de la trama en sí.
@juancarlosmurga8272
@juancarlosmurga8272 2 жыл бұрын
Hermosa reseña 😊 me lo apunto !
@juanguerrero9361
@juanguerrero9361 2 жыл бұрын
Alguna día molaría debate de algún libro en común, estaría bien
@PennyLine
@PennyLine 2 жыл бұрын
pero si hay varios videos así, a parte de colaboraciones con el canal de Dialéctica :) Pero seguiré haciendo de vez en cuando, pero es algo que requiere mucho trabajo para editar, encontrar a alguien con quien hacer el video y que se lea el libro (y que sepa hablar bien)...
@electrobot5587
@electrobot5587 2 жыл бұрын
Lem es un autor que me gusta bastante. Quizá el libro que más me guste sea Relatos del piloto Pirx, aunque no me parece que sea su mejor libro. Me introdujo a sagas como La Cultura, de Iain M. Banks, o Espacio Revelación, de Alastair Reynolds.
@PennyLine
@PennyLine 2 жыл бұрын
cuál es el mejor para ti entonces? (de Lem me refiero)
@cavernasoledad
@cavernasoledad 2 жыл бұрын
Hola, me ha encantado tu reseña, lo tengo en mi librero pendiente pero creo que ahora mismo lo tomo y lo leo, me he quedado con ganas de seguir sabiendo más de la historia y conocer más a Lem. Veré que tal me parece esta historia porque como dices tiene sus puntos buenos y malos. Saludos desde México📚🖖🏼
@PennyLine
@PennyLine 2 жыл бұрын
Gracias! Espero que lo disfrutes entonces 😊 No te desanimes en los momentos más densos, te recomiendo que busques alguna imagen de lo que está describiendo, que hay muchas ilustraciones del tema (es más fácil de visualizar y de entender así)
@pato40000
@pato40000 2 жыл бұрын
Soy muy fan de Lem y me gustó mucho Solaris. De hecho a medida que pasa el tiempo y lo medito, me va gustando mucho más. Ahora bien, creo que todo lo que dices en tu reseña es correcto. El libro está lleno de incongruencias y cosas que aparentemente no tienen sentido pero creo que están puestas a propósito. Creo que una de las ideas del libro es causar desazón. (y quizás un poco de frustración) En fin. Lem es muy diferente a todo lo que se suele entender como . Y en este sentido podríamos decir que (Lem) está mucho más cerca de Borges que de Asimov. Saludos!
@PennyLine
@PennyLine 2 жыл бұрын
Hola, aunque no coincido totalmente con lo que comentas, ya que no creo que todo sea a propósito, sí que tienes razón en que está más cerca de autores como Borges que de Asimov, por eso pienso que es más novela filosófica que de ciencia ficción, cuya función es hacer reflexionar sobre el tema que plantea. Independientemente de sus carencias, está claro que lo que sí que consiguió es hacer pensar a la gente con la situación que plantea
@mysteryromanticgamer3336
@mysteryromanticgamer3336 2 жыл бұрын
Tendrían que haber traído un psicólogo para psicólogos. 😀Pero a mí sí me gustó, siempre me ha gustado la física y es como si Solaris fuera real.
@PennyLine
@PennyLine 2 жыл бұрын
Ya ves si lo necesitaban... A mí hay aspectos que me gustan mucho, pero otros no. Sin embargo la idea del planeta me parece fascinante y aunque no lo he visto acreditado, hay un capítulo del principio de la 3ª temporada de Love, Death & Robots que claramente viene la idea de aquí
@LoVampiroEsisten
@LoVampiroEsisten 2 жыл бұрын
Comenzó con todo, super enganchado y muerto de curiosidad pero a medida que avanzaba en el libro la trama se iba poniendo mas pantanosa. El autor se inventa un montón de "datos duros" que al final no aportan nada y están ahí porque a el se le canta. Faa que me dormí.
@PennyLine
@PennyLine 2 жыл бұрын
jajaaj te entiendo perfectamente, hay tramos que no veas lo que me costaron
@ggimenezb
@ggimenezb 2 ай бұрын
Acabo de leer el libro. Si bien me gustó la premisa y la temática, hay cosas que no me terminaron de enganchar del todo. Primero: los personajes. Me costó seguir los diálogos, entender las acciones y los motivos. Son difíciles de empatizar. Pero ok, puede ser por lo extraño del contexto, así que en cierta forma tiene sentido. Lo que menos me gustó es que si bien hay una idea muy interesante sobre el contacto (o la imposibilidad del mismo) con lo desconocido, y cómo lo desconocido se relaciona también con nuestro propio subconsciente, me parece que el autor intentó demasiado forzadamente de poner a los personajes en una situación de tortura psicológica. Eso me pareció un poco forzado. SPOILER: no soy quién para proponerlo pero me pareció que con un final distinto la historia hubiera sido de mi total agrado. Imaginé que Kelvin ya resuelto a terminar el misterio de una vez por todas, hubiese salido de la estación pero no para interactuar con el océano desde alguna superficie, sino para arrojarse en él. A partir de ahí, imaginé que se hubiesen suscitado una serie de experiencias “paranormales” inexplicables. Parecidas a sus sueños, donde se trastocara su consciencia, su percepción y sus sentidos. Donde no sabemos si Kelvin ha muerto, ha mutado, se ha convertido en Dios, en consciencia, en fragmentos. Insisto, es sólo fruto de mi imaginación pero personalmente me hubiera fascinado un final así.
@PennyLine
@PennyLine Ай бұрын
Gracias por tu comentario! Coincido contigo con el tema de los personajes, hay un problema de desarrollo (por otro lado típico de esa época en la CF). En cuanto a tu propuesta de final, pues me parece una buena idea y creo que cada uno es libre de imaginarse otros finales para los libros 😊
@infantepisis
@infantepisis 2 жыл бұрын
Que bueno que todavia hay quienes lean los clasicos, en cuanto a las reseñas tiendo a discrepar sobre los personajes "planos" , creo que habria que comprender como eran los hombres de ese entonces comparados a los de ahora, laa obra es bastaante masculina , en aquellos tiempos los hombres eran mas frios y mas reacios a compartir sus sentimientos y aun mas sus pensaamientos, y eso chirria con el espiritu actual que parecieraa que quiere hombres "sentimentales" , por eso da esa sensacion de personajes planos, pero no lo son, son simplemente hombres de la epoca, a mi me paso algo semejante con la torre Oscura II pero a la inversa "que personajes tan quejicas" a diferencia del primer tomo , con ese tono oscuro, surreaslista , a lo pedro paramo a lo ubik je je , ese aura de misterio que rodeaba al pistolero , tambien hay que entender que estas novelas no fueron hechas por "dramaturgos" sino por gente dedicada a la ciencia, stanislav era medico y trabajo como investigador, esta onda "sentimental" vino a raiz de que los escritores de letras le entraron a escribir ciencia ficcion simplemente porque esta se vende mas , en la ciencia ficcion clasica y eso lo podemos ver desde Juliio Verne los escritores podian dedicar cappitulos enteros para explicaciones y eso nos gustaba , imagino que te arrancarias los cabellos en donde Julio Verne explicaba como funcionaba el nautilius a base de la sal de mar , o aquellos donde se explicaba todo sobre el algodon polvora , el combusttible a usar para el cohete a la luna, o el capitulo de como iba a financiarse (algo de eso repite Carl Sagan en Contacto), o el capitulo que a mi me parecio particularmente fascinante sobre las teorias cientificas y fantasticas sobre el centro de la tierra, Asimov tambien consumia bastante texto en explicar la politica del imperio o el funcionamiento de la psicohistoria, para muchos de nosotros fans de un tipo de ciencia ficcion nos gustaba mas que aquello de que si fulanito se enamoro de fulanita, y en cuanto a los anacronismos, Asimov es el rey del anacronismo je je, planteandose la psicohistoria en base a la estadistica y matematica tradicional cuando ahora existen mejores herramientas como las redes neuronales y todo su planteamiento sobre la energia nuclear cuando ahora es tratada como una energia apestosa, periodicos, whisky y mas whisky.... y tambien mucho cigarro aparecen en la obra de asimov, pero aun asi me agrada je je, y en cuanto a la impresion, hay que recordar que en aquellos tiempos aparecio la fotocopíadora y aquello fue considerado un gran invento ... aunque ahora este en vias de desuso, la fotocopiadora tardo 20 años en desarrollarse , y tambien fueron un bombazo las impresoras de matriz de puntoos , que en los tiempos en que salio Solaris estos inventos apenas estaban "EN DESAROLLO" , por lo que saliera una maquina que imprimiera libros tal vez algo entre una fotocopiadora y una impresora ... "era ciencia ficciion" , en cuanto al formato fisico, hay que recordar que todavia hay muchos amantes del formato fisico y aunque hubiera posibilidad de un medio diferente aun querrian tener una bibliotece en formato fisico, la habia en el nautilius por lo que la hubiera en una estacion espacial no es descabellado , hay muchos escritores tanto de aquella epoca como de esta enamorados del formato fisica, en Star trek , en el entreprise hay "UNA BIBLIOTECA" , tambien de hecho la hay en STAR WARS en coruscant, en Fahrenreit tambien se declaran amantes del formato fisico, toda la obra es una oda al formato fisico y bueno todavia los paises construyen gigantescas Bibliotecas para guardar libros en este formato, bilbliotecas que pudieramos consideran en cierto sentido un mal gasto de nuestros impuestos je je , ya que en un disco duro podriamos tener una biblioteca entera , en cuanto a la respuesta de los protagonistas del rechazo a los "invitados" aunque para nosotros en nuestra epoca tal vez volver a ver un ser querido nos seria grato, para aquella epoca en que ver a alguien que "murio" era antinatural que va en contra de nuestras creencias y en el sentido en que se explican estas apariciones es que eran invitados a los que les habiamos hecho "daño" , esos invitados solo nos harian recordar lo ruines que fuimos, por eso el rechazo "homicida" , ¿quien querria tener un constante recordatorio de lo ruin que fue? , y al final si se ofrece una posible explicacion de lo que ocurria en Solaris, se explica que en Solaris aquel mar es Dios, o un tipo de dios, y que los "invitados" son regalos que nos ofrece aquel ser , al menos el ser que habita en Solaris lo cree asi, porque no nos ha entendido del todo, algo semejante pasa en planilandia cuando un ser superior atraviesa el plano y causa "confusion" , tambien pasa un poco de eso en las novelas de sturgeon los cristales soñadores y cuerpo divino o en la serie Carnivale donde uno de estos "semiangeles" revive un gatito y la madre humana lo vuelve a ahogar porque va en contra de Dios que lo muerto vuelva a la vida, tambien en El hombre de la tierra, cuando el protagonista se rebela como inmortal y que fue Cristo y sus amigos, hombres de ciencia reaccionan malamente ante la rebelacion y la posibilidad que fuera cierta, creo que tal vez en algunos años con una relectura puedas apreciarlo mejor , hay que entender que este autor no es precisamente una lectura para jovenes , es como para treintones-cuarentones je je y tal vez diria yo su enfoque como lo es normal en la ciencia ficcion y mas si es del pasado, es al publico masculino, en cierto sentido los hombres podemos entender mejor lo que pasa por la cabeza del protagonista sin que este tenga que llorar o contarnos su historia, presuponemos que la historia que tuvo con esa mujer le dejo una "herida" , volverla a ver la volvio a abrir
@PennyLine
@PennyLine 2 жыл бұрын
no me lo había planteado así la verdad, y tienes razón, pero sigo pensando que eso no impide desarrollar los personajes y explicar porque son así sabes?
@infantepisis
@infantepisis 2 жыл бұрын
@@PennyLine no se, puede que sea posible, pero no se si hubiera tenido el mismo efecto, era otra epoca , y si sumas a que el autor es "eslavo", esa gente Europea mas fria de lo normal, que de hecho cuando se portan "emocionales" hasta dan miedo, je je, Stanislav Lem no es tolstoi en eso tienes razon, es un autor limitado que lo hacia lo mejor que podia, aunque el personaje masculino que desarrolla es bastante de acuerdo al caracter eslavo como lo menciono Stefan zweig con respecto a los rusos "que ellos escupen sus emociones" , no sabemos que piensan hasta que los vemos cometer una barbaridad je je, stefan zweig veia a los rusos como personas algo viscerales , algo muy comun del caracter eslavo de donde salieron tiranos terribles que ponian en estacas a sus enemigos , pero aun asi la sicologia de personajes es dificil algunos autores han hablado de estas dificultades debidas a sus capacidades como autor, los autores del comic de Valerian que tuvieron que desarrollar el personaje de laureline confiesan que "batallaron" , incluso tolstoi no lo vi tan bueno para describir la mente femenina, al menos el impacto que tuvo en mi el que se haya tirado a las vias del tren Ana karenina no fue tan grande como me lo habia imaginado, de hecho pinta al marido cornudo como muy "noble" y ana al final se me hizo muy ajena... como loca pero no del grado loca interesante ... , je je , me gusto incluso mas Resurreccion del mismo tolstoi basado mas en un personaje masculino, mejor suerte tiene Stefan Zweig con los personajes femeninos de sus obras (tremendo personaje hace de Maria Estuardo) a mi ver si los mismos autores clasicos a veces no atinan en describir la sicologia de los personajes es dificil pedirselo a un autor de ciencia ficcion, que ademas no es un requisito fundamental en estas obras, lo importante sigue siendo la parte "cientifica", lo importante en 2001 era el monolito , lo importante de viaje al centro de la tierra, era viajar al centro de la tierra, y lo importante de contacto era el agujero de gusano abierto por la extraña maquina, en los comic algo de eso se ve, por ejemplo en el manga y anime de dragon ball goku tiene basicamente la mente de un niño , y bueno en la literatura , cine etc. actual yo no veo que los personajes sean realistas , mas bien son hiper-realistas, el autor para evitar que los criticos digan que sus personajes son planos, los ponen a gritar y chillar, a tener respuestas bastante exageradas a lo que ocurre a su alrededor, o incluso los ponen en escenas como ir al baño o cosas asi , John Wick que se pone emocional y asesino tremendo porque le matan al perro je je
@PennyLine
@PennyLine 2 жыл бұрын
XDDDD Sí que tienes razón en lo que comentas, pero igualmente los autores que comentas crean personajes más tridimensionales de los que aparecen en Solaris, pero seguro que es un factor
@infantepisis
@infantepisis 2 жыл бұрын
@@PennyLine depende de la capacidad me imagino, los autores que vienen del mundo de las letras les es mas facil, estudiaron para eso buena parte de ellos, pero ellos no tratan mucho con la ciencia ficcion.. puede decirse que la desprecian, algo parecido a la opinion de scorsese con el mundo de las peliculas de superheroes ... , y bueno no es que en el mundo de la ciencia ficcion quisieramos ver tanta "dimensionalidad de los personajes" , a mi en lo particular me gusta mas el asunto que tiene que ver con la ciencia ficcion, y con un personaje estilo capitan kirk, spock , phileas fog tengo suficiente je je, no espero ver personajes como Rodion o Ana Karenina a bordo de naves espacial (o en un descuido estaria interesante , ver a Ana arrojarse al paso de una nave), el drama lo leo en su respectivo genero , una razon por la que nunca se me antojo juego de tronos es que si quiero leer violencia medieval y sexosa en la fantasia estilo tolkien .. prefiero la saga de los reyes malditos y si quiero intrigas politcas prefiero Luis Spota , cuando la fantasia y la ciencia ficcion tienden hacia cierto realismo pueden perder su identidad
@PennyLine
@PennyLine 2 жыл бұрын
jajaj bueno, tiene sentido todo lo que comentas, pero en cuanto a canción de hielo y fuego (juego de tronos), es una lástima que te la pierdas porque es muy rica. Evidentemente hay sexo, pero no es algo tan importante como en la serie, que a HBO le gusta mostrar carne y sangre
@iondeefeso2464
@iondeefeso2464 2 жыл бұрын
Lo que no me gustó de este libro es que, aunque Lem se esfuerza por dibujar a Solaris como una pared incontestable, aún así él mismo peca de ingenuo. Quiero decir, hacia el final de la historia el problema, se concluye, es que no podemos comunicarnos con otro ser pensante. Pero es que todo lo narrado en ese libro no basta para demostrar que Solaris es una entidad pensante. Cuando una persona tiene un resfriado común, el sistema inmune de su cuerpo estudia el virus y fábrica una respuesta específica para contrarrestarlo, bien puede ser ese el caso de Solaris con sus visitantes y eso no es evidencia concluyente de que "piense". Pensándolo bien, ni siquiera hay evidencia suficiente en el libro para demostrar que Solaris es un ser vivo. Ya con solo ver un reloj mecánico por dentro es suficiente como para que uno se sienta desbordado por su complejidad, pero a pesar de que uno pueda sospechar una intencionalidad en el mecanismo, jamás lo llamaría "ser vivo". ¿Y que tal si eso es lo que pasa con Solaris? ¿Que tal si en realidad es una máquina creada por alguien más y es por eso que no responde? Cuando pienso en esto se me viene a la cabeza esos videos de perros intentando jugar con estatuas de bronce en el parque. Lem quería plantear un escenario extremo pero realmente no llegó tan lejos como se podría. Solo se ha estudiado el planeta por ¿180 años? si mal no recuerdo, y ya quiere saltar a la conclusión de que el enigma nunca será resuelto habiendo ejemplos a montones de fenómenos en nuestro propio planeta que han tardado miles de años en aclararse. Lo que sí me gustó del libro es las razones por las que el libro existe. Lem no quería una fantasía de un contacto alienígena, ni exactamente una introspección de la naturaleza humana, sino criticar al Método y nuestra relación con él. Dices que lo que no te gustó fue lo denso de sus explicaciones científicas, pero hay que entender que en realidad, Lem quería escribir un ensayo formal planteando sus ideas. La única razón por la que no lo hizo, es porque desconfiaba de los "expertos" y los "académicos" y si escribía en formato de ensayo científico/filosófico, serían estas personas las únicas que le leerían. Así que optó por el formato de "novela de ciencia ficción" para que su mensaje llegará al individuo común. Cómo digo, Lem quería criticar al Método, por eso funda la "solaristica" como una forma de burlarse de los científicos casi equiparandolos con un culto religioso. En un punto se menciona como los científicos dan como "ofrenda" un experimento al dios Método y se sienten indignados cuando no son recompensados por ella. Incluso al final de la historia, Snaut y Kelvin tienen una conversación sobre dioses imperfectos. Prácticamente es Lem diciendo: "Ya derrotados ante el enigma, los humanos recurren a los dioses a modo de sanjar de una vez el debate porque no soportan vivir con la incertidumbre". Se burla de las pretenciones de Sartorius quien parece ser el clásico caso de idealista que ha encontrado un sentido ético en la ciencia. Castiga el optimismo de Gibarian con la muerte. Desdeña a tal sujeto autor de uno de los libros que Kelvin lee en la biblioteca rebajandolo a un mero "recopilador". No deja a un solo títere con cabeza y esto es algo que muy pocas veces se plantea siquiera en la ciencia ficción y por eso, aunque no esté entre mis favoritos, lo considero uno de los libros más importantes del género.
@PennyLine
@PennyLine 2 жыл бұрын
Intentaré contestarte un poco a todo: Coincido contigo en la idea de que no se demuestra que sea un ser pensando, todo lo que hace realmente puede ser totalmente reactivo y no que esté razonando, tampoco creo que lo demuestre el hecho de que los visitantes puedan hablar, porque queda claro que no están conectados a la inteligencia del planeta si esta existe. Lo de si es un ser vivo o no, yo creo que sí lo es, sino no tendría capacidad de reacción, estoy intentando pensar en algo que no lo sea y que pueda reaccionar y más allá de partículas microscópicas no se me ocurre nada, pero bueno, también podría ser una máquina sí, aunque eso implicaría la existencia de otra inteligencia y cierto grado de inteligencia artificial. También coincido contigo en que esas partes duras son básicamente un panfleto y que sin tampoco ser mi favorito sin duda lo recomiendo, más si te gusta la ciencia ficción es un indispensable
@iondeefeso2464
@iondeefeso2464 2 жыл бұрын
@@PennyLine Mi ejemplo favorito de máquina simple que aparentan tanta complejidad que uno se imaginaria que tiene capacidad de pensamiento es "el juego de la vida" de Conway: kzbin.info/www/bejne/gKeQl3SIp5WNptU Cómo ejemplo de entidad no viva que aparenta reaccionar a estímulos externos se me ocurre este costal de boxeo: kzbin.info/www/bejne/rHrNhauueZiAarc
@leonardofonsecaB
@leonardofonsecaB 9 ай бұрын
Tienes razón en las explicaciones científicas se excede un poco y son lentas, pero es el estilo de la época. pero enojarse por lo del papel, la impresora y los libros es gracioso, tal vez por eso no viste lo realmente importante que es la dudas de el frente a su mujer muerta y las dudas de dios, y todo el existencialismo frente a un mundo inteligente y el desarrollo del personaje al dudar de su propia cordura y actuar de manera incoherente así sea el psicólogo es lo que lo hace mas coherente, si te fijas todos los psicólogos que conozco son los más "locos". gracias
@PennyLine
@PennyLine 9 ай бұрын
Gracias por tu comentario, si hago mención al inicio del video a todo el tema del existencialismo y está claro que está, y tienes razón con que muchos elementos son típicos de la ciencia ficción de la época pero no me termina de convencer como están ejecutadas muchas cosas (pensando precisamente en obras comparables). En cualquier caso, es una novela que vale la pena leer por los méritos que tiene que son unos cuantos 😊
@leonardofonsecaB
@leonardofonsecaB 9 ай бұрын
@@PennyLine gracias.
@miguelgiron2206
@miguelgiron2206 Жыл бұрын
Me gusto la presentación de los eventos del libro. Pero luego, el análisis es desastroso. La explicación de la Solaristica, como ciencia, es de lo mejor, así que si, tienes razón: para nada comparto tu opinión, sobre la valoración del libro.
@PennyLine
@PennyLine Жыл бұрын
Que no comparta tu opinión no quiere decir que sea desastroso, es mi opinión, no se debe ir buscando reseñas para reafirmar la opinión que se tiene, sino para expandirla y enriquecerla. Si no estás de acuerdo dices el por qué y qué piensas tú, no se falta al respeto de la gente por tener una opinión diferente
📚 RESEÑA 📖| Ubik - Philip K. Dick | PENNYLINE
21:38
PennyLine
Рет қаралды 1,9 М.
“Don’t stop the chances.”
00:44
ISSEI / いっせい
Рет қаралды 62 МЛН
Sigma Kid Mistake #funny #sigma
00:17
CRAZY GREAPA
Рет қаралды 30 МЛН
Каха и дочка
00:28
К-Media
Рет қаралды 3,4 МЛН
*słuchowisko SF* Stanisław Lem - Przyjaciel
39:10
Tom Vron
Рет қаралды 21 М.
Un libro una hora 130 | Solaris | Stanislaw Lem
54:55
SER Podcast
Рет қаралды 29 М.
'La uruguaya', una novela redonda sobre la crisis de los cuarenta
54:48
tier-ranking every classic book (so you know which ones to read)
18:18
Jack Edwards
Рет қаралды 2,7 МЛН
Solaris, de Stanislaw Lem
7:48
El Librominuto por Mauricio Marín y Kall
Рет қаралды 8 М.
“Don’t stop the chances.”
00:44
ISSEI / いっせい
Рет қаралды 62 МЛН