Resident Evil Remastered - Wertungsdiskussion zum HD-Remake

[@deta5687]

Ich kann die Argumentation von Kai schon verstehen. Natürlich ist ein Resident Evil 1 nach heutigen Maßstäben nicht mehr zeitgemäß, aber ist das denn überhaupt das Ziel eines Remakes bzws einer remastered Editon? Will man wirklich ein 3-person Shooter Call of Duty Verschnitt , damit es aktuell ist? Wenn ich einen Oldtimer kaufe, um das Erlebnis von ,,damals" wieder zu entdecken, bau ich ja auch keinen super neuen Motor ein und lackier das Ding um, bis es zu einem ganz anderen Erlebnis wird. Das Ding soll auf der Staße fahren/ auf Windows 8 mit ner ordentlichen Auflösung laufen etc. und gut ist. Vielleicht sollte man die Wertung bei einer HD- Version einfach ganz weglassen und auf die Wertung von damals verweisen + die Änderungen , die die neue Version mit sich bringt beschreiben.

[@Worx0800]

Zum Glück ist alles Gemackssache. Ich kann eure Bewertung nachvollziehen aber ich Persönlich muss auch sagen ich finde dieses Spiel ist genau richtig umgesetzt. Ich finde es gut das ALLE alten Elemente einschließlich der Panzersteuerung drin geblieben sind. Für mich ein Richtig Gutes HD Remake.

[@Pfirsichkrieger]

HD Re-Remake* :D

[@MrFreedomKG]

Pfirsichkrieger remaster bitte das zum ersten mal auf PC/XBOX/PS erscheint also

[@MisterJP1987]

@@MrFreedomKG Resident Evil Remake HD Remaster ist die EINZIG richtige bezeichnung

[@GearsofWeeds]

@@Pfirsichkrieger HD-Remaster bitteschön!

[@tonyjackson1808]

Ich schließe mich dir zu 100% an

[@robertdrechsler5003]

Ich schreibe aus der Zukunft - es ist das Jahr 2023. Die Situation mit den vielen verwöhnten Kids, welche am liebsten im Schoß von Mutti die Videospielwelt erleben wollen, ist nicht kleiner geworden. Warum nur muss ich von den guten alten Zeiten schwärmen, in denen Spieleentwickler ihr kreatives Schaffen und die eigene künstlerische Intention ohne die Meinung all jener Grünschnäbel komplett verwirklicht haben. Resident Evil ist ein zeitloser Klassiker, der aus den damaligen technischen Möglichkeiten etwas Großartiges gemacht hat. Das Spielprinzip hat nicht umsonst das Subgenre des Survival-Horrors begründet. Man kann von Panzersteuerung, Farbbänder & Co halten was man mag, doch genau diese Spielelemente tragen maßgeblich zur beklemmenden Atmosphäre dieses Anwesens und seiner Geschichte bei. Wer sich also über fehlenden Spielkomfort beschwert, hat Resident Evil nicht verstanden. Aber nur keine Sorge Jugend von heute, ihr müsst morgen nicht mit den Bus in die Schule fahren. Mutti fährt euch natürlich wieder wie jeden Tag...

[@Nokamigg]

Liebe Gamestar, auf diesem Spiel steht nicht umsonst das Zauberwort "Remastered". Es soll nicht mit den NEUEN Standards mithalten, sondern mit den alten. Der Spieler soll das Gameplay von früher erleben, mit eben etwas verbesserter Grafik. Nicht mehr und nicht weniger sollte hier bewertet werden, dementsprechend ist eine solche Wertung leider nicht tragbar.

[@sh0xoR]

tatsache ist, dass remakes nicht für alte hasen gemacht werden, sondern um neue kunden mit besserer grafik anzulocken.. ich finde die kritikpunkte absolut valide, wenn man ein spiel in der machart von resident evil in der heutigen zeit bewertet.. ich hätte bspw. auch keine sonderlich große lust auf dieses inventar management.. oder diese "ladescreens" bei betreten eines neuen bereiches.. klar haben diese sachen durchaus eine existenzberechtigung, mich schrecken sie allerdings schon ab..

[@runawayfan]

Also würdest Du Pong auch 95% geben? Die Argumentation kann ich nicht nachvollziehen. Wenn jemand ein neues Spiel entwickelt im Jahr 2015 und es a) so aussieht wie RER, b) sich so spielt wie RER, die gleiche Atmosphäre hat, wie RER und die gleichen Macken hat wie RER, dann soll ein neues Spiel aus dem Jahr 2015 90+ Punkte bekommen? Mit so vielen Kritikpunkten? Ernsthaft? Ich kann verstehen, wenn man sagt, Retrospiele sollte man nicht bewerten. Aber wenn man sie bewertet, muss man sie in der Zeit bewerten, in der sie neu auf den Markt gebracht werden. Von mir aus auch gerne mit der Anmerkung "Wir geben dem Spiel 69%, Retrobonus für Fans +20%"

[@MatureManure]

Der Spieler soll das Spiel von früher erleben, das bedeutet aber nicht das er sich mit genau den selben Problemen auseinandersetzten muss und die gleichen schlechten Entscheidungen im Spiel miterleben darf. z.B Die Steuerung, die kann man ja für das erlebnis so lassen, damit tut man ja niemanden einen Bruch, wobei man aber beim Speichersystem doch einfach einen eigenen Slot nur für die Farbspulen hätte machen können. Und Tada, man hätte ein forderndes Speichersystem wie damals, nur das es halt nicht dem Spiel im wege steht.

[@aMazing-dy7zw]

Aber dann wäre es doch ein Remastered und kein Remake.. Bei einem Remake sollten schon ein paar veraltete Mechaniken angepasst werden. Wie wäre es mit 2 Modi gewesen: Klassik und Neuauflage? 2 Modi, die sich wirklich unterscheiden.

[@LSLuikart]

sh0xoR Du sagst es: Remakes werden nicht für alte Hasen gemacht... Remasters aber schon! RE Remaster ist zufälligerweisen aber ein Remaster!

[@Hijuga]

Ich sehe hier weniger eine Diskussion, als mehr ein Statement, warum Kai die Kritik so gebracht hat. Das finde ich etwas schade, da in jedem Fall ein Gegenpart fehlte, der eben auch mal die andere Seite vertritt. André hat ihm ja auch fast immer sofort zugestimmt, was dem Ganzen ziemlich die Spannung nahm.

[@alextrojer8194]

Ihr hättet zumindest einen Pro und einen Contraredakteur aufstellen können und nicht 2 die jetzt beide versuchen die Review aufs Härteste zu verteidigen... Es macht keinen Sinn wenn Andre die Frage schon beim Lesen beantwortet...

[@RattuSonline]

In erster Linie hat Capcom hier das Remake (2002) eines Klassikers (1996) neuveröffentlicht, und zwar auf Plattformen, die damals nicht abgedeckt wurden. Wir erinnern uns: Remake gab es ausschließlich für den GameCube - einer Konsole, dessen Zielgruppe nicht gerade Survival-Horror war. Capcom ermöglicht durch diesen Rerelease also alten Haudegen, aber auch Neulingen, die die hochgelobten Klassiker schon immer mal spielen wollten, diesen Titel endlich zu erleben. Für 20 EUR: offensichtlich kein Neuspiel und preislich durchaus fair. GameCube + Original würde mich heute auch noch 20 EUR kosten. Wie soll man ein Spiel bewerten, das vor über 13 Jahre entwickelt wurde? Gar nicht. Stattdessen interessiert die Qualität des Masterings. Was wurde technisch aufgebessert? Lohnt sich der Kauf, wenn man schon das Original besitzt? Was das Gameplay angeht: Die GamePro hat das Remake damals doch sicherlich bewertet oder? Warum also nicht einfach fair sein und darauf verweisen - mit dem Hinweis, dass das Gameplay nach heutigem Maßstab kaum noch vergleichbar bzw. relevant ist. Auch Capcom weiß, dass ihre Spiele von 2002 nicht die spielerische Qualität der heutigen modernen Titel haben.

[@CloudSt]

Dann sollte es doch jemand Spielen der es vorher nicht kennt um eine Wertung zu machen. Ich habe es 1996 gespielt aber nie durchgespielt und habe es 2015 gekauft um es endlich mal zu beenden und muss sagen das ich noch nie ein so tolles horrorspiel außer Outlast gespielt habe. die Wertung ist nicht gerechtfertigt nur weil man es schon kennt.

[@82lastboyscout]

ja, die Dinge haben sich geändert, aber in meinen Augen nicht zu 100% zum Besseren. Die Steuerung wurde fürs Remake angepasst und man sollte nicht vergessen, dass die Steuerung sowie das Item-Mangement einen großen Teil des Horrors ausmachen. Für mich gab es nach dem Remake nie wieder ein Horror-Spiel dass mich so gefesselt hat und so eine unrealistische aber trotzdem glaubhafte Geschichte im Gepäck hatte. Das Spiel mit dem Unbekannten hat nie wieder so funktioniert. Feuerzeug und Kerosin muss man nie dabei haben... Die Grauenzellen sind von Not, wenn man sich erinnern muss und die richtigen Sachen dabei haben möchte um nicht immer wieder durch den Gang voller Hunter rennen zu müssen. Ich habe das Spiel erst dieses Jahr wieder durchgespielt und es begeistert mich immer noch. Der Nostalgiebonus hält mich an meinen Sega Mega Drive Spielen höchstens 30 Minuten pro Spiel. Resi HD habe ich gleich wieder dreimal an einem Wochenende durchgespielt. Die Nostalgie-Brille ist auch eine fiese und engstirnige Unterstellung. Ich mag nur die Optik der Felsen nicht, wenn Man Lisa Trevor im Kampf gegenüber steht. Ich bin trotzdem bei 90% und dank vorgerenderter Hintergründe sieht das ganze auch 2022 noch echt gut aus.

[@adrianbasic5830]

Ich weiss nicht wieso der Algorithmus mir dieses Video heute vorgeschlagen hat. Ich hab es angeschaut und geb nach 5 Jahren mal meinen Senf dazu. Ich hab das Spiel mit beiden Charakteren nun sicher schon jeweils 3 mal durchgespielt. Und auch heutzutage schaue ich mir noch gerne Speedruns dazu an. Das Orginal kannte ich noch als 9-10 Jähriger Hosenscheißer. Ich und meine Kumpels haben die ersten 3 Teile immer gespielt. Ab und an wurde mal ein Final Fantasy 7 oder 8 und ein Silent Hill mit eingeschoben, aber hauptsächlich wurde lag Resident Evil in der schönen PS 1 (ohne Dual Shock Controller). Ich kann die Wertung heutzutage dennoch nachvollziehen. Für mich ist das HD-Remaster ein gutes Spiel mit ner soliden 80% Wertung. Dennoch spiele ich dieses Spiel mit der hardcore Fanbrille und ganz vielen nostalgischen Erinnerungen aus meiner Kindheit. Würde ich dieses Spiel komplett neutral bewerten müssen geschweige denn eine Empfehlung aussprechen, dann würde das sehr schwierig werden. Aus neutralen Gesichtspunkten war das Remaster weder technisch noch spielerisch auf dem Stand von heute bzw 2015. Deshalb ist ne Wertung von 60-70% absolut in Ordnung. Vllt wäre es besser, bei Remakes/Remasters 2 Wertungsysteme zu benutzen. Bzw. 2 Meinungen einzuholen. Dennoch war die Entscheidung des Testers in meinem Augen mutig und gerechtfertigt.

[@andibichler2]

Ich weiß dass meinen Kommentar nach 7 Jahren niemand mehr lesen wird aber ich gebe jetzt trotzdem noch meinen Senf dazu. Ich finde auch dass eine Wertung von 68 Punkten dem Spiel gegenüber nicht fair ist, aus 2 Gründen die beide mit Geld zu tun haben, denn schließlich argumentiert der Tester ja damit dass die Entwickler Geld dafür verlangen. 1. Ja, es wird Geld dafür verlangt, aber nur 20€ und nicht 60 oder 70, und dieser Preis ist meines Erachtens sehr fair. 2. Auch wenn ich den besagten Frankenstein Film aus den 1930er Jahren haben will muss ich dafür bezahlen. Und dieser Film ist ebenso wie das Resident Evil Remake HD Remaster gewissermaßen eine Zeitreise. Das war der Anfang des Survival Horror Genres, das war Gaming in den späten 90ern und frühen 2000ern, und man kann diese Dinge heute immer noch erleben und seinen Spaß dabei haben. Natürlich würde man so einiges anders machen wenn Resident Evil ein komplett neues Spiel aus der heutigen Zeit wäre oder man die Geschichte noch einmal neu und anders erzählen und dem entsprechend das Spiel noch einmal komplett neu programmieren würde. Aber dieses Spiel ist genau das was es zu sein behauptet, nämlich das HD Remaster eines Klassikers.

[@derhennesausmwald3086]

Interessant ist, dass fast alles, dass in dem Resi 1 Remake bemängelt wurde auch im Resi 2 Remake vorhanden ist (Backtracking, kleines Inventar am Anfang) aber beim Resi 2 Remake heißt es schon in der Videoüberschrift: Ein Paradebeispiel von einem Remake. 😀 Wollte es nur Mal gesagt haben! 😂

[@patientnull4347]

Warum dann keine zusätzliche Retro Wertung neben der aktuellen? Retro: 90 Heutiger Standard:68

[@LSLuikart]

Was man erstmal sagen muss, ist, dass Remake und Remaster zwei komplett andere Dinge sind! Was Definiert eine "Master"? Ein Master ist das, was die Produktion am Schluss des Prozessen zu verfielfältigung rausgibt! Ergo, ein Re-Master ist eine Nachbearbeitung von genau diesem Master! D.h. die Technologie bleibt die selbe und wird ihm Rahmen der Möglichekeiten die in der alten Technologie stecken aufgewertet! Ganz ehrlich, neue Steuerung oder Menüs haben in einem Remaster nichts verloren! Im Prinzip geht es nur um die aktuallisierung auf aktuelle Formate. Bild- Texturauflösungen, Tonauflösung und -qualität und kompatibilität. Ein Remake ist genau das was bei "Resident Evil Remastered" offensichtlich erwartet wurde. Beim Remake geht es darum, das damalige Gamedesign in eine komplett neue Technologie zu bringen. Hier wird das Game in vollem Umfang neu aufgebaut. "Resident Evil Remastered" ist einfach kein Remake und hat somit auch nicht als solches bewertet zu werden! F5 Quicksafe einzubauen hat auch nicht wirklich was mit einer Qualitätsverbesserung zu tun. Das ist einfach ein Eingriff ins Gamedesign und hat damit nichts in einem Remake oder Remaster zu suchen. Ich bin kein Spieler des ersten RE oder des Remasters und muss dennoch den Kritikern an Kais Kritik zustimmen - absolut gerechterftigt. Hier wurde einfach ein Apfel als Birne gewertet... Auch das Gamedesign hat sich in keinster weise mit der Zeit geändert! Nur die Spielerschaft enorm, daher passen sich die Entwickler unter dem kommerziellen Druck an. Interessant ist, dass anscheinend keiner hier weis, was "Gamedesign" eigentlich ist! Das Gamedesign ist "der theoretische Aufbau" eines Spiels. "Resident Evil Remastered" ist ein komplettes Gamedesign, daran wird in einem Remaster einfach nicht gerüttelt. Und wer ein Remaster nicht als Remaster sieht, wenns sogar draufsteht... dann sorry, wer lesen kann ist klar im Vorteil. Ich meine: Kaufst du dir einen alten Rostgöppel wo Mercedes-Benz 300SL draufsteht und ihn komplett restaurieren lässt, (nichts anderes ist ein Remaster!) dann hast du danach immer noch ein 300SL und keine neuen SLS AMG!

[@NilsNone]

Dh. die Bewertung des Spiels ist hier schon total fehl am platz. Da ja ein Remastered nur bedeutet das die Grafik etwas aufpoliert wird und damit gut. Somit könnte man den Bewertungsbogen auf einen Punkt: Grafik, reduzieren. Somit hätte man dann die Wertung von anno dazumal + die neue Grafikbewertung. Macht man nun aber eine Neu-Bewertung des Spiels, muss man von heutigen Standards ausgehen und das hat Kai da getan. Glaube ich zu mindestens.... Zumal ja der Bewertungsbogen ja tatsächlich nix 100%tiges ist. Wenn du Bock auf das Spiel hast und es dir Spaß macht, Hey alles super. Wenn es dir keinen Spaß macht.... tja dann haste n bisschen zu viel Geld ausgegeben....

[@LSLuikart]

Nils None Ja, so kann mans sagen. Ich finde Gamestar sollte bei Remastered Spielen keine "Wertung" abgeben, sondern eher darstellen, was damals am Spiel gut war (also eine Retro-Wertung geben, bzw. sich einfach auf Wertungen von damals beziehen) und dann den heutigen Spielern versuchen die damalige Spielekultur näher zu bringen. Ich finde Remastered Versionen sind nicht nur für alte Hasen gedacht, sondern vor allem auch für Leute die an der Videospielgeschichte interessiert sind vielleicht nachvollziehen wollen was es hieß in der damaligen Zeit zu spielen.

[@movietester100]

Das absurde Saven is ein nerviges Relikt aus anno domini! Hat mit dem Spiel nix zu tun! Eher mit "wollten damals auffallen". Heute überflüssig - besonders beim Spam an Zombie-Spielen und Mods! Wer das will, soll sich den alten Scheiß billigst bestellen. Alle anderen hätten sich ne zeitgemäße Speichermöglichkeit verdient. Die dümmsten Rätsel raus und die nervigsten Dinger weg macht noch lange kein Remake!! Das geht alles im Rahmen des Remastering, da es keine großen Eingriffe ins Spiel sind. Und ohne HD Grafik geht ja wirklich nix mehr! Ohne sowas is das einfach nur ne Mogelpackung und versuchte Geldmacherei mit einem uralt-Titel. So schaut´s aus!!

[@venomsnake7220]

Seit seinem Alien Isolation Review vertraue ich diesem Kerl nichtmehr...

[@Sora-xm5xe]

Ich finde die Bewertung auch viel zu hart. Man muss sich mehre Dinge vor Augen halten: 1.Es ist nur ein Remake eines alten Spieles 2.Das Spiel hat bei der Veröffentlichung nur 20Takken gekostet(!) Also ein 20€ teures REMAKE mit Neuerscheinungen aus dem Jahre 2015(welche 60€ kosteten)zu vergleichen ist maßlos übertrieben. Das Remake ist dem Kern absolut treu geblieben und hat atemberaubende Grafik und die schwere Panzersteuern hat das Spiel halt zusätzlich Schwierigkeit verliehen. Also für 20Euronen ein absolut gelungenes Horrorspiel!

[@waled3537]

Liebe Gamestar, könnt ihr uns mal sagen was ihr unter einem Survival Horror Game versteht und uns verdeutlichen wie so ein Game in euren Augen sein sollte?! Die Aussage nicht angestaubt wird nicht akzeptiert.

[@RetroJaegerv2]

Total sinnlos diese Diskussion bzw. Argumentation des Testers. Ich meine man picked sich doch kein Rolls Royce und mäkelt an dem Klassiker nach 30 Jahren was man hätte anders machen können.

[@andreasnix3492]

Naja, wenn Rolls Royce ein Modell von vor 30 Jahren als Remaster rausbringt, und die Optik aufpoliert, und hier und da ein neues Feature hinzufügt, aber im Grunde die Technik und das Fahrgefühlt beim alten lässt, dann kann man durchaus eben dieses Remasterd-Modell mit neuen Maßstäben bewerten.

[@lorkhan610]

Kai wie immer thematisch gestylt, im Leichen-Look... :D

[@thebaumfaeller1477]

in der tat sehr blass

[@kaibuhler7559]

np immer wieder gerne ;)

[@lorkhan610]

kai bühler Und da behaupte mal noch einer, bei der Gamestar sei keine Zeit für Make-Up und anständige Belichtung! Hut ab, besonders für den Hautton, echt gut hingekriegt!

[@kaibuhler7559]

lorkhan610 Du weißt das ich nicht der im Video bin, ich heiß einfach nur Kai. :D

[@lorkhan610]

kai bühler Jop. "Bühler" ungleich "Schmidt". Check ;)

[@GonGonRe]

da hat der tester absolut recht. die wertung soll eine kaufhilfe für unkundige sein und nicht für fans die das spiel auswendig kennen. jedoch hätte man noch mehr auf die wiederspielbarkeit eingehen können denn das spiel wird ja offensichtlich besser wenn man es bereits kennt. und besonders für fans des original resident evil die das remake noch nicht kennen, hätte man eine kauf empfehlung aussprechen können

[@user-kk5tk9mp9q]

Also ich verstehe die Argumente zwar jedoch wird ein Klassiker nicht umsonst als Klassiker bezeichnet. Ein Klassiker hat doch früher Dinge die neu waren besonders gut gemacht. Deswegen finde ich eine niedrige Wertung für das Spiel einfach unfair. Ich zb habe auch die merkwürdige Kameraperspektive und die Steuerung seltsam gefunden am Anfang. Auch dass man nur so wenig Gegenstände gleichzeitig tragen kann und farbbänder zum speichern braucht. Aber das alles macht doch den Horror in dem Spiel aus. Das Gefühl dass nach jedem Wechsel in eine andere Kameraperspektive ein Zombie direkt vor dir stehen kann oder dass man überlegt ob man es sich leisten kann zu speichern oder ob man es riskieren soll einfach so weiter zu machen. All das macht das Spiel zu einem richtigen survival Horror Spiel und sorgt für eine dauerhaft bedrohliche Atmosphäre. Ich meine wie viel Angst hat man schon vor einem normalen Zombie wenn man ihn einfach wegballern kann. Wenn du ihn aber aufgrund der begrenzten Kameraperspektive nicht siehst oder nur hörst und weißt er könnte jeden Moment direkt vor dir stehen und du hast nur wenig Munition und kannst auch nicht direkt Zielen das lässt den einen Zombie zu einer viel größeren Gefahr werden. Und gerade wenn man anfangs nicht weiß dass die Zombies sich in einen crimsonhead verwandeln wenn man sie nicht verbrennt bewirkt dass man sich hier und da ordentlich erschreckt. Ohne all diese Elemente wäre Resident Evil vielleicht besser spielbar aber die ganze beklemmende Atmosphäre wäre kaputt. Eine so schlechte Bewertung schreckt dann die ganze spielerschaft total ab sodass kaum jemand Interesse an dem Klassiker bekommt. Ich finde man hätte dem Spiel eine hohe Wertung geben müssen aber in dem testartikel eben darauf aufmerksam machen müssen auf was man sich einlässt wenn man das Spiel spielt.

[@antonw375]

Anlässig der ganzen RESI Remakes, recherchierte ich gerade etwas. Habe gamestar über Jahrzehnte als fair und wegweisend empfunden, was Spielwertungen angeht. Teilweise wurde die Chance wirklich vertan junge Spieler auf den Klassiker vorzubereiten. Das taktische Element mit den Farbbänder ist nicht nur stilistisch passend, eine Art Retrospektive. Finde eben auch das "speichern" viel zu exzessiv genutzt wird. Ist es im Leben zudem nicht auch so das man häufig für eine falsche Entscheidung bestraft wird? Warum nicht auch dann wenn es darum geht sich gut zu überlegen wieviel Bänder ich aufhebe, welche Räume ich noch mitnehme unter Abwägung der Gefahren, welche auf mich lauern. Genau wie bei der Munition. Ich glaube eine top Wertung ist heute echt nicht mehr drin aber die Spielmechanik wurde hier einfach tatsächlich nicht verstanden auch wenn ich das Feedback sachlich und Deine starke Meinung gut finde. Bei Rätseln muss ich Recht geben. Mehr als Laufarbeit war es bei Resi halt nie. Einziger echter Kritikpunkt.

[@Kantenflimmern]

absolut unnötiges video. kai hat immer noch nichts begriffen. der test ging total in die hose und das wars.

[@MrFreedomKG]

leider war, hoffentlich darf der nicht das Remake von the day of tentacle machen wenn er sich schon über diese Rätsel aufregt.

[@wuschibuschi6578]

General Totenrotschopf Geiler?

[@otothegoglu]

MrFreedomKG Kai ist Teil der GamePro (Konsole). Adventures wie DOTT sind auf den Konsolen praktisch nicht vertreten (Remastered ausgenommen). Da Kai leider hauptsächlich Action-Spiele testet bezweifle ich, dass er das Spiel überhaupt durchspielen können wird ohne einen der älteren GameStar-Redaktions-Kollegen zur Rat zu ziehen.

[@Bratzbeerkuchen]

Flinker Funkler Findet man selten das jemand seine Meinung so gut mit Argumenten untermauert - danke dafür.

[@kleinanleger828]

Man muss beide Meinungen akzeptieren und wenn die GameStar nach aktuellen Maßstäben urteilt, ist ja klar, dass das Spiel veraltet ist. Fans hingegen freuen sich, aber die Wertung richtet sich auch an Neulinge.

[@Schloch83]

Alles was bewertet wird, wird auch automatisch beworben. Ob positiv oder negativ. Durch gute Bewertungen spricht man automatisch eine Kaufempfehlung aus. Zumindest mit Einschränkungen.

[@iM4GIX]

Ich kannte das Original damals vorher nicht und habe das Remake trotzdem geliebt!

[@hans-christianreimann1112]

Fühle ich total seine Argument. Ist sachlich und auf den punkt. Und bei dem Argument "...du hast die Gelegenheit verstreichen lassen, den jüngeren das Spiel schmackhaft zu machen..." da musste ich echt lachen😂 und leute bitte merkt euch, nzr weil das Spiel früher mal geil war und es prägend und sonst was war, macht es lange nicht zu einem zeitgemäßen titel. Ich finde auch, dass es spaß macht das game, aver modern ist es lange nicht mehr. Das spiel ist ein reines auswendig lernen

[@ghostpictures]

Ich zocke während des Videos das game auf ps4 und finde das Spiel super :)

[@MrFreedomKG]

zum ersten Mal? oder wieder?

[@Wolkenfrei-Fan]

MrFreedomKG Bestimmt das erste Mal. Wer es damals gespielt wird es wohl jetzt nicht noch mal spielen, da dass Gameplay total atbacken ist. Ich würde es zumindest nicht mehr spielen.

[@MrFreedomKG]

ist glaub ich auch Geschmacksache ich hab letztens sogar nochmal RE2 gespielt weil es 1. Verdammt lang her war 2. man es auch sehr gut in 1 oder 2 Sessions schafft

[@Wolkenfrei-Fan]

MrFreedomKG Ja stimmt is Geschmacksache. Mich können solche Survival Horror Games einfach nicht mehr begeistern. Da spiel ich dann lieber sowas wie Hyrule Warriors oder Monster Hunter. Das macht mir mehr Spass.

[@ghostpictures]

Natürlich wieder! Habe mit RE DC angefangen und bin seit dem Fan. Hab sogar einen Fanfilm als Spielfilm gedreht ^^ (Dead Survivors) :D Finde das Remake SEHR gelungen - und benutze sogar die neue Steuerung. Macht viel Spaß finde ich. Hab direkt auf Schwer angefangen und es ist echt hart nach 10 Jahren.

[@Falloutfan1966]

Man hat leider vergessen die Steuerung zu remastern! Mit einer geschmeidigen Steuerung wäre es wirklich ein sehr gutes Spiel!

[@Sh0wb1ZZ]

"Man kann einem dieses Speichersystem nicht mehr vorsetzen.." Was ist den mit Final Fantasy, Das Kampfsystem, mit Ausnahmen, ist doch auch veraltet. WTF? Und Frankenstein IST auch ein Klassiker der Filmgeschichte, warum runtermachen? Du sollst nicht schmackhaft machen, sondern bewerten, und wenn du es gut findest... wieso nicht anpreisen? So Leute wie ihr bewertet Spiele, nicht die "Entwicklung" der Softwareindustrie. "Der Pate ist ein schlechter Film, Goodfellas ist viel authentischer, weil 20 Jahre neuer, Weiterentwicklung etc". Lächerlich.

[@EpicFailyVEVO]

Ich freue mich jetzt schon auf das Re-Re-Re-Re-Remake und werde es wieder kaufen :)

[@Zero-vx2gq]

gewisse sachen muss man halt mit der zeit ersetzen ( der mit arbeiter )

[@crosswarrior88Dante]

Es ist eigentlich unnötig, dass man sich für eine schlechte Wertung rechtfertigen muss, nur weil das Spiel Resident Evil heißt. Eine 90er Wertung wäre auch eine verarsche für die Leute, die das Original nicht kennen und zu viel erwarten. Remastered muss ja nicht heißen, dass man NUR die Grafik verbessert. Capcom hätte sich der Herausforderung stellen können und einen hauch von Moderne in den Klassiker einbringen können. Es gibt Fans, die auf die veraltete Spielmechanik stehen, oder das feeling von damals nochmal nacherleben wollen, die werden sich aber nicht von einer 68er Wertung abschrecken lassen und es trotzdem spielen, von daher kann ich die Aufregung über die Wertung nicht so ganz nachvorziehen. Meiner Meinung nach sollte man Remake spiele trotzdem bewerten, man sollte alle Spiele gleichermaßen bewerten, egal ob Klassiker oder nicht. Die Welt entwickelt sich weiter, genauso wie die Spielindustrie. Aus heutiger Sicht ist Resident Evil halt nur Mittelmaß (genauso, wie die letzten fortsetzungen)

[@siaiqkg8763]

Wegen solchen Gurcken, hat Capcom Resident Evil Revelations entwickelt, grauenhaft!

[@Psychodark83]

Hey, der erste Revelations-Teil war ziemlich gut. Hat für mich tatsächlich wieder Resident-Evil-Charme versprüht. Mehr als bei den Teilen 5 und 6.

[@niesstrospace327]

Ihr spielt euch gegenseitig in die Hände, um eure endscheidung rechtzeitig zu fertigen

[@angelusmondello4260]

Zocke es jetzt zum ersten Mal auf der Switch und finde es MEGA!!!

[@DanDreamon]

Ich finde Kai hat hier alles richtig gemacht. Man sollte das Spiel nach heutigen Maßstäben bewerten. Die Nostalgiker werden sich das Spiel so oder so kaufen. Egal welche Bewertung es hat. Man stelle sich jetzt mal den umgekehrten Fall vor. Also Kai Schmidt hätte das Spiel gut bewertet und die jüngeren Spieler kaufen sich das Ding. Die wären doch dann maßlos enttäuscht, dass sie die 20 Euro in den Sand gesetzt hätten. Das wäre doch viel schlimmer.

[@realzubunapy]

Ich frage mich, wie viele der RE-Fans, die deine Bewertung kritisierten, heute noch genauso argumentieren würden. Nehmen wir mal an, RE HD wäre nicht 2015 sondern 2019 auf den Markt gekommen, eine Woche nach RE2. Wir haben grade ein richtiges Remake gesehen, welches sowohl für Fans des Originals als auch für Neueinsteiger ein Fest ist. Wie sehr würde RE HD dagegen abstinken? Ich für meinen Teil bleibe dabei: RE HD ist ein großartiges Spiel. Ich liebe diesen OldschoolCharme, den es verströmt. Aber dennoch würde ich es gerne mit der Grafik und der Steuerung von RE2 spielen wollen. Aber zuerst soll bitte RE3 erscheinen^^

[@BlackAera]

Ooooh Gott dieses hilflose Grimassen schneiden, Schlutergezocke und Kopfgeschüttel! Ich könnte zu JEDEM Punkt ein Gegenargument vorbringen. Es gibt Farbbänder damit man nicht an jeder Ecke speichern kann sondern mit seinen Speichermöglichkeiten haushalten und entscheiden muss, verwende Ich eins meiner letzten 2 Farbbänder um auf Nummer sicher zu gehen und verlasse mich darauf dass Ich bald ein neues finde oder riskiere Ich den Bildschirmtod und den Verlust von Fortschritt um ein Farbband zu sparen? All diese Kleinigkeiten tragen zum Survivalgefühl bei. Und die Rätsel kann man auch gut ohne Trial & Error lösen wenn man aufmerksam ist und seinen Kopf anstrengt aber anscheinend hat sowohl die Spielerschaft als auch Teile der Belegschaft der GamePro das Denken im Jahre 2015 verlernt.

[@MrFreedomKG]

General Totenrotschopf du willst anscheinend nur geballer, genug Munition für alle Zombies, Monster, das ist gute Spielmechanik oder wie? Das spiel hat Kritikpunkte das will keiner leugnen nur werden die nicht mal erwähnt hier nein.

[@KrimsKram6]

Meiner, das ist doch aber nicht mehr zeitgemäß!!! Um nix anderes gehts hier. Neues Spiel, neue Maßstäbe! Wenn sie es für 10 Euro auf den Markt geworfen hätten, wäre die Bewertung sicherlich anders ausgefallen! Aber für 20 Euro darf ich ja wohl ein ordentliches Speichersystem und mehr Slots im Inventar erwarten. Damit bleibt es ein Ladenhüter und hat keine Überirdische Bewertung verdient. Neue "Fans" wird es aufgrund dieses Remastered sicherlich NICHT geben! Bin ich überzeugt. Ich kaufe es mir auch irgendwann, wegen der alten Zeiten willen. Aber nicht für den Preis.

[@MrFreedomKG]

ich sag ja auch nicht das es ne 90+ Wertung verdient hat aber wie ja erwähnt hat er Global die schlechteste Bewertung abgegeben (CAPCOM wollte wohl nicht zahlen) aber ich verstehe es nett das ein anderes Spiel wo fast gar nichts dran gemacht wurde ne 85 Bewertung bekommt nur weil es ein anderes Genre ist, das nennt man Nostalgie Brille sorry aber der Mann hat schon einmal verkackt und hat schon wieder verkackt und wird wie er bereits selbst am ende sagt bestimmt wieder verkacken Wie bereits oben geschrieben gibt es Kritikpunkte nur erwähnt er die nicht einmal. Und ich glaube schon das es sich einige neue Spieler geholt haben 20€ ok P/L ist Ansichtssache nehmen wir mal ein CoD DLC was ist da drin für 20€ ja 4Maps.....

[@BlackAera]

Jens K Anderes Beispiel. Pandemonium, Aladdin und Road Runner hatten alle ein Passwort Speichersystem. Nach jedem Level bekommt man einen Code mit dem man das nächste Level laden kann, sollte man das Spiel beenden und später weiterspielen wollen. DAS ist heutzutage nicht mehr zeitgemäß weil es nicht NICHT das Gameplay beeinflusst, während die Schreibmaschinen und die Farbbänder genau das tun.

[@ikksdehh9071]

Jens K Zeitgemäß sind QTE Buttonmasher, Deckungsshooter, verwässerte Mechaniken, Kinderquatsch mit Michael (die Hauptzielgruppe für Spiele heutzutage) und Effekte nach dem Motto Form über Funktion. Da hast du deine zeitgemäßen Spiele. Mir gehts hier gar nicht um Resident Evil. Die Wertung ist mir herzlich egal, zumal ich schon damals kein Fan des Titels war. Aber "zeitgemäß" ist kein Qualitätsmerkmal und sollte auch nicht als solches benutzt werden. Nur weil heute etwas Standard ist bedeutet das noch lange nicht das es auch besser ist.

[@SvenNatrup]

Ich habe das Spiel auch früher sehr gerne gespielt, da haben mich die sachen die mich an den Spiel heute stören nicht gestört. Das Früher war eine andere Zeit, andere Spiele, auch hatte ich sehr viel mehr Zeit dafür. Solche sachen wie die Türen, die waren früher drin damit man keine Ladebalken hatte, heute völlig überflüssig und störend. Nur mit Farbbändern speichern hatte ich früher auch kein Problem, weil ich mal Stundenlang am Stück spielen konnte, heute bin ich teilweise froh eine Stunde am Stück spielen zu können. Ich weis allerdings nicht mehr wie knapp oder reichlich die vorhanden sind. Backtracking, auch so eine sache, früher hat mich das nicht gestört, ist heute anders, mag ich nicht mehr, keine Ahnung warum sich das verändert hat. Die Steuerung haben die doch auch geändert, warum dann nicht auch den rest? Speichersystem, Türen, Inventar. Sollte doch kein Problem gewesen sein, wer dann doch das alte System will einfach bei Spielstart nachfragen. Der Kai hat das Spiel gewertet wie es heute bewertet werden muss, ohne Nostalgiebonus, und dafür ist die Bewertung richtig. Ich frage mich eher welche Magazine 90% und mehr gegeben haben, damit ich mich von den vernhalten kann.

[@MrFreedomKG]

also technisch gesehen waren genug da das du alle ca. 30 Minuten speichern konntest außerdem ist es ja kein 90 Stunden klotz, sondern gibt sogar einen erfolg dafür unter 3 Stunden. Das du Backtracking hasst, wie ich auch liegt an verschiedenen Spielen die es einfach nicht konnten bei RE stört es mich weniger kA warum. ich wäre gespannt wenn CAPCOM ein RE 6 mit der Story vom ersten rausgebracht hätte dann wär auch das Geschrei groß

[@UnderDogTIGER]

Ich habe, so ich mich recht erinnere, die allererste GameStar gekauft, und war von Anfang an begeisterter Leser, gerade wegen der gebotenen Qualität. Daran hat sich glücklicherweise bisher nichts geändert, Ihr schafft es die gewohnte Qualität auch in das Internet zu hieven. Zum Thema: Ich habe damals auch das erste Resi gespielt und kann die 68 vergebenen Punkte 100% nachvollziehen und empfinde sie als gelungene und treffende Wertung. Allerdings hätte ich etwas eloquentere Äußerungen seitens des verantwortlichen Redakteurs erwartet, es schien geradezu, als müsste Herr Peschke dem Kai alles aus der Nase ziehen. Das nächste Mal wäre eine bessere Vorbereitung anzuraten, denn emotionale Spieleklassikliebhaber wird man nicht mit "es hat sich eben alles weiterentwickelt" überzeugen. Das dürfte genauso wenig funktionieren wie Liebhaber klassischer Musik, mit dem Verweis auf Dubstep, zu erklären, dass Ihre Musik altbaksch ist. MfG Henning

[@InfernoVipa]

Die Bewertung war absolut ok. Ich habe es schon damals nicht zu Ende gespielt und wenn ich heute die Videos dazu sehe, springt mir wiederum einfach schlechtes Spieldesign entgegen. Bloss nichts mit Nostalgie-Brille etc.: Ich will bei einem Spiel wissen, ob es heute etwas taugt oder nicht. Wie es vor 15+ Jahren war, kann ich mir auch in alten Veröffentlichungen anschauen. Auch wenn ich nicht direkt nach Wertungen kaufe, so halte ich es doch mehrheitlich so, dass bei mir Spiele, die ihr mit

[@Outdoor-Odyssey23]

Remastered ist halt remastered, natürlich hätte man so Kleinigkeiten wie das Inventar vielleicht erweitern können ABER man bewertet einen Oldtimer der inzwischen fast 30 jahre auf dem Buckel hat nicht ernsthaft mit den Maßstäben der heutigen Zeit, das kann natürlich nur nach Hinten losgehen. Mit dem Remastered bietet Capcom einer neuen Generation die Möglichkeit der "Legende" Resident Evil selbst auf die Spur zu kommen und wenn man von der inzwischen komplett ungewohnten Kameraführung (die den Großteil des alten Horrors ausgemacht hat) und der hakeligen Steuerung (ok und der unzeitgemäßen Rätsel) absieht und man bereit ist sich auf ein Experiment einzulassen, eine wunderbare Möglichkeit sich auf eine Zeitreise in die Anfänge dieses Genre zu begeben.

[@sonne170]

Immer dieses Argument "die Spiele müssen sich auch weiterentwickeln", mag ja sein aber das heißt nicht dass man aus einem Survival Horror Spiel einen Shooter machen soll und all das entfernen soll was typisch für dieses Genre ist. Kann einfach nicht nachvollziehen das die Leute es nicht langsam echt leid sind den x-ten CoD Klon zu spielen. CAPCOM hätte damals RE 3.5 fertig entwickeln sollen das wäre eine Weiterentwicklung gewesen aber nicht dieser Misst seit RE 4. Aber danke dafür dass ihr mit solchen Reviews weiter dazu beitragt den echten Survival Horror auch noch die letzte Existenzberechtigung zu nehmen.

[@pokingjoe]

Nur weil was alt ist, ist es nicht schlecht! Hab sogar auf die Panzersteuerung umgestellt weil ich mit der neuen Steuerung nicht klar gekommen bin 😄😁

[@fhn4363]

Argumentativ sehr schwach. "Ist schwierig" oder bloß ein schlichtes Kopfschütteln: Viel kommt ja leider aus dem Kai nicht heraus. Das, worauf sich der liebe Kai stützt, nämlich das die neue Konzeption der Spiele besser sei, ist erstmal grundlos so hingenommen worden. Inwiefern ist denn ein limitiertes Speichern schlechter designt als ein konsequent verfügbares Speichern? Weshalb ist das komforte Speichern besser? Mir ist die grundlose Annahme zu willkürlich. Bloß weil sich die meisten Entwickler auf ein System geeignet haben, heißt es ja nicht automatisch, dass es besser sei. Kais Bewertung ist vollkommen okay, wenn er zu aller erst beschreiben würde nach welchen Bedingungen/Richtlinien er bewertet bzw. handelt und diese dann auch begründet. Hier vergleicht er wohl das Remake mit modernen Spiele, die wohl anerkannte und anscheinend "gute" Systeme verfolgen. Diese jedoch, ohne dem Leser/ Zuschauer aufzuklären, einfach vorzuwerfen ist für eine professionelle Bewertung zu schlampig aufgesetzt.

[@humphrex]

Der Typ mochte das Spiel einfach nicht und konnte nicht sofort speichern und beenden wenn er keinen Bock mehr hatte.

[@M0N60]

Unabhängig von der Wertung und der Frage, ob sie berechtigt ist oder nicht, stelle ich fest, dass viele Kommentare unsachlich sind. Eine Diskussion ist nicht mehr zielführend, wenn das Gegenüber persönlich angegriffen wird.

[@johannlabertaler6095]

Die Remasterversion eines Spieles sollte nur dann nach heutigen Maßstäben bewertet werden, wenn der Preis den Umfang der Neuerungen rechtfertigt. Solang die grafischen Verbesserungen wie beispielsweise bei Heroes of Might and Magic 3 sich auf Modniveau bewegen, ist eine gebrauchte Version des Spiels viel naheliegender. Der Preis für Remasterversionen liegt häufig weit über dem der alten Spiele heute. Wenn allerdings Bonusmaterial enthalten ist, es am besten noch Komfort- und Grafikverbesserungen gibt, ist ein erhöhter Preis natürlich gerechtfertigt und daher akzeptabel. Aber ohne wirkliche Verbesserungen kann man dann ja einfach zum Original greifen.

[@Yesmen90]

Ich hab eine Frage an euch. An mir ist damals das Spiel vorbei gegangen hatte keine PS. Welche Wertung würdet ihr heute geben?

[@MrFreedomKG]

ich würde dir da raten noch auf anderen Spieletest-Seiten nachzuschauen damit du einen Objektiven Blick hast.

[@fczfan81]

Mein gott der stottert sich von einer antwort zur nächsten und argumentiert nicht.nur wiederholungen alter aussagen...sorry,unprofessionell und dumm.

[@predatorking9698]

Ich frag mich nur warum er sich überhaupt rechtfertigen muss.. er hat ja nur seine Meinung gut getan und eine Bewertung abgegeben.ob man darauf hört oder nicht.. wenn man nur nach Bewertungen von anderen geht macht man sich doch nie eine eigene Meinung..ich habe auch schon spiele gesehen die 90 Punkte bekommen haben und die waren total schlecht... :)

[@chuckmcdevlin3961]

Kann Kai nur beipflichten ... das remake von teil 2 hats besser gemacht.

[@johnlong6494]

Ist es nicht eh Schwachsinn wenn nur einer ein Spiel Bewertet. Ich meine wenn Kai sich durch dieses Spiel durchquält und schlicht einfach keinen Spaß dran hat ist es ja nicht gerade einfach eine Objektive Wertung abzuliefern. Sollten nicht mehrere Tester unabhängig ein Spiel testen und sich nicht absprechen, jeder liefert seine Wertung und der Durchschnitt ergibt dann die richtige Wertung..

[@Taydel]

Gab es ja früher genauso wie "Genre-Experten" die am liebsten Strategie-, Rollen- oder Actionspiele testeten. Somit war auch gewährleistet das Diese andere Spiele aus dem gleichen Genre vergleichen konnten. Aber damals war die Auflage auch noch höher. Heutzutage kämpfen die Zeitschriften im Zeitalter des Mediums Internet, und deren kostenlosen Tests, ums überleben und werden sich sowas nichtmehr leisten (können).

[@humphrex]

Das ist nicht mehr zeitgemäß. Heute wird einfach nur Dünnschiss verzapft und ins Blatt geklatscht. Willkommen in der Moderne.

[@otothegoglu]

Lob zuerst: Ich finde es gut, dass ihr ein Video dazu macht (bei Alien wurde dies leider nicht so gehandhabt!). Kritik: *Das Video ist viel zu glattgebügelt. Von einem Andre Peschke würde ich erwarten, dass er auch unangenehme Fragen stellt, aber man will wohl nicht seine Arbeitskollegen bloßstellen. *In die selbe Richtung gehend: Es werden gesondert Kommentare rausgesucht (ich habe fast alle 270 Kommentare durchgelesen und verfolgt aus Interesse), leider aber kein einziger darüber, dass bei Filmen der Inhalt des Filmes irrelevant ist und bei einer REMASTERED-Version lediglich die technischen Aspekte zählen. Beim Erwähnen des FRANKENSTEIN-Films hätte ich mir gewünscht, dass klar Stellung bezogen wird. Auch, wie bereits beim Review als auch hier beim Video erwähnt, die Unterscheidung zwischen REMAKE und REMASTERED. *Prinzipiell finde ich es richtig, dass man das große Ganze (System) hinterfragt, aber es ist doch bezeichnend und auffallend, dass innerhalb so kurzer Zeit es zweimal so einen starken Shitstorm in Richtung GameStar gegeben hat aufgrund der GamePro-(!)Redaktion und insbesondere durch Kai Schmidt und seinem Testverhalten. Mir persönlich gefällt das GameStar-Wertungssystem, mit der Ausnahme, dass leider viele Widersprüche auftreten in den einzelnen Kategorien und besonders Spiele übergreifend. (zB KI wird in Spiel A kritisiert, aber in Spiel B nicht trotz selbigen "Fehlern") Mal schauen, wenn das GameStar-Wertungssystem sich der GamePro nähert werd ich wohl nur noch bei 4Players bleiben müssen, denn bei denen krieg ich das selbe wie bei der GamePro, nur kritischer und nachvollziehbarer getestet.

[@Herash-Gaming]

Hab das Video ebend gerade entdeckt und im Prinzip fällt mir immer wieder auf das ihr das Wertungssystem verteidigt, wie rechtfertigt man eine 68? Warum keine 70 oder 65? Mein Vorschlag einfach sagen Kaufen wenn... Kaufe nicht wenn..... Das Gamedesign funktioniert heute immer noch und Resi 1 wollte nie was anderes sein was erwartet ihr? Das alles was ihr in dem Video auflegt könnte man alles in einem Gespräch widerlegen (Nostalgie brille hin oder her)

[@Arbraxius]

Einen Artikel, der seine Bewertung hauptsächlich an den Erinnerungen alter Zeiten festmacht und nur Loblieder auf Meilensteine der Spielgeschichte anstimmt, braucht man nicht lesen, wenn man nur wissen will, ob sich der Kauf eines Re-makes lohnt. Auf die "historische Bedeutung" des Spiels sollte aber trotzdem weiterhin Bezug genommen werden, um den jüngeren Spielern den Kontext näher zu bringen. Wer das alte Spiel bereits kennen und lieben gelernt hat, wird sich ohnehin nicht von schlechten Testergebnissen beeindrucken lassen. Und genau diese Personen beschweren sich jetzt auch, weil man ihren persönlichen (zweifellos überragenden) Spielerlebnissen aus vergangenen Tagen nur ein "durchschnittlich" aufdrückt. Wer das alte Resident Evil überhaupt nicht kennt, wird sich auch kaum an einer hitzigen Diskussion beteiligen wollen, geschweigedenn viel dazu beitragen können. Zum Abschluss nochmal ein Lob dafür, dass ihr auf die Kritik reagiert, nochmal Stellung bezieht und dabei auch eure eigenen Aufgaben und Bewertungsmethoden hinterfragt.

[@GuitarTony7887]

Bin Resident Evil Fan der ersten Stunde, habe Teil 1 / 2 und 3 damals mit meinem Kumpel wie blöd,an den Wochenenden, an der guten alten PlayStation 1 durchgesuchtet. Habe noch die Directors Cut Version für die PSone im Schrank stehen und ist eins meiner Schätzchen. Überlege derzeit noch hin und her ob ich mir die HD Version für die PS4 kaufe, denn in einem muss ich den Leuten bei GameStar recht geben. 20€ für ein wieder und wieder neu aufgelegtes Spiel ist doch etwas happig. Allerdings kann ich den Kritikpunkten nur teilweise zu stimmen. Vorab, das mit dem Benzin sollte wohl ein gute Idee sein, ist aber in meinen Augen etwas überflüssig und nur eine Neuerung die das Spiel künstlich in die länge ziehen soll bzw. "schwieriger" machen soll. Die Grafik bzw. Atmosphäre sind stimmig, eben zweckdienlich und mehr will man doch auch nciht bei einem Ur-Resident Evil. Inventarslots und Farbbänder gehören in ein Resident Evil, genau so wie, dass man als Erstspieler immer wieder hin und her laufen muss. Aber der allgemeine Spieler hat heut zutage keine Lust mehr sich mit Inventarmanagement oder selbstgesetzten Speicherpunkten auseinander zusetzen. Ich weiß noch wie ich mal vor der riesen Python nicht mehr speichern konnte, 1-2x gescheitert bin und jeweils eine halbe Stunde Spielzeit wieder neu spielen musste. Nervig, aber das war der reiz von Resident Evil. Das Spiel ist und bleibt ein Klassiker und würde heute wie damals noch funktionieren, wenn einem das Spielen nicht immer und immer leichter gemacht wird. Die Wertung ist mit 68 (war doch richtig , oder?!) etwas zu niedrig aber über 80 darf sie auf gar keinen Fall. Spielprinziep und Mechanik mögen eingestaubt sein, das mit den Farbbändern nervig und das hin und her laufen überflüssig, aber gerade ein Wolfenstein The New Order hat gezeigt, dass Back To The Roots nicht immer schlecht sein muss. Alte Spielmechanik, reiner Singleplayer und für mich eins der besten Spiele 2014.

[@r_i_a_s782]

Die Kritik am Speichersystem ist leider berechtigt.

[@PatrickM1995]

R_I_A_S dann spiele die Spiele wo man alle 30 Sekunden n Autosave hat und erfreue dich dass dich das Spiel an die Hand nimmt

[@GamersHeavenTVeu]

Das leidige Thema der Neuauflagen. In welchen Kontext diese Umsetzungen richtig zu bewerten sind, wird immer schwierig bleiben. Fakt ist jedenfalls, egal ob Remaster oder Remake, im Kern will der Hersteller mit diesem Versuch die neuen Kunden für ein altes Spiel gewinnen. Die Frage stellt sich halt nur, wie weit der Hersteller für ein Remaster geht. Geht er sehr weit, wird aus einem Remaster schnell auch ein Remake und schon haben wir auch neue Spielmechaniken drin. Es gibt aber auch Remaster, die sich trotzdem extra Mühe geben, das Remaster bleibt Remaster, aber eben ein sehr gutes. Im Fall von RE ist's aber noch schwieriger. Schließlich ist das schon ein Re-Remaster und unter dem Gesichtspunkt hätten es hier und da schon ein paar Verbesserungen mehr sein dürfen. Es bliebe ja immer noch ein Remaster mit dem Urkern, aber mit etwas mehr Luxuriösen-Features. Ich kann Kai's Entscheidung also schon verstehen, allerdings auch den Unmut einiger Fans... Grüße GHTVeu

[@TonyRedgrave1501]

Natürlich ist dieses Spiel nach heutigen Maßstäben veraltet, aber 68% sind schon ein schlechter Scherz wenn man bedenkt das die Gamecube Version damals irgendwas über 90% bekommen hat.

[@unbehindert6702]

Also das mit dem Inventar finde ich eigentlich gut aber die speicherrollen hätten sie einfach einfacher machen können wenn die farbrollen einfach keinen inventar platz wegnehmen würden wäre das feeling noch da aber der unnötige gang immer zur truhe und zurück weg

[@scarfocarlito5401]

Und 2020 in RE2 und RE3 haben sie genau so alles geändert, immer speichern an Schreibmaschinen, mehr inventarplätze, kürzere Wege zum Speicherraum, quicksafes usw

[@charlynepon6432]

Besser sie hätten 2 und 3 remastered ☝️

[@christophlege7590]

Ich kann mich zwar nicht unbedingt der Argumentation von Tester Kai anschließen und finde das Spiel sehr gelungen, allerdings ist 68 jetzt auch keine schlechte Bewertung. Man sollte beachten dass somit bei aller Kritik immer noch der positive Eindruck überwiegt.

[@teckcool]

Ganz ehrlich ? Bitte bleibt eurer Meinung treu, lasst euch nicht in Handwerk Pfuschen egal wie viele sich beschweren(Die finden das Spiel wohl gut und kaufen es sich). Dein Job ist es Leuten wie mir, die das Spiel nicht kennen eine Professionelle Meinung zu geben. Wenn du jetzt beschließt "oh nein meine Meinung war falsch", kann und werde ich dir in Zukunft nicht mehr trauen können (Fehler sind trotzdem Menschlich, jedoch finde ich als Handwerker das die erste & schnelle Entscheidung immer die Richtige ist.). Mit lieben grüßen Ein treuer Abonnent ;)

[@BlackAera]

teckcool Einem Redakteur der mit seinen Bewertungen chronisch daneben liegt kann Ich genauso wenig "vertrauen". Deshalb verfolgt man normalerweise auch nur die Leute von denen man weiß dass Sie den selben Geschmack haben wie man selbst und mit deren Meinung man sich identifizieren kann. Wenn ein Filmkritiker alle Filme, die Ich letztes Jahr gut fand, schlecht bewertet ist er vielleicht der falsche Kritiker für mich oder nicht?

[@teckcool]

BlackAera Ich stimme dir total zu. Trotzdem finde ich das niemand der so die Massen beeinflussen kann, einfach seine Meinung zurück ziehen sollte gerade wenn ich diesem Menschen vertraue und auf sein Know-how baue. (Eine Bewertung sollte bei einer solchen Reichweite wie von dieser Zeitschrift sowieso nicht leichtfertig getroffen werde).

[@MrFreedomKG]

teckcool und dank solcher Tester gehen viele Perlen an einem vorbei

[@Ipko]

Unglaublich wieviel Schwachsinn man in ein Video packen kann. Na dann viel Spaß mit Resident Evil 6, scheint die Leute ja mehr zu entertainen. Finde das Remake auch heute noch besser als manch aktuelle Titel.

[@TheXxLurkerxx]

Gerade alles was gesagt wurde was mies am remake ist,genau DAS macht ja resi 1 aus! Sowas soll und darf man nicht verändern. Man sieht ja was daraus geworden ist: Resi 6...

[@Pfirsichkrieger]

Resi6 isn gutes Action spiel und es gibt gut Brüste zu sehen.

[@TheXxLurkerxx]

Pfirsichkrieger Das Spiel ansich ist gut ja, aber eben KEIN Resi mehr.

[@Pfirsichkrieger]

Ja richtig deswegen isn ja nen gutes Action spiel und kein gutes Resi obwohl das auch wiederrum geschmackssache ist^^.

[@TheXxLurkerxx]

Pfirsichkrieger Ja aber by the way, komm mal in Skype wieder on!! xD

[@DLeg3nd]

also ich hab das Spiel nie richtig gespielt und die Laufwege nerven wirklich wie sau, das heißt ohne nachzuschauen oder Komplettlösung müsste ich 8000 mal hin und her laufen.

[@ferusilma]

An dieser Stelle verweise ich einfach nur auf die wunderbaren Videos "How Design Trends Ruin Great Games" von Super Bunnyhop sowie "We Need More Spencer Mansion" von Jim Sterling und frage mich stillschweigend, wann der Herr Schmidt denn zum letzten Mal das 79%-Doom gespielt hat? Aber gut, ist halt der Fluch des GameStar-Bewertungssystems, wo veraltete Gameplaymechaniken AUTOMATISCH als SCHLECHT bezeichnet werden MÜSSEN, da man sich ja der Mainstreamkäuferschaft beugen muss - irgendwie gruselig!

[@TheHuzerton]

Zum Teil kann ich die Wertung verstehen, da ich die Objektive Meinung vertreten kann, jedoch gibt es leider auch viele Gegenargumente die diese Wertung meiner Meinung nach nicht zutreffend ist. Eine Wertung von 92% finde ich übertrieben, jedoch eine 68% Untertrieben. Eine Goldene Mitte von ca. 80 wäre angebracht. Eine Remastered Version, soll ein altes Spiel auf die neueren Plattformen erscheinen und eine hübschere Grafik bieten. Die Beispiele die angesprochen wurden wie, zu wenig Inventar oder Farbbänder zum Speichern, verstehe ich nicht ganz. Im Original waren diese Feature Present und ich würde es furchtbar finden, wären diese entfernt worden. Es macht das Survivor-Horror Game nun mal aus. Das Resident Evil mit der Zeit gehen soll, ist schon richtig, aber nicht vom Gameplay, denn sonst kann man gleich sagen, dass langsame Zombies out sind und es angemessener wäre Aliens und Monster zu bringen. Ein gutes Beispiel ist das HD Remake von Kingdom Hearts. Es wurde fast alles vom Gameplay gelassen wie es ist, jedoch leider nicht die ruckelige Kamera, die in heutiger Sicht ein Minuspunkt ist. Zudem fehlt die Deutsche Synchro, die damals Perfekt im Spiel funktioniert hat. Deshalb glaube ich nicht das hier mit zweierlei Maß bewertet worden ist, sondern 70 zu 30 % Subjektiv.

[@1steffge]

Von mir aus auch farbbänder und alles, kein thema. Aber warum nicht dann den farbbändern einen extra inventarplatz geben?einen zusätzlichen extra platz?!?!

[@alextrojer8194]

Bei einem HD remake sollte die Grafik bewertet werden und basta. Das Spiel war vor 20 Jahren perfekt und ist es immer noch. Habs zwar noch nicht geholt, aber ich geb ihnen die 20 Euro sehr gerne, da ich weiß ich kann alles genau so einstellen wie früher. Itemmanagement, Speicherpunkte, Schießen ODER laufen und last but ot least, die fixierte Kamera! Das ist für mich Resident Evil! Und dazu muss man ja sagen, dass das Spiel sogar für Neulinge angepasst wurde. Nur die Schreibmaschine und das begrenzte Inventar sind geblieben, aber da hätte man gleich die Zombies mit Menschen mit Waffen austauschen können. Wieso muss man ein perfektes Spiel verändern? Es wurde auf den Zahn der Zeit gebracht und da ich keine GameCube mehr besitze, war ich echt froh, als ich hörte es würde für PC geportet! Ich versteh weder das Gehate, noch die knapp 70 Punkte. Ich fasse das jetzt noch mal zusammen: Ein Spiel das seinerzeit 95 Punkte bekommen hat, bekommt einen tollen neuen Look verpasst und bekommt dann....68? meeh! Wieso überhaupt bewerten? Ergibt keinen Sinn für mich!

[@xtreme1229]

Hatte mich auch gefreut aber die steuerung ...

[@Sp00kyFox]

will nochmal nachtragen. man sollte halt weder ein spiel mit einer nostalgie-brille bewerten noch es nach vermeintlich modernen und aktuellen standards bewerten. spiele nutz unterschiedliche konzepte und nach denen sollten sie dann auch bewertet werden. da kann ein roguelike, platformer, beat/shoot'em up, dungeon-crawler oder oldschool-shooter heute genauso gut abschneiden wie auch ein aktuelles action-adventure ala assassin's creed. klar mag das nicht alle ansprechen, aber das muss ein spiel ja auch nicht und auch nicht der test muss im namen aller sprechen, sondern nur zu der leserschaft die sich überhaupt auch für dieses genre interessiert.

[@ShadowRayman]

Also ich finde auch dass vorallem du Kai eine seriöse Begründung abgegeben. Ich mzss auch sagen als ich Resident Evil 1 zum ersten mal gespielt habe als ich im ebtsprechenden Alter war hatte es mich extrem abgeschreckt weil es für mich unspielbar anfühlte, mitlerweile kann ich das Spiel etwas gut, deshalb fand ich den 4 Teil so gut weil er die Serie etwas revolutioniert hatte und Capcom versucht es ja in den neuen teilen die Balance zu finden zwischen grusel, bedrohung und Action für mich war Resident Evil nie wircklich Horror sondern eher düster.

[@SebastianFliri]

Echt interessante Thematik. Der gute Mann war schon Tester als ich mein erstes Gampro-Magazin 2004 gekauft habe. Ich finde die Bewertungsmentalität allgemein schlecht. Sehr interessant aber wie unterschiedlich Wahrnehmungen sein können. Ich persönlich habe immer dazu tendiert mich in die Zeit zurückzuversetzen. So wie man das als Kunsthistoriker machen würde. Aber das ist eben nicht ganz der Ansatz von Spielemagazinen. Zumindest kenne ich keine Game Art Dossier. Da hilft wohl nur, Wertungspunkte nicht allzu ernst zu nehmen und das gilt für uns älteren und auch für jüngere Spieler. Wenn ich an mich vor zwanzig Jahren zurückdenke, ich hätte ein Spiel mit einer solchen Wertung aus blinden vertrauen zu dem Bewertungssystemen gemieden und war fast volljährig als ich zum ersten mal ein über zehn Jahre altes Spiel bewusst durchgespielt habe. Dafür weis ich die alten Klassiker heute zu schätzen.

[@maxlu2413]

Ja, bei Resi musste man sogar manchmal denken 😂 , großartiges Remake für mich... ich hasse spiele wo alles blinkt etc., damit man sich ja nicht verläuft oder was weiß ich... solche Spiele haben es aber mittlerweile schwer...

[@DaniSolasse]

Sehr verehrte Gamestar kann ein Remake dann überhaupt auf oder über 70 kommen? Ein "Remake" ist ja immer in die Jahre gekommenes Spiel, und wenn alles geändert wird ist es kein Remake eine Antwort wäre nett Gruß J.

[@Sp00kyFox]

wo ihr DOOM erwähnt. weiß ja nicht wie es die restliche leserschaft sieht, aber auch bei diesem spiel würde ich bei einem heutigen test eine enstprechend hohe wertung über 80 erwarten. ja spielkonzepte haben sich entwickelt, aber das heißt ja nicht, dass alte deswegen obsolet sind und nichts mehr taugen. ganz im gegenteil, genau deswegen sind ja viele indie- und kickstarter-projekte so erfolgreich weil sie gerade diese vermeintlich altmodischen konzepte aufgreifen. ein legend of grimrock zB hat ja bei der gamestar auch seine 81 bekommen, trotz schachbrett-movement und fehlender NPCs. und ein oldschooliger labyrinth-shooter kann auch heute genauso eine top-wertung einfahren wie vor 20 jahren, wenn genau dieses konzept gut umgesetzt ist. zu dem punkt wieso es bei der gamestar- mehr aufregung gab als bei der gamepro-community. meiner wahrnehmung nach, vom forum als auch von anderen seiten her, sind PC'ler eher das aufgreifen von alten konzepten gewohnt, bzw freuen sich regelrecht drauf. denn in erster linie sind auch die ganzen kickstarter-projekte durch PC-spieler finanziert worden.

[@Jobsti]

Ich kann ja irgendwo beide Seiten verstehen. Für Remakes oder Remaster finde ich aber, dass es 2 Wertungskästen geben sollte. Z.B. aus heutiger Sicht gewertet und eben mit "Retrobrille", quasi mit Pro/Contra zum Original. Ich persönlich bin ja auch Fan von dem Ur-Spielprinzip und würde mir wieder aktuelle Teile mit der alten Mechanik und Ansicht wünschen, oder zumindest wie Code Veronica. Man kann aber nicht abstreiten, dass diese altbacken und nicht jedermann's Sache ist ;) Ich habe das Remaster vor einigen Wochen gespielt und hatte wirklich massiven Spaß daran. Das Original habe ich damals beim Release gespielt, also 96/97, somit knapp 20 Jahre dazwischen, war also "fast" neu für mich. Eine 90 würde ich heute auch nicht mehr geben, aber zumindest was Richtung 80-84. Paar Dummheiten hätten sie aber dennoch fixen können, wie den Quatsch mit dem Lighter, dieser müsste wirklich nicht unbedingt einen Inventarslot belegen.

[@till-neoboche2633]

Ich bin 13 und finde dieses Spiel einfach klasse wie mein Vater der dad remake gespielt hat und.d dabei Nostalgie empfinden konnte da er es damals auf der ps 1 zockte

[@slevensieben267]

Also Leute mal ganz ehrlich, der Beruf von Kai ist Spiele nach seiner Meinung zu bewerten. Es geht hierbei um seine MEINUNG, wenn euch diese Meinung nicht gefällt dann sucht euch einen anderen Kritiker, der mehr nach eurem Geschmack kommentiert. Er sagt hierbei seinem Eindruck. Ich persönlich lese die Gamestar da die Bewertungen meinen geschmack treffen. Zudem belegt er hier die Gründe seiner persönlichen Entscheidung, also ergiebt es hier auch kein Sinn zusagen das seine Argumente Schwach sind, beziehungsweise wiederlegt werden können, da es hier um einen persönlichen Entschluss geht. Es wäre ähnlich wie wenn ich sagen würde das Blau meine lieblings Farbe ist und ihr sagt das dies Falsch ist da Rot die schönste Farbe sei. Es geht hier um die persönliche Meinung. Zweifels ohne beeinflusst er mit seiner Meinung Käufer, nur wie bereits zuvor erwähnt sollte jeder sich seinen passenden Kritiker suchen. Denkt mal drüber nach

[@kikogold3931]

Puuu kann mir das Video kaum anhören. Seine Argumente haben keine Durchschlagskraft. Das Game bringt sogar tolle Besserungen mit sich, sowie neue Inhalte die sich super einfügen. Genau was man sich von einem Remake erhofft.

[@TheAnonymmynona]

zur sache mit den hohen anspruch des alten spieldesings ich finde man darf den spieler durchaus fordern aber dass man den spieler abverlangt rätsel oder gehwege auswendig zu lernen ohne dies logisch herausfinden zu können

[@mathias.6685]

Ich bin ein Fan der ersten Stunde und habe Resident Evil 5 und 6 auf der X Box echt gehasst. Diese Teile wurden mit Action verpanscht. Das Remake von RE 2 war grandios. Das HD Remake von Teil 1 ist ausbaufähig. Die Steuerung ist nicht mehr zeitgemäß. Capcom hätte statt oberflächlicher HD Politur noch mehr Feinheiten nachbearbeiten müssen. Das Original ist ein Klassiker, hier finde ich Abzüge in einer Werbung okay.

[@SaarMichi]

Also ich finde ja, dass alle Argumente, die Kai als negativ aufführt, eigentlich positiv für das Spiel sind. Und ich versuche auch das Spiel nicht durch die Nostalgiebrille zu sehen. Zu erst einmal das Inventar: Ja es ist sehr begrenz, weswegen man sich immer überlegen muss was nehme ich mit? Eine zweite Waffe, Noch ein Heilkraut? Oder brauche ich einen schlüssel bald? Man muss sein Glück versuchen und ein wenig was riskieren was das Spiel erschwert. Dadurch muss man viele Wege wiederholen, wodurch man die Umgebung besser kennen lernt. Die Rätsel kann man gut ohne Trial & Error lösen wenn man alle Hinweise liest die man findet, was einen dazu bringt sich mit der Geschichte des Spiels zu befassen. Nur so kann man die Geschichte mit allen zusammenhängen verstehen. Das spiel zwingt also den Spieler dazu sich mit der Geschichte zu befassen, sofern dieser das Spiel schaffen will ohne viel ausprobieren zu müssen. Und nun der Punkt der mich bei der Kritik am Spiel am meisten gestört hat: die Farbbänder. Zunächst einmal ist es eines der besten Speichersysteme die ich je erlebt habe. Ja es ist etwas umständlich die Farbbänder aus der Kiste zu nehmen, zu speichern und dann wieder in die Kiste zu legen. Allerdings trägt die Limitierung der Farbbänder dazu bei, dass sich der Spieler mehr mit dem Spiel auseinander setzt. Er soll nicht so oft Speichern können wie er will, sondern der Spieler soll sterben, sich an einem viel früheren Zeitpunkt des Spiels befinden und sich die frage stellen: Soll ich jetzt zwischendurch doch noch einmal in den Speicherraum und eines meiner kostbaren Farbbänder verwenden oder schaffe ich es jetzt da ich weiss was auf mich zukommt? All diese Punkte erschweren das Spiel ungemein, was den Spieler auch immer wieder mal frustrieren wird. Aber ist es wirklich so schlimm, wenn der Spieler für sein Geld ein Spiel bekommt was ihn herausfordert und ihn mit jedem Vorankommen ein befriedigendes Gefühl verleiht? Das Spiel hat auf jeden Fall seine schwächen, was zum Beispiel die Ladezeiten bei jedem Raumwechsel oder die mehr als gewöhnungsbedürftige Steuerung. Weshalb es sicher auch keine Wertung von 90% verdient allerdings wäre eine Wertung im nahen Bereich von 85% sicher verdient gewesen. Als kleines Fazit noch: Jeder der ein Actionspiel will wo er jede Menge Zombies töten und einfach vorankommen will ohne das er durch irgendwelche Rätsel beim Vorankommen gestoppt wird, lässt lieber die Finger vom Spiel. Wenn man allerdings ein Action-Adventure sucht welches den Spieler herausfordert sich mit der Umgebung und der Geschichte zu befassen, der sollte sich das Spiel auf jeden Fall mal anschauen.

[@eintopfmitschinken1596]

So ein Tip an alle Nörgler: Man kann ein Spiel auch kaufen und spielen, wenn es eine schlechtere Wertung bekommen hat. Wenn man für sich selbst entscheidet, dass die genannten Kritikpunkte tolerierbar sind, dann spricht doch nichts dagegen, oder? Anders herum kauft ihr euch doch auch nicht jedes Spiel mit 90er Wertung. Ansonsten schließe ich mich der Meinung an, was heute auf den Markt kommt, muss sich dem selben Maß unterziehen, wie alles andere auch.

[@Heuler87]

Als Spieler von Resident Evil mit der ersten Stunde, für die erste Stunde war ich doch noch etwas zu jung, und als großer Fan sitzt bei mir auch die Brille auf. Ich bin zunächst auf dieses Video gestoßen, dann auf das Video mit dem Test, zuletzt auf die schriftliche Form mit der Wertung 68 und zunächst schockiert. Hmm, sicherlich, nimmt man die heutigen Maßstäbe, teile ich die eine oder andere Meinung von Kai, eine über 90 Wertung hatte ich auch nicht erwartet, aber unter 70! (wozu überhaupt eine Wertung, es ist letztendlich nur eine Neuauflage in besserer Grafik, mehr nicht)!? Von der Grafik her hatte ich mir auch noch etwas mehr erwartet, immerhin leben wir im Jahr 2015 der Grafikhurren, Änderungen am Spiel selbst jedoch nicht, und das ist auch gut so. Die Jugend soll ruhig erfahren, wie das damals so war (mein Gott, höre mich an wie Opa). Andernfalls könnte ich auch wieder Resident Evil 4-6 und alles andere zum neuen Resident Evil anschmeissen. Für die "Pussyspieler" hätte man auch ein paar logische Vereinfachungen einbauen können (Farbbänder verbrauchen kein Inventar). Ich frage mich immer noch, wie ich das Spiel damals mit 13 Jahren durchspielen konnte, vielleicht auch der Grund dafür, warum man Fan wurde. Das Spiel rauscht nicht einfach so an einem vorbei, sondern ja, es war knüppelharte Arbeit sofern man es nicht halbwegs kannte (und bleibt im Gedächtnis). Wer bestimmt, was heutzutage Standard ist? Ok, das Wertungssystem von irgendwem, gut, da habe ich Verständnis. Ich brauchte beispielsweise lange Zeit, um mich an die "moderne" Steuerung zu gewöhnen und hab mit der Panzersteuerung weiterhin kein Problem. Vielleicht sollte ich mich mal als Tester bei euch bewerben, gerade in diesem Beispiel fehlt mir die Objektivität. Herr Ernst preist mir The Evil Within an, ich habs, aber dieser neumodische, erzwungene "ekel" Horror wirkt kaum bei mir (wobei nicht wirklich ein schlechtes Spiel), und begeht mit seinem Fazit fast schon Rufmord...

[@e.r.8710]

"Es macht einfach keinen Spaß mehr". Oh wow. Ich habe das Spiel vor zwei Wochen gekauft und seitdem schon viermal durchgespielt. Ich kann es kaum erwarten, heute den fünften Durchgang zu starten um es noch besser zu machen. Sorry Gamestar, da hat jemand bei euch absolut keine Ahnung. Mit ein Grund, warum ich die Gamestar schon lange nicht mehr kaufe.

[@SeBsIs666]

Ich finde die ganze Debatte eigentlich überflüssig. Ich selber LIEBE das Spiel. Der Punkt ist aber einfach dieser: die Leute, die aus dieser Generation kommen und zu dem Spiel eine gewisse Beziehung haben, würden es sich auch bei einer 10er Wertung holen. Spielt für diese Leute also sowieso keine Rolle. Und ich denke, dass sich die jüngere Generation genau an diesen Survivalfaktoren stoßen, da sie es einfach nicht kennen. Zwar finde ich die Tatsache verdammt traurig aber die Wertung sollte sich halt auch an diese Generation richten und den Spielspaß aus der Sicht derer Werten, die keinen Bezug dazu haben.

[@pi1k]

Ich wäre ja- wie von der Gamestar in der Umfrage auch vorgeschlagen sehr für zwei Wertungen in solchen Fällen! =)

[@Foolproof1991]

Ich finde die Wertung absolut Ok und gut! Es ist ein neues Spiel und sollte nach den aktuellen Maßstäben gewertet werden. Ich muss dazu sagen ich habe das alte RE nicht gespielt und ich werde auch das neue nicht spielen aber wenn es stattdessen eine Remastered Version von Dungeon Siege Legends of Aranna geben würde dann wüsste ich bevor der Test kommt, dass die Wertung schlecht sein wird weil das Spiel nach heutigen Maßstäben schlecht ist. Ich würde es mir trotzdem kaufen denn ich hatte damals viel Spaß damit aber nicht jeder hat das damals gespielt und deshalb wäre es gar nicht tragbar einen Tester hinzusetzen der eine Nostalgie Erfahrung voraussetzt.

[@hydrofire83]

Ich kenne den Bewertungsartikel nicht und weiß nicht was genau zu dieser "schlechten" Bewertung im einzelnen geführt hat (bis halt das was im Video angesprochen wurde) darum kann ich mich auch nur auf das Video Beziehen: Ich kann es ganz gut nachvollziehen dass das spiel so schlecht bewertet wurde. Der Entwickler hätte doch einfach einen "Oldscool" Modus einabuen können, in dem das Spiel so ist wie damals und an sonnsten auf einen "modernen" Stand bringen können. Dann, so denke ich wäre die Wertung auch viel besser geworden. Wenn man das Spiel als neues Spiel für jemanden bewerten soll, der dieses Spiel noch nie gespielt hat, muss man einfach andere Maßstäbe ansetzten als wenn man das Original schon kennt und eigentlich nur eine Bessere Optik sich wünscht.

[@GearsofWeeds]

Da es sich hier aber nur um ein HD Remaster handelt, kann man keine neuen Spielmechaniken erwarten!

[@rauschviktor]

Die Wertung ist definitiv 100% zutreffend und korrekt, das Speichern und der begrenzte Inventar-Platz hat mich damals schon genervt, hier hätte Capcom z.B. durch unterschiedliche Schwierigkeits-Einstellungen gerne nachbessern dürfen und es wäre auch heute noch durch ein Patch möglich...

[@marcroquentin7278]

Dieser Kai ist nicht gerade geschickt darin seinen (nicht vorhandenen) Standpunkt zu vertreten. Gebetsmühlenartig wiederholt er "Alles entwickelt sich weiter" und schüttelt hilflos den Kopf. Wohin entwickelt es sich denn weiter? Zu Resident Evil 5? 6?

[@juliashenandoah3965]

Naja nachdem mit RE 4, 5 und 6 der jahrelange absolute unterste Schublade Nonstop-Actiontrash-Tiefpunkt, null Atmosphäre null Qualität dafür 200% bescheuerste Trashnonstop-Respawnaction, erreicht war -begann dann wieder der grossartige Höhenflug mit Resident Evil 7 und Resident Evil 2 Remake :)

[@3003wertpro]

Irgendwie hat Kai kaum Argumente, schade eigentlich .

[@Prodrummer1603]

Ich habe den 1. Teil noch nie gespielt. Ein Grund dafür ist die altbackende Spielmechanik. Für mich ist 3rd-Person oder 1st-Person einfach Pflicht. Als der 1. Teil raus kam, war ich gerade mal 4 Jahre alt 😅 Von der Spieleserie habe ich natürlich erst deutlich später erfahren. Mein 1. RE-Teil war Resident Evil 5 (Asche über mein Haupt). Ich hatte also ein völlig falsches Bild von dem, was die Serie so besonders macht. Erst das Remake von Teil 2 hat mir das bewusst gemacht. Das Remake hat es anscheinend geschafft, alte Fans und Neulinge gleichermaßen abzuholen. Eine Qualität, die das Remaster von Teil 1 sicherlich nicht in gleichen Maßen schaffen wird. Es ist eher als "Fanservice" für Veteranen gedacht, also die, die den Teil schon damals gespielt haben und sich von alter Spielmechanik nicht abschrecken lassen (weil sie damit schon vertraut sind). Remaster sollten immer nur textlich bewertet werden, da sie nie den Anspruch haben, als neue, aktuelle Spiele gesehen zu werden. Wenn man doch eine Zahlenwertung abgeben möchte, dann muss Teil 1 objektiv schlechter bewertet werden als das Remake von Teil 2. Weil das Remake von Teil 2 die Stärken der Klassiker mit den Stärken von aktuellen Spielen kombiniert und somit eine bessere Spielerfahrung liefert.

[@waldgeist9007]

Einfach 1:1 ein ~20 Jahre altes Spiel in HD Grafik neu auflegen, reicht eben nicht. Bei einem Lucas Arts Adventure mag das noch angehen, bei Resident Evil ist die Entwicklung im Genre aber nun einmal weiter gegangen. Viele Klassiker machen doch heute nur noch aus Nostalgiegründen Spaß, wenn man mal ehrlich ist. Natürlich gibt es Perlen, die wirklich zeitlos sind, aber solche Spiele sind selten. Ein HD Remake ist auch immer eine Chance für den Entwickler, das Spiel(-erlebnis) in die aktuelle Zeit herüber zu portieren, ohne stur 1:1 am Original zu kleben. Wie man so etwas durchaus gut machen kann, hat vor Jahren z.B. Tomb Raider Anniversary gezeigt. Die Grafik war zwar nicht High End, aber angemessen und um Längen besser als im Original. Das Spielgefühl wurde sehr gut portiert und gleichzeitig unnötiger Ballast entsort (Levels z.T. verkleinert, um Längen zu vermeiden). Perfekt war die Hommage an das Original natürlich nicht, z.B. haben mich die Bosskämpfe mit den QTE-ähnlichen Anteilen sehr genervt. Die Steuerung war auch nicht optimal, vor allem beim Einsatz des Hakens in Verbindung mit der beweglichen Kamera. Trotzdem, habe ich beim Spielen von Anniversary seinerzeit viele schöne Erinnerungen ans Original erlebt und an mehreren Stellen die gleiche Gänsehaut wie viele Jahre davor beim Original. Vielleicht kommt ja mal ein Remake von RE2 (mein Lieblingsteil der Serie), bei dem Capcom nicht den gleichen Fehler macht.

[@stephanbeller1530]

Ein echtes Remake. 1 zu 1 umgesetzt

[@voldod]

Ehrlich, sachlich und fair. Wer das Original spielen will soll seine alte PS aus dem Schrank hohlen oder dieses Remake zocken.

[@andyioda]

Hab keine Ahnung von der Kontroverse und auch nie Resident Evil Remastered gespielt aber ich finde gut das die Gamestar so transparent ist und ein Wertungsdiskussionsvideo macht :)

[@MrFreedomKG]

eigentlich nur ne Argumentation Diskussion ist eigentlich was anderes

[@andyioda]

MrFreedomKG jaa mir fehlte das Wort Argumentation ... da hab ich in den Titel geguckt und da stand Diskussion :) aber hast recht das passt eigentlich nicht so gut.