Respuesta a Santiago Armesilla | ¿Comprende lo que se está criticando?

Conviértete en miembro de este canal para disfrutar de ventajas:
kzbin.info/door/jnTRWresEOrpG9VjEm47oQjoin

[@LuisP6]

Hasta el momento nadie ha criticado la idea central del video: El Imperio Español NUNCA FUE una modernidad alternativa al capitalismo inglés. Ni en su mejor época podía ser los suficientemente productivo como para hacerle la competencia a Inglaterra. Sus rezagos feudales le impidieron producir mercancías en menor tiempo y mayor calidad como si lo hicieron los ingleses. La cuestión no se trata de si los ingleses para eso tuvieron que esclavizar y matar millones de personas, que si España fue predecesor del derecho internacional o que ellos no esclavizaban ni maltraban a la población indígena en sus virreinatos. Si responden con que somos anglófilos y no te dedicas a condenar a los millones de muertos por el Imperio Inglés y su capitalismo (que era el real), entonces están siendo igual de sentimentaloides que los indigenistas. Para una competencia donde lo importante era quién satisfacía mejor al mercado mundial, España estaba destinado al fracaso. Por eso los armesilleros solo responden con que te equivocas al decir que Santiago busca regresar a esa época, o que la unión actual por las convergencias culturales es posible, que debatas con él, que leas a Bueno, que eres dogmático, etc. El marxismo sigue intacto y el revisionismo muestra lo débil que es.

[@claudioforjan1743]

El término "revisionismo" en realidad quiere decir oportunismo, más precisamente, la expresión ideológica del oportunismo en las organizaciones marxistas.

[@JersonDevitt]

Así es, el oportunismo de derecha

[@lautarohawikokurtz2660]

el oportunismo es solo una expresion del revisionismo pero escencialmente esa es la mas comun entre los pseudo socialistas

[@pavelm.gonzalez8608]

@@JersonDevitt Armesilla no es de derecha, cuando mucho es de izquierda soberanista / nacionalista (como lo es la República Popular China).

[@sebastiansandoval5629]

​@@JersonDevitt cuando dices eso te pareces a los libertarios que dicen que aquellos que estan a favor de un banco central son socialista así como cuando mirko dijo que milton freedman era socialista. Eso es fanatismo es como decir que solo tú posición es de izquierda o es la verdadera izquierda y todo el que difiera un poco es del otro bando. Parece que lo de revisionista los usas como una trampa retórica arrojadiza osea poner una etiqueta. Solo es mi observación quisiera saber tú opinión.

[@gianmanuelprivatvelas9334]

El revisionismo es la ideología de las clases sociales no revolucionarias, la pequeña burguesía y la aristocracia obrera. No escapa de la lucha de clases porque bajo determinadas condiciones post revolucionarias(devastación económica posterior a derrocar a la burguesía) se requiere estimular la producción, generando y manteniendo pequeña propiedad, y reclutar profesionales especializados, lo que lleva al burocratismo, por lo tanto, aristocracia obrera. Cuando se busque colectivizar la propiedad y democratizar el estado será necesario destruir la pequeña propiedad y el burocratismo, estas clases se resistirán a perder esa posición llevándolos a restaurar el capitalismo. Por eso es menester al proletariado ir a la revolución cultural, atacando la ideología burguesa.

[@domingocoriauyarte8913]

No es que Burguesilla no haya entendido. Pasa que se vio expuesto por ende no quiere reconocerse en su error ni hacer la autocrítica pertinente en torno a su subjetivización forzosa y falaz respecto a el proyecto iberofono y la leyenda rosa del imperio español

[@rafaelramirez3233]

Armesilla es un defensor del imperio Español. No pretende restaurarlo pero si lo justifica.

[@shadow-qp2ns]

Y que tiene de malo defender al imperio español? A diferencia del britanico fue mucho mas humano y progresista de lo que nunca jamas fue

[@CagaleraRecords]

​@@shadow-qp2ns el imperialismo es anticomunista por definición

[@obrerorojo8249]

Mucho mérito denominar al hispanista como revisionista, lo que pregona esta muy alejado del marxismo y sobre todo se ve que la autocritica algo fundamental en todo aquel que desea forjarse en el marxismo no está presente en el académico gustavobuenista.

[@JersonDevitt]

Exacto

[@rojoliberticida]

El mismo lo dice pero a veces trata de hacer el marxista o el buenista pero de las dos partes le hacen bullyng siempre xD.

[@obrerorojo8249]

@@rojoliberticida es un antiliberal y encontrarás ideas o conceptos que piede compartir con Sorel, Bombacci y Duguin. Es el académico pequeño burgués que abraza el chovinismo muy en boga en Europa con la ilusión de buscar un punto medio conciliador de clases bajo la excusa de buscar la independencia política del imperialismo Yankee.

[@Mandel2623]

Aqui le veo la razon Armesilla al críticar ese termino de "Revisionismo" que es relativo y confuso, hay muchos casos por ejemplo ¿Rosa Luxemburgo por negar la Autodeterminación de las Naciones es "Revisionista"? O en la critica a la Revolución Rusa por criticar el Papel del Partido y la Democracia ¿Es "Revisionista"? No recuerdo que Rosa haya usado un termino peyorativo para atacar a la Socialdemocracia de Berstein. En este sentido me siento mas Marxista-Luxemburgista sin despreciar el Trabajo de Lenin. Pero incluso hoy se critica la tesis del monopolio y el imperialismo de Lenin, y muchos que afirman que el Capitalismo Monopolista "existe", dicen que los que niegan esa tesis son "Reviosnista" cuando se hace una critica desde la realidad economica, la evidencia empirica y principios Marxistas al Capital Monopolista y no es cambiar principios porque si. Seria lo unico con que no concuerdo ya que el Marxismo o Materialismo Histórico es Pensamiento Crítico y Científico. Saludos desde Colombia, gran trabajo🇨🇴👍

[@rojoliberticida]

Y un persona te podría decir que marxista pero de Gustavo bueno y que es hegeliano en el aspecto de filosofía del derecho y en teoría estética aristotelico tomista y así... Básicamente se habla de revisionismo porque se tienen que plantear principios claros para hacer la revolución porque si aceptamos cualquier combinado de cosas solo porque nos gusta no se logra nada, según luckaks ese principio inviolable ya que es revolucionario de por si sería la dialéctica que básicamente se busca de ello no forzarle ningún concepto al objeto para obtener una práctica política que no fuerze ideas a la realidad...

[@chuschiayacucho7653]

Yo también te hice un comentario antes de ver el video pensando que era una crítica en contra de la cultura hispana. Sin embargo, el análisis es bastante científico, bien Jerson, particularmente aprendo mucho de Armesilla y contigo también, eres de los pocos que haces criticas bastante serios y aprovechables.

[@pavelm.gonzalez8608]

El problema de Jerson Dewitt es que juzga a Santiago Armesilla y a Gustavo Bueno sin haber comprendido o estudiado con detenimiento su obra (lo mismo pasa con Marx, Engels, Smith, Mises, etc.). Santiago Armesilla si es revisionista (algo inherente o intrínseco al comunismo y para bien o mal al materialismo filosófico), pero eso no lo vuelve menos socialista o patriota revolucionario (vamos que los fascistas y nacionalsocialista tambien son asi, solo que en un sentido antimarxista, idealista y chovinista / etnocéntrico, si se quiere). Lo que ocurre es que Armesilla no es un romántico (por lo menos no tanto como Roberto Vaquero) de la *URSS* y sabe que si quiere traer el comunismo (ideología con mayor número de detractores que de suscriptores o personas que la respalden) a los países o territorios que integraron la *Unión Ibérica* (unión geopolítica y globalizadora que fue sepultada antes de la llegada de los borbones y el consecuente afrancesamiento del *Imperio Español* ), para ello tiene que moderarse o al menos defender una serie de vanguardias iberofonas (marxistas leninistas, de base) con una política económica más funcional o ejemplarista como la de *República Popular China* (aunque para ello deba pervivir el capitalismo = iniciativa empresarial privada + trabajo asalariado) para el desarrollo o crecimiento económico conjunto de la *iberofonia* o *hispanidad* (por muy ambicioso o idealista que se escuche, esto es algo que no veras en casi o prácticamente ningún candidato o movimiento político actual, sean de izquierdas o de derechas... sean de origen español o no).

[@gponcesk]

Ojalá critiquen su postura anti feminista, anti ecologistas, anti animalista y contra cualquier cualquier principio de emancipación libre de los pueblos, de las cuales pecan todo el séquito llamado vanguardias iberofonas

[@marcosantoniofernandezvega5282]

Saludos camaradas desde Mérida Venezuela ❤

[@JersonDevitt]

Un abrazo desde Perú!

[@gianmanuelprivatvelas9334]

Sería bueno un vídeo sobre la imposibilidad de traer formas económicas precapitalistas.

[@olmanricardogregorialas8346]

El análisis frío y también racional se va materializando poco a poco saludos cordiales.

[@MiguelangelCRVE]

Hola Jerson, soy de Vanguardia Venezolana (de la internacional iberófono-socialista). Antes que nada, decirte que eres un muchacho muy valiente por exponerte frente a una cámara a abrir un debate, saludable y necesario en cualquier entorno donde se tenga la madurez de diálogar sin insultos, porque sé que en algún momento habrán otras corrientes de marxistas que te criticarán a ti también y pienso que eso termina nutriendo la teoría. No voy a exponer un comentario largo contrariándote, porque pienso que lo que termina ocurriendo aquí es que existen diferentes malentendidos tanto de tu parte (y tal vez) algunos Materialistas-Políticos, pero que cuando Santiago dice, y tu lo citas en el vídeo, que se debe construir una modernidad alternativa a partir del naufragio de lo anterior, no lo dice en sentido de restaurar el modo de producción existente en ese Imperio, sino superarlo (y por eso su libro se llama Iberofonía Y SOCIALISMO) a traves de algo que sea eficiente: La revolución socialista en coordenadas del marxismo. Tú, desde luego, estas en tu libertad de críticarlo (y te animo a que lo sigas haciendo). Es más, te doy una idea para vídeo, porque en la página web de las Vanguardias Iberófonas hay un decálogo público que funciona como declaración resumida de que es lo que se busca con el proyecto de reconstrucción (en clave marxista) de esa unidad civilizatoria (y lo dice específicamente en su segundo punto). No considero que eso entre en conflicto con el análisis marxista, sino que lo complementa. Este es el párrafo que te digo: "Los fundamentos doctrinales de las Vanguardias nacionales son: el materialismo histórico de Marx, Engels, Lenin, Stalin y Rosa Luxemburgo, el marxismo-leninismo en lo organizativo, el materialismo político entendido como superación de los límites nihilistas, gnósticos y teoreticistas del materialismo filosófico lo que también supone la integración dialéctica de su contenido más revolucionario en el materialismo político, el desarrollo de las ciencias realmente existentes (física, química, biología, termodinámica, etc.), además del racionalismo más radical. Somos herederos de los jacobinos franceses y de su idea de Nación Política contra el Antiguo Régimen, de los liberales hispanoamericanos tanto los de la Constitución de Cádiz como de los libertadores, de los bolcheviques rusos y del PC (b) de la URSS y de los maoístas chinos hasta Xi Jinping, aunque nuestro objetivo es conformar un marxismo propio para nuestra civilización iberófona, que es de raíz cultural, antropológica y sociológica católica y habla en español y en portugués. Defendemos el internacionalismo proletario, contrario tanto al chovinismo (creencia en la superioridad de la nación política propia) como al cosmopolitismo (negación apátrida de las naciones políticas), pero nuestro ámbito geopolítico de acción prioritario para la construcción de las Vanguardias será el de la Iberofonía, todas las naciones políticas de la Tierra cuyos idiomas oficiales o mayoritarios sean el español y el portugués, únicas lenguas universales mutuamente comprensibles hasta en un 89% de reciprocidad, y que abarcan a 30 naciones políticas de los Cinco Continentes y a casi 800 millones de personas en todo el Planeta. La raíz cultural común de la Iberofonía es producto de la Reconquista del Reino de Asturias contra el Islam, y después del surgimiento de los Reinos de Castilla y de Portugal del Reino de León en la Edad Media, universalizada a partir de finales del siglo XV durante la Era de los Descubrimientos, y establecida por los Imperios Español y Portugués durante tres siglos, unificados entre 1580 y 1668, y cuyo legado histórico es más que vigente. El español es el segundo idioma más hablado de la Tierra, y el portugués es la principal lengua del Hemisferio Sur del Planeta. Nuestra Iberofonía, aún diversa, obliga a generar Vanguardias en todas las naciones políticas iberófonas sin exclusiones geográficas de ninguna clase. Por tanto, defendemos un Paniberismo Socialista, cuyo fin político es la generación de Vanguardias (cuadros de formación y, luego Partidos de Cuadros) en las treinta naciones políticas de la Iberofonía en América, África, Asia, Oceanía y Europa. Todas las Vanguardias generadas y aceptadas a través de nuestra combinación de organización centralizada (nacional) -descentralizada (internacional) -centralizada (doctrinal), permitirá la influencia recíproca entre todas las Vanguardias generadas, influyéndose y mejorándose mutuamente, respetando la autonomía nacional de todas ellas. La unificación socialista de la Iberofonía es fundamental para influir, desde nuestra Revolución, a escala Universal, pues solo desde una plataforma geopolítica culturalmente coherente y homogénea es posible actuar hacia la Universalidad." Lo veo como un análogo en español de la doctrina de "Una sola China" del PCCh, que ya se defendía incluso con Mao (razón por la cual no se reconocieron las independencias de las diferentes naciones chinas en la época de los Warlords). Insisto, eres una persona muy valiente y aunque no concordemos, siempre hay que estar dispuesto al debate en igualdad de condiciones para evitar convertir las redes en una cámara de eco. No te pido que pienses igual al proyecto del Materialismo Político, pero si a verlo con mejor lupa. Un abrazo, saludos desde Caracas, Venezuela (incluso le daré like al vídeo). ¿Por qué? Porque en estas redes como en otras y ya te habrá pasado (o pasará a ti) existen creadores de contenido que buscan hacer contenido amarillista, mediante el insulto o el sarcasmo disfrazándolo de "debate" (como hacen muchos de los de la Nueva Derecha tipo Laje) con el fin de aglutinar gente en torno al sensacionalismo, espero que no caigas en eso y continúes con tu formación, con mente abierta, pero con fundamento y madurez. Entonces, si estamos plagados, en todas las ideologías y corrientes, de "intelectuales" del tipo twitter que todo se lo toman a personal, creo que lo mejor es apoyar a todos aquellos que sin importar si son de nuestra misma trinchera o no, debaten de forma madura y caballerosa, merecen like.

[@juandavidmejia7347]

El mejor comentario.

[@aquilesml21]

No es largo, solo es ibérico ja@@juandavidmejia7347

[@pavelm.gonzalez8608]

Sería bueno que Jerson Dewitt viera este comentario y saliera de su burbuja antirevisionista. Yo no soy comunista (y no lo defiendo ya que el fin de por si es bastante utopico y porque la mayoría de los estados socialistas o dictaduras de inspiración marxista-leninista se construyeron en base a la violencia y/o represión arbitraria de todo aquél que no comulgue con las ideas o políticas del politburo; que es el círculo dentro del partido de vanguardia que realmente tiene o ejerce el poder o la soberanía sobre el proletariado / pueblo llano); pero en circunstancias extremas donde la democracia liberal deje de ser util o rentable para conservar la unidad de la patria o la defensa de los recursos naturales o servicios públicos (que no debería porque caer en manos privadas o de empresas transnacionales y extranjeras), los ciudadanos de habla hispana tendremos que ajustarnos a otro tipo de régimen menos liberal (siempre y cuando sea eutaxico y no se cometan las mismos crímenes o errores de planificación que se cometían en la URSS y que hasta la fecha perduran en Cuba y Corea del Norte).

[@usuario8814]

Es necesario un debate, con Armesilla, donde el tema fundamental sea si el materialismo es o no una filosofía, entender esa "falsa conciencia". Considero que es la base de estás discrepancias y determinará si las luchas que se quieren desarrollar serán falsas. Solo espero que aquello no caiga en un show.

[@AnibalStacioP]

Excelente respuesta

[@virreinatodelperu6695]

Oe mascota de Kuntur, ya entrastes a San Marcos? 😂😂😂

[@lautarohawikokurtz2660]

el problema de armesilla es creer que detras de todos los paises iberofonos se encuentra una muy escondida identidad comun que esta alineada a una modernidad alternativa al capitalista que debe salir a la luz, si me pregunta creo que es obvio que busca trazar una relaciones entre los paises iberofonos que casi ni existe, lo busca en el hecho de que compartimos una historia y un idioma en comun, pero fuera de eso las vinculaciones de cada pais iberofono tiene su propia particularidad. seamos sinceros, en los pueblos de hispano america ya no existe dentro de esa identidad comun un resabio de lo que fue esa alternativa a la modernidad anglosajona, y si en algun momento existio una alternativa hispanista a la modernidad habria que preguntarse por que fracaso y que de bueno traeria rescatarla del pasado. si uno investiga la historia de america somos todos muy distintos por mas que seamos parecidos, ya si somos precisos la mayoria del proyecto de una union no solo formal sino ideologica de los pueblos iberofonos se referiria a america latina por ser en cantidad de habitantes la mayoria de iberofonos, seria un desatre por las diferencia de los pueblos a los que la teoria de armseilla refiere, los pueblos latinos son muy dispares entre si, argentina, brazil y uruguay tiene una enorme poblacion descendiente de inmigrantes europeos, motivo por el cual si le preguntas al mucha gente de estos paises cual es su identidad esto te diran que la identidad no es solo esa descendencia criolla sino la gran inmigracion de europeos al conosur y de africanos para el caribe y america central, ni hablar de la descendencia que todos los ppueblos tenemos de ls pueblos originarios. para criticar ya la idea de "alternativa" a la modernidad anglosajona no hace falta ver que si esta supuesta alternativa perdio la batalla fue por el hecho de que el capitalismo ingles fue superior en el ambito politico, ideologicoy economico, investigue los precesos economicos de las colonias inglesas en oceania y america del norte y entendar cuales eran las infinitas ventajas del modelo ingles, si quieren traer de nuevo esa alternativa del antiguo imperio español a las condiciones de hoy veran que lo que estan trayendo al presente es mas parecido a los movimientos pan eslavistas o a los kalifatos del norte africano. armesilla lo que hace es tomar una peculiaridad de los pueblos iberofonos( en este caso su relacion con el imperio español y portugues) y absolutisa en estas relacione una idea de alternativa que no existio, o que si existio fue un rotundo fracaso. dialecticamente armesilla toma la particularidad y la transforma en universalidades, lo que es una burrada cuando uno ve que su teoria es forzada y no tiene coherencia entre la forma y el contenido de los objetos sociales analisados. yo insisto, esto es como un intento de formar un paniberismo bajo ilusiones romanticas e idealistas

[@alfonsomoralessiempre_busc7092]

No es tan radical como dices. Su idea es una especie de BRICS iberofonos. Donde el conjunto tendría mas similitudes culturales históricas, que diferencias.

[@lautarohawikokurtz2660]

@@alfonsomoralessiempre_busc7092 armar una unidad economica no hace necesariamente una diferencia sustancial, la OPEP, los BRICS, la UE no cambiaron al mundo. que nos podria hacer pensar que paises iberofonos juntos podrian cambiar al mundo o si quiera al conjunto de paises de una region

[@haruren5336]

Mor, en Colombia hay como 20 regiones y en cada una hay gente culturalmente distinta a la otra ¿Por eso vamos a fragmentar a Colombia?.. por otro lado, si, entre hispanos somos diferentes y poder comunicarnos entre nosotros ya es bastante ¿Por qué no aprovechar eso para hacer un bloque?

[@davidperez9569]

Precisamente Armesilla sacó últimamente su libro "Lenin el gran error que hizo caer a la URSS: una crítica marxista al derecho de autodeterminación" sería bueno que hagas una crítica a su nuevo libro esclareciendo la idea de autodeterminación de Lenin

[@pavelm.gonzalez8608]

La autodeterminación es un concepto o idea de origen liberal / burgués. Vladimir Lenin solo lo tomo de Woodrow Wilson (= padre de la Society of Nations y por tanto de la ONU), siendo esta la principal causa de la disolución oficial de la URSS (aunque realmente la Unión Soviética llevaba décadas descompuesta e iba a caer por la corrupción interna).

[@BolivianoPerseverante]

Recien ,termine de ver tus dos videos y leer el post de Santiago Armesillla , (Cuesta creerlo) Fuiste muy certero ,aunque tengo una duda . Armesilla propone una alternativa post capitalista no precapitalista ,aunque ,en un corto de este video Santiago lo expresa, creo que hay una confusión. Sobre tu primer video , quedo claro, que extraño que Santigo no lo entendiera, siendo muy capaz . O no le intereso en absoluto entender el video y lo miro en apuro o, fue intencionalmente la interpretacion para querer desvalorar tu video . Seria buenísimo y de gran ayuda, que agas un video sobre el revisionismo. Por lo demas , un Gusto escucharte Jerson , admirable. Yo tambien quiero instruirme bien , de momento leyendo los clásico de la filosofía, no quiero saltarme todo ,para pasar directo a Marx ,( o crees que no es necesario). Saludos desde Bolivia 🎉. Por sierto , ¿Se tiene que decir , Socialistas o Comunistas? Para nombrar.

[@alandiaz618]

Como tema a tratar te recomiendo que hagas un análisis de "la Carta de Madrid" creada Vox partido español donde en resumidas cuentas quieren crear monopolio de América Latina (ellos nos llaman Iberoamérica) con España, donde estos últimos serán los principales beneficiados.

[@adrisallan2852]

Pero es que VOX tiene una visión imperial , estan aún en el siglo XVII , ellos hablan de iberoesfera , tienen como modelo la anglo esfera, en la cual España a saber porqué creen que debe ser el eje central sobre lo que órbiten el resto de países iberoamericanos .

[@alandiaz618]

@@adrisallan2852 Santo remedio si se eliminara la casta hispanista que al menos hay en mi país Perú del sector político, ya lo que haga o no España nos seria irrelevante.

[@adrisallan2852]

@@alandiaz618 lo único que salvará a nuestros países es la hispanidad, aunque creo por lo que dices que entendemos el término de forma muy diferente.

[@alandiaz618]

@@adrisallan2852 La empresa que mas dinero le debe al estado peruano es Telefónica, empresa española, ni agua para esta gentuza hispana.

[@virreinatodelperu6695]

​@@alandiaz618Tu otra vez? No te cansas de haber sido humillado por el Usuario Sacro Imperio Hispano Andino? 😂😂😂

[@dante.paradiso]

Armesilla ha dicho de mil formas diferentes que quiere restaurar el Imperio Español, pero no lo dijo directamente y sin rodeos.

[@haruren5336]

Siendo SIMPatizante de Armesilla espero que haya un debate (pero Armesilla le tiene miedo a la crítica de los marxistas y por eso se mantiene hablando con curas y gente católica)

[@pavelm.gonzalez8608]

No a diferencia de Diego Ruzzarin (su cámarada progre) Armesilla no se raja, el si debate casi con quien sea; lo que pasa es que su canal no va tanto de debates ya que por lo general estos terminan en discusiones o falacias ad hominem (como ocurre con los progres y/o liberal libertarios) solo para humillar o inflar las cifras de uno y dejar en ridículo o evidencia al otro.

[@elmexichangotrolazo4494]

Wey pa todo quieren debate, la gente es estupida y mala leche que quieren ver que se agarren a golpes y se peleen en twitter en vez de intercambiar ideas o dejar las cosas claras.

[@haruren5336]

@@elmexichangotrolazo4494 No es que quiera debate para todo, es que la cuestión lo amerita y ya han habido tres personas antes que Jerson que le han cuestionado la fundamentación y justificación del bloque iberófono y sobre por qué es importante el barroco ahora, Jesus Rojo le preguntó que para que serviría estudiar la economía de la escuela de Salamanca y Armesilla no supo responder y se puso a divagar, Ernesto Castro y Javier Pérez Jara le dijeron que en el fondo su proyecto político se sustentaba en el mito de la cultura y de la identidad y ahí tampoco salió bien librado... Es hora de que empiece a hacer autocrítica o dar los argumentos suficientes

[@Jean_Valjean_Madeleine]

Excelente defensa, estimado. Cuando vi el video sobre Armesilla entendí perfectamente que no insinuabas que Armesilla quería restaurar el imperio español, no me explico que un "intelectual" como él armó un hombre de paja de todo esto. En fin, Armesilla es un ecléctico promedio, su teoría tiene pies de barro y lo mejor que podemos hacer es desenmascararlo como el chovinista que es

[@JersonDevitt]

Gracias compañero!

[@Davidnimitz83]

Hola Armesilla es original en el sentido de ser comunista y panhispanista cosa que aquí en España no es nada habitual Lo ke si es que estoy de as cuerdo con el y P Lons es que Hispanoamérica deberia aprovechar en buscar el punto de conexión idiomática y tb cultural con todas las particularidades que existan y fundar una especie de confederación pq separados no van a escucharos ni las hormigas Y me duele decirlo Además mi madre es de Ecuador y lo siento más que un español medio Slds desde España

[@Jean_Valjean_Madeleine]

@@Davidnimitz83 Hola estimado. Como internacionalistas tenemos que abrazar cualquier oportunidad de colaboración internacional antiimperialista, y si en un futuro existe la oportunidad de levantar una red solidaria entre España y Latinoamérica, bienvenida sea. Pero ojo, los acuerdos y la unificación deben responder a las condiciones materiales, no a una identidad nacional o a un sentimiento folclórico, porque de lo contrario caemos en ideas metafísicas de la identidad de un pueblo e idealismos de ese tipo simplemente ayudan a consolidar una fuerza chovinista, y ésta sólo ayuda a la burguesía.

[@AlexOrozco-Social-Pariah]

Bueno, Armesilla hasta trató de decir que a Lorca no lo mataron por ideología política... Evidentemente el tipo tiene unos sesgos muy densos.

[@juliocesargarridoalvarez]

Hola Jerson , soy un ferviente seguidor tuyo , al igual q a Armesilla también , me gustaría saber tu opinión respecto al libro de Armesilla ‘’El gran Error q hizo caer la URSS’’

[@nibelungofascista7832]

Sería interesante una entrevista entre santiago armesilla y jerson devitt

[@violetagardenia]

Habría que ver si el imperio español fue una modernidad alternativa siquiera…

[@rojoliberticida]

Desde el marxismo plantear eso es ir contra todo el capital y todo el trabajo económico de Lenin...

[@pavelm.gonzalez8608]

El *Imperio Español* fue un *imperio generador* (en términos de Gustavo Bueno) ya que reprodujo las instituciones de la metrópolis en sus provincias o territorios conquistados (que no hubieran sido posibles sin la colaboración de las tribus indígenas o prehispánicas) al igual que lo hicieron el imperio romano y macedónico (e incluso el imperio ruso y chino podrían entrar en esa categoría). En cambio, el *imperio depredador* (= colonialista) como fue el caso del imperio británico (y en consecuencia EE.UU.), francés y neerlandés es aquel que suelen segregar, esclavizar o exterminar para extraer materias primas y llevarlas a la metrópolis sin mezclarse demasiado con los nativos a los que conquistan (ya que no los consideran o ven como iguales). Aunque puede haber elementos o momentos de depredación en el imperio generador de la misma forma que puede haber ele... de generación en el imperio depredador. Ahora bien lo que Santiago Armesilla y otros tantos seguidores de *Gustavo Bueno* y el *materialismo político* (dentro de los cuales puede haber liberales, socialdemócratas, comunistas, católicos tradicionalistas e incluso peronistas y/o falangistas / nacional sindicalistas) realmente propone es crear una suerte de URSS (aunque la política económica sería más a fin al modelo chino que al del impopular y extinto modelo soviético) pero en versión iberófona o hispánica, esto es un bloque o alianza de estados / repúblicas socialistas (aunque para esto se tendrían que hacer una m!3rd4 similar a la que hicieron los jacobinos en la Francia del siglo XVIII o los bolchevique en la Rusia de inicios del siglo XX) que puedan competir y hacer frente a la posmodernidad o descomposición del liberalismo anglosajón (de donde viene tanto el anarco-capitalismo como la izquierda woke / progre) así como a posibles amenazas provenientes del mundo islámico (principalmente de Marruecos) o de los BRICS (que por el momento son un aliado frente a la dominio del dolar, pero no hay que menospreciar el hecho de que estos imperios o naciones en vía de desarrollo también tienen sus propios intereses) como Rusia, China, etc.

[@rojoliberticida]

​@@pavelm.gonzalez8608eso del imperio generador o depredador son categorías que no sirven para estudiar la historia y eso lo acepta armesilla, al final Gustavo bueno termina aceptando de manera muy sabia que todo imperio generador termina volviendo depredador, desde esta perspectiva sería imposible llegar al comunismo(cosa que armesilla ya más de una vez a planteado). Básicamente el marxismo es incompatible con la filosofía de Gustavo bueno cosa que so lo han dicho los buenistas y los marxistas pero eso armesilla no Le importa y sigue juntando teorías de otros lados solo con el fin de lograr su objetivo político para según yo vivir del estado. Simplemente no se digan marxistas o materialistas filosoficos y solo materialistas políticos o eclécticos sin principios (eso que armesilla también a aceptado y muchos de sus seguidores también) para evitar confusiones.

[@alfonsomoralessiempre_busc7092]

Eso si es una respuesta fundamentada Pavel 👏

[@pavelm.gonzalez8608]

@@alfonsomoralessiempre_busc7092 Gracias!! ;D

[@juanccc5552]

La modernidad de la que habla Armesilla tiene que ver con el enfoque que tuvo el Imperio español, que tendía a la integración desde su principio, al margen de los criterios raciales que SÍ perduraron en Europa hasta bien entrado el siglo XX. Esos criterios que empezaron a implantarse en España con la llegada de los Borbones, aunque nunca llegaran al nivel de los Anglo germánicos. Gracias a esa 'modernidad' redescubierta en Occidente hace pocas décadas, Hispanoamérica es un continente mestizo. Necesitamos gente que SUME y no que RESTE, Jerson, si queremos salir del pozo en el que estamos SALUDOS

[@hectorfr]

Que rapida la escalada igualmente ,gracias jerson ,dialectica en la inmediatez

[@nestorgarrido6052]

Gracias por tu aporte.

[@reydeldolor5639]

"De ti se trata la historia y hacia ti viene la historia". Gran frase de Marx❤

[@hugosalguero480]

Sería interesante que hagas un análisis sobre el último video de Armesilla en el cual hace referencia al socialismo chino

[@JersonDevitt]

He visto los primeros 15 minutos y encontré dos mentiras. Quizá haga un video sobre ello

[@vikocol]

Jerson, tu aclaración del video no aclara nada, sigues en el mismo error. "Rescatar esa falsa modernidad alternativa" ¿Rescatar? ¿Del pasado? ¿Lo que nunca existió? ¿Qué se va a rescatar? No seas ingenuo, que Armesilla tampoco lo es.

[@skippysaurio]

Hay una gran exageración con lo que la madre patria le dejó a nuestros países, los hoy denominados hispanoamericanos, ex posesiones del imperio español; además de que se omite su legado positivo que fue bastante. Por otra parte no se puede seguir echándole la culpa a los españoles de todo lo malo que nos pasa, y tampoco a los norteamericanos. En su mayor parte la culpa es nuestra, y no vamos a superar la fracasología y el victimismo, si no se tiene una visión de la historia más equilibrada. Las historias oficiales han servido para crear masas muy manipulables.

[@albertortizromero]

Pues yo quiero restaurar el Imperio

[@miguelaphan58]

..sugiero ,que revisen con calma , sus respectivas posturas..se acusan , se defienden ,de lo que nunca han dicho..y jamás propondrían...lo más " revisionista" que hay en armesilla , es la crítica a Lenin , por el principio de la autodeterminación de los pueblos y el toma está postura dentro del contexto de la situación de Cataluña, en España...pero fuera de este contexto geopolítico tan restringido a una situación particular en España ,..nadie en el fragmentado mundo..pulverizado mundo del marxismo..diría que los postulantes..no son marxistas ,no entienden a Marx , no cono cen , no saben ..etc ,etc...estás acusaciones , no tienen ni pies ni cabeza...y si , podríamos , decir , que la proposición de armesilla , debería simplificarse..al máximo , proponer en concreto una unión comercial del mundo latino , tal como el lo entiende...y para ambos , claridad de conceptos,..frente al enemigo central ,..el mundillo anglo sajon..ni aun siendo marxistas furiosos , dejan de ser nuestro enemigo cultural..la única solución , es que se vayan a otro planeta..nosotros llegamos primero a este.y punto

[@rojoliberticida]

Ahora hay que criticar el proteccionismo de armesilla 🗿😎📖!!!!

[@Cali_0077]

jerson lo esta violando

[@adrisallan2852]

Proteccionismo de Armesilla? Puedes explicar eso? No es ironia ni sarcasmo , quiero conocer a qué te opinión.

[@rojoliberticida]

​@@adrisallan2852armesilla en su taller de marxismo menciono que los trabajadores tienen que proteger lo que ganan y es por eso que se apunta por el proteccionismo económico, lo cual es algo que marx crítico siempre ya que era algo que anulaba mucho de los beneficios del capitalismo.

[@adrisallan2852]

@@rojoliberticida vamos a ver , Marx defendió siempre la propiedad privada personal , esto está en el segundo capítulo del Manifiesto comunista , si te refieres a lo que ganan trabajando es decir la producción de su fuerza de trabajo claro que tienen de defenderlo porque es el plusvalor extraído de su fuerza de trabajo además los trabajadores tenemos derecho a decidir y gestionar la sobreproduccion que se genera en el sistema capitalista.

[@lautarohawikokurtz2660]

@@rojoliberticida marx decia que el proteccionimo no era algo del interes del pueblo obrero ya que la protecion nacional era una herramienta de las burguesias nacionale, lo que en verdad le importa al proletariado es ir superando las luchas economicas para elevar su consciencia social al pasar a luchas ideologicas.

[@khotec]

Jerson, sigues sin entender que construir una alternativa no niega la existencia de dicha alternativa. La niegas simplemente porque no la conoces. La alternativa a la que se refiere Armesilla se representa a si misma en los territorios conquistados por el imperio español, en sus leyes, en su cultura, su religión. El capitalismo no tiene porque acabar con las mismas formas, como si de una receta de cocina se tratase. En tus argumentos afirmas que aunque pretendas hacer una ensalada, al final siempre te sale un estofado de carne con patatas. Si el feudalismo y el pre-capitalismo te arrastran inevitablemente al modo de producción capitalista ingles, la NEP de Lenin habría sido asimilada por la propia dinámica del capitalismo britanico. lo mismo se puede decir de China, pero también de todas y cada una de las experiencias socialistas, ya que en dichas experiencias siempre quedan viejas y nuevas formas de Estado y modos de producción. El análisis de Marx sobre el desarrollo del capitalismo es muy acertado para su época, pero tu argumento convierte caprichosamente dicho análisis en dogma. Cuando Armesilla categoriza al imperio español como imperio generador, no lo hace por capricho, sino porque a diferencia de otros imperios como el británico, el español aprobó leyes y decretos que daban derechos civiles a los nativos de los territorios conquistados, algo inimaginable en la cosmovisión profundamente racista del imperio británico. En resumidas cuentas, el imperio español fue el primero en luchar contra la esclavitud, mientras los anglo-sajones lo mantenían tal cual en sus colonias. Cuba y Haiti demuestran dicha contradicción. Esa lucha contra la esclavitud represente en si misma una alternativa tangible. Para comprender esto, hay que saber un poco sobre la historia de España, su delicada posición geográfica entre dos mundos completamente diferentes, las invasiones, reconquistas y de ello la mezcla de culturas y religiones que aun siguen presentes.

[@LuisP6]

La NEP no era en una sociedad pre-capitalista como para que pasase eso XD. Con China y otros paises semifeudales tampoco aplica, porque si bien no tienen capitalismo y lo construyen en una determinada etapa, apuntan a un sistema mucho más productivo: el socialismo. El Imperio Español no pudo sobrevivir porque no superaba al capitalismo en ese aspecto. Sea que tuviese más derechos, eso no era lo importante en la carrera de la historia para el triunfo entre aquellos imperios. Y no entiendo cómo, desde una perspectiva supuestamente materialista, ustedes son capaces de romantizar y FETICHIZAR la superestructura de otros modos de producción. Y peor aún no darse cuenta de la incompatibilidad de ello con el proyecto socialista. El comunismo es el movimiento real que anula lo existente, ello incluye las tradiciones o toda suerte de concepciones filosóficas, religiosas, morales juridicas, etc. En el socialismo se conservan, pero se combaten con toda la fuerza necesaria como lo hizo Mao en la Revolución Cultural.

[@khotec]

@@LuisP6 El socialismo es una fase de transición entre un modo de producción y otro, entre lo viejo y lo nuevo, llámalo pre-capitalismo o como quieras, mientras que el comunismo no es anti-capitalista, sino post-capitalista. Marx era post-capitalista. Para marx era indispensable que el socialismo debía desarrollarse sobre un estado capitalista fuertemente desarrollado, como Inglaterra y eso define al marxismo como post-capitalista. Actualízate un poco. La NEP representa el retorno al pre-capitalismo donde se permitía la propiedad privada como forma de transición sin fecha, ni horario en el calendario y en China sucede exactamente lo mismo, en ambos casos capitalismo de Estado, en 5 palabras, capitalismo bajo control del Estado socialista. El comunismo no es anti-capitalista, sino que usa y necesita usar las viejas y nuevas formas del capitalismo para acortar la distancia entre un modo de producción y otro, feudalismo, capitalismo, socialismo, comunismo. La superestructura puede ser todo lo comunista que tu quieras, pero son las condiciones materiales y el contexto geológico, geoeconómico y geopolítico las que determinan el resultado. Por eso el mundo nunca podrá ser completamente capitalista y nunca podrá ser completamente comunista. Por eso ninguna experiencia capitalista y socialista es igual a otra, por muy similares que sean. Esa diferencia entre un capitalismo y otro ya sirve como alternativa. No confundas el desarrollo desigual con la correlación de fuerzas. Al final tu también vas a cocinar ensaladas socialistas y te van a salir estofados de ternera capitalistas.

[@LuisP6]

​@@khotecel socialismo es una fase de transición entre el capitalismo y el comunismo. Entre la sociedad de la producción generalizada de mercancías y entre la sociedad sin intercambio. No tiene sentido en ningún lado decir que es "precapitalista" cuando surge posterior a este y lo necesita (cuestión que nadie ha negado). Ahora que ustedes jueguen con el "post capitalismo" y "anticapitalismo" para justificar la necesidad de un imperialismo es simplemente ridículo, porque Mao puso convertir a China en socialista sin necesidad de que su sociedad sea altamente industrial. Eso se desarrolla eventualmente. Yo sé que para Marx era indispensable que se desarrolle en un país altamente industrial, pero entonces ahí seríamos dogmáticos (cuestión que tanto le "critican" a Jerson). Por qué dogmáticos? Porque se nota claramente que no saben que es el imperialismo según Lenin y que consecuencias políticas trae. En este caso, los países del núcleo imperialista tienen una clase obrera muy aburguesada y en contra del movimiento proletario en su conjunto. Por eso la aristocracia obrera fue tan fuerte que apoyó la Primera Guerra Mundial en diversos países de Europa. En realidad, son los países explotados (y a veces atrasados) los que en el imperialismo tienen más posibilidades de estallar una revolución; pues la aristocracia obrera es menor y las contradicciones se agudizan.

[@LuisP6]

​@@khoteccon decir que depende del contexto geologico, geográfico ya me demuestras las limitaciones del materialismo político de Armesilla. Es más, tu explícitamente renuncias a la construcción de una sociedad comunista dado que "cada uno tiene particularidades". Ya Lukacs criticaba está visión de los fans de la "real política", quienes nunca concebían al proletariado como sujeto activo, como sujeto transformador de la sociedad. Veían los obstáculos que se interponían en la lucha del movimiento obrero, y simplemente se sometían a ello con la excusa de que "hay que ser realistas/pragmaticos". Esa clase de pseudocomunistas fueron los mismos que apoyaron la Gran Guerra y luego renegaron de la Revolución Rusa, así que ahí vemos que tan revolucionarias son esas ideas. Mao decía que poner por encima las cuestiones geográficas por encima era metafísico, porque se analizan las contradicciones en base a algo externo y no al desenvolvimiento mismo de la lucha de clases. Se fetichiza la geografía: Se cree ingenuamente que el movimiento de la sociedad se da en base a ella, pero la revolución se da aunque no cambie la demografía ni las condiciones climáticas, etc.

[@LuisP6]

Y si me dices que "esa diferencia entre un socialismo y otro ya cuenta como alternativa", entonces yo no sé que hacen tu y los armesilleros llamándose a si mismos socialistas, comunistas o marxistas. Admitan que están más cerca de Kautsky que de Lenin. Solo buscan un estado fuerte dónde el país no se somete a fuerzas extranjeras. Por eso no les importa lo más mínimo combatir la reinstauración capitalista o eliminar los rezagos superestructurales cuando llegue el socialismo: Porque nunca llegarán a ello. Por eso no señalan a China como un estado imperialista, que reprime protestas de comunistas y trabajadores, y que financia a enemigos de guerrillas comunistas: Porque ustedes saben que esa es la clase de estado que quieren. Porque quieren ahora ser los explotadores, no acabando con el juego del imperialismo sino elevándose en él. Repito: ESTAN MÁS CERCA DE KAUTSKY QUE DE LENIN.

[@FP_95]

Espero pronto puedan concertar un encuentro. Ambos son GIGACHADS. Construyamos puentes, no cercos ✌ Lifehack: Recomiendo los videos de Jesus G. Maestro para entender el Gustavo-Buenismo.

[@michaelramirezhernandez3152]

Saludos desde México

[@JersonDevitt]

Igualmente desde Perú!

[@michaelramirezhernandez3152]

Por cierto, conoces el canal de KZbin de Adrián Díaz, es un español que reside en CHINA y aborda temas económicos, pero en muchos de sus videos habla o hace mención de como las reformas de Deng Xiaoping encaminaron a China a un capitalismo así como de la expansión de china a varias partes del mundo.

[@styleurbanhz]

​@@michaelramirezhernandez3152usan al capitalismo para llegar a un comunismo autosostenible. Hasta ahora van bien.

[@alandiaz618]

El peruano debe de entender que el hispanismo atenta la existencia de nuestra propia republica, por lo tanto debe de ser eliminada del Perú siendo el panículo mas importante reemplazar el idioma Español por nuestro idioma nativo mas representativo es decir el Quechua.

[@JersonDevitt]

Eso es indigenismo y fue criticado por Mariategui. Yo no tengo nada en contra de España ni el idioma español. De hecho, saludo la conquista como hecho histórico. Cuando nos dejemos de sentimentalismos lograremos realmente comprender los verdaderos problemas y verdaderas soluciones

[@alandiaz618]

​@@JersonDevitt Así es y por eso en España tienen que abrazar el islamismo. De hecho, saludo la conquista ibérica como un hecho histórico. Cuando se dejen de sentimentalismos logran realmente comprender los verdaderos problemas y las verdaderas soluciones.

[@miguelangelsalazarcordoba4042]

El indígena escribiendo en idioma romance y con letras del latín. ¡QUÉ PATÉTICO SOS!

[@carlosg8103]

​@@alandiaz618Nada que ver ya mas de 1000 años de la conquista de la peninsula ibera , ademas de que esta fue expulsada por otra religion , el cristianismo de la cual España se forjo y nacio. Comparas dos eventos que nada que ver y jusgando por tu comentario tienes ideas muy radicales.

[@carlosg8103]

​@@alandiaz618Ademas , muchos españoles aceptan que son la combinación de varias culturas de los Islamico y lo cristiano, el español se forjo con el arabe. Lo cual no tiene comparacion con lo tuyo que quiere renegar el español y regrsar a el quechua , lengua que ni siquiera la mayoria hablaba en el Tawantisuyo.

[@rafaelramirez3233]

Bien Yerson. Su postura me parece la indicada.

[@hernandojimenez2255]

Que buenos profes he encontrado.Recomiendo a Jerson,Red Planeta,Amilcar,Diego Ruzzarin y por supuesto al profe Richard Wolf

[@pavelm.gonzalez8608]

*Diego Ruzzarin* es 1/2 discipulo de Armesilla (quien lo ha sacado un poco de la burbuja posmoderna e indefinida en la que estaba... aunque para mí sigue siendo el mismo sofista de hace años). Los únicos youtubers de izquierda que sigo (y que a mí juicio si valen la pena seguir o tomar en cuenta) son *Santiago Armesilla,* *Roberto Vaquero* y *Red Planeta.* También podríamos incluir a *Brigadas Anti-fraude,* ya que si bien el no se define como izquierdista (salvo como socialdemocrata y proteccionista) pero su canal está principalmente enfocado a desmentir las falacias hispanofobas que imperan en nuestros sistemas educativos y en los medios masivos; así como en las mentiras tanto de los *evangelistas* (entre otras sectas protestantes empeñadas en promover la leyenda negra) o promotores del *liberalismo económico* (siendo la principal causa de nuestro subdesarrollo y dependencia a las potencias extranjeras), el *progresismo* (que en el fondo es el mismo liberalismo pero en materia cultural) y el *comunismo* (en menor grado, ya que por ahora los comunistas / socialistas radicales no son nuestro enemigo); de ahí que sus detractores lo cataloguen de fascista o extrema derecha por su conservadurismo cultural o por ser de tercera via en materia fiscal (aunque también ha sido critico con los fascismos, sobre todo con el nacional-socialismo).

[@musicawayme]

Lo único relevante de este debate es que ni Jerson Guerra y ni Santiago Armesilla verán una revolución socialista en sus vidas. Eso sí, La revolución se dará en otros términos y será cuando ellos ya no estén en este mundo material. Más seguro es que Elon Musk llegue a Marte. Así que no se por que se pelean por nimiedades.

[@IvanCallejaGalisteo]

Hagan un debate.

[@КарЛоСс]

Buena.

[@luisangelrosasramos2122]

Hace falta estudiar mas a Bueno, porque de otra forma no podras entender de que habla Santiago, pues para aquellos que no escuchan la musica los que bailan son los locos

[@GiorgiMamaladze]

Ni siquiera me hizo falta leer la aclaración para entenderlo. No vi el comentario fijado, pero aún así entendí tu crítica. Ni siquiera era tan difícil de entender. Yo creo que hubo un claro desinterés y una intención de dar una patada al tema de forma rapida y sin interes alguno.

[@JersonDevitt]

Vi tus comentarios en X y veo que comprendiste plenamente lo que se quiso dar a entender. Me alegra mucho poder compartir con personas bien entendidas. Muchas gracias

[@GiorgiMamaladze]

@@JersonDevitt Has planteado una crítica que va directamente al corazon de las tesis de Armesilla. Sería muy interesante que le hicieras más, y también a Roberto Vaquero. Es un gustazo escucharte!

[@rojoliberticida]

Siempre te veo comentando en videos basados 🎂📖

[@GiorgiMamaladze]

​@@rojoliberticida Mira que ya no comento tanto, pero es que me entusiasma mucho el contenido marxista y lo veo casi todo, al menos lo que encuentro xD Por cierto, ¿Te llamas igual en tuiter?

[@rojoliberticida]

​@@GiorgiMamaladzeno xD creo que el que se llama como yo en Twitter tiene posiciones muy cuestionables...

[@emersonsalinas9251]

Error 1: Armesilla no busca esa modernidad alternativa del fenecido Imperio español, otra vez estas construyendo un hombre de paja. Revisa bien su propuesta, porque parece que no la conoces bien. Para hacer una crítica justa, esta deberá ser hecha al referente real. Error 2: Armesilla no propone la alternativa precapitalista, en sus numerosos videos siempre recalca que su propuesta de materialismo político es postcapitalista. Y eso que no soy seguidor de Armesilla, aunque coincido con él en varios aspectos.

[@ian595]

Cine 🚬🥃

[@NorteMilitante]

un debate con armesilla porfavor

[@mdgrtiroo8698]

A ver. No estoy tan en desacuerdo con crear una unión de republicas socialistas

[@Artoriapendragon-n8n]

Has un vídeo sobre la ontología de bueno

[@romanhernandezs]

Pero en tu aclaración que dice "Armesilla no busca traer de nuevo el imperio español sino que su proyecto busca rescatar esa "falsa modernidad alternativa que corresponde a una forma PRECAPITALISTA" y la postura de Armesilla que como bien leíste dice "Dicho imperio NUNCA VOLVERÁ,ES PASADO. Defiendo PARTIR de las naciones derivadas para CONSTRUIR ALGO NUEVO, POSTCAPITALISTA, enfrentado al capitalismo anglosajón". ¿Qué es lo que no entiendes? ¿No te parece que está lo suficientemente claro que lo que críticas de Armesilla, incluso en tu rectificación en los comentarios ES FALSO (es un hombre de paja)? ¿De dónde sacas que busca "RESCATAR UNA FALSA MODERNIDAD ALTERNATIVA QUE CORRESPONDE A UNA FORMA PRECAPITALISTA"? Puedes entender la teoría del valor trabajo pero de verdad no puedes entender esto? No lo sé, me parece que o estás muy cegado a entender la postura REAL de Armesilla o hay mucha deshonestidad intelectual de tu parte.

[@JersonDevitt]

5:51

[@rojoliberticida]

Xd

[@guillermosanchez9989]

Yo creo que es deshonestidad

[@romanhernandezs]

@@JersonDevitt Lo dicho, lo tuyo es pura deshonestidad intelectual, pones un fragmento de un debate sacado de contexto (que ni siquiera dice en ninguna parte volver a una sociedad PRECAPITALISTA) porque sabes que en ningún libro ni ningún texto de Armesilla habla de reconstruir un pasado alternativo PRECAPITALISTA, que es en lo que insistes tanto. Reunificar políticamente la unidad cultural que ya es el mundo iberoparlante NO ES VOLVER A UNA SOCIEDAD PRECAPITALISTA. Lo ha dicho Armesilla en mil videos más: ESO ES IMPOSIBLE, lo que hay que hacer es construir una sociedad POSTCAPITALISTA que se oponga a la modernidad hegemonica (capitalismo anglosajón). No es muy difícil de entender, Jerson. Quedas muy mal ante tus seguidores insistiendo en esto.

[@musllaq7123]

@@romanhernandezs ¿China sería un ejemplo de "una sociedad POSTCAPITALISTA que se oponga a la modernidad hegemonica"?

[@sebastiansandoval5629]

Cuando armesilla dice que algo común en todos los que lo critican es que le hacen hombres de paja se nota que esta siendo muy narcisista y fanático prácticamente dice que es un genio incomprendido y que todos buscan mentir sobre lo que dicen de el, es como cuando dijo que marx es un frío cirujano de la realidad. Como si marx no fuera humano y no tuviera sesgos.

[@rojoliberticida]

Ese video de picalibro es una mierda, por hacer analogía teologicos o de literatura lo de marx es un análisis moral xD hasta las webas ese pata. Es como cuando dicen que Mao combino a Lenin con confucio porque hacia analogías...

[@sebastiansandoval5629]

@@rojoliberticida moral? El marxismo no tiene moral, esa es la moral burguesa eso lo dijo jerson en una entrevista.

[@fnrd1573]

No me gusta cuando las izquierdas se pelean entre sí 😢 Entiendo las diferencias entre todas las variantes de estas pero ese tipo de peleas solo nos perjudican más

[@JersonDevitt]

La unidad abstracta siempre ha sido criticada por Lenin

[@vicentetilleria9970]

Bueno, si muchos “no han entendido la crítica” quizás es un problema del comunicador más que del receptor. Me alegra que hayas rectificado respecto a varias cosas. Pero tienes la mala costumbre, que también tenía Lenin, de tratar a todo el resto de ignorantes, que no entendieron o que romantizan. Mejor es ocupar más argumentos y menos insultos.

[@rojoliberticida]

No rectifico nada...

[@JersonDevitt]

No se rectificó nada, se dejó en claro para que no se malinterprete. De hecho hay personas que entendieron el vídeo a la primera sin necesidad de especificaciones. Con respecto al estilo, créeme que Lenin era mucho más grosero.

[@nadexiste8053]

tmdre mano, todo por no leer los comentarios, la proxima has un video de tu comentario ps xd

[@JersonDevitt]

De hecho hay personas que entendieron el vídeo sin necesidad de ver el comentario. El comentario es para quienes no lo entendieron, nada más.

[@nadexiste8053]

Si pero la mitad de tu video es que ese gil "no se tomo el tiempo de ver los comentarios que fueron escritos 5 horas antes de su publicacion en tuiter"@@JersonDevitt

[@reneperezdominguez7233]

Claro que el Imperio Español existe año 2024, por supuesto, no con armas ni ejército, no directamente, pero los españoles son dueños de múltiples hoteles de Gran Turismo en La Riv8era Maya y el resto del país, además el rey Felipe tenía grandes relaciones con el Narcotráfico Mexicano, hay demasiados capos con apellidos no comunes en México.

[@miguelangelsalazarcordoba4042]

Quiero la que fumas. Se ve que es la hostia. 🤣🤣🤣

[@reneperezdominguez7233]

@@miguelangelsalazarcordoba4042 Andamos iguales no???

[@carlosg8103]

Bueno amigo , entonces tambien deberian de contar las relaciones que amlo su familia y hasta morena a tenido con el Narco, aunque algunos no tengan fundamento.

[@reneperezdominguez7233]

@@carlosg8103 Para mí con las que están fundamentadas es suficiente para hecharlos del gobierno!! Pero yo quien soy??

[@carlosg8103]

@@reneperezdominguez7233 Completamente de acuedo , pero no se si quieran dejar el poder