Retóricas y astucias de la etnografía post-estructural: el caso del perspectivismo

[@ecruzro]

Carlos Reynoso dió en el clavo: consiguió desesperar a los áulicos de los "fundadores" objeto de su crítica, tienen iglesias en París que funcionan igual que la de Roma, un doctorado allá es como ser investido como sacerdote para ir a predicar sus "verdades" por el mundo. Lo que dice Reynoso es discutible, sobre todo por sus procedimientos, pero es clave para saber cómo ser reproduce un evangelio como el posmodernismo, de manera tan mediocre que ni siquiera son capaces de citar los apellidos de sus autores de culto correctamente. Seguirlos es un camino muy fácil para el reconocimiento pasajero, menos mal hay gente como Reynoso que aún con argumentaciones discutibles y críticas "ociosas" son capaces de ir en contra de la corriente.

[@fllwthsgns]

Estuvo magnífico su Stand Up!

[@ecruzro]

La mejor pregunta fue la última, una lástima que no haya sido la primera. Además del reconocimiento académico, los perspectivistas han ganado mucho público con su actitud militante. ¿Por qué Reynoso no tiene acento argentino?

[@SergioSanchez-ri3wd]

Sí lo tiene (cuando habla con argentinos y es un acento bien bonaerense). Tiene acento perspectivista y no lo puede evitar. Ojalá que, cuando venga a Chile, no agarre acento chileno (soy chileno, por si acaso).

[@alebohemio]

¡Como se calentó el muchachín que preguntó en 1:22:37!

[@ruben_madrigalc]

Debió haber titulado la charla: "berrinches sobre autores que no me tomé la molestia de leer" o "una vez más: crítica genérica al posmodernismo" o "perspectivismo : si no le entendí a la primera quiere decir que está mal"

[@estebanlanderas21]

Sí que los leyó, lee sus textos. Que esté equivocado en algunos argumentos no lo hace ignorante del tema que intenta criticar

[@ruben_madrigalc]

Latour en ningún lado dice que "todo es inventado" y la teoría actor red nada tiene que ver con lo que Reynoso entiende por "deconstrucción". Siento que Reynoso se hace popular por esa crítica supuestamente rigurosa e incómoda que tacha todo lo que no entiende de estar mal. La crítica a viveiros, descola y latour debe hacerse, pero al menos hay que leer con atención a quien se critica... Esto parece una crítica pre-armada, la crítica cliché al posmodernismo sin nivel alguno de rigor.

[@jnmoragar]

solo vi un minuto y vi que es alguien que no dice nada sustancioso. Solo habla de los demás sin proponer nada.

[@ruben_madrigalc]

La plática se resume a lo siguiente: "1:latour y descola son franceses. 2: los franceses son como Derridá que estaba loquísimo qué asco mira qué locuras escribió. 3: Latour y descola están locos qué asco mira estas locuras qué raro escriben xd"

[@ruben_madrigalc]

Dos horas tiradas a la basura. En ningún momento habla de las propuestas de los autores porque se conforma con pintarlos de tontos. Llamar perspectivistas tanto a descola como a viveiros y a latour es un atropello y de una pereza analítica que llama mucho la atención viniendo de quien dice dedicarse al estudio de las epistemologías antropológicas. Me queda claro que la popularidad de este señor se debe a qué se hace "El Políticamente Incorrecto". Es chistosísimo que la descripción que hace de la "retórica perspectivista" por ahí del minuto treinta y nueve le va perfecto al show que montó en esta "conferencia" 🙄

[@florenciavergara8862]

Concuerdo. Y qué desgastante el tachar de estúpidos a los autores, como si fuera un argumento válido, como si sus teorías -aunque pudiesen ser criticadas- no implicaran arduo trabajo. Tristes son las dinámicas de poder de la academia