Обзор бинокля Celestron SkyMaster 20x80

➤ Купить: astroscope.com.ua/binokl_celestron_skymaster_20x80/6587.htm
➤ Задать вопрос: t.me/astroscope_ua
➤ Обсудить: AstroScope.UA
Если Вам нравится наблюдать за небом, самолётами, луной и хочется расширить кругозор, то Вам однозначно нужен телескоп или бинокль. Я предпочитаю бинокль, так как у биноклей поле зрения шире чем у телескопа, а также более удобная бинокулярная насадка для наблюдений снижает утомляемость глаз и повышает восприятие деталей наблюдаемого объекта.

[@abvgdeklmn]

По хоже я действительно нашел достойный канал, что бы разобраться в том, что всё же мне купить за инструмент. Все наглядно и понятно, буду смотреть все видео

[@mihalych5502]

А что лучше взять этот Celestron SkyMaster 20x80 или SCOKC 30х80? По цене примерно одинаково. Вот бы оба в руках подержать, сравнить, посмотреть в разное время и на природу, и на небо.

[@joel97522]

best video congratulation , from brazil

[@moonyskunk5928]

Есть опыт использования сабжа. Бинокль далеко не идеальной, но за свои деньги он весьма хорош. Стыдно требовать чего-то большего от оптики стоймостью $200. Картинку по дипам он выдаёт вполне пригодную, хроматизм особенно не мешает, проблем с фокусировкой не наблюдал. К сожалению, часто попадаются плохо юстированные модели, но это рулетка. Если нужна индивидуальная фокусировка, большие призмы ("как у модели 71016"), азотозаполнение, и фулл-вотерпруф, то лучше купить Vixen за $800 ^_^

[@alexvern7750]

Купил такой бинокль. Порадовало широкое окулярное поле зрения и достойная картинка, нет эффекта трубы. Из недостатков: аберрации, дисторсия и тугой фокусировочный барабан с люфтом.

[@bort53]

Здравствуйте, стоит покупать?

[@alexvern7750]

@@bort53 Добрый день! Ну для первого бинокля такого формата пойдёт, а чтобы радовал глаз, то надо брать что-то подороже.

[@M.L.764]

Hello. Which binoculars are better to choose for observation of planes, landscapes and astro? Skymaster 20x80 or Bresser Astro 20x80?

[@dimatomilin4700]

Telescope min zoom x200

[@CPKYT]

nice

[@helthuismartin]

Does it give a sharp view?????

[@sliderulelover]

Why didn't you show any celestial objects???

[@franke144]

Как этот бинокль юстируется? Смый важный вопрос! И юстируется ли вообще? Остальное уже роли не играет. Без юстировки - это не оптика

[@user-zy8yl9qy1k]

Был такой, ни туда ни сюда. Бинокль должен быть 7-8 крат и окулярами 40-50 мм. Смотреть по земле с рук. Для неба нужна труба. Единственное, что он реально светосильный. В кромешной темноте можно было читать номера машин метров с трёхсот. А так больше ничего. Тяжёлый, громоздкий, в интернете покупать ни в коем случае нельзя! Только смотреть лично! Может быть плохо юстирован, будет болеть голова, может быть тошнота, резь в глазах.

[@user-xl5ox6lm6u]

Бинокль.больше.мужика

[@Sledocrus]

Спасибо! Подскажите для просмотра с рук для мужчины не длительного этот бинокль подойдет. А вот предположим 25х70 или 30х80 уже хуже ? Что подскажите. Хочется что бы и увеличение было не плохое и в то же время картинка хорошая?? И все таки у данного бинокля стаканы объективов из пластика или алюминия??

[@user-hs7qj6cu5i]

Бинокль с параметрами 12*50.Большая кратность высокое дрожание изображения, больший диаметр объектива громоздкий,неудобный.

[@Sledocrus]

@@user-hs7qj6cu5i ПОкупал я Вебер 8-32х50 . Описано Вак 4, металлический корпус заполнен газом. Юстировка персональным мастером в России. Ну и что в итоге, Посмотрел - левый объектив темнее правого. Настройка зума пластиковой перегородкой, которая ходит из стороны в сторону. То есть о соприкосновения резкость меняется, то в одном, то в другом объективе. ФАктически он где то от 10 (12) до 30. Где то до 20 еще куда не шло смотреть можно, а дальше все нерезко. Правый окуляр имеет подстройку, а вот с левым беда, при использовании зума резкость не настраивается. При этом мне кажется что там не БАК 4, а наверное 7. Не понравилось сдал. Но что было удобно - летит птица на опциональном зоме ловишь летящую птицу, а потом зуммируешь - т.е. приближаешь и разглядываешь. Только конечно еще резкость нудно навести в каждом окуляре. Если я при 30 кратном увеличении птиц в полете разглядывал, то как то 15 кратное увеличение мне кается слабовато!! Может тогда 20х60 ?? Российские бинокли б/у продаются дорого и состояние неизвестное. Многие экземпляры уже разбирались и ремонтировались.

[@user-hs7qj6cu5i]

@@Sledocrus Хороший зум бинокль стоит дорого 500 и выше доллар, был у самого давно Бин 8-32*50 дешёвый ерунда полная.Сейчас есть бинокли б8*30,бпц8*30,бпц7*50,бпц12*40,китайские levenguk 8*40,Celestron skymaster15*70,Nikon aculon 16*50,Barska 30*80.Самый универсальный и качественный Nikon.По звёздному небу Skymaster,Barska плохое изображение.Советские бинокли проигрывают полностью по изображению даже недорогим китайским тем же Nikon aculon.В западных странах есть стандарт птичьего бинокля параметры 8*40....может будет полезной информация.

[@Sledocrus]

@@user-hs7qj6cu5i Спасибо большое!! Очень полезная информация. Но Nikon aculon 16*50 дороговат - дороже наших даже. Celestron skymaster15*70 и SCOKC 30х80 15x 70мм (говорят, что SCOKC лучше). Есть как вариант SCOKC 10-25x 60мм - но там указано, что БАК 7.? Так же приглядывался к CELESTRON SkyMaster 25х70мм ?

[@user-hs7qj6cu5i]

@@Sledocrus Celestron 25*70 неудачная модель, изображение тусклое и нету хорошей резкости, выбирая между ним и 15*70 я бы взял бы Skymaster 15*70. Дешевле Nikon Aculon достойный недорогой бинокль марки Юкон, был такой когда- то 8*40 понравился по картинке несмотря на ВК-7, подарил другу.Из недорогих или Юкон 16*50 или Skymaster15*70 выбирайте обязательно в магазине предварительно посмотрев в него на наличие дефектов, китайские бинокли как не странно довольно надёжные Skymasterom пользуюсь 12 лет и ничего в нем не расклеилась, не развалилось, просветление в норме и картинка намного лучше советских бпц 12*40,бпц15*50.Бпц 20*60 переоцененный бинокль и отдавать за него более 100 долл нет смысла.

[@aldomoreno8197]

Felicitaciones, falta hacer una prueba cómo se ve mirando, el espacio y los planetas.

[@alexvern7750]

Бинокль выглядит достойно, но такую сумку язык не поворачивается назвать кофром, хотя с другой стороны может кому-то и не нужен жесткий кофр.

[@user-bq3jt2gb8l]

Согл

[@user-ee2ey4hq8f]

Цена данного бинокля?

[@astanakz8958]

Что то большие сомнения что эта модель Waterproof, с центральной фокусировкой! Просто корпус обрезинен, защита от легкго дождя. У него есть азотозаполнение?Навернека нет.И погружение навернека не выдержет. Первые модели Celestron SkyMaster 20x80 были с крупными призмами как и у Celestron SkyMaster 25х100! Вот там действительтно призмы ВАК-4 и индивидуальная фокусировка как у биноклей Waterproof. А это смахивает набюджетную модель Celestron UpClose просто с длинными тубусами и объективами 80мм.

[@user-bq3jt2gb8l]

Заполнения азотом вероятно отсутствует

[@user-nv4wp7cc4y]

А что лучше ? 20x80 или 25х100?

[@evgeniylevaev4473]

+Фолик Фолкин - Второй.

[@SlowSlon]

25х100 конечно же лучше! Но он и более тяжёл и габаритен. Если на себе не таскать в походы, то тогда он.

[@gennadiizadorozhnyi4628]

думаю что на 100 лутше

[@user-ig4lb8sx2j]

30х150 лучше, но стоит как пол квартиры ))

[@gennadiizadorozhnyi4628]

Непонял это чайники делают То тогда упоковка таки да вожней начинки

[@user-bq3jt2gb8l]

Говорить научись

[@user-tj6qw1vl5p]

На янв 22г. стоимость 23 тысячи. Как вам такое? Дальше просто не купим.

[@user-tj6qw1vl5p]

уже 13))

[@bort53]

@@user-tj6qw1vl5p где?

[@user-tj6qw1vl5p]

@@bort53 На алике. Но у же 15. Я там покупал.

[@_0_6]

Эта штанга по середине уберается? 😕

[@alexvern7750]

Нет. не убирается. Это элемент конструкции служащий как крепление на штатив и как жесткость, чтобы трубы не отпали.

[@user-tj6qw1vl5p]

Убирается! Посмотри а интернете.

[@triciaanddennisb9548]

The Hell you say

[@Fk67Lg]

LMATFO!!!!

[@JohnJ512]

You think your 20x80 zoom can see Jupiter? Don't be a True KZbin Joker k..

[@user-jn8yh2xw5k]

Да какое фэ эм си то?? Нету там ф, и не было!

[@user-bq3jt2gb8l]

Это что же получается , ни в одном бинокле даже премиум класса нету ФМС покрытия ?

[@MrVladimir730]

проще трубу купить

[@314Polkovnik]

да хватит. у меня труба 20х50 и бинокль 16х50, так вот в бинокль видно больше и интересней. труба турист 5, а бинокль бпц вебер

[@aromacoffee1250]

ПРАВИЛЬНО МЕДНУЮ ПОКУПАЕМ И ВАРИМ САМОГОН.

[@user-bq3jt2gb8l]

@@aromacoffee1250 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣👍👍👍👍👍👍

[@SlarkShark31415]

@@314Polkovnik сравнил трубу 30мм с 50 мм биноклем, понятно он лучше будет

[@tavovic1]

Опять чувак рекламирует всякое барахло. Данная модель-полный отстой т.к. косяков столько что хочется выбросить девайс в мусорное ведро - видимо ведущий полный лох........ P.S. Работаю в магазине оптики и беру девайсы на тестирование домой- хуже данной модели еще ничего не встречал ..

[@user-hv5bs6ys7f]

тестируешь бинокли говоришь? Скажи пожалуйста, что можешь сказать про бинокль Bresser 20-360х100? Во сколько он увеличивает реально? Какие бинокли нужно брать с уклоном на максимальное увеличение при относительно хорошей четкости изображения?

[@1977alexei]

если такой умный -сними видео и объясни народу,что стоит брать а чего нет.

[@piranias]

я работаю в оптическом магазине и могу уверенно заявить, что бинокль не имеет конкурентов по своей цене, если только не в двое дороже. астрономы всего мира со мной согласны. ну а вы, так уж получается, врёте либо глупы.

[@user-kk5yo7fx5t]

Да чем он так хренов?- обьясните пожалуйста внятно!

[@SlowSlon]

димьян лэбн Объясняю внятно: после того, как в 2007г. бренд Celestron купили китайцы, качество изделий очень сильно упало. Раньше эта модель бинокля весила около 4кг. А сейчас весит меньше 2кг. С одной стороны, это как-бы лучше (все-таки вес стал меньше). Но на самом деле, теперь в этих биноклях почти везде, где стоял металл, ставят пластик. Качество сборки тоже упало (даже выступающий клей из под накладок видно, на каждом бинокле почти.). То-есть, производство этих биноклей максимально упростили и удешевили. По этому, можно сказать, что самый первый выпуск модели 20х80 является самым лучшим. Второй выпуск является худшим. А третий (который в основном продается везде сейчас, является чуть лучше второго, но все-равно гораздо хуже первого (если интересует по выпускам конкретнее, то погуглите на предмет "выпуски биноклей, модели Celestron 20x80"). По этому, в данных биноклях часто можно встретить плохую заводскую юстировку. А так же не очень удобне изменения в конструкции, ухудшающие функуионал (регулировка не очень удобная для тех, у кого зрение на каждом глазу не идеальное; когда смотришь в бинокль днем, часто бывают размытые контуры у светлых предметов. Да и угол зрения минимально допустимый стал.). К примеру, мне гораздо удобнее было наблюдать луну в советский бинокуляр ТЗК. У него и угол зрения больше, и просветление линз лучше (ночью лучше видно). У ТЗК увеличение 10х, при 100мм. внешних линзах. Это очень хорошие параметры. Но я раньше думал, что в Celestron 20x80 будет видно лучше. Из-за того, что он имеет в два раза большее увеличение. А то, что у него внешние линзы на 2см. меньше, я не придавал этому особого значения. Но когда купил его себе, то понял, что разница в увеличении не сильно-то и заметна. А вот угол обзора. диаметр выходного зрачка, светочувствительность оптики у ТЗК были намного лучше. И все это вместе, давало ощутимо лучшую по качеству картинку при 10х увеличении, чем в Celestron 20х80, при 20х увеличении. И двойная кратность практически не ощущалась (разве-что совсем немного. Но в ТЗК все-равно приятнее было смотреть при этом). Так-что кратность не всегда рулит. Про бинокли с изменяющейся кратностью, я вообще молчу. Они подходят только для тех, кто никогда в жизни не держал в руках хорошей оптики. Потому, что после того, как посмотрел в хороший бинокль, сразу поймешь, насколько все эти "зумы" фигня. Что же касается биноклей линейки Celestron SkyMaster, то в 20х80 хуже всего видно в темноте. В 15х70 и в 25х100 в темноте видно все ощутимо лучше (у этих биноклей сумеречное число выше, и диаметр выходного зрачка больше (чем больше диаметр выходного зрачка, тем лучше в бинокль, или подзорную трубу. видно ночью). А уже в модели этой линейки 25х70 и 25-125х80, а так же 20-100х70, будет видно хуже, чем в модель 20х80. Да это все и по цене данных моделей биноклей видно. Чем лучше, тем дороже. Зумы я вообще не рассматривал бы. А среди фикседов, это правило работает железно. Не смотря на уменьшение веса, с рук в этот бинокль смотреть не удобно. Изображение постоянно будет прыгать, даже от малейшего колебания (от дыхания, или от ударов пульса наблюдателя. Смотреть в него можно, только если опереться биноклем на что-либо. Но лучше всего конечно же со штатива. А самый идеальный вариант, это монтировка-параллелограмм (parallelogram mount). И еще, у этого бинокля довольно близко посажены окуляры. Нужно иметь близко посаженные глаза и узкую переносицу (как у Путина, к примеру) чтобы биноклем Celestron 20х80 было бы удобно пользоваться. Однако, данная модель не такая уж и плохая, в соотношении цена-качество-функционал. За єти деньги лучшую найти не так уж просто. Так-что, если есть возможность выбора, и хочется взять себе именно 20х80, то можно брать Celestron. Лучше найти до 2003-2004г. выпуска (на е-бей). Или, при невозможности найти эту модель старых выпусков, из современных лучше взять Зуммель Джиант 20х80. Там картинка будет четче. МОжно посмотреть в сети обзоры биноклей 20х80. Там с картинками четко показано и качество изображения и удобство пользования и комплектация. И модель Celestron 20x80 там отнюдь не на первых местах. А где-то посредине, или ближе к концу списка. Ну а если ни один вариант не представляется возможным, то можно взять и этот. При всех его недостатках, он имеет низкую цену. Посмотрите ниже коммент Astana KZ. Он все коротко и по сути изложил.