Шри Шри Рави Шанкар - Любовь не знает границ. Часть 16 / Sri Sri Ravi Shankar

[@manana4478]

❤❤❤

[@Guzel-m3e]

Благодарю учитель❤❤❤

[@manana4478]

❤❤❤JGD

[@ЛарисаЕ-ю1п]

Гуруджи , я люблю Тебя🙏❤❤

[@Arataiyoga]

❤🙏🏻🔥

[@manana4478]

❤

[@mananabijamova1739]

JGD🙏🙏🙏🌝🌝🌝❤❤❤🌷

[@zorrgogol6513]

Соглашусь, что отрицание с нет - начинается сомнение в ЛЮБВИ

[@manana4478]

❤❤❤26 10 23

[@zorrgogol6513]

Требование подтверждения любви - уменьшит Любовь! Не требуйте доказательства!

[@TatyanaGopko]

На 18-й минуте: как ум святого мог быть настолько зависим? Он зависел от пищи? Святой съел краденую пищу, и его ум стал воровским? Во-первых, у святого есть силы сверхвидения - сиддхи. С их помощью он распознал бы, что пища была украдена, и просто не стал бы есть её, если не хотел осквернять свой ум. А во-вторых, что самое главное, просто не может быть, чтобы ум СВЯТОГО осквернился. Потому что ум того, кто достиг святости, становится ничем не обусловлен и независим - свободен как птица. Ум святого не может зависеть ни от пищи, ни от чего-то другого. Ведь сила и значение святости в становлении ума не зависимым от причин, не обусловленным причинами, свободным от всех возможных причин. А иначе человека нельзя было бы назвать святым. Некоторые брахманы верят, что, например, краденая пища может автоматически осквернить ум того, кто её съест, и тогда в уме появятся воровские наклонности. Будда объяснял этот вопрос несколько иначе. Монахи, принимая пищу, как подаяние, не выбирали пищу. В большинстве случаев они не знали и не могли знать каким путём получены продукты - куплены на базаре, выращены в поле, получены в дар или украдены. И когда они ели пищу, данную как подаяние, их ум не загрязнялся. Но Будда говорил также, что есть пища, данная как подаяние, которая оскверняет ум человека, принявшего её - это пища, полученная путём убийства животного ради этого человека. Будда запрещал монахам есть мясо, если могло возникнуть хоть малейшее подозрение, что животное было убито, чтоб накормить монаха (или монахов). При принятии такой пищи монах стал бы соучастником убийства и получил бы соответствующий кармический результат. Если монах знал или подозревал, что пища была украдена, то он также не должен был принимать эту пищу. Конечно, если бы он съел её, его ум не стал бы воровским, но, исходя из того, что воровство считалось дурным поступком, он не должен был её принимать, чтобы не поощрять воровство.

[@larahimich2256]

А не судьи ли мы,когда такое говорим?.....

[@СергейВласов-х2с]

Речь не о том, что ты написал.

[@TatyanaGopko]

@@larahimich2256 , судить можно тогда, когда есть знание. Нет знания у того, кто не размышляет, нет размышления у того, кто не знает. Будда сказал о святости, я просто повторяю его слова. Тот, кто достиг хотя бы первого уровня святости, не загрязнится уже никогда! Плод первого уровня святости - Сотапатти. Понимаете о чём я?

[@manana4478]

❤❤❤❤❤❤