Mauro Biglino: cosa ne penso?

[@Deu_terio]

Ciao Roberto! Colgo il tuo spunto polemico sullo Zingarelli. Io direi che si spiega in questo modo: un vocabolario di lingua ha la funzione di raccogliere e spiegare l'uso corrente (e corretto!) delle parole. Tale uso non necessariamente (anzi, quasi mai) ricalca l'origine della parola stessa, rispettandone come vorresti tu le "priorità di senso". Ora, è un dato di fatto che l'uso della parola "creare" in italiano corrisponde innanzitutto a quello di "produrre dal nulla", sia pure in senso evidentemente figurato; le considerazioni genealogiche, per chiamarle così, secondo cui deve essere venuto prima un senso fisico e poi uno metafisico non si conservano necessariamente nell'uso che poi si impone come più comune. Altrimenti anche "capire" dovrebbe sempre voler dire "poter essere contenuto" e solo secondariamente "comprendere con l'intelletto", mentre i dizionari registrano naturalmente quel primo significato come raro e questo secondo come comune.

[@asburgocattoanarcofascista5673]

Ottima osservazione lo Zingarelli credo sia un dizionario prescrittivo (che indica i significati corretti delle parole), altri dizionari mi pare come quello della Crusca sono descrittivi (indicano i significati correNti delle parole). Se si guarda il significato della frase 'fare l'amore' attraverso i secoli si può notare come indichi situazioni diverse attraverso i secoli. Bisogna notare anche alle influenze delle altre lingue: la parola 'realizzare' ad esempio ha il significato "originale" che credo sia abbastanza simile a creare, ma data l'influenza dell'inglese 'to realize' da qualche anno indica anche 'rappresentare nella mente'.

[@cavernadiplatone]

E Mercadini cala l'asso da 90 con le VHS di Evangelion

[@masterjunky863]

Dovresti bruciarle in suo onore

[@albertoroffinella8924]

... e per 90 si intendono gli anni, ovviamente ...

[@salvatorebertino1826]

Caverna sotto un video di Mercadini è una perla unica e rara

[@federicomazzon9149]

@@masterjunky863 sei matto? La prima edizione in vhs!!!!!!!

[@andreatoscano1488]

Miglior Opera anime mai vista in vita mia 😍

[@simonefrisina145]

Si può criticare Biglino quando fa ipotesi ma per le traduzioni letterali fin'ora nessun a portato prove a sfavore. Ci sono diverse conferenze a confronto

[@Thutmosi]

Prova traduttore letteralmente un testo di inglese in italiano......

[@simonefrisina145]

@@Thutmosi non è la stessa cosa 😅 qui parliamo di traduzione letterali e traduzione fantasiose

[@BlakJeezus]

Ehm veramente il dottor Cuscito lo ha già smerdato più e più volte Biglino

[@lucianotrapani5756]

@@BlakJeezus dove sta il video dove questo dr Cuscito lo ha smerdato?

[@BlakJeezus]

@@lucianotrapani5756 basta che scrivi Wannabebudda Cuscito oppure Osasapere Cuscito

[@massimofranchini4818]

Evangelion in VHS RE dei nerd.

[@ddr2074]

Ahahahhahahahahahahah

[@ivanocorucci2060]

Sarebbe interessante un confronto

[@massimofranchini4818]

@@ivanocorucci2060 Si un confronto Mercadini vs Mortebianca.

[@slyslydoorss2000]

Massimo Franchini hai l'immagine dell'account più figa di sempre, l'ho usata per un lungo periodo😄

[@massimofranchini4818]

@@slyslydoorss2000 Grazie. Se la conosci all'ora anche tu sei un nerd, questa serie non la ha vista quasi nessuno, non sanno cosa si stanno perdendo.

[@marco73terrone]

Buon giorno Roberto. Ho apprezzato molto il tuo video e mi sono iscritto al canale. Seguo il lavoro di Mauro e l'ho trovato molto interessante, soprattutto quando racconta della bibbia come un libro sconosciuto ai più. Mi ha dato modo di addentrarmi nella religione cristiana da un punto di vista storico e filologico (grazie ad altri autori interessati). Questo mio commento, in sostanza, vuole essere un apprezzamento perché, a differenza dei video che hai citato tu stesso, sei comunque rimasto rispettoso delle parti. Hai promosso quel dialogo che è proprio della cultura ebraica... Hai motivato in modo chiaro senza denigrare. Grazie per l'attenzione. Marco.

[@albertocadoni8165]

Sono un 60enne che ha fatto il giornalaio per 40 anni, leggevo urania con i racconti delle basi spaziali e gli avanposti su marte, levggevo il giornale dei misteri che parlava di tante cose, di archeologia, di avvistamenti di ufo, di miracoli e tanto altro...ho studiato la mitologia greca a scuola che parlava dei viaggi di ulisse fatto prigioniero dal gigante con un occhio solo e delle sirene...sono sardo, la regione dei nuraghi...dei dolmen, delle domus de janas...e so di ritrovamenti di scheletri di dimensioni superiori( da3 a 6 metri) a quelle che consideriamo normali( o se preferite a quelle che ci hanno insegnato essere normali) ma di ciò nei musei non si vede nulla...anzi, si tende a nascondere. Fino ad alcuni anni fa, i calamari giganti non esistevano...anzi esistevano in disegni e raffigurazioni dove attaccavano i velieri e, queste raffigurazioni venivano liquidate con la paura ancestrale di certi marinai ubriachi che raccontavano frottole....fino a quando non li hanno pescati( lunghi fino a 12 metri e capaci di " sparare" i tentacoli prensili alla distanza doppia della loro lunghezza...quindi fino a 24 metri. Quindi perché non porsi dubbi? Del resto non coltiviamo forse prodotti geneticamente manipolati per resistere a parassiti o altro? Non siamo forse in grado di attuare fecondazioni artificiali e costruire cloni( pecora dolly il primo)...il tutto grazie allo studio della scienza e al dubbio. Se non si dubitasse non ci sarebbe ricerca, comparazione, analisi di molteplici fattori, fenomeni, da cui emergono, scaturiscono scoperte che modificano la realtà attuale trasformandola in novità... Biglino inizia sempre i suoi discorsi dicendo" facciamo finta che" ....quindi dubitando che ciò di cui tratta possa non corrispondere al vero...almeno in parte. Esistono pitture rupestri che disegnano di dischi volanti. Ma del resto..anche uno qualsiasi di noi, capace di usare un defibrillatore, usando lo stesso in una tribu primitiva della foresta amazzonica potrebbe essere considerato un dio capace di fare miracoli o un demonio. Nella terra esistono moltissime religioni e stranamente tutti gli dei vivono o provengono dal cielo...chissa poi perché. Quanti e quali esperimenti sta facendo l essere umano nella base spaziale orbitante? Ci abitano e sperimentano individui di nazionalita che sulla terra si combattono...ma lassu...il progresso e la scienza coabitano pacificamente senza contaminazioni politiche anche se la stessa base è frutto di accordi politici internazionali. Inoltre Biglino confronta il suo" facciamo finta che" con studiosi di altre discipline che spesso e volentiri concordano. Pertanto, in virtù del dubbio, ascolto più parti e mi costruisco il mio pensiero, ritenendomi autorizzatoda un documento di parecchi anni fa..." la costituzione" . Potrebbe anche essere che chi le chiede ciò che pensa di Biglino sia uno infastidito dal mettere in dubbio attuato dallo stesso. Questo è il mio pensiero .

[@andreabaroni6600]

Concordo su tutto il tuo pensiero, parola per parola.

[@albertocadoni8165]

@@andreabaroni6600 grazie...

[@crisrag72]

Per quello che conta, anch'io.

[@edoardooppliger]

Tipico degli uomini pontificare sui consimili...

[@marcomarchini7475]

Trovo credibile che la traduzione corretta sia “Dio separò il cielo e la terra”, tant’è vero che subito dopo Dio “separò la luce dalle tenebre” e “separò le acque che sono sotto il firmamento dalle acque che sono sopra il firmamento”. E’ possibile che tutte queste “separazioni” siano semplicemente il risultato dell’idea di “dualità” presente in molte filosofie antiche? Ossia, prima c’è unità, e semplicemente separando l’unità in dualità, avviene la creazione. Persino l’uomo e la donna, in miti antichi collegati al giudaismo, erano originariamente uniti in un unico essere androgino. Inoltre il concetto di dualismo è presente, in modalità diverse, anche in altre filosofie religiose connesse al giudaismo, ad es. nello gnosticismo, in Platone, nell’antico Egitto e nella qabbaláh ebraica, perciò, in definitiva, la traduzione “separare” non mi sembra sorprendente. Nello gnosticismo alessandrino, ad es., Dio crea per emanazione, e quando crea, lo fa a coppie, perché così si mantiene l'equilibrio; lo stesso avviene nella qabbalah: la creazione avviene per coppie e per emanazione. Creare per emanazione significa non "creare dal nulla", ma creare da dio stesso, come atto d’amore, ossia la cosa creata è parte di Dio. Quindi creare "separando" non mi sembra un modo descrittivo strano, ma anzi coerente con le credenze del tempo.

[@giannibondi3604]

un ottima spiegazione

[@bubu5264]

Marco Marchini lo stesso Platone che parla di atlantide

[@iurieserbin8166]

Ci rivedi Corrado Malanga

[@strikercompact2847]

Ma è evidente la forzatura nel non voler tradurre con la parola creare! Cosa si vorrebbe dire, che "creare" può essere un atto divino mentre "separare" è necessariamente un atto materiale? No! Dipende da chi separa e chi crea e da come lo si fa (e inoltre separare generando dualità è una atto di creazione perché non si era mai visto prima!) e infatti Biglino inizia con l'ipotesi seguente: supponiamo che chi separa non sia una divinità. Ma allora è chiaro che separare non può essere un atto sovrannaturale. L'importante è non considerare la tesi come dimostrazione della ipotesi! La tesi segue dalla ipotesi! Quindi l'ipotesi di Biglino è una delle tante...

[@theloneprobe843]

Igor Sibaldi ha dato la suddetta spiegazione nelle sue conferenze. mi ritrovo quindi d'accordo con quanto scritto ed esorto caldamente di approfondire tramite libri e video.

[@EntropyforLife]

Grazie per i complimenti! Grande Roberto!

[@b4byf4c3455451n]

Paradosso dell'onnipotente. Onnipotente è già un paradosso. Perché se può avere e fare tutto È incapace di desiderare. Sarebbe un paradosso. Può fare tutto tranne desiderare??? Uno solo dovrebbe essere il suo unico desiderio: Cedendo il libero arbitrio agli altri potè Desiderare solo comprensione. Che è un desiderio. E non può succedere sempre. Se no sarebbe stato il suo contrario una considerazione e basta. C'è comprensione anche in una molecola d'acqua finché gli atomi della molecola condividono elettroni . Vedete che la comprensione é M-theory

[@b4byf4c3455451n]

Già detto di persona a Mauro ma palesemente sconsiderato e cancellato l'intervento dal video

[@b4byf4c3455451n]

@@giannibondi3604 mai insultato Mauro in un video. Anzi l'ho pure ringraziato. Poi ho detto sempre quello che lui sostiene. Lui di Dio non ne sa niente. Del Dio della bibbia é una mera costruzione filosofica greca. Poi lui e la sua persona nei miei confronti è stato molto offensivo. Poi ti spiegherò dove e quando. Quindi rispedisco al mittente le minacce che hai rivolto con il messaggio di prima. Mi auguro che tu sia il legale difensore di Biglino.

[@b4byf4c3455451n]

@@giannibondi3604 kzbin.info/www/bejne/m2Tdl3SEl7yLopI

[@b4byf4c3455451n]

@@giannibondi3604 ma la persona di Biglino insieme a tutti quelli che lo sostengono tipo Lorena Forni, sono loro un insulto alla scienza. Sta a vedere che un uomo sempre dietro alle antiche scritture per una vita trascorso in mezzo al clero deve diventare dal 2010 il Paladino della scienza e del mondo scientifico. Quando bastava evitare di leggere anche un solo versetto per capire che la bibbia stessa non parlasse di Dio onnipotente, onnisciente, onnipresente. Sì bastava porsi, e magari risolvere il giusto paradosso dell'onnipotente. Cosa che ho fatto io da perfetto ignorante biblista. Lo poteva fare anche lui, cazzo. E anche tutti voi.

[@theminus1000]

Ma com'è possibile che io stia qui ad ascoltarti attentissimo anche su cose delle quali non me ne frega niente?

[@federicorossi601]

È l'effetto Mercadini, stai attento perché poi non ne esci più ^^

[@filippocastagnoli6197]

Siamo al top

[@theminus1000]

Nikohaku Non ho capito il senso del tuo commento. Comunque il mio era un elogio a Mercadini

[@renzomandelli5028]

😂😂😂

[@pops00]

è lo stesso effetto che ha fatto a me la prima volta che l'ho visto...

[@tosher_exe]

secondo me è giusto ovviamente sentire varie opinioni, quindi non sono qui per dire che hai ragione o meno ovviamente, ma comunque una delle cose che piú mi è rimasta impressa dei suoi discorsi è che biglino dice "io non sto dicendo la verità, io sto solo traducendo letteralmente cio che c è scritto", che poi alla fine si può dire anche che sta traducendo letteralmente ciò che è in grado di tradurre, quindi alla fine io penso che le sue affermazioni non siano arroganti, poi che ci metta del suo e che creda a ciò che ha scritto e tradotto è quasi palese. in sostanza io penso che bisogna prendere ciò che ha tradotto e vedere un attimo cosa farci, nel senso che ci si può credere come no. ma sicuramente è una cosa positiva far conoscere a noi, che per la maggiore siamo ignoranti sulla questione, quello che in realtà c'era scritto in antichità, e precisando sempre che è quello che lui ed altri sono riusciti a tradurre, perchè biglino stesso ha detto che il testo originale doveva essere scritto come una continuazione di consonanti, quindi di per se incomprensibile LETTERALMENTE. sempre meglio però che bersi tutte le cazzate che poi sono state scritte nel corso dei secoli modificando completamente il significato.

[@maurizioceccon1228]

Concordo. D'altra parte, che il verbo "baràh" di Gen. I, 1 vada probabilmente interpretato nel senso di "ordinò, plasmò", per cui anche il racconto biblico presuppone una materia preesistente su cui "Dio" interviene, io lo sentii dire nel 1983 (trentasette anni fa!) dal mio insegnante di Ebraico, il Prof. Paolo Sacchi: pertanto, quand'anche Biglino abbia ragione, e glielo si può tranquillamente concedere, non dice nulla di particolarmente nuovo. L'equivoco, a ben vedere, sta nell'associare esclusivamente al verbo "creare" l'idea di "trarre qualcosa dal nulla", quando in realtà nella più parte dei casi lo si usa nel senso di "dare una forma nuova a qualcosa che già c'è". Quanto, poi, all'identità degli autori dei libri del c.d. "Antico Testamento", il primo a sollevare la questione, affermando che il Pentateuco non era stato scritto da Mosè e non poteva essere nemmeno considerato opera di un unico autore, fu - nel '600! - Benedetto Spinoza, che per questo incorse nella scomunica della Sinagoga di Amsterdam. Anche su questo punto, "nihil novum sub sole".

[@gina1079]

Ciao hai perfettamente centrato il punto è tutto un equivoco dovuto a come ci hanno indottrinato

[@altermetax]

Etimologicamente il "creare" in italiano significa "far crescere". Il modo in cui si dice "creare" in altre lingue può avere altre origini, ad esempio il tedesco "schaffen" (affine all'inglese "shape") etimologicamente significa "tagliare", "separare", "formare".

[@artiko888]

Appunto prima nasce la descrizione della realtà e poi per estensione la sua astrazione e non il contrario.

[@davidenocita5050]

In Inglese si dice "create", FYI

[@altermetax]

@@davidenocita5050 certo, ho detto "affine all'inglese shape", non che in inglese shape significhi esattamente "creare" (anche se però di fatto ha un significato simile).

[@gina1079]

Sono d'accordo con te questi sono i significati della parola ebraica

[@emithebadmetalhead9240]

Hai separato nello spazio un bel video, complimenti 😉

[@Anonimo-cm7mp]

😂😂

[@emithebadmetalhead9240]

@@Anonimo-cm7mp :P

[@giuseppefusco1439]

E poi anche il quarto capitolo

[@giuseppefusco1439]

E poi anche il quinto capitolo ...

[@filippogiannone2836]

Creare: La derivazione più attendibile è infatti dal sanscrito kar-, che ritroviamo nel greco kaino («produco»), oltre che in krantor (il «dominatore») e kreion («colui che fa»), sempre col significato di «produrre», «generare», «fabbricare». Non dal nulla, ma da qualcosa che già esiste.

[@gabrielepacini2715]

Purtroppo creare deriva, in italiano, ciò che è formato dal nulla, ergo il video è sbagliato

[@federicomontuori9543]

Dal protoindoeuropeo, non dal sanscrito. Il greco e le altre lingue europee non derivano dal sanscrito, hanno solo origini comuni nel protoindoeuropeo.

[@Kelvins187]

Ed il protoindoeuropeo da dove deriva? 🤣 Hai creato un loop infinito

[@pintore2010]

Video interessantissimo! Minuto 22:18 - "Se c'è una cosa che ho imparato dalla cultura ebraica è che in una discussione non ha ragione il più dotto, il più intelligente, il più potente, il più anziano ma ha ragione chi ha ragione!" Può sembrare un'affermazione scontata ma a me sembra uno spunto per la realizzazione di un video in cui potresti parlarci della cultura ebraica (e magari le differenze con la cultura cristiano-cattolica), a meno che tu non l'abbia già fatto. Personalmente sono molto incuriosito da un popolo che numericamente rappresenta appena lo 0,2% della popolazione mondiale, eppure tra i campioni di scacchi sono ben il 40% e tra i premi Nobel il 20%.

[@aleben6009]

Quindi se una persona viene derubata o malmenato o raggirata e davanti ad un giudice non riesce a spiegarsi ragionevolmente rispetto a chi lo sta raggirando, ha torto? Trovo quell'affermazione oscena.

[@pintore2010]

@@aleben6009 E' esattamente il contrario. Leggi bene cosa ho scritto!

[@aleben6009]

Quel che ha detto lui non è quel che scrivi tu.

[@pintore2010]

@@aleben6009 Io penso che sia tu ad aver interpretato male. La capacità oratoria o persuasiva non contano; contano i fatti. Quando dice "ha ragione che ha ragione" intende proprio questo! E prosegue: "Chi riesce a motivare le proprie affermazioni in modo ragionevole", non si riferisce ad un affabulatore ma ad una persona che in tutta onestà, espone i fatti per quello che sono, ossi in modo ragionevole. Niente sofismi, né sotterfugi, quindi, ma esporre la vicenda per quello che è; saranno poi i fatti a dargli ragione o torto.

[@BioTheHuman]

Con la tua affermazione stai presupponendo una qualche tipo di predisposizione genetica o comunque culturale di questa loro "ha ragione chi ha ragione", ma secondo gli alti successi intellettuali sarebbero nella maggior parte attribuibili alle finanze di una certa famiglia e di conseguenza al potenziale di istruzione che una bambino riceve 😬

[@davidelabarbera4083]

10 Marzo 2020 Mercadini esce Evangelion

[@gmarco888]

In vhs come è giusto che sia

[@raff9219]

Decimo dí dello mese Martius Anno Domini duemila-e-ventesimo. Lo divulgatore Mercadini dott. Roberto espone l'opera di finzione nipponica a disegni mobili incisi su pellicola filmica che Non scusate, non riesco a fare il Cannarsi

[@patricelumumba7087]

URGENTE , DA VEDERE: kzbin.info/www/bejne/o6eno4WPq9Z1nNE

[@fosforos9947]

il mio canale f aschifo,non guardate i video

[@weedy4e20]

8 marzo 2021

[@massimo6175]

"se ci mettiamo a fa' le pulci qua è finita,ma te no,quando vedi Harry Potter non è che dici: mò perché er gufo parla?,te guardi er film e te stai zitto!" (Cit Corrado Guzzanti/Padre Pizzarro)😂

[@traurigesland4622]

Se sta a parlà de tutto e de nienteeee

[@coliter]

"C'ha ragione mio figlio, c'ha-ragione-mio-figlio!"

[@sadiedvrx]

Stamo ar medioevo!

[@bhshop3401]

Er gufo non parla

[@antoniomontana1028]

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@helenosantos7992]

Ciao, Roberto. Sono brasiliano. L'ho trovato per caso il suo canale, ma sono lieto di quello che ho sentito di lei. Ho imparato tantissimo e lei me ha tolto qualche dubbio. Auguri!

[@annecosta2108]

Olá! Heleno...Gostaria muito de entender tudo o que esse grande homem fala....rsrsrs. Onde encontro legendado ou dublado? Desde já obrigada!

[@mattiafurco6623]

"Per estensione, far nascere qualcosa di nuovo elaborando in maniera originale elementi precedentemente esistenti". Nel caso in cui nella parola "creazione" si intenda essere contenuta anche la parola "trasformazione", ne consegue il fatto che non è altro che la trasformazione di un qualcosa già precedentemente esistente; in tal caso, penso si riferisca a tutto ciò che è esistente da "tempi non convenzionali", per esempio un albero, cui successivamente si è potuto creare la carta e via discorrendo, attraverso la trasformazione "per estensione", attraverso ciò che è "da sempre esistito". Questa è la mia interpretazione.

[@antoniogambino1455]

Nicolò Vezzani quindi l’uomo non è stato creato dal nulla ma trasformato in qualcosa di nuovo, quindi tra la teoria di Adamo ed Eva è quella evoluzionistica una persona sana di mente e non alterata da credenze religiose opterebbe sicuramente per la seconda.

[@davidecarretta4958]

תודה רבה, רוברט! Ho apprezzato particolarmente gli esempi e le spiegazioni concrete (con tanto di grammatica sui possessivi enclitici) in ebraico.

[@RobertoMercadini]

Grazie Davide! 😊

[@riccardocos94]

​@@RobertoMercadini Ciao ti volevo chiedere una curiosità. Ho trovato un tuo libro della casa editrice Ponte Vecchio Per caso sei di Cesena?

[@giorgionaim]

@@riccardocos94 sì, è di Cesena

[@jhonhookrollingstonestour8651]

@@RobertoMercadini è di Cesena

[@enricomondino6858]

Anch'io ogni tanto penso, e penso che ognuno di noi possa e debba crearsi un proprio libero pensiero senza farsi troppo influenzare da chicchessia.

[@vincenzocataldo7564]

Io credo , che se i discorsi fatti da uno o dall’altro , ma sempre separati , risuonino come una campana che suona una volta di qua e una volta di la , cioè , non si riuscirà mai a capire quale sia il tocco giusto , quindi la domanda mi nasce spontanea , xche’ non incontrarsi e discuterne ? E farne una appassionante conferenza ?

[@stefanode7402]

Magari, sarebbe molto interessante

[@RobertoMercadini]

Sì, spero che sarà possibile fare un confronto! :-)

[@luein847]

@@silvio5266 hai mai letto la Bibbia?

[@stefanorusso85]

che senso ha fare un confronto tra una persona colta scrittore, narratore, scenografo oltre che ingegnere ed una nullità come Billino.. ma per favore. Messi può sfidare Ronaldo, Senna Schumacher, Tomba Mayer. Pasolini potrebbe confrontarsi con Salvin i ? Dai per piacere Ed è pur vero che (stando a quanto appreso dalla religione/tradizione ebraica, come appunto si dice nel video, ed anche più in generale dalla semplice libertà di pensiero o democrazia che sia) tutti possono confrontarsi, il presupposto resta però quello di portare prove, argomentazioni. Non per leccare il culo a Roberto, che non conosco, ma non serve nemmeno un genio per capire l’abisso che distanzia i due. Bigli no poi non rischierebbe mai di perdere la faccia sapendo di aver già perso in partenza, ripeto, va bene tutto, ma , come dice il buon Umberto Eco: “i social media danno diritto di parola a legioni di imbecilli che prima parlavano solo al bar dopo un bicchiere di vino, senza danneggiare la collettività. Venivano subito messi a tacere, mentre ora hanno lo stesso diritto di parola di un Premio Nobel. È l’invasione degli imbecilli”. Ora Roberto non sarà un Premio Nobel, ma confrontato a bigli no è probabilmente più che Nobel.

[@dianamariastella4395]

La bibbia ognuno la legge a modo suo. E da interpretazioni diverse ...e stata tradotta e ritradotta.io ho capito leggendo domani e Gomorra che è storia ...di quel popolo. ...ogni popolo ha le sue storie. ....

[@SerotoninStark]

Allora ma chi se ne frega di Biglino....voglio 1 ora di te che parli di Evangelion!

[@riccardocurrao7619]

S I

[@gregoriosilvestri5553]

E di death note

[@DaMalcom]

Oh si!

[@nicolomarzilli]

Con Wesa come ospite

[@gregoriosilvestri5553]

@@nicolomarzilli e MorteBianca ;)

[@guim3419]

Caro Roberto volevo chiederti - al di là delle teorie di Biglino su quello che la Bibbia "potrebbe dire" secondo lui, che sono state soggetto di narrazione da parte sua (a mio parere più per denaro che per fede) - Ma quando nella Bibbia Ebraica si Parla di "Elhoim", si sta parlando sempre di un singolo (Jahve) o a volte c'è effettivamente un gruppo di individui (come sostiene Biglino)?

[@frankwalter1300]

La maggior parte delle volte si tratta di un singolo, la restante é al plurale; ma i termini al plurale sono presenti solo quando si fanno discorsi con altri popoli e si paragonano le divinità di ognuno.

[@guim3419]

@@frankwalter1300grazie. Ma per precisare: quindi oltre a Jahvè ci sono anche altri El di cui si parla nella bibbia? Cioè la chiesa ha effettivamente manipolato parti della traduzione in modo che questo El di nome Jahve fosse identificato con Dio, sopprimendo gli altri?

[@carlofortunato]

@@guim3419 Da quello che so io le parti in cui nella Bibbia compaiono altri El sono risalenti a un periodo enoteista di alcune popolazioni semitiche, un periodo in cui si ammetteva l'esistenza di altre divinità ma se ne venerava una sola. (Per questo Jaweh si presenta geloso degli altri dei in un passo dell'Esodo ad esempio) Si fa spesso l'errore di vedere la Bibbia come un blocco unico risalente semplicemente al "passato", quando ci passano secoli e secoli tra uno scritto e un altro, senza contare poi che questi scritti derivano da una tradizione orale ancora più antica

[@fabriziomaiocchi1180]

@@guim3419 ciao Guido, Carlo ti ha già risposto correttamente, ma volevo aggiungere che in caso volessi approfondire l'argomento esistono dei libri divulgativi scritti da studiosi veri (no teorie strampalate stile Biglino ahah) e ti volevo dare una paio di titoli: - Ebraismo di Giovanni Filoramo - Oltre la Bibbia di Mario Liverani

[@Sandra-vr7iq]

Non rispondono mai a queste domande

[@matteomaserati2795]

Gentile Roberto, grazie per i contenuti interessanti. Premetto che non conosco le teorie di Biglino né l'ebraico biblico, sicché mi baso interamente su quanto lei dice nel video. Pur ammettendo che il significato di 'creare' sia quello di produrre qualcosa di nuovo o inaspettato, a me sembra che il problema posto da Biglino rimanga, in quanto uno dei capisaldi della tradizione cristiana consiste proprio nell'affermare che la creazione sia operata dal nulla, senza la mediazione di alcuna materia preesistente. Se quindi il verbo ebraico presuppone che ci sia qualcosa attraverso la quale Dio operi la creazione, per quanto istantanea e miracolosa come nel caso della luce o del firmamento, il problema teologico per i cristiani rimane (fermo restando che anche 'bara' potrebbe venire interpretato in senso metaforico). Sarebbe molto interessante capire se in ebraico ci siano altre radici che veicolino un significato più vicino a quello di una creazione non mediata, perché in tal caso si potrebbe ragionare sulla scelta lessicale fatta dagli autori del testo. Grazie comunque per l'argomentazione!

[@monsieurludique]

Mi permetto di confutarla. Roberto non afferma che "barà" significhi soltanto "creare da materia preesistente", ma che il termine contempla anche la creazione dal nulla, come riportano i dizionari, quando si parla di metafisico. In tutto il video fa riferimento al concetto di creazione, tanto in ambito fisico quanto in quello metafisico, come un evento imprevisto che produce elementi di novità. Nella realtà fisica la creazione deve presupporre materia prima, ma se si parla di Genesi - quindi di un evento miracoloso di per sé - non possiamo piegare il termine "creare" a categorie fisiche. Del resto basta soffermarsi sulla natura stessa del racconto e delle cose create (vedi il firmamento) per capire che Dio opera dal nulla. In tal senso, il problema posto a Biglino non esiste e su questo punto i cristiani hanno vita facile.

[@matteomaserati2795]

Grazie per la risposta! Specifico soltanto un poco di più la mia posizione: 1) sottolineavo che Biglino sostiene che il significato di "creare" sia soltanto o eminentemente quello di "separare" e presupponga dunque qualcosa di preesistente, a differenza dell'Autore del video; 2) "materia prima" non è un concetto fisico, ma metafisico, soprattutto nelle tradizioni filosofiche che la speculazione cristiana ha fatto proprie.

[@testadicondominio6309]

@@monsieurludique i cristiani CREDONO di avere vita facile, perché sono appunto dei poveri cerebrolesi che se la cantano e se la suonano come gli pare e piace. Comunque sia il nulla non esiste e non può esistere, scientificamente parlando. Dio semmai opera dal mondo causale e spirituale che è esattamente il contrario di nulla. Ma appunto quel fantoccio biblico non è Dio, quindi per far credere che lo sia sono state aggiunte puttanate su puttanate in un testo che con tutta probabilità in origine raccontava della costruzione di una sauna. Vai a sapere che cazzo hanno tolto ed aggiunto quei merdosi con la barba brizzolata.

[@domenicosalvatore5861]

L`informo che Biglino non si occupa di teorie, ma si limita a leggere la Bibbia senza fare interpretazioni teologiche. Le consiglio vivamente di guardare qualche video di Biglino e poi capira`.

[@Lampo131]

Ho ascoltato con interesse i video di Biglino perché affrontano argomenti che anche un non credente come me trova fondamentali in quanto in stretta relazione con la nostra civiltà occidentale. Non avendo io una cultura idonea a separare il grano dal loglio riguardo le sue affermazioni, ti sono grato per questo tuo intervento. Ho sempre considerato poco interessanti le speculazioni relative agli "astronauti dell'antichità" ma una analisi dei testi "sacri" continua ad interessarmi pur rendendomi conto di quanto io dipenda dalle opinioni dell'esperto di turno. Complimenti.

[@Lampo131]

@@fantacatt Ho visto il tuo video, ben fatto, ed anche la tua comunicazione appare convincente. C'è da dire che tu parti da una posizione di credente, io da una di non credente, e questo complica la comprensione reciproca. La parte di Biglino che trovo interessante è proprio la sua lettura letterale, non per le conseguenze che lui trae da ciò, (se un giorno si scoprisse che sono davvero esistiti gli alieni, o magari una precedente civilizzazione, non ne sarei né sconvolto né spaventato e sarebbe solo un nuovo capitolo da aggiungere alla Storia dell'umanità) ma per la evidente censura fatta sui testi sacri da parte delle religioni monoteistiche, giudaica, cristiana, islamica, riguardo ai fatti raccontati nella Bibbia e sempre accuratamente evitati sia nell'insegnamento che durante i riti. Leggere i salmi in modo completo e non edulcorato mi sembra doveroso proprio per il rispetto che dovremmo avere nei confronti di chi ci ha preceduto, così per tutto il resto. Anch'io, non ebreo, ho provato una pessima sensazione ascoltando quella storia, detta e non detta, a proposito dei "sei milioni", anch'io ho avuto la sensazione di un antisemitismo più o meno latente nelle parole di Biglino. C'è una sola posizione che ritengo totalmente condivisibile nel suo racconto, il fatto che sarebbe ora che la scienza ufficiale, nella quale alla fin fine ripongo una notevole fiducia, si occupasse in modo coordinato ed approfondito delle numerose nuove scoperte che costantemente l'archeologia e l'antropologia ci forniscono, vedi la retrodatazione di tutta la nostra Storia causata dalla scoperta recente del sito di Göbekli Tepe, così come fu per i rotoli di Qumran, etc, etc. Ciò che non accetto riguardo i seguaci "bigliniani" e quelli "ipercattolici" è il solito italianissimo atteggiamento da ultras di calcio, cieca fede invece che distaccato ragionamento.

[@fantacatt]

@@Lampo131 ti sembra che in alcuni passaggi le mie critiche di metodo siano distorte dalla mia fede? Per quel che mi riguarda ho cercato di assumere consapevolmente una prospettiva esclusivamente "scientifica" nel senso accademico del termine, non dogmatica. In questo senso non vedo dove ci dovrebbero essere problemi di comprensione reciproca dovuti alla mia fede o al tuo ateismo. Il metodo letterale di Biglino non è valido da molti punti di vista e a più livelli (filologico, linguistico, storico, siciologico...) questo al di là dei nostri rispettivi credo 🤗 Circa poi le tue considerazioni sulla "censura" monoteistica ed ecclesiastica avrei molto da dire, che forse potrebbe farti attenuare sensibilmente le tue considerazioni critiche, ma non mi è possibile ora. Solo ti invito ad informarti su manuali e testi accademici dove troverai poco della polemica anticlericale così in voga attualmente.

[@Lampo131]

@@fantacatt Non c'era nessuna intenzione critica nel mio commento, ti ho fatto i complimenti, solo che se guardiamo la stessa montagna da due versanti diversi la descriveremo in modo diverso, come se fossero due montagne, tutto qui. Conosco bene e seguo sia Entropy che Polidoro, come altri critici con Biglino, la mia critica alla Chiesa è basata sulla sua pretesa di essere la sola fonte di "Verità", tutto qui. Per il resto rispetto chi ha la Fede, figuriamoci, non bestemmierei mai, lo trovo volgare e stupido, specie per chi la Fede non la ha. Però il bruciare le Bibbie, come ha fatto la Chiesa cattolica dopo la Riforma per mantenere il totale controllo su ciò che c'è scritto, non lo condivido, così come l'usare solo le parti della Bibbia che sono coerenti con la sua "missione" sorvolando su quelle che farebbero nascere dubbi, vedi il Salmo 136 da 17 a 22, mai sentito leggere durante la Messa... solo un esempio, ce ne sarebbero decine di altri... ed i fedeli ripetono a pappagallo, senza sapere, senza capire.

[@cuscitoergosum]

@@Lampo131 Le traduzioni di Biglino sono tutt'altro che letterali. Sono forzate dalla sua ideologia. Lo studio critico e non teologico della Bibbia è portato avanti da secoli da studiosi che hanno fatto ben più delle 20-25 lezioni di ebraico da lui stesso dichiarate, per cui, se interessa la critica biblica, suggerisco caldamente di lasciar perdere la minestra riscaldata (e aggiunta di additivi) e di rivolgersi direttamente agli studi accademici quali "Ebraismo" a cura di Giovanni Filoramo (Laterza 1999), "Oltre la Bibbia" di Mario Liverani (sempre Laterza), nonché gli studi dell'archeologo Finkelstein, a cominciare da "Sulle tracce di Mosè”.

[@Mar-dk3mp]

@@Lampo131 essere un senza di Dio e un senza Anima o credere che veniamo dal nulla e nel nulla andremo è una concezione moderna di questo occidente pieno di sè e di Soldi che non sa più in cosa credere... È un arroganza nei confronti di Dio, Il giorno prima della morte capirai quello che dico e perchè te lo sto dicendo. PS: anche la Teoria del Bing Bang è stata ideata per prima da un credente mentre I senza Dio dormivano. Da 0 non nasce tutto questo ed è Dio a dover vedere te non tu a lui, lui è il creatore e tu il creato. Se sei intelligente capirai quello che ti stop dicendo e ci rifletti, altrimenti cavoli tuoi, alla fine mi darai ragione. Perchè Dio è tutto e non cosi buono, leggiti l'antico Testamento e capirai che se non è cosi. Che Dio ti benedica caro. E ricprda che la vita è un paradosso capisci paradossi e capisci Dio.

[@nocugi_9680]

Però riguardo alla questione elohim, come si può discutere sulla traduzione del termine e sul fatto che fossero o meno una pluralità di individui? Cosa si può dire inoltre sulla questione dei sacrifici umani di figli primogeniti e sull annientamento di popoli?

[@gabrielemaino4696]

In che senso

[@vincenzomattiolo4143]

Sulla traduzione c'è da dire che il finale in him viene Sì, usato per il plurale, ma ANCHE come termine di rispetto nel parlare di persone (e non solo) singole, un po' come il "voi" nel sud Italia.

[@scagliobest1612]

Geremia 32:35

[@mariomagnani6638]

E DI GIOSUE' CHE DISTRUGGE GERICO....E FERMA IL SOLE???????per poter uccidere tutti

[@nugh1975]

Il significato delle parole non si trova solo dentro la parola, ma può essere: 1.relazionare, ovvero dipendere dalle altre parole che si trovano nel contesto dell'enunciazione o del sistema lingua 2. Dipendere dal contesto extralinguistico Il significato può essere anche figurato. La frase "svuotare il sacco" non vuol dire prendere un sacco e tirare fuori le cose che stanno dentro, ma confessare. Da questi si evince che le parole e il loro significato non dipende in tutto e per tutto dagli elementi che le compongono.

[@asburgocattoanarcofascista5673]

Bravo ...incredibile che molta gente parli di linguaggio dando per certo il significato delle parole. Bastano 6 crediti di linguistica generale per capire sti concetti...proprio roba base che fai bene a ricordare. ;)

[@paolamonaco3170]

Vuotare il sacco

[@paolamonaco3170]

Mi piace istrionico simpatico,si segue volentieri.

[@pierluigicaputo3562]

Molto interessante, devo dire che, però, non mi ha convinto. Non mi ha convinto quando contesta la definizione della parola creare dello Zingarelli, che in realtà è la stessa della Treccani, di qualsiasi altro vocabolario italiano e, in realtà, del senso e dell'uso comune del termine. Non mi ha convinto quando lo paragona al verbo avere, che non esiste in ebraico, il traduttore di google mi da "לִיצוֹר" traducendo creare dall'italiano, mi rendo conto della forzatura ma la domanda è: esiste un termine ebraico per creare? E se si perché non viene usato nella bibbia? Per quanto riguarda la questione della luce ... lo so fare anch'io: "Alexa luce!", e luce fu. E' una provocazione, ma, a proposito di 2001 odissea nello spazio, la terza legge di Clarke dice: "Qualunque tecnologia sufficientemente avanzata è indistinguibile dalla magia.". Non credo nell'ipotesi di Biglino, come non credo in quella della chiesa o del popolo ebraico, perché mi è difficile "credere", "avere fede". Ma devo dire che l'ipotesi di Biglino mi sembra più coerente e più convincente (meno la parte dell'ingegneria genetica). Ma soprattutto è meno avvilente e mortificante e molto più divertente di quella delle varie chiese. Voglio credere (questa volta si) che se esiste un dio, non assomigli a quello della bibbia, ma sia migliore, più alto, e preferisco credere che se quello della bibbia è veramente esistito non sia un dio, meglio un E.T..🖖

[@robertooddo1975]

Ho seguito con molto interesse questo video, ma da ignorante (in quanto non conosco la lingua ebraica). Ho incontrato i video di Biglino tramite un mio alunno in fase adolescenziale provocatoria, quindi ero curioso di conoscerne il seguito. Premesso che trovo convincenti le tue argomentazioni, mi permetto di aggiungere un paio di elementi, sperando di non uscire dai binari. L'immagine visiva si può creare anche per separazione da un'immagine più appannata (pensiamo.a quando si dirada la nebbia: le cose sono là, ma ai nostri occhi perdono la consistenza che hanno nel momento in cui le distinguiamo). Si tratta di un processo non magico e non performativo (come hai segnalato tu in altri passi), ma che modifica in effetti il mio comportamento (scanso il burrone e mi salvo). Ma qui ero proprio al limite. Rientro per ricordare una cosa quasi banale, cioè che l'atto della creazione del cielo e della terra anche in greco si ha con la separazione (tale l'etimologia di orizzonte, dal greco horizo - e mi scuso se uso una traslitterazione semplice). Infine, la fondazione delle città, nell'età classica, consisteva nell'individuare e "ritagliare" uno spazio nel terreno dove sarebbe dovuta sorgere il centro abitato, come le molte città chiamate Alessandria (e nel mito con Romolo e Remo della fondazione di Roma, che pure è tardo, questo è chiarissimo). Tutto ciò per supportare quanto dici della differenza tra creare e separare. Sempre interessantissimo.

[@stefanobosio9661]

Mi complimento.. video molto interessante... mah... come Biglino tu stesso dai ragione al cervo creare .. in effetti non esiste e non poteva esistere .. specialmente 5000 anni fa quando manco sapevano forse legarsi le scarpe 😂😂😂😂... hai parlato benissimo sul cerco creare .. unica cosa che un essere umano può creare sono le emozioni... dal nulla ... unica forza che abbiamo .. perché la vita è emozioni.. senza quelle !.. tornando al video .. stai dando ragione quindi a Biglino... creare non esiste e non poteva essere contemplato all'epoca... idem se all'epoca si fosse presentato uno di noi con un telefonino .... uguale

[@daviderotellij7319]

​@@stefanobosio9661scusa ma non si capisce cosa hai scritto, puoi provare a rielaborarlo usando una punteggiatura comprensibile?

[@tommasopiscitelli]

​@@daviderotellij7319ma vai in mona.

[@umbertocarbone2947]

Creare può significare anche costruire, scindere o fare... e anche separare!a Separare (costruendolo) un vestito dal resto dei vestiti normali. Separare (scindendolo dalla norma) un precedente. Creare vuoto attorno a se ... separarsi dagli altri... per scrivere e creare ancora. Grazie per i continui spunti di riflessione

[@cibbians3777]

Aspettavo con ansia questo video. L’ho cercato su KZbin e l’ho atteso molto. Grazie. Grazie. Grazie.

[@charlesbukowski2757]

Non hai proprio un cazzo da fare!?! Come cazzo stai? Hai scoperto la masturbazione? Andare a puttane?

[@charlesbukowski2757]

@@cibbians3777 "cringe"....ma smettila con questi termini del cazzo, scrivi in italiano! Buffone!

[@giorgiatassani3019]

@@cibbians3777Secondo me, sei tu ad essere imbarazzante e patetico!

[@maurogemma6550]

Tu si che sei una persona logica, i video di biglino quando li ascolto non ci capisco nulla.. si hai ragione e come se lui avesse più personalità a volte dice cose giuste ma spesso un attimo dopo spara fuori cose da film di fantasy

[@mr.blancov3297]

Tipo quando ha affermato che il papa è in contatto con gli alieni ahah

[@Cisco_91]

Io invece capisco molto bene quello che dice Biglino.. ed ha molto più senso le teorie di cui parla..🤷‍♂️

[@MrMuti22]

Biglino è un impostore

[@stefanoballardini8930]

Al di là delle opinioni, trovo meraviglioso ascoltare un cervello che lavora......sintomo di una Coscenza che cerca di Riconoscersi. Grazie Roberto, soprattutto per la grande saggezza ed umiltà che porTi a tutta la comunità , con i tuoi video.

[@ciroavolio1133]

Si può stare in casa, con mercadini

[@fabioarenaX]

Ma anche no.

[@AngioMariani]

Preferisco il coronavirus

[@ibrasibo]

Angelo Mariani Bravo, speriamo il virus ti ascolti. Selezione naturale all’ennesima potenza!

[@joej3504]

@@AngioMariani :D

[@martinodeangeli3940]

Si, ci si potrebbe anche suicidare ascoltando questo stupido!

[@doublesidetekno6627]

Ciao, volevo chiederti una cosa, volessi avvicinarmi all ebraismo e al cristianesimo quali edizioni della bibbia o tanakh mi consiglieresti fedeli? Soprattutto della Tanakh in italiano. Grazie :)

[@walterfugazza5913]

Per avvicinarti al Cristianesimo ti consiglio l'ascolto su KZbin: Silvano Fausti il Dio in cui non credo.

[@cirolex6107]

Per finire forse non si è capito che nessuno ha più dubbi di lui...ecco le sue parole: Le Bibbie non sappiamo chi le ha scritte, quando le ha scritte (non abbiamo certezze neppure su una sola riga), come siano state scritte in origine, come fossero lette (visto che le vocali non esistono)… Sappiamo solo che quelle che leggiamo noi oggi sono certamente diverse da quelle scritte nei secoli visto che le cambiavano continuamente. Data questa premessa il metodo da me formalmente dichiarato dal 2010 è quello di “fare finta” che le cose che leggiamo siano quelle che hanno (non sappiamo chi) scritte in origine e che quando scrivevano una cosa volessero dire quella, perché se, nella totale ignoranza in cui vaghiamo, affermiamo pure di “sapere” che quando scrivevano una cosa ne volevano dire un’altra, non facciamo altro che aggiungere incertezza ad incertezza, il che non sarebbe un problema se da quelle incertezze non si pretendesse di ricavare verità assolute e indiscutibili.

[@FulvioMonferini]

Ammasso di cagate

[@Dema.M.a]

Grazie del video Roberto! Che ne pensi invece della traduzione del termine "nefesh" che a detta di Galimberti e altri va tradotta come "gola", e quindi per sineddoche come "corpo"; e che invece nella traduzione da ebraico a greco è stata tradotta come "anima" trascinandosi dietro tutta la filosofia greca dietro al termine "anima", che la cultura giudaica, così come quella cristiana, non possedeva? Mi piacerebbe, se ne hai tempo, sentire la tua riflessione in merito a questa traduzione e al relativo effetto culturale; ovvero in merito alla ipotizzata contaminazione che sarebbe avvenuta tra la mentalità estremamente corporea del cristianesimo delle origini (con possibili influenze della spiritualità orientale) e la mentalità astratta (del "mondo delle idee" platonico per intenderci); il cui frutto, di tale contaminazione culturale, sarebbe un sincretismo religioso avvenuto nei primi secoli d.c. il quale ha dato forrma all'odierno cristianesimo come oggi lo conosciamo e come lo abbiamo conosciuto per secoli

[@tonymerenguero]

Matteo demartis la stessa domanda volevo farla io 🔝

[@andreaimola1283]

Mi pare sia "respiro" e non "gola", come l'arabo nafas (mentre nafs è l'anima individuale). Si può fare lo stesso discorso di creare: il linguaggio produce parole per riferirsi alle cose sensibili, poi le si usa simbolicamente per analogia a realtà anche sottili o spirituali, per cui il fatto che il referente di una parola sia una cosa materiale non esclude altri significati altrettanto reali. Comunque interessante vedere quanto c'è di compatibile e incompatibile tra nefesh/nafs e psiche. Le lingue non sono mai perfettamente traducibili.

[@gaudenzioadinolfi734]

Ma il termine anima viene detto in base a dove la si ritiene la sua origine. Psychè in greco vuol dire soffio ad esempio eppure si traduce come anima

[@lol7ification]

Partiamo dal presupposto che i detentori delle traduzioni dal testo originale ebraico sono per l'appunto gli ebrei,che dedicano tutta la vita a studiare questi testi,per cui non basta avere dei concetti base per definirsi come un parlante e studioso di lingua ebraica. Detto questo,se sei veramente interessato al tema su internet ci sono alcuni forum ebraici tra cui ti consiglio consulenzaebraica.it, dove intervengono veri esperti che trattano diversi temi riguardanti le traduzioni,tra cui questo.

[@Rosannalia]

Non conosco le teorie di Biglino, ma ultimamente ne sto sentendo parlare spesso... sicuramente guarderò qualche suo video per curiosità: mi piace ascoltare un po' tutti e poi trarre le mie conclusioni. Tu, comunque, sei pazzesco: ogni volta che faccio partire un tuo filmato non esiste nulla in grado di distogliermi dai tuoi discorsi. Sei un comunicatore potentissimo!

[@colinhendry6342]

Quali teorie ? Legge cose c'è scritto

[@ronaldorizzato2462]

​@@colinhendry6342...Mercadini è troppo educato...ma il giudizio su Biglino è chiarissimo...

CHE HYPE PER VIDEOGIOTTO

[@gabrielesolletico518]

Babù, non fai più video?

[@andreafiore2825]

Oltre alla discordanza sull'interpretazione delle parole, mi piacerebbe sapere il tuo pensiero su concetti più concreti tipo un pensiero su yahweh o il "carro volante" nel libro di Ezechiele. Grazie

[@oliguo8930]

Hehehe lì non si avventura nessuno

[@ettoremarino8503]

"Ha ragione chi ha ragione": bello e vero! Lei motiva ciò che dice, e lo fa con un'arguzia che non è mai fine a sé stessa. Gliene son grato. Auguri!

[@theprofessorsartori3153]

Ciao Roberto. In questo periodo ho proprio pensato di riprendere un po' di ebraico biblico (ho dato un esame in università). Grazie per la tua lezione su בךא.

[@andreamorbello2507]

5:30 Roberto mi deludi, citi un film senza citarne lo sceneggiatore e soggettista? Il Buddha sarebbe deluso.

[@ettoremarino8503]

Signor Morbello, la Sua è polemicuccia pretestuosa e acidula...

[@RobertoMercadini]

@@ettoremarino8503 Si tratta di una citazione scherzosa. Nel mio libro "Storia perfetta dell'errore", c'è un personaggio, Widmer Buda detto "il Buddha", che parla dei film citando lo sceneggiatore invece del regista. 🙂

[@ettoremarino8503]

@@RobertoMercadini Signor Mercadini, non deridevo Lei ma il saputello che aveva tentato di deriderLa con un acido e pretestuoso "mi deludi". La saluto, signor Mercadini, e le fo i miei più intensi auguri, per la peste e per tutto!

[@rokkysg.g.8254]

@@RobertoMercadini quando biglino dice che Olham"significa lungo tempo indeterminato a che finisce,cosa pensa e vero"non Cè eternità???👋

[@lubra17]

@@ettoremarino8503 infatti Mercadini ti ha sottolineato come il commento non fosse né una critica né una contestazione, ma una citazione, complimenti per aver frainteso due volte con arroganza

[@Tuor1993]

Ciao Roberto!Hai letto il Signore degli anelli o altri scritti di Tolkien? Conosci questo autore?

[@RaviDrumRock]

Ciao Roberto, scusami, ma mi sembra che ti stai concentrando un po solo sulla punta dell'iceberg... potresti spiegare anche gli altri termini che vengono tradotti? perché non parliamo di Dio? perché nella Bibbia si parla di più esseri se appunto seguiamo il discorso di Biglino.. oppure di oggetti volanti, oppure di Angeli. spiegheresti gentilmente anche questo? te ne sarei grato grazie.

[@alb8798]

È stato spiegato in tutti i modi da troppa gente ed è veramente frustrante dover continuare a dire le stesse cose. Si ci sono delle contraddizione nell'interpretazione cristiana della bibbia, il punto è che lo dicono TUTTI, lo sanno TUTTI. Ti consiglio di vedere i video del prof. Cuscito su youtube che lo spiega perfettamente. Il problema è tutto il sistema di comunicazione di biglino, un sistema viscido e paraculo ed assurdo che abbia tutto questo seguito

[@mattia6077]

Angeli,arcangeli,demoni, il diavolo stesso... questi sono gli eloim (signori) di cui si parla nella bibbia, tra cui al fulcro di tutto YAHWEH... il Dio che oggi tutti conosciamo. Biglino non dice nulla di nuovo, solo che fa sembrare il tutto come ‘illuminante’ e ‘mai detto’

[@gianmatteomaiorano1327]

sarebbe stato molto più interessante un suo video sulle affermazioni più pesanti e controverse del pensiero di biglino e non su un verbo che per quanto interessante non è sicuramente l'affermazione più importante fatta da biglino

[@federico___]

Ciao Roberto, complimenti per il canale, ti seguo sempre. Sono ormai piú di due settimane che non pubblichi niente, spero tu stia bene, non ci far preoccupare. Attendo con ansia qualche nuovo video, soprattutto ora che abbiamo molto tempo libero per guardarli.

[@RobertoMercadini]

Ciao Federico! Io sto benissimo, non preoccuparti! È solo che ho avuto un po' da fare. 😊

[@gabrielegagliardi3956]

Bel video. Il problema nel seguire contenuti specialistici, per lo spettatore alieno alla materia trattata, è quello di non avere coordinate sufficienti per valutare la veridicità di ciò che viene detto. Aggiungiamo a questo il tema religioso, fonte inesauribile di pregiudizi, in un senso o nell'altro. Qualcuno bistrattera la tesi di biglino e altri la abbracceranno, spinti soltanto da un sentimento di pancia pro o anti clericale, senza guardare la cosa in sé. Anche il numero di non mi piace in questo tuo video la dice lunga, il contenuto da te creato ha toccando corde molto più profonde, oltre la ragione. A me questo video è piaciuto tantissimo, complimenti ✌✌

[@Akolasia]

Lo stesso problema si pone quando in tv si parla di scienza e di Covid. O quando si parla di politica e di scelte economiche. O quando si parla di nucleare. In tutti questi casi lo spettatore è "alieno alla materia trattata" e non ha "coordinate sufficienti per valutare la veridicità di ciò che viene detto". E allora, come facciamo? A chi ci affidiamo?

[@gabrielegagliardi3956]

@@Akolasia Bella domanda, come ci si forma una idea con una conoscenza deficitaria sull'argomento, anche perché una idea, nel bene o nel male, ce la facciamo sempre, specialmente se sottintende una azione. Pensa a pro e contro vaccino, quanti da una parte e dall'altra conoscono realmente l'argomento? E ancora, quando si ha una conoscenza sufficiente di un argomento? Sono tutte domande non scontate

[@Akolasia]

@@gabrielegagliardi3956 Ci si affida e basta. Il tuo commento implicava il fatto che Biglino approfittasse dell'ignoranza delle persone per dire quello che voleva sulla Bibbia. Ma si potrebbe dire esattamente la stessa cosa di Mercadini.

[@gabrielegagliardi3956]

@@Akolasia Non intendevo nulla. La mia era una considerazione sul fatto che un pubblico impreparato non ha spesso le coordinate per comprendere il discorso, se un nutrizionista dice che la carne fa bene o la carne fa male, parlando in nutrizionese, può convincerti dell'una o dell'altra tesi (entrano in gioco allora "segni" che vanno oltre la cosa in sé, gli unici comprensibili per l'ascoltatore, come ad esempio il titolo do studio, la sicurezza in sé stessi, l'ambiente e la qualità con cui si registra il video, etc). Questo vale per tutti da Biglino a Mercadini. Il terreno comune qual è allora? La logica o la semplificazione del discorso. Ero d'accordo con Mercadini, se mi ricordo il video, sul fatto che un titolo di studio non conferisca automaticamente legittimità ad un discorso. Sennò avremmo dovuto abbracciare ciecamente aberrazioni come l'elettroshock o la somministrazione di psicofarmaci devastanti, il fumo di sigaretta come innocuo, pesticidi letali etcetcetc. Insomma, tutte castronerie profuse dall'alto di una cattedra. Se biglino dice "a" non diventa automaticamente oro, così come Mercadini nel caso parlasse di storia del teatro o della comunicazione

[@federica3118]

14:28 mi hai ricordato una regola latina che esprime esattamente lo stesso concetto di possesso senza ricorrere per forza al verbo avere. "Mihi equum est" (A me è un cavallo). La cosa bella delle lingue è che le sue parti si possono adoperare nelle forme più disparate, senza andare incontro a fraintendimenti. Sono sempre felice di vedere video di alto calibro su YT in cui si può ragionare assieme e lo si può fare in un modo assolutamente rilassante e per nulla pedante. Grazie ❤

[@asburgocattoanarcofascista5673]

Il caro vecchio dativo di possesso...

[@federica3118]

@@asburgocattoanarcofascista5673Siii 🤩

[@pietrociuffi6655]

riguardando questo video a distanza di anni mi rendo conto di come il mio ragionamento critico si sia sviluppato più grazie ai tuoi video che grazie alla scuol... sarò ripetitivo e scontato, ma voglio davvero ringraziarti per l'ennesima volta❤

[@ivanobello9909]

Ma un confronto diretto fra voi due è o sarebbe possibile?

[@stefanorusso85]

Ivano Bello che senso ha fare un confronto tra una persona colta scrittore, narratore, scenografo oltre che ingegnere ed una nullità come Billino.. ma per favore. Messi può sfidare Ronaldo, Senna Schumacher, Tomba Mayer. Pasolini potrebbe confrontarsi con Salvin i ? Dai per piacere

[@filippodisanto9207]

@@stefanorusso85 ridicolo, sei il primo a aprire un dibattito senza portare argomentazioni di alcun tipo.

[@giovannipirrotta9792]

@@stefanorusso85 ma che paragone fai? Intanto Biglino ha tradotto per le edizioni Sanpaolo e Marcardini no (ci sarà un motivo) quindi Biglino è più specializzato in materia. Poi il confronto ci starebbe in quanto è stato Marcardini a fare un video su Biglino e non al contrario, quest’ultimo non lo degna nemmeno di una replica! Alla fine questo sapientone si contraddice da solo, prima la pizza la crea dal nulla, il firmamento non l’ha avvitato ecc, poi si può creare senza miracoli. Ha perso un occasione per stare zitto evitando figure di m.

[@MegaBrogna]

Prima regola di Biglino: non fa mai dibattiti con contraddittorio

[@andreazaninelli2009]

Gv Gallo non è vero.

[@fefedp6125]

Ciao Roberto, io ho una domanda. Sono molto interessata ad un corso di ebraico antico, mi piacerebbe molto imparare come te un significato più profondo e una comprensione più lucida della Bibbia. A chi potrei rivolgermi? Ci sono scuole? Libri? Da dove potrei iniziare? Tu quale percorso hai seguito? Grazie mille per avermi letto e ti stimo molto per ciò che fai, portando cultura e rendendola accessibile a noi comuni mortali.🤍🙏🏻

[@ArcheoCris]

Ciao, io all'Orientale di Napoli ho seguito il corso di lingua e letteratura ebraica biblica. Ti consiglio di cercare su internet tra i corsi di laurea delle varie facoltà. Sicuramente troverai informazioni utili e bibliografia da leggere e studiare

[@fabriziotartaro2300]

Ciao, di solito, la sinagoga locale offre corsi di ebraico biblico e non costa nemmeno troppo. 😊

[@dylandog8199]

Ad oggi sembra che il dialogo della cultura ebraica non esista più

[@vittoriodelfato2260]

Comunque anche il dizionario come prima traduzione indica "shape" ovvero "modellare" "plasmare".

[@plinio4968]

L'ho notato anch'io, eppure lui l'ha totalmente tralasciato, come mai?

[@stefanode7402]

@@plinio4968 perché è un fazioso

[@federicoa.9510]

@Tommaso Grillo In realtà plasmare e creare hanno significati diversi. Creare indica costruire dal nulla; plasmare significa dare forma a qualcosa che esiste già

[@carlofortunato]

Ma qui si vuole infatti dimostrare che oltre plasmare/modellare, c'è anche creare tra i significati. Non lo ha saltato per nasconderlo, semplicemente il discorso mirava a capire se può significare anche creare, almeno rifacendosi a quel dizionario lì 🙌

[@rebs3851]

23.30 è lui il primo a dirlo. Ogni tanto prima di digitare come scimmie impazzite varrebbe la pena ascoltare.

[@pietrogenovagaia]

Grazie! Sei estremamente intelligente e con una profondità culturale impressionante, e con una capacità comunicativa limpida e trasparente e fondamentale onesta. Complimenti per tutto il tuo lavoro

[@rogerclark5044]

Però anche Biglino ha mostrato vari dizionari che espongono differentemente in ogni caso è bene sentire tutti e poi pensare come si vuole anche perché quasi normalmente si rimane della propria idea iniziale prodotta da esperienze uniche un saluto e comunque Grazie

[@theaemilian7069]

Tra l'altro, se non sbaglio, "creare" in latino si usa anche per il conferimento di titoli nobiliari, quindi "rendere" o "nominare", a rinforzare l''accezione di evento normale ma inconsueto e/o eccezionale.

[@Batmandreotti]

O.T. Ma quello sulla maglietta è (era) un tilacino? Scusa per la domanda, ti ho scoperto ieri e sto recuperando i video.

[@lorisducly6567]

Il Devoto-Oli fornisce per creare i seguenti significati: 1.Produrre dal nulla, 2.Fondare, istituire, 3. Far nascere, causare, 4. (non comune) eleggere, nominare, 5. (arcaico) Allevare, educare. Il Castiglioni-Mariotti di Latino invece da per "creo" i significati di: far crescere, creare, procreare, produrre. Questo perché sono d'accordo con Roberto sulla questione dei dizionari e del significato originario di creare.

[@MrEmBerna]

Qualcuno potrebbe obiettare a Mercadini che argomentare con senso logico nel merito delle estensioni metaforiche lo metta in una situazione di "uno contro due" rispetto a Zingarelli e Biglino. Vi faccio però notare che la tesi secondo cui le estensioni metaforiche del linguaggio umano partano sempre da lessemi dall'accezione inizialmente concreta è al centro della "Localist Hypothesis" formulata in seno a studi linguistici e cognitivisti. Pensate anche solo all'italiano, dove peso, lunghezza e movimento vengono usate per esprimere nozioni più astratte ma non per questo meno comuni, come ad esempio il tempo fisico in frasi come: " *Quanto* tempo è *passato* ? - Beh, direi un tempo piuttosto *lungo* ." Inoltre Jakobson confrontando il russo (dove il genere dei nomi va obbligatoriamente espresso come in italiano: non possiamo dire che un _uomo_ è _bella_ o _bell-_ ) con l'inglese sottolinea come le lingue non si distinguano tanto per il fatto di impedire al parlante di esprimere un determinato concetto (come suppone erroneamente Biglino per il verbo "creare"), quanto piuttosto che lo _obblighino_ ad esprimerne alcuni (come il "maschile" e il "femminile") piuttosto che altri.

[@Nanaquistillalive]

Credo che comunque vi sia identita' tra pensiero e linguaggio, tale per cui il mio pensare e' sempre un pensare in una lingua e pensare in una lingua significa pensare in una cultura... la questione non e' tanto avere uno strumento per esprimere lo stesso concetto, e' piuttosto pensare che vi sia un concetto che sia invariato rispetto allo strumento utilizzato per esprimerlo...

[@MrEmBerna]

@@Nanaquistillalive Il titolo di un articolo di Claire Kramsch si chiama non a caso "Language, thought and culture": questi tre aspetti si influenzano a vicenda, ma ciononostante *non* sono sovrapponibili e l'uno non implica per forza l'altro. Faccio in particolare riferimento all'affermazione "pensare in una lingua significa pensare in una cultura". Secondo questo ragionamento un britannico, uno scozzese, un americano, un sudafricano e un indiano dovrebbero condividere lo stesso pensiero e la stessa cultura (cioè opinioni, usanze, costumi, religione, _modi vivendi et operandi_ ) solo perché parlano tutti inglese; a mio modesto parere, le cose sono un tantino più complicate di così... Trovo invece criptica l'ultima frase, ma più che altro perché intravedo un uso ambiguo del termine "concetto". La invito pertanto a riformulare o chiarire ulteriormente, affinché io possa capire.

[@Nanaquistillalive]

@@MrEmBerna Per quanto riguarda il termine "concetto" , se puo' esseLe di chirimento, io lo intendo come nell'espressione "concetto di Dio" o "concetto di musica", per fare un paio di esempi... quello che intendo dire e' che il "concetto di dio" o, se vogliamo, il "concepire Dio e i suoi attributi" non e' affatto un concetto universale. Che a un dio vi si attribuisca il creare ex nihilo non e' una conseguenza logica del "concetto di divino", dipende, per dirla alla wittgenstein, dal gioco linguistico a cui stiamo giocando. E' sempre l'uso in un contesto che fa il significato. Detto cio' e' anche semplice capire come, non basta avere una stessa lingua per pensare allo stesso modo, ma e' la cultura in cui quella lingua viene utilizzata (ovvero i contesti d'uso) che ne forgiano i significati. Per restare aderenti alle questioni del video, l'idea e' quella di dire, come e' usato il termine dio nella bibbia?

[@MrEmBerna]

@@Nanaquistillalive A dire il vero, se volessimo restare aderenti al video, non dovremmo porci una domanda in merito al termine di "Dio", ma ragionare invece sull'uso del verbo "creare" (che Mercadini sceglie come termine usato ambiguamente da Biglino tra la sfilza di altri usati in modo altrettanto discutibile, incluso appunto quello di "Dio") nella la cultura ebraica (di quale epoca, precisamente? Questo è un altro grande problema che andrebbe posto, come invece non mi pare che Biglino faccia con la dovuta perizia). Lei potrebbe obiettarmi che in realtà il concetto di "Dio" è pertinente perché si tratta del soggetto legato al verbo "creare". Se però nei primi due capitoli della Genesi il verbo creare co-occorre con Dio come suo soggetto e nulla fa pensare che la creazione da parte di quest'ultimo non avvenga _ex nihilo_ , mi pare consequenziale che (per quanto questa proprietà del divino possa non essere universale) la creazione dal nulla valga intersoggettivamente quantomeno nella cultura ebraica. Approfitto a questo punto del suo ultimo chiarimento e provo a prendere il termine "concetto di musica" e metterlo nella frase originale che non capivo (e forse non mi è del tutto chiara nemmeno ora, mi dirà poi lei): _la questione non e' tanto avere uno strumento per esprimere lo stesso _*_concetto di musica*, e' piuttosto pensare che vi sia un *concetto di musica_*_ che sia invariato rispetto allo strumento utilizzato per esprimerlo_ Così a sentimento ora la prima parte della frase mi fa pensare al concetto di Saussure di _parole_ mentre la seconda al suo antonimo _langue_ . L'analogia potrebbe essere pertinente perché il primo termine è più legato alle espressioni effettive del singolo parlante, mentre il secondo è più legato alla visione del linguaggio come fenomeno sociale, cioè ciò su cui lei vuole porre l'attenzione. Che un concetto possa avere delle sfaccettature non valide a livello intersoggettivo mi pare chiaro già solo dal fatto che abbiamo dovuto dilungarci sullo stesso concetto di "concetto". Sperando si essere ora più o meno sulla sua stessa lunghezza d'onda, fatico comunque a trovare un nesso tra il mio primo commento e il suo. La "Localist Hypothesis" e le osservazioni di Jackobson che menzionavo hanno delle pretese universali e quindi giocoforza intersoggettivamente valide a prescindere dalle varie culture. Il mio primo commento e il suo mi paiono per questa ragione due sfaccettature di una questione complessa ma al contempo non mi sembrano legati da un nesso particolarmente forte né mi pare che debbano essere per forza in mutua contrapposizione.

[@Nanaquistillalive]

@@MrEmBerna rispondo non in ordine mi scusi. 1. l'interpretare il creare nella Bibbia del libro della genesi come un creare ex nihilo ci viene sconsigliato (per non dire vietato) dai domenicani nella bibbia di gerusalemme, ed io qui mi fermo, perche' sto al gioco della "fonte" probabilmente piu' autorevole in seno alla religione cattolica (il gioco a cui stiamo giocando)... E' ovvio che nessuno ci vieta di poter pensare al dio creatore ex nihilo, tuttavia e' comunque un pensarlo secondo una narrativa ben nota a cui siamo stati indottrinati e meno aderente, a quanto sembra, al testo (in questo senso il cattolicesimo e' ambiguo e contradditorio). 2. come Lei ha gia' previsto, io le obietto che non e' di creare che stiamo parlando ma di "creare-dio-bibbia-ebraico-testo masoretico"... l'errore sta nell' isolare appunto la parola... 2. Sulla questione del "concetto" il nodo per chiarificarsene il significato e' appunto passare dal pensare al significato di "concetto" al significato di "concetto di". In altre parole, dire di sapere cosa intendiamo per "concetto" senza fargli occupare il posto in una proposizione non ci dice niente. E' come se io le mostrassi un ingranaggio dentato senza dirle di quale macchina faccia parte. (mi perdoni forse qui divago un po', ma la questione mi sta a cuore) 3. Non concordo con Sassoure sul "singolo parlante" in quanto non vi e' mai un singolo parlante, parlare e' un atto pubblico, noi parliamo come parliamo e pensiamo come pensiamo perche siamo immersi in una cultura.

[@pacodenuzzo3454]

io propongo un confronto in diretta tra voi 2, ma vorrei vederlo anche tra polidoro e mazzucco

[@droggy23]

polidoro non saprebbe come rispondere rispetto a certe cazzate che dice

[@Davide.S]

Ahhhhh come godo a sentir usare le parole per il loro significato. Grazie Roberto per aver speso il tempo in una questione che aveva ben poca necessità di essere chiarita. Grazie

[@giovanniguarino9152]

Sono d'accordo con te, Roberto. Fatto sta che è chiaro che la descrizione della creazione dell'universo (della Terra e del cielo, in effetti) sia stata presa da una sorgente diversa, una tradizione diversa da quella che invece descrive, ben più minuziosa, la creazione dell'uomo e il suo vivere nell'Eden. Del resto, se era stato in grado di creare il cielo dal nulla, perché mai doveva "addormentare" l'uomo per togliergli una costola (o cosa essa sia) per fabbricare la donna. Tenendo conto di questa differenza, immagino che Mauro quando parla di non-creazione intenda questa dell'uomo e della donna. Mi sembra tra l'altro che lui stesso riveli, in un suo video, quanto qui ho proposto. Anche io come te, del resto, ritengo che Mauro si lasci trasportare troppo dalla fantasia, ma resta il fatto che, leggendo la bibbia in versione inglese-ebraica, si ha proprio la sensazione che la Genesi dedicata all'uomo e alla donna possa essere interpretata come una operazione effettuata da più individui, non da un solo "dio". E' molto chiaro ad esempio in Genesi (persino nella Bibbia italiana) 4,22 "Poi il Signore Dio disse: «Ecco, l’uomo è diventato come uno di noi quanto alla conoscenza del bene e del male. Che ora egli non stenda la mano e non prenda anche dell’albero della vita, ne mangi e viva per sempre!»" E' inequivocabile che parli di più dei. E non si può nemmeno parlare della trinità, in quando Dio è uno solo, all'atto della creazione.

[@johnjhonson370]

😂

[@francescodarin8100]

Condivido l'intero filmato. Bravissimo. Aggiungo che Poiesis (Ποίησις). - significa propriamente il fare dal nulla (Plat., Symp., 205, b), appare la prima volta in Erodoto col senso di "creazione poetica" (ii, 82). Banalmente da Wiki. Ma è esatto. Ma dal nulla sarebbe appunto con la parola. La poesia viene creata dal nulla nominandola con la voce. Non ha bisogno di una protesi tecnica ma solo della naturalità della voce. L'opposto è appunto techne. Dove costruisci protesi - strumenti - usando strumenti.

[@jaouadharmouchi7465]

Grazie mille per il tuo punto di vista, ho apprezzato questo e altri tuoi video! Però a questo punto non so a cosa credere, forse meglio così, considerando il passato della chiesa e la violenza delle altre religioni, non riesco ad affidarmi a loro, per questo ho scelto di cercare da me con il buddhismo. Però avrei voluto un video più completo ed esaustivo, Biglino ha lavorato per edz. San Paolo per anni ed è piuttosto esperto nel suo campo, e benché questa parola possa avere tutti i significati che li puoi dare, ce ne sono altre migliaia non chiare, e che se usate in un contesto hanno più senso della storia propinata dalla religione. A questo punto a parer mio, è anche inutile seguire qualcosa che è stato continuamente modificato negli anni, che ha preso spunto da libri che potevano essere tradotti come volevano e di cui non si conoscono gli autori. Però come dice anche Biglino, chi ha fede la viva comunque. Ma quindi se usiamo la parola creare come nei tuoi esempi significa che Dio ha manipolato qualcosa di già esistente per fabbricare qualcosa di diverso e nuovo? Siamo punto e a capo così Non capisco spero in una tua risposta! E grazie ancora!

[@Ande408]

Jaouad Harmouchi forse dovesti affidarti a Dio e non alle associazioni umane e non ti affidi alle azioni di uomini.

[@jaouadharmouchi7465]

@@Ande408 non mi affido alle azioni di uomini per questo non credo in dove ci hanno messo le mani, come le religioni.. non significa che non creda in Dio, ci credo ma lo voglio scoprire da solo, se è ovunque basta saper guardare ovunque.

[@M_Marco]

No, al contrario, creare significa normalmente manipolare qualcosa di esistente per produrre qualcosa di nuovo, ma nel momento in cui devi descrivere l'azione di Dio (che crea dal nulla), utilizzo un termine già esistente, perché il linguaggio funziona così, nessuno inventa termini nuovi, semmai si cambia significato a quelli vecchi, o alcuni termini cambiano nella forma. (Comunque io da agnostico ti dico che non hai alcun bisogno di scegliere una fede, viviti la tua spiritualità serenamente, senza impegno con alcuna fede, che bisogno ne hai? Se Dio esiste o non esiste non potrai mai saperlo, la cosa importante é fare i bravi a prescindere dalla sua esistenza)

[@jaouadharmouchi7465]

@@M_Marco la prima volta che sento qualcuno che la pensi come me! Mi fa piacere, grazie per aver condiviso un po' del tuo sapere in modo educato al contrario di molti.. comunque l'unica "fede" che vedo che mi soddisfa a livello di logica e spiritualità per ora è quella buddhista.. per il resto è inutile star qui a discutere e ti discutere, non ce ne sarebbe bisogno se ognuno si vivesse la sua fede per i fatti propri, il problema sorge quando vuoi farne una verità assoluta e nel nome di essa nuoci ad altri.

[@M_Marco]

@@jaouadharmouchi7465 il Buddhismo é una corrente spirituale poi che religiosa. Anche se le differenze saran sottili. Ma insomma, non lo conosco sufficientemente bene, ma credo che a livello umano ci sia del buono da prendere dal Buddhismo, ma alla fine anche dalle altre religioni. Basta selezionare (ama il prossimo tuo, perdona, sono bei valori a prescindere dal cristianesimo)

[@relupo2446]

Grande Roberto come sempre! Personalmente avrei preferito che tu avessi analizzato la parola Elohim. E' veramente un termine plurale? E cosa significa realmente?

[@elfonero1492]

Mi sembra splendenti o una cosa simile

[@artiko888]

Ha fatto un video su Elohim. Non trovi sul suo canale. Comunque è plurale NI. l'ebraico antico è una lingua particolare. Sarebbe lunga da spiegare. Cercati il video.

[@federicatonchella8047]

Buona sera Roberto, è stato molto gradevole ascoltare la sua spiegazione riguardo al verbo creare. Siamo frutto di un intervento di ingegneria genetica aliena? E chi lo sa.... Non lo possiamo affermare ma neanche negare fermamente. Chiaramente la fede gioca un forte ruolo nell'accettare teorie alternative. Da rispettare comunque. Complimenti, molto chiaro e anche simpatico.

[@giovannicampi7825]

Solo chi non conosce la biologia è la fisica,può cascare nella trappola degli alieni!!!

[@capangus92]

@@giovannicampi7825 Ma anche biologia e scienza non sono assolutamente arrivate a una conclusione sulla teoria evoluzionistica. Si dà per scontata la cosa quando ancora manca un tassello importantissimo.

[@giovannicampi7825]

@@capangus92 Alessio, informati, non solo non manca alcun tassello, ma la biologia molecolare ci dice, che tutte, ma proprio tutte, le forme di vita e vegetali e animali sono imparentate! Ciao alessio e b anno

[@jenaplissken5343]

5:10 "[...] _allora, sono delle cacate pazzesche_ (mercadini si trattiene, _ndr_ ) ... _hmm sono ipotesi_ []" bellissima disamina, come sempre, buon tutto!

[@giovannineri5762]

Ti seguo da tempo, apprezzo ogni tuo video e adesso a maggior ragione, dopo che hai mostrato le VHS di Evangelion definendo l’opera un capolavoro, avrai la mia più completa stima. Grazie! Ps: a questo punto non posso che chiederti un video a tema Evangelion,sarebbe veramente interessante e appassionante una tua analisi. 😁

[@Killthegrunger]

Quanto ho aspettato questo video...

[@scantacojon]

😄 Anche io, non ci dormivo la notte 😂😂😂

[@DeepVoid_70]

Biglino prospera dove abbonda l'ignoranza. Le affermazioni corrette di Biglino sono usate come impalcatura per montare tutte le sue fandonie. Disonestà intellettuale e furbizia. L'unico modo per difendersi è studiare.

[@vale56]

in effetti biglino ha CREATO una pletora di decerebrati che credono alla cazzate che dice

[@Faustobellissimo]

Come se nelle religioni ci fosse onestà intellettuale... LOL

[@Bruko1978]

Ecco le ultime parole famose di chi per anni magari ha preso per oro colato le menzogne della chiesa... pff... #povero... p.s. se poi per studiare ci rimettiamo ai paletti accademici, siamo messi bene, princìpio della "necessità di sapere"... #sveglia #CAPRE che gesù cristo non è morto in croce

[@DeepVoid_70]

@@Bruko1978 Niente, non glie la potete fare, ragionate a 1 bit ma pretendete di capire il mondo. Poracci.

[@DeepVoid_70]

@@Faustobellissimo Sì ma non mettermi in bocca cose che non ho detto, io parlavo di Biglino. E invece che fai? "E allora le religioni?!?"... E allora... E allora il piddì?!?!?!? Siete tutti uguali, indignati benaltristi col cervello a 1 bit.

[@rozzynha]

Ciao Roberto, mi sono iscritta da poco nel tuo canale, la questione del acqua di sopra e di sotto, della cupola, è sul argomento della terra stazionaria, su l'elettromagnetismo...quindi c'è una lunga e bella spiegazione... Su Mauro Biglino devo dire che è molto coraggioso quando affronta la questione di Yaweh, adorato in tutte le regioni come il vero Dio e mostrato da Biglino attraverso l'archeologia e la storia come il demiurgo.

[@carminedentecompositore]

Nulla si crea, nulla si distrugge, tutto si trasforma.

[@arturogabanelli351]

Ma non vi rendete conto che questo è un buffone che ha imparato l'ebraico antico da una monaca? Siete proprio dei cazzoni!

[@testadicondominio6309]

@@arturogabanelli351 loro non si rendono conto di nulla, non vedi che scrivono soltanto puttanate? Hanno tutti profili da nerd, è un canale per nerd. Lasciali perdere, vivono nel loro mondo personalizzato.

[@zerokun2655]

@@arturogabanelli351 scrivo a te, ma vale per tutti.. Fattii cazzi tuoi(?). Se loro vogliono seguire questo youtuber non sono dei cazzoni, e non lo è lui.. Quello che stai facendo è andare da un gruppo di leoni e mangiare il loro pasto, ti svranano, quindi evita grazie😘 (Io non lo seguo, sono finito qui per caso dopo aver visto il podcast di muschio selvaggio, ma non vuol dire che chi lo segue, sia un cazzone, sei più cazzone tu che insulti a caso)

[@pandacant]

@@arturogabanelli351 non ti rendi conto che "tutto si transforma" è proprio la tesi di biglino? "La bibbia non parla di creazione", trasformazione è un termine che gli andrebbe benissimo a biglino..

[@iconaedilesrls3366]

Azz l'ho sentita l'altro giorno dal capitano Jean Luc Picard

[@Davide6898]

Ultimamente KZbin mi sta mostrando SOLO video su o di Biglino. Inizio a sentirmi circondato. Ho così, mio malgrado, visto due o tre sue conferenze. E noto un certo antigiudaismo nel suo pubblico.

[@spazionirodha]

Istruito, colto, interessante. Mi sono iscritta al tuo canale. Mi piacciono i tuoi interventi, profondi e rispettosi🎉

[@MarcoPersy]

a sto punto voglio una Bibbia tradotta da Gualtiero Cannarsi. ' E all'esordio la Divinità l'empireo e la terraferma materializzò'.

[@marius9372]

AHAHAHAHAH sarebbe epocale

[@veronicabohh6668]

Persycchiotto “Per benino a dovere eh!”

[@martinoscaglione]

E Gesù alla fine della vita "di morire non mi va"

[@hangardellassurdo7709]

Una genesi ganza

[@andreagiordani4335]

PADRE CONDONALI GIACCHÉ NON SANNO CIÒ CHE COMPIONO

[@namets]

Ciao Roberto, grazie per il bellissimo video! Ho acquistato il tuo libro "storia perfetta dell'errore" . Spero che in tutta questa confusione la consegna non ritardi più di tanto, anche perchè non vedo l'ora di regalare a mia moglie il libro così capisce il valore dei miei errori. ahahhahaha😀👋

[@enricocorica5074]

Un esempio che mi piace sempre fare è quello del verbo latino Condo (Condere all’infinito): il corrispettivo verbo in italiano che mi verrebbe subito in mente è Condire, quindi l’azione di mettere del sale o dell’aceto nell’insalata ad esempio. Tuttavia sul dizionario di latino leggo il significato di “Fondare una città”. Sembrerebbe assurdo almeno finché non si studia in archeologia romana che Roma fu fondata con un rituale per cui le tribù dei 7 colli portarono ognuna degli ortaggi e della terra dai loro campi e si gettò tutto in una fossa per suggellare l’alleanza. Il secondo significato sul dizionario di latino del verbo condo è appunto “mischiare, condire”. E probabilmente fino alla fondazione di Roma voleva dire soltanto quello, condire l’insalata, ma visto che per fondare la più grande città di tutti i tempi si è LETTERALMENTE fatta una grossa insalata da allora ha assunto un significato quasi sacro a tal punto da sostituire come primo significato il suo significato primordiale, legato a una dimensione molto fisica, molto terrena, molto concreta.

[@ishmaellaflare4208]

Caro Roberto, ti consiglio vivamente, se ti interessa, di vedere la quadrilogia recensiva di Mortebianca sulla filosofia di Evangelion. Detto questo: "sono stato felice e mi sento fortunato d'essere stato cullato dalle vostre passioni e del bello che salva la vita". GRAZIE

[@abraxasw.3377]

Il video che aspettavo da una vita.

[@ianrhwa2105]

È il secondo video tuo che vedo, ma quando hai tirato fuori evangelion mi sono emozionato. Ti chiedo gentilmente se puoi fare un video su evangelion, ma trattando più dei temi psicologici, filosofici e religiosi che l'hanno caratterizzato, soprattutto nelle ultime puntate e nei film. Te ne sarei grato. Grazie per le riflessioni che mi hai fatto scoprire dai tuoi video

[@AnemeTemenA]

Bravo. Sono ebreo (non credente) e pur non essendo assolutamente un biblista posso però dire di aver seguito tante lezioni di rabbini diversi riguardanti questi argomenti e sapendo leggere un po' di ebraico riesco a districarmi forse un po' meglio della media degli ascoltatori (almeno così credo) . Vedere il video di Biglino mi ha fatto storcere un po' il naso anche perché non mi ha ricordato nessuna delle lezioni da me seguite cosa che invece hai fatto tu con questo video. Forse il fatto che tu sia bravo a divulgare e allo stesso tempo competente in materia è risaputo ma essendo la prima volta che vedo un tuo video ribadisco: Bravo. P.s. La parola asah andrebbe pronunciata con la 's' sorda come lo si farebbe con la parola "sasso", ce lo dice il puntino sopra la lettera "Shin" (per lo meno così lo si fa nell'ebraico moderno). P. P.s. Quanto strabuzzi gli occhi mi uccidi. Iscritto subito.

[@mauriherrera61]

Guardi, fa storcere il naso, e non solo, anche le budella, a me che non conosco neanche una parola di ebraico!

[@gianlucaligas671]

Quindi fammi capire una cosa.... tu che riesci a leggere un po’ di ebraico e a (districarti).... vai a criticare uno che di mestiere traduceva testi antichi ??? E che cita i rabbini più importanti al mondo che l’ebraico lo conoscono molto molto bene e non un po’ come te

[@mauriherrera61]

@@gianlucaligas671 Il nostro amico Mercadini pare che conosca l'ebraico molto meglio del signor Biglino, anche perché lo ha studiato, e non preso una decina di lezioni. Comunque non è necessario essere specialisti in niente quando si giudica un lavoro, basta verificare il metodo, e se il metodo è sbagliato anche le deduzioni sono sbagliate. Sullo specifico, non conosco neanche una parola di ebraico ma ascolto gli esperti che giudicano il lavoro di Biglino, il quale tra l'altro non ha mai fatto il mestiere che lei dice, ma semplicemente traduzioni lineari, le quali non hanno alcun valore storico, scientifico, antropologico, etc. Detto questo, siccome per rafforzare il valore delle proprie tesi, Biglino si addentra in campi che con la traduzione non c'entrano niente: ossia biologia e genetica, storia, paleologia, archeologia, sociologia, chimica, tecnologia, etc. di queste materie due le conosco abbastanza bene, ossia biologia e genetica, e se dice una marea di fesserie in queste, gli storici e ebraisti affermano che dica una marea di fesserie in quei campi, e così i teologi e i chimici, allora non posso che storcere il naso e le budella quando leggo o ascolto quello che dice. Poi io certe fesserie le ho lette già tutte molto prima che Biglino decidesse cosa fare della sua vita, visto che divoravo Peter Kolosimo ed altri ciarlatani del genere e già da ragazzino ridevo di queste favolette, quando ascolto questi personaggi mi sembra di fare un salto indietro di decenni e penso: "mamma mia, ma dopo tante nuove scoperte e sviluppo dei mezzi di informazione grazie a internet, stiamo ancora così?" La verità è che stiamo peggio.

[@gianlucaligas671]

Mauricio Herrera biglino ha tradotto 17 libri dall’ebraico antico quindi il suo mestiere lo sa fare bene e poi vai a vederti la conferenza con il rabbino capo di Torino ,o su uno editori trovi gratis il pdf !!poi biglino è criticato sempre da quelli di basso livello chissà come mai...Quelli veramente importanti invece Gli danno ragione

[@gianlucaligas671]

Mauricio Herrera poi secondo me uno che va ad imparare L ebraico da una monaca è paragonabile a uno che va a farsi cucinare il pesce dal nonno di Heidi 😂😂

[@jackisback3581]

Salve Roberto, grazie per i suoi racconti e libri sempre molto affascinanti che mi hanno accompagnato con grande piacevolezza, Ho parlato con un chimico e mi ha confermato che in linea teorica non è impossibile che (con un progresso tecnologico di diversi decenni) si possa lavorare a livello di ingegneria genetica su esseri simili per sviluppare un embrione da innestare in un utero e/o incubatrice per farne sviluppare un ibrido che condivida i tratti degli eventuali creatori. Certo per ora siamo sul teorico ma non sull’impossibile. E qui vorrei fare un punto che ormai vedo formarsi come linea corrente tra diversi individui tra cui i citati Polidoro, Da grande voglio fare il Buddha… che secondo me non colgono un essenziale aspetto della vita e dell’universo in cui viviamo: Non È Così Semplice. Mi spiego: vedo la tendenza a bollare come esclusiva Fantascienza questa ipotesi dell’intervento di una civiltà esterna su questo pianeta spesso riportando titoli molto basilari e in un certo senso banali ignorandone altri che esplorano questa possibilità in modo a mio parere più ricco, comunque, Non si può confermare nulla ma non ho mai compreso la necessità di questa sorta di banalizzazione dell’ipotesi. Voglio dire, il Mito; cosa sappiamo sul mito, sugli Dei? Che erano figure ideologiche portatrici di contenuti filosofici che hanno scandito la cultura umana. Certo, di fatto per noi è stato così ma se in origine non fosse necessariamente così? E se le divinità del mondo antico come se ne ha la sensazione dall’antico testamento e i testi omerici (Esempio di Efesto e la sua officina) fossero figure in carne ed ossa poi trasformatisi in miti in un processo metamorfotico culturale? E se ciò che per noi è “Mito” in passato non lo fosse per nulla? È un assunzione moderna che tali storie vadano interpretate come miti non una verità accertata su quel passato. Questa Roberto l’ipotesi che la invito a prendere in più seria considerazione, non voglio vestirmi degli odiati panni dei sedicenti giornalisti di History Channel che hanno creato questa sotto-cultura moderna del fanatismo extraterrestre o Biglino che talvolta si è perso in un labirinto di entusiasmo che lo ha forviato MA, se il passato fosse diverso da come lo assumiamo e interpretiamo? Inoltre non vanno escluse altre civiltà in grado di visitare la terra, ingegneria genetica diversa da quella a noi oggi nota (la scienza progredisce), un ipotetica antica civiltà non registrata non necessariamente extraterrestre portatrice di conoscenze più avanzate rispetto ai tempi. Dal mio punto di vista è assolutamente plausibile che una civiltà non nota di individui in carne ed ossa abbia influito sulla storia del mondo, lascerei da parte questo scetticismo semplicistico che chiude troppe porte con la giustificazione di doverne chiudere alcune troppo pittoresche. “Non è così semplice” è il vessillo con cui avanzerei nella scoperta sempre con curiosità e umiltà. La ringrazio per l’attenzione e le auguro una buona continuazione.

[@cuscitoergosum]

“Non è così semplice” è esattamente il tipo di critica che si può muovere alla paleoastronautica, che con un colpo solo pretende di spiegare, nell’ordine: l’origine della nostra specie, l’origine di alcune specie vegetali (es. la patata dolce e il grano), l’origine di tutte le lingue e i dialetti, l’origine delle diverse culture e civiltà, ecc. ecc. Gli autori di paleoastronautica ignorano (volutamente o meno) secoli di studi di linguistica, biologia, grammatica, ecc., per uscirsene con un’ipotesi che va contro i dati di fatto che (volutamente o meno) omettono, dando così l’illusione che quadri tutto. Ma se si approfondisce, non quadra proprio nulla. Tutto ciò che Biglino sostiene riguardo alla grammatica e alla lingua ebraica è contraddetto dalle grammatiche e dai dizionari che altrove lui stesso utilizza.

[@Meninx87]

L'ipotesi paleoastronautica è quasi un insulto alla meraviglia della storia biologica su questo pianeta. E' un'ipotesi pigra e da "god of the gaps". Non apre nessuna porta, semmai, cerca di chiuderle tutte.

[@lucacavallin5308]

È stupefacente che le persone chiedano la tua opinione sulle cose

[@Funny-lp9cc]

Se la gente non capisce neanche questa esaustiva, chiarissima spiegazione del perché Biglino è un cazzaro, meglio che si dia una patta per le orecchie e vada alla ricerca di Babbo Natale

[@arantxaurrutia0]

1993: Vanna Marchi ---->Con questa polvere dimagrirete!!!!DACORDO! 2019: Mauro Biglino --->Gli Elohim hanno editato il nostro genoma!!!

[@ben4ssi430]

guarda che il messaggio principale di biglino sta nel fatto che la bibbia non parla del dio che ci racconta la chiesta tutto qua. poi se nell'antichità qualcuno ci ha modificato il genoma chi può dirlo o chi può smentirlo ? NESSUNO

[@sandroorlandoni2614]

@@ben4ssi430 Che la bibbia non parli di Dio gli atei lo dicono da secoli. Una cosa che non si può né confermare né smentire si chiama pseudoscienza.

[@Tornosubit0]

@@ben4ssi430 le chiese... Quella cattolica , protestante, ebraica, mussulmana, un complottone insomma, poi alla fine quella di Biglino a me sembra solo la quinta chiesa.

[@ben4ssi430]

@@sandroorlandoni2614 e cosa centra se gli atei lo sanno di già da secoli ? seconda cosa... biglino non ha mai detto che è successo questo o questaltro... ha solo fatto ipotesi... che cmq possono stare in piedi benissimo.

[@ben4ssi430]

@@Tornosubit0 io mi chiedo come può una persona intelligente dire una cazzata cosi grande come affermare che quella di biglino sia una chiesa

[@emiliopace6390]

Mi sembra davvero sensata la progressione degli argomenti. Sà cosa? Io mi sono convinto che le conversazioni hanno un suono che avvicinano al vero o lo allontanano; nel senso che intrinsecamente hanno una vibrazione di vero o falso Non sono un biblista (mi piacerebbe da matti....)e tanto meno un ebraista (anche questo ad onor del vero mi piacerebbe...).....ma nella esposizione delle argomentazioni di Biglino noto un suono che mi allontana dal vero. Propendo dunque per una conversazione senza dogmi come la sua. La ringrazio.... Emilio

[@fakeslim6954]

video molto interessante! sarebbe bello però fare un confronto diretto! troppo bello!

[@rosettacitino9300]

Infatti, sarei curiosa anche io guarda..!!

[@PsykeDady]

Roberto:"Creare significa semplicemente.." KZbin: ** fa partire la pubblicità ** Pubblicità:"una cascata di cereali kellogs!!!" Il mio cervello:" ah ok interessante... Creare significa una cascata di cereali kellogs..."

[@masterjunky863]

Anche a me è venuta la pubblicità proprio in quel momento

[@mauroneri4684]

Dicevano i miei nonni 'Scherza con fanti ma non scherzare con i Santi!!.... Che stà a significare che con Dio non si scherza o lo si prende per il C....

[@michelbressan3656]

Premesso che sono sostanzialmente concorde, esistono tuttavia molte parole che nascono per definire elementi sovrannaturali, in seguito estese a questioni comuni. Come ad esempio “resurrezione”, “dio”, “pentecoste” etc etc etc

[@artiko888]

Resurrezione deriva da Resurgere, che significa sorgere una seconda volta e si riferiva al sole o al rialzarsi. Le altre due parole non sono azioni o verbi, penso che Roberto intendesse verbi per descrivere azioni che si compiono e non parole. Credo.

[@jonathancelano6629]

Bel video, invece quando Biglino parla della gloria come una specie di luce che devi vederla da dietro sennò ti uccide e una cosa che "dio" deve andare a prendere e non ha sempre con sé, cosa si può dire al riguardo?

[@alessandromorelli913]

Non sarebbe una luce ma un mezzo di trasporto..ciò che bruciava sarebbero delle onde tipo microonde

[@liberatoscaperrotta365]

Sarebbe un mezzo di trasporto, vai a vedere muschio selvaggio, con Mauro biglino, li ha fatto un discorso su quasi tutto,

[@bubu5264]

Basta che leggi esodo... Capisci tutto, bibbia normale di famiglia cristiana

[@a.d2100]

Parla di un motore al plasma...cmq al di là del motore al plasma la cosa più eclatante secondo me è che dio deve dare dimostrazione a Mose,mostrargli di cosa è capace..

[@silviusuelbus3108]

Ma se anche parlasse di astronavi? Dove sarebbero le prove? In che modo la Bibbia è “prova” di qualcosa? Al di là della fantasia creativa / filosofia / metafisica dei popoli antichi, cosa dovrebbe mai svelare? Sono libri, sono storie. Ora, gli alieni possono anche atterrare a casa mia domani, ma il fatto che nella Bibbia ci sia scritto “qualcosa”, non mi pare sia dimostrazione di verità.

Io aspetto gli altri 49 video da un'ora ciascuno :)

[@angelafranchini6305]

Speriamo di no ! 😅

@@angelafranchini6305 Lei crede che la Bibbia parli di alieni o Dio?

[@AndreaElianaLeonardo]

Sig. Mercadini Una domanda se posso Io non sono precisamente un cattolico, ma mi è sempre piaciuto informarmi sulle religioni e sulla spiritualità -sia con fonti ufficiali che non ufficiali- . Ebbene, vengo al dunque Tutte i ragionamenti sui paleoastronauti difettano sulla menzione del loro Creatore: Lei che idea si è fatta? Buona giornata Andrea

[@kengikovskvy215]

Ciao Roberto! Ti seguo da quando hai fatto le prime comparse su KZbin, proponi sempre contenuti interessanti e di facile comprensione per tutti i livelli di cultura, e per questo grazie. Vorrei solamente chiederti un favore, se hai tempo e voglia per farlo: che ne pensi di fare un video sul Buddhismo? Lo chiedo perché al giorno d'oggi é una filosofia che viene molto "chiesificata", quando invece, esaminato nei suoi puri concetti, é un semplice percorso di crescita personale "per tutti" e non una religione basata su entitá onniscenti/onnipresenti da venerare. Mi piacerebbe vedere un tuo video su quest'argomento per avere la possibilitá di cogliere qualche aspetto che mi potrebbe essere sfuggito sul Buddhismo e per poter dare la possibilitá di conoscere questa filosofia a chi non la conosce e sarebbe interessato a farlo. Anche se non dovessi fare questo video grazie comunque, io continueró sempre a seguirti!!!! Un abbraccio e buona vita.

[@robertopiraino3816]

non fai prima a studiare da solo, sembra che mercatini sia onnisciente. boh!?

[@lorenzolorenzi6649]

​@@robertopiraino3816 che poi le parole dette in 20 minuti le leggi in 5....

[@dadoplus1]

Ciao Roberto, apprezzo sempre molto i tuoi video ma mi pare che in questo caso tu stia partendo un po' prevenuto nella tua analisi delle teorie di Biglino. Ho approfondito a lungo le sue tesi per curiosità personale e, premesso che non lo voglio difendere a spada tratta ma ci tengo alla precisione quando lo si analizza, le sue argomentazioni sono estremamente più complesse di come le stai descrivendo, e ci vuole del tempo per analizzarle a fondo. Prendendo il caso di creare, ti sei fissato su "separare nello spazio", ma quella che di norma Biglino porta avanti a riguardo è un'interpretazione molto concreta e materiale ma di difficile traduzione, in inglese più o meno come "shape" o in italiano "plasmare" o "modellare". Ad esempio nel caso dei cieli e della terra si parlerebbe di un fenomeno di terraforming, un po' quello che Elon Musk sta pianificando di eseguire a breve su Marte, per prendere un terreno e plasmarlo di modo da renderlo adatto ad uno scopo (nel caso biblico la creazione del giardino dell'Eden, nel caso marziano la creazione di una colonia umana). Per fare un altro esempio il "sia fatta la luce" va contestualizzato nell'ipotesi che Biglino porta avanti, ovvero membri di una civiltà tecnologicamente progredita che stanno sorvolando una zona terrestre su un qualche sorta di velivolo. A questo punto possiamo immaginare che, al pari di un nostro "Ok Google, accendi le luci", questa civiltà potesse avere un dispositivo a comando vocale per l'accensione dei fari esterni del suddetto velivolo che potessero illuminare il suolo (o almeno così io ho immaginato la scena mentre studiavo queste teorie). Con questo non voglio sostenere che Biglino abbia ragione, perché senza prove non si può mai affermare nulla di definitivo, ma mi disturba che l'approccio verso le teorie sue, di Sitchin e altri studiosi analoghi vengano analizzate sempre con un pregiudizio aggressivo e molto raramente con un serio tentativo di metterle sul tavolo, contestualizzandole seriamente e sganciandosi da ciò che siamo convinti di sapere, come se si leggessero questi studi superficialmente e senza approfondirli cercando di trovare prima possibile il modo di smontarli, senza mai davvero provare, come appunto sostiene Biglino, a fare finta che quello che c'è scritto possa coincidere con fatti realmente accaduti. Ci sono cose nella Bibbia, come ad esempio il famoso passo di Ezechiele che Biglino cita spesso, che mettono quantomeno curiosità, e trovo che spogliarsi della precomprensione accumulata in millenni di repressione scientifica e rianalizzare da zero i testi che siamo stati educati a considerare "mitici" sia doveroso. Una volta fatto questo con serio metodo scientifico potremmo anche etichettare tutto come baggianate, ma prima c'è tutto un processo da seguire per onestà intellettuale, che però mi pare venga rigettato a priori perché troppo bislacco per gli standard odierni.

[@ApaOFF]

Ti cito @Enrico Mecchia "Sì. Ben inteso che nel libro dei Maccabei c'è il famoso passaggio "ek ouk onton" di 2 Maccabei 7,28 Dove c'è molto chiaramente il concetto di creazione "ex nihilo". Il passaggio citato:

[@WakkoBW]

Ha creato le cose in esso contenute, non TUTTO IL MONDO. è quello che ha sempre sostenuto Biglino. Lui contesta ciò che dicono i teologi, inutile fare scienza spicciola, quando lui per primo contesta il come è stato tradotto tutto e aggiunge anche che chissá quante volte è stato mofidicato anche in anni passati. Lui non ha mai sostenuto di dire la veritá, lui dice solo che quello che dice, soprattutto la chiesa cattolica, sono cazzate.

[@ApaOFF]

@@WakkoBW E va bene, puntualizziamo su "tutte le cose", ma create "dal nulla", mentre, per Biglino, Egli le avrebbe solo "separate", che è ben diverso...

[@WakkoBW]

@@ApaOFF ma no, lui parlava del creare IL Tutto dal nulla, non il plasmare qualche cosa, in un qualcosa di giá esistente, è in realtá la stessa cosa che dite voi, solo che lui si sofferma al pensiero comune indotto dalla chiesa che dice che Dio creò il tutto, dal nulla, quando nella bibbia stessa non dice quello. Stop.

[@ApaOFF]

@@WakkoBW Biglino afferma che nella Bibbia non esista il concetto di creare dal nulla! Ma nel citato passo dal libro dei Maccabei si parla di qualcosa che è "ek ouk" "dal nulla". Non si può "plasmare" qualche cosa dal nulla, si plasma solo da qualcosa di preesistente. Dal nulla si può solo creare. Quindi quel passo citato esprime il concetto di creazione dal nulla che Biglino dice essere assente nella Bibbia.

[@robdoninson3910]

Domanda, ma quindi ad esempio... Barah viene usato anche su adamo e poi Eva?? E se si è traducibile come creare oppure in quel caso la traduzione è un altra?? ( minuto 24.55 dove dici che in alcuni dizionari oltre al significato delle parole ci sono segnate dove quelle parole compaiono, la domanda quindi è...per Adamo ed Eva compare ??) Curiosità personale, cerco solo di farmi un idea chiara dopo aver ascoltato pareri diversi. P.s. spero non appaia come una domanda stupida.

[@maximiliancope]

Su Biglino un ottimo video è quello di Dario Bressanini dove spiega un suo articolo proprio preso da Biglino sull’origine aliena del grano. In pratica dimostra come Biglino non abbia compreso mezza fava.

[@manuelegalloni2387]

Menomale che vi sei tu, immagino che tu abbia tradotto decine di edizioni bibliche

[@maximiliancope]

Manuele Galloni me la sono fatta leggere da un rabbi, un maestro. Comunque manco Biglino ne ha tradotte decine (anche perché non ce ne sono dieci). In compenso l’ha “interpretate a modo suo”.😁

[@SjN7HETIK]

È un equivoco che non smentisce comunque il discorso di Biglino: sul grano è vero, può succedere quella modifica anche senza intervento esterno. Ma sull’uomo non poteva avvenire, e non a caso non lo dice Biglino ma la biologia moderna che non si sa spiegare un ultimo velocissimo e significativo salto genetico senza precedenti e tuttora non spiegato. Tutto qui.

[@matteomonti7446]

@@SjN7HETIK esattamente uno che capisce

[@maximiliancope]

SjN7HETIK veramente nessun genetista ha mai affermato questo, anzi, l’evoluzione umana non ha subito proprio nessun acceleramento ed è tutto scientificamente dimostrato. La presunta “accelerazione” evolutiva umana è solo un’illazione senza alcun fondamento reale scientifico. Nessuna ricerca scientifica ha mai dimostrato quella che è una pura boutade, diciamo che biglino ha più equivoci che ricerche, oltre a tanti allocchi che lo seguono. Del resto lo capisco, crederci è affascinante e ci da tante risposte semplici e per lui guadagnarci è una buona cosa.

[@joppo8277]

ßcusami ma dopo che hai nominato PLOIDORO come esempio ho deciso di stoppare il video e non mi interessa più come prima quello che hai da dire....🙋‍♂️

[@stefanobi.7948]

Fermo ai primi minuti ho letto il tuo commento. Se si parla di un cialtrone (Biglino) e di un ottimo divulgatore (Polidoro), allora questo video diventa super interessante! Stoppalo pure. Me lo pappo io.

[@nicolamurtas4344]

@@stefanobi.7948 polidoro va bene solo per i mentecatti. L’ unica cosa giusta che ha fatto Polidoro e’ il video sulla rabdomanzia. E meno male ahgiungerei. Poveretti

[@MagnumAst]

Cavolo, per non ascoltare una argomentazione solo per la nomina di un nome bisogna essere proprio persone chiuse nella propria convinzione di essere assoluti portatori di verità

[@nicolamurtas4344]

@@MagnumAst veramente se Mercadini nomina Biglino in quel modo, vuol dire che e’ Mercadini che si pone come detentore della verita’ assoluta

[@nicolamocci]

Peccato, hai perso una buona occasione per ascoltare argomentazioni valide, riflettere, fare le tue dovute ricerche, imparare qualcosa di nuovo e, magari, obiettare con altrettanto valide argomentazioni.

[@elfuego9247]

È bello avere il confronto di idee,a prescindere che siano improbabili o sensate, continua così sei un grande👍

[@freshotto]

La tua onestà intellettuale mi fa godere sessualmente

[@paolobitta6703]

Ti sto immaginando a vedere pornhub in mute,mentre parte l'audio di Mercadini

[@freshotto]

Ahahahaha

[@enzopaiar6926]

anche la parola "creare" etimologicamente vuol dire solo "fare, produrre, generare". L'elemento scriminante del significato è proprio la "novità" del risultato. L'aggiunta "dal nulla" mi pare frutto storico della riflessione teologica. Ma certo il verbo consente di creare anche novità perfettamente astratte, o di "inverare" un'idea. Molto bravo.