מה הבעיה בביקורת המקרא? - פרופ׳ יהושע ברמן

Рет қаралды 11,288

Күн бұрын

Пікірлер: 103

@user-dz3dt5pz9f Жыл бұрын

אורן עברון מכירים מן הסתם, אם לא חפשו כאן ביוטויוב, סרטים מדהימים על הפלא המתמטי והפאי וקבוע פיבונאצ'י ועוד ועוד, הכל באופן מדעי עם ליווי מקצועי אקדמאי, סוגר לך את הפינה לחלוטין שאין מצב וסבירות כל שהיא הכי נמוכה שבן אנוש יכתוב את התורה. חוצמזה כדאי להזמין לבמה המכובדת שלך רועי את אורן עברון מובטח מפגש מרתק. תודה רבה

@miriamfrankel9086 16 сағат бұрын

רועי כל הכבוד צריך עוד כמוך

@UTU Жыл бұрын

הכי מעניין אותי היה לשמוע הרחבה על היהדות הגמישה, אבל נשמע שאצתם רצתם לסיום. איש מרתק בכל מקרה.

@miriamfrankel9086 26 күн бұрын

תודה רועי אנחנו חיים בזמן כל כך עדין ויש עיבוד של היהדות

@יוסיבניסטי-ס9ע 7 ай бұрын

רואי - אין ערוץ כמו שלך - סופר מעניין ומאוד מגוון

@gohargoharlaw3334 Жыл бұрын

התוכן שלך הכי איכותי שאפשר למצוא בעברית ללא ספק, יחד עם זה אני מרגיש שהשיחה התפזרה מאוד לכיוון תאורטי ולא תכלס לדוגמאות בשטח בהם מביאים טיעונים חזקים של ביקורת המקרא ומתמודדים איתם ספציפית. השיחה בסופו של דבר כמעט התחילה מהשאלה האחרונה בדקה 47:00 בערך. וגם שם בלי דוגמאות מהשטח. מה שהוא הביא עם הדוגמה של פרעה שמתאר באותה פעם כמה גרסאות זה זהב טהור וחבל שאין בשיחה עוד דוגמאות להתמודדות עם קשיים אחרים בטקסט. חבל שלא היה זמן לשאלה גם לגבי יציאת מצרים וכו. זה מישהו עם המון ידע בתחום שלו אבל איכשהו השיחה הייתה ברובה כזאת שכל משכיל דתי מכל תחום כמעט היה יכול להיות שם ולענות את אותן תשובות ופחות כמו שיחה שעשתה היילייט על הידע המחקרי המיוחד שיש למרואיין הזה ספציפית. מרגיש כמו פארט 1 ומקווה שתביא אותו לחלק 2 פחות תאורטי ויותר תכלס בשטח. חוץ מזה יישך כח על הערוץ הנהדר

@momoanddudu Жыл бұрын

הסיבה שתומכי הטענה שהתורה ניתנה בשלמותה למשה על הר סיני לא פונים לתכלס ולדוגמאות בשטח היא שהן לא עובדות. בנות צלפחד הן דוגמא כזאת. חוקי הירושה של נחלות ניתנים במעמד הר סיני (ויקרא כה', ולכן אי אפשר להתחכם שאין מוקדם ומאוחר בתורה), ולכן אם התורה ניתנה בשלמותה על הר סיני, התלונה של של בנות צלפחד והתלונה של בני שבט מנשה על התשובה של אלהים הן תאטרון האבסורד. אלהים כתב בתורה מה תהיה התלונה של בנות צלפחד, שמשה ישאל אותו מה לעשות, מה אלהים יענה לו, מה בני שבט מנשה ישאלו, ומה תהיה התשובה של אלהים, ואז כולם משחקים את התפקיד שלהם כאילו הם לא יודעים מראש מה אלהים כבר אמר שהוא יגיד. השאלה האם משה קיבל חמישה חומשי תורה, מבראשית ועד דברים, על הר סיני היא רטורית. ברור לכולם שלא. הדיון בנושא נועד לתקוף את האקדמיה ולקבור את שומרי המצוות בישיבות.

@shahar856 5 ай бұрын

תשובה יפה אבל אני חושב שגם האחריות שלנו לבוא ולקרוא ולחקור כבאמת משכיליםן - אני גם מחפש בצורה מסודרת תשובות ונראה שאקנה את הספר בקרוס

@ikop2 Жыл бұрын

רועי, אם אתה נכנס לעולם של לנסות להבין את התנך בכלים מדעיים. אתה לא יכול להכניס את המוצא והאמונה שלך לענין. כלומר אתה צריך לגשת לענין כמו שאתה ניגש לפיזיקה, כימיה , ביולוגיה . ואתה יודע מה , אפילו היסטוריה. כלומר זה שאתה יהודי , לא משנה במאומה את המסקנות שאתה צריך להגיע אליהן אם הדבר הזה גדול עליך , או על אחרים , אל תכנסו בכלל למקום הזה. תלמדו הנדסה , מחשבים , מדעים .

@shahar856 5 ай бұрын

מדובר פה על סינתזה כמו שנאמר בהתחלה. לא החלפה של אחד במינו. ואני חייב לציין שרוב האקדמיה הזו איננה מגיעה לתנך עם דף חלק ועם הרבה דעות קדומות אז צריך לקחת בחשבון שלמצוא את האמת זה דבר מורכב

@מאוראילוז-נ6ר 6 ай бұрын

תודה רבה מרתק

@יואלרובינשטיין Жыл бұрын

וואו כמה התוכן שלך חשוב. שרק תגדל

@RoiYozevitch Жыл бұрын

אמן. תתפלל עלינו

@אבגדהוזחטי-ע6ס 10 ай бұрын

ספר מדהים!!

@יונה-ו9ח Жыл бұрын

שיחה בהחלט מרתקת. בהתחלה חשבתי בטח כמו שאנחנו הדתיים אוהבים מנסים להסביר למה הדת אומרת את האמת והמחקר הוא שגוי ומוטה ... אבל בפועל השיחה הציפה שאלות אמיתיות בלי לשאת פנים ולהעניק סמכות בלעדית למסורת. רק חבל שפחות דובר על כללים ודוגמאות מעולם התנ"ך בראי הפולמוס של המסורת וביקורת המקרא ... היה מעניין בכל מקרה. תודה רבה!

@איתןכהן-ט9ס Жыл бұрын

תודה רבה שיחה מדהימה

@O.M.T2023 Жыл бұрын

תודה רבה על השיחה ראיתי אותה בחלקים, מקוה שיהיה המשך. אוסיף, בהתאם לתיאורית התיקון, ביקורת המקרא היא תוצר הכרחי של התורה ברמה המתמטית (לא בכדי ארבע תעודות למרות שהמבפר אינו קריטי, לא בכדי התפתחה בגרמניא), קצת קשה להסביר בקצרה (פשוטה לכשעצמה אבל צריך להרחיב בכל מרכיב בנוסחה) ההבדל הוא ביחס שלנו; ביקורת המקרא חייבת להתחיל דווקא בשפינוזה דרך ולהויזן וכלה במינימליסטים. הפלא הגדול שהיא לא התרחשה לפני למרות שחז"ל רמזו על קיומה. חייבים ללמוד אותה כדי להבין מדוע היא ריקה מתוכן וכך השכל האנושי יחזור למצב נקי במחקר האנושי ללא רעשי רקע מיותרים.

@miriamfrankel9086 26 күн бұрын

תן לו חזק

@BechorBenBechor Жыл бұрын

יוזביץ אתה בחור מבריק, אבל עדיין, באנו לשמוע את המרואיין המקצוען בתחומו ולא את קורא ספרו יהיה מבריק ככל שיהיה...

@אברהםכרמלי-ק5ד Жыл бұрын

תכנית משונה. "אתה" דיברת הרבה הרבה יותר "ממנו". כאילו שהבאת אותו כדי שיתרשם מרוחב ידיעותיך. אבל לא בשביל זה אני באתי .

@mordechaigoren5534 Жыл бұрын

מה הקשר בין הכותרת לבין השיחה? הספר של פרופסור ברמן אכן מדבר על הבעיה בביקורת המקרא, בשיחה הקשר פחות ברור

@joa3320 Жыл бұрын

תודה רבה מעניין מאוד אבל צריך פחות שליטה בשיח ולתת יותר לאורח להציג את מה שיש לו בתיק. שומעים יותר את המארח מהאורח

@Sasha.Co1 7 ай бұрын

נכון שיש שיעורים חשובים שניתן ללמוד מהטקסט של התורה, אבל זה לא סותר שחשוב מאוד לחקור אם הסיפורים באמת קרו או לא! להגיד שמה שחשוב זה שיש סמכות ומה הסמכות מלמדת, וחצמזה לא חשוב כלום, זה בעצם לתת כח לכל דיקטטור, לכל טקסט, ולכל דת. יש שיעורים טובים גם בטקסט של הקוראן, אבל אם נותנים אמון שלם בספר הזה חייבים לנסות להבין איך הסמכות קיבלה את הסמכות.

@miriamfrankel9086 26 күн бұрын

אין לי בעיה שאומרים אין אלוקים אז אין לנו מה לדבר אין ויכוח כשאין שום דבר משותף

@eitanart 2 ай бұрын

הכול תלוי בנקודת המבט .היש אל ? או בלי האל.מחלוקת תרבה חכמה.

@user-vo9ws6dz1s Жыл бұрын

אני מכיר חלק מהטענות של יגאל בן נון והבחור שמעלה הרצאות שלו או משהו כזה אלכס. לדוגמה: הפסוק- "כי אלוהי העמים אלילים, וה' שמיים עשה". המילה "אליל" מבחינתם היא הוכחה לריבוי אלהויות, שזה לפי השפה העברית לא נכון בכלל. ההגדרה של המילה אליל היא: תמונה, פסל, אפס, דבר שאין בו ממש, הבל. כלומר לא רק שאין כאן הכרה באלהויות אחרות כמו שטוענים חוקרי המקרא לפי המיתולוגיה הכנענית, אלה שהיחס אליהם שהוא דבר שאין בו ממש. כלומר עבודה לפסל שאין ביכולתו לעשות כלום. פסל שאדם יצר ואותו הוא עובד. לא מדובר אפילו על Ai וגם פה האדם יצר. מי נתן משמעות לאותם פסלים, לאותם אלהויות? בני אדם. לנו יש מסורת שונה שהוכיחה את עצמה גם בנבואות ולפי ההיסטוריה כולן התקיימו ומתקיימות.

@איתןכהן-ט9ס Жыл бұрын

וואו איזו ספרייה אני מקנא

@avrahamhaham1133 Жыл бұрын

אין על התוכן שלך באמת

@שורשחקתום Жыл бұрын

הבעיה בביקורת המקרא, שאם אתה לומד את התנ"ך על סמך ביקורת המקרא, אתה עלול לאבד את חוש הביקורת מבחינה דתית: אתה עלול אפילו לא לדעת להבחין בין המושג הראוי להגדרה מדעית 'אירוע תנ"כי'. לבין מושגים אחרים הראויים להגדרה מדעית כמו 'מדינת ישראל', ברגע שאין לך שכל לעשות הבחנות מהסוג הזה, אתה עושה טעויות חמורות בהרבה מאשר להקשות קושיות על קיומם בפועל של ניסים בתנ"ך או על סתירות או גירסאות לכאורה שונות בתוך התנ"ך.

@user-vo9ws6dz1s Жыл бұрын

מהם הדוגמאות לחוסר עקביות של החוקים והעונשים עליהם דיבר?

@shleifermichael 29 күн бұрын

פרופ' אומר "האמת לא חשובה". הוא יודע שהיא חשובה, אבל היא לא נוחה לו, אז הוא בורח ממנה

@אבגדהוזחטי-ע6ס 10 ай бұрын

קרא את המאמר: אפקט ההבכה בסיפור על סדום ועמורה

@miriamfrankel9086 8 ай бұрын

חיבת לאמר שלא קראתי שום דבר ששוה הסתכלות בגלל הפער

@אבגדהוזחטי-ע6ס 10 ай бұрын

לפי הרב קוק, לימוד הביקורת ראוי רק כאשר באמצעותו אפשר להעלות את ההשקפה המסורתית ולבנות בניין נוסף, קומה נוספת. ולעניין אחר, הזוהר איננו חטיבה אחת. השימוש של הרב קוק בו זיכך אותו.

@TheAtheistLine Жыл бұрын

🎙

@ploni01 Жыл бұрын

לא מצאתי בספוטיפיי, עוד לא עלה לשם?

@גירמאואביה Жыл бұрын

דיון מרתק רק הערה על משהו שנאמר בהתחלה אף אחד רציני אף פעם לא טען שהקב"ה כתב את התורה ונתן למשה הטענה שלנו המאמינים היא שאת הלוחות כתב הבורא ומסר למשה אבל בסוף זה נשבר ומשה הביא לוחות שניים וכתב עליהם את עשרת הדברים אבל את התורה בוודאי שבני אדם כתבו במקרה הזה משה כתב רק הטענה היא מה מקור התורה הבורא או בני אדם. אבל מי כתב את התורה על זה ואין חולק שנכתב על ידי בן אדם =משה

@RoiYozevitch Жыл бұрын

מסכים. השאלה היא מי הכתיב למשה.

@גירמאואביה Жыл бұрын

@@RoiYozevitch נכון מאוד מועדים לשמחה

@אבגדהוזחטי-ע6ס 10 ай бұрын

מכיר את יגדל אלוקים חי?

@miriamfrankel9086 26 күн бұрын

רועי השאלות שלך הם לעיינין

@miriamfrankel9086 26 күн бұрын

אחד הבדיחות של בין נון הוא טוען של אלוקים יש גוף ואברים של אדם ואפילו לא מבין שזה שמוים

@AbrahamDayan Жыл бұрын

מי זה "היד של שלמה" שחלק על השולחן ערוך? הוא מוזכר בדקה 51, כאן בדיוק: kzbin.info/www/bejne/fn_GnZewfbuFp6M

@davidtrak2679 Жыл бұрын

ים, לא?

@AbrahamDayan Жыл бұрын

@@davidtrak2679 תודה. ים של שלמה?אם למישהו יש הפניה מדוייקת אשמח

@Daniel-koren Жыл бұрын

נדמה לי שהם דיברו על "הים של שלמה", שהיה חיבור הלכתי של המהרש"ל, "רבי שלמה לוריא"; שבחיבורו ניסה ליצור חיבור הלכתי על כל מסכתות התלמוד, לאחר ניתוח הראשונים וביחד עם המנהגים שקיבלנו מהקדמונים. למעשה, להבנתי הוא ניסה בספר זה לעשות עבודה דומה לעבודת הרמב"ם והשו"ע, אך לזכרוני הוא לא סיים המפעל ששאף לגומרו, וחיבורו "הים של שלמה" לא זכה להקיף את *כל חלקי הש"ס,* אלא חלקים נרחבים ממנו. בגדול זו ידיעתי אודותיו (וקצת מוזר שהתבטא נגד חיבור קאנוני ומוסכם של השולחן ערוך, כאשר תכליתו שלו הייתה גם ליצור חיבור הלכתי שכזה. אך במחשבה שניה נדמה שזה לא קשה, כי אולי ביקורתו לא כיוונה כנגד גוף החיבור ההלכתי - אלא כנגד הקונצנזוס שמחייב את כל העולם להתאגד סביב חיבור אחד, בלא בירור אישי, גמיש והלכתי מתוך הסוגיות התלמודיות בעצמן).

@AbrahamDayan Жыл бұрын

@@Daniel-koren תודה רבה. מרתק

@thegalaxys4860 Жыл бұрын

הבג"צ הוא שכתב...🙃

@miriamfrankel9086 26 күн бұрын

מה שחשוב זה מה רוצים ללמד אותי לא אם זה משל או לא

@shaltieltzairi3661 Жыл бұрын

המראיין מדבר יותר מהמרואיין.

@urimoss Жыл бұрын

תן לבן אדם לדבר...... :)

@miriamfrankel9086 26 күн бұрын

אי אפשר להוכיח שלא

@ariestern6513 Жыл бұрын

רס"ג כבר כתב קודיפיקציות, אמנם לא מקיפות כמו הרמב"ם, אבל אלו ספרי קודיפיקציה לכל דבר. רס"ג כבר קבע עיקרי אמונה.

@miriamfrankel9086 26 күн бұрын

אני קראתי בניסו ויק שמצאו בארכגולוגעה נדמה לי מזור שמצאו אולמות אולמות של ממלכת דויד

@israellevin4059 Жыл бұрын

תן למרואיין לדבר אם אתה רוצה להגיד את דעתך אז זה בסדר , אבל למה להביא מרואיין

@RoiYozevitch Жыл бұрын

זה לא ערוץ של ראיונות. זה ערוץ של שיחות.

@miriamfrankel9086 16 сағат бұрын

בין נון הוא הדעות מוחלט לא שמעתי ממנו תענה הגיונות

@miriamfrankel9086 16 сағат бұрын

צריך להגיד לבין נון שיחפש עץ אחר לטפס עליו אני נדהמתי בשטויות שלו

@miriamfrankel9086 26 күн бұрын

27:36

@miriamfrankel9086 26 күн бұрын

תתקיף אותם מהידע שלך שנשמע יותר אנטליגנתי

@BenyaminMentchale Жыл бұрын

חן חן

@miriamfrankel9086 26 күн бұрын

אל תביא את ציטלין דוגמא הוא לא מבין יהדותי גיל היו נון

@miriamfrankel9086 26 күн бұрын

אל תביא את ציטלין דוגמא הוא לא מבין יהדות

@zvuisr 7 ай бұрын

פרופ' יהושוע ברמן סבלני מאד...מאד....אני מפסיק להאזין לשיחות האלה. לא נותנים למרואיין לדבר, אז אם זה מונולוג, למה להזמין אדם לשיחה? אין רגע שקט. חוסר כבוד, חוסר נימוס, פסול ובטל

@ציוןמשה-ח4ב Жыл бұрын

@miriamfrankel9086 26 күн бұрын

לא מבינה לאן הוא הולך מה השטויות האלה

@miriamfrankel9086 26 күн бұрын

יגעל הין נון הוא כל כך מגעיל אנטי תנך ושמעתי אותו וחשבתי שאין שום הגיון וטפשוט גדולה

@אבגדהוזחטי-ע6ס 10 ай бұрын

מדוע מבזים את המילה "אפולוגטיקה"? מי שאיננו מוכן לדבר אפולוגטיקה, הוא רודן מחשבתי!!!!!!!!!!!!!!!!!!

@miriamfrankel9086 26 күн бұрын

המרוואין לא מרשים

@אבגדהוזחטי-ע6ס 10 ай бұрын

ברויאר? לא פתר כלום! הוא לא הכיר כמו ברמן את כלי הביקורת לאורכם ולרוחבם כדי להשיב עליהם!!

@miriamfrankel9086 26 күн бұрын

לא סובלת את בין נון איזה שטויות מדבר

@Forkroute Жыл бұрын

"היית מצפה ממישהו שכבר לוקח כמה מקורות, שיבוא ויסדר אותם" - החלוקה לפרקים ופסוקים בתנ"ך היא נוצרית. בחיי אני מבסוט שגדלתי ביהדות רפורמית, אין לי שום דיסוננס להתעסק איתו, אני מבסוט עם המסורת היהודית כתרבות - בלי צורך לשקר ולתרץ; אם יש אלוהים, אני בטוח שהעונש שלכם הוא שאין לכם איכות חיים, בטח נורא לחיות בתוך ראש שכזה.

@danielfichman7517 Жыл бұрын

עצם העובדה שאתם מכנים את חקר המקרא בשם "ביקורת המקרא" מעליבה את האינטליגנציה

@dr.yehoshuaberman3922 Жыл бұрын

"ביקורת המקרא" הוא תרגום לעברית של הביטוי האקדמי biblical criticism. הגדרה של המלה מ Oxford Languages: the analysis and judgment of the merits and faults of a literary or artistic work.

@danielfichman7517 Жыл бұрын

@@dr.yehoshuaberman3922 זה תמיד טוב להיתלות באילנות גבוהים, אלא שאני קורא את הערך במילון אוקספורד, בדיוק כמוך, והוא מדגיש את מה שאני מדגיש. ולכן כשאתה מתרגם מאנגלית לעברית ובוחר דווקא את התרגום "ביקורת" אני לא יכול לזרום עם זה. טרמינולוגיה היא בסיס המחקר. אתה מבן בדיוק למה כוונתי The word “criticism” need not be interpreted negatively, as if the task were mainly criticizing the Bible or pointing out its errors.

@RoiYozevitch Жыл бұрын

מה הטענה? שהשם המקורי שנתנו לתחום במאה ה-19 נגוע בדעות קדומות? אני מניח שכולם מסכימים על זה. או שאני מפספס את הטענה שלך?

@O.M.T2023 Жыл бұрын

בהחלט. ביקורת המקרא היא למעשה הכחשת המקרא או שליליות על המקרא. כל ביקורת מכילה שליליות וחיוביות ורק בביקורת המקרא השליליות (קרי, ההכחשה) היא התכונה היחידה. בכל אופן שיחה מענינית מקוה שהיא רק מבוא לשיחות נוספות ;)

@יואלמרקו-ה6ר Жыл бұрын

@@danielfichman7517 מצויין אז ככה תפרש את המילה ביקורת גם בעברית.