Роль Куликовской битвы преувеличена? Кем был Дмитрий Донской для Руси // is stories

Подписывайтесь на телеграм-канал RTVI: t.me/rtvimain
В этом выпуске Is stories мы поговорили о Дмитрии Донском. По каким причинам он получил княжеский престол в девять лет? Почему Москве удалось возвыситься под управлением ребенка? Как семья Дмитрия переживала нашествие чумы? Что такое «великая замятня» и как это явление стало поворотной точкой в истории Руси? Действительно ли Куликовская битва помогла сбросить татаро-монгольское иго? И кто написал «Сказание о Мамаевом побоище»?
Подписывайтесь на @RTVItainment и ставьте лайки
RTVI Новости - все главные события в формате 24/7: / myrtvi
00:00 Is stories. Дмитрий Донской
00:06 Десять фактов о Дмитрии Донском
01:41 Помогла ли Куликовская битва сбросить татаро-монгольское иго?
03:45 Как жило Московское княжество в середине XIV века?
04:44 «Черная смерть»: про эпидемию чумы на Руси
08 00 Как Сергий Радонежский основал свою обитель?
09:37 Союз князя и митрополита: про осбенность московской политической системы
14:03 Как переделка Кремля усилила социальные контакты в Москве?
18 50 «Великой замятня»: про политический кризис внутри Золотой Орды
21:02 Битва на реке Воже: почему ее считают более значительной, чем Куликовскую битву?
23:37 «Дмитрий - первый русский князь, который открыто отказался платить дань»
24:00 Что известно о Куликовской битве?
30:02 Кто написал «Сказание о Мамаевом побоище»?
32:35 Итоги правления Дмитрия Донского
35:03 Проверка фактов

[@MrFedorMR]

Двуреченский же нашёл место сражения. И находки там пошли сразу.

[@user-ug2nk6dh6w]

Почему реки ВожА, ПьянА? Почему "великая замятнЯ"? А уж княжество Суздальско-Новгородское - это вообще без комментариев... 😡

[@MrMysvulner]

А как же исследования О.Двуреченского о Куликовом поле?

[@vyacheslavkarateev3932]

Дмитрий Иванович не получил ярлык на великое княжение в соответствии с лествичным правом, которое существовало тогда на Руси. Которое поддерживалось Ордой, как в части общего государства Улуса Джучи. Никакие подарки на выдачу ярлыка на Великое княжение не повлияли.

[@user-jp2ow1cj1l]

Лествичное право бьІло в Руси причем здесь Улус джучи и орда Залеская

[@user-ux5vm4ib1h]

Извините, но словари дают другие ударения -замЯтня, ПьЯна , ВОжа.....

[@vadinkobets4742]

Вы "перепели Карузо". Пересказ на уровне слухов и жареных фактов учебника 30-ти летней давности.

[@user-mh8io1dy7m]

Во времена Дмитрия Донского русские не воевали пешими. Большой полк состоял из тяжеловооруженных всадников.

[@user-md5wb9tw6x]

Спасибо!

[@kizukiru]

Тохтамыш мог и не взять Москву. Его армия подошла к городу, но жители ворота не открыли. Тогда тверские священники и прочие предатели, служившие монголам, стали убеждать москвичей, что Тохтамыш не воюет с ними, а только с их князем. Мол, откройте ворота, примите своего истинного царя, покажите свою покорность, и тогда монголы уйдут. Жители по глупости поверили. Открыли ворота и всех жителей убили, город сожгли. Им нужно было ждать Дмитрия, пока он собирал войска. Они могли продержаться, но не стали.

[@user-mg4tg6tr2q]

Русские драли орду в полевых условиях на равных, со свистом, так, что от орды перья летели. Князь Дмитрий Донской порвал Мамая за 6 лет 3 раза, сам участвовал во всех боях, а ты пытаешься балаболить, что под стенами Москвы русские стали беспомощными?

[@ewgenidawidow2413]

Радонеж это город а монастырь сергиев был в другом месте)

[@vladislavyurchenko63726]

👍👍👍

[@user-si6ef7fm7n]

Не сыном Ивана Калиты,а внуком

[@moscowpunk]

Почему Джигурда на заставке?

[@user-cp3iw9yg3l]

Согласно Летописям Джигурда очень похож на Дмитрия Донского.

[@moscowpunk]

@@user-cp3iw9yg3l а донской тоже нааар-маааль-ныыый?

[@user-sh2kz6zg5u]

По преданию нашего монастыря, Дмитрий донской с войском, Пересветов и Ослябом проходил на Куликово поле. Пересвет и Осляба переоделись в воинские доспехи, Пересвет своим посохом стукнул о землю и сказал, что на этой земле никогда не будет войны. А пошли они на Ряжск там тоже люди имеют это предание, что войско Димитрия шло через них на битву. Назад после битвы войско шло мимо Побединке,так люди назвали это место остановки войска Дмитрия Донского. Посох Пересвета был у нас в монастыре до революции потом его в музей Рязани взяли, он чудотворный им люди вылечивались. Получается что битва была не в Тульской области.

[@viktorh71]

Место битвы уже нашли. Так что ошиблись ваши монахи.

[@user-sn4xk8iq2n]

Ага не найдено! Там целая экспозиция, музей.

[@ganalex100]

Слушая Вас и Клим Саныча, приходит на ум, что он более разбирается в теме, приводит ссылки на источники как исторические так и археологические. Ваш же рассказ походит на пересказ учебника, при том не самого свежего, уровня старших классов школы или 1-2 курса ВУЗа.

[@neodzen]

да, Олег Двуреченский более подробно разобрал, тем более что он сам занимался поиском Куликова поля и непосредственно раскопками на месте. Всем интересующимся рекомендую его послушать

[@user-jp2ow1cj1l]

Дмитрий как раз защищал иго, потому что верой и правдой служил Золотой орде. А Мамай хотел освободить свои земли от влияния Золотой ордьІ. А куликовой битвьІ никогда небьІло. БьІла битва Мамая и ТохтамьІша на Калке. Кто такой Дмитрий? - пьІль придорожная в ордьІнских разборках. И в зтот бред что несет, зтот юноша давно никто не верит.

[@Wotan1229]

Хан Мамай? - Косяк какой 🤦‍♂️

[@user-lc4ib4qb3q]

А почему Софья Витовтрвна, мать Василия ll, отбирала пояс Дмитрия Донского у Тверского князя? Как этот пояс попал в Тверь?

[@user-ox3xs8om6y]

Аки Ричард Львиное

[@user-in8qi7oq1m]

Куликова битва была в действительности -- недавно нашли место.

[@diegobel7135]

О начале ролика: какие же это факты, если они не факты, если они не все правдивы по вашим же словам? С русским языком знакомы вообще?

[@74Krakatoa]

Для глухих торопыг совет - дослушайте факты до конца и ещё одно предложение после них

[@diegobel7135]

@@74Krakatoa , почитай в толковом словаре, что значит слово "факт", а потом дерзи мне.

[@diegobel7135]

@S как доллар почитай в толковом словаре, что значит слово "факт", а потом дерзи мне.

[@user-nw1ky4zj5e]

Вы что, робот?

[@diegobel7135]

@S как доллар меня "бомбит" от неграмотности людей, занимающихся "просвещением" масс. И раз уж они этим занимаются, то к ним повышенные требования, т.к. если они ошибаются, то свои ошибки культивируют в массах.

[@johnvoodees9293]

Внук Ивана Калиты…🙃

[@user-vm9rb6jp9w]

10

[@sergeyn87]

Чувак ударения ставит так, как будто не читал подробно сам, а где-то как-то конспект передрал у других)

[@user-qp9hx9nz8r]

😂С какого Бодуна Димитрий с Братвой попёрся за шестьсот верст от новогоднего стола? А сколько Димитрий задолжал в Орду и какие долгосрочные последствия не выплаты долга? Провел ли Димитрий успешно денежную реформу? Как понять находку клада периода Димитрия, в Москве, на сумму недоимки Орде?

[@user-zj1ux3gk2x]

Да уж... Двуреченский так-то больше в теме

[@user-oz9yj5to7m]

После пассажа про генуэзскую пехоту 😂😂😂😂😂в центре войска Мамая 😂😂😂😂😂😂😂 не выдержал, остановил запись и написал этот злобный коммент😷😷😷😷Такое впечатление, что докладчик не знаком ни с современной археологией, ни с современной историографией по теме. Пересказывает нарративы 50 летней давности. Еще бы на Карамзина сослался(( Смысл слушать эти пассажи неподготовленного человека, когда есть масса специалистов? Здесь в комментариях упоминают Двуреченского и Жукова. Уверен, что и кроме них найдется немало более компетентных людей, способных хотя бы обобщить известную информацию. Это - уже проблема даже не конкретного невнятного докладчика ( его ляпы - его личный позор), но кмк общего уровня телеканала RTVI. Эксперты в других областях, которых они к себе приглашают - как правило, ничуть не лучше. Увы, есть и достойные люди, например, Дробышевский.

[@user-oq6zj1ft5y]

хан Тохтамыш.

[@markkraevskiy9077]

Откуда Клим Саныч знает больше учебника всё это сказки складно написанные по заказу

[@Dreadnoutn]

Ты продолжил дело отца, возрождая мощь древней державы, Души грел свободы огонь, возженный тобой. И сегодня, вспоминая тебя, поднимаются воинов главы, Ты всегда будешь с нами, о славный Дмитрий Донской.

[@HarroBoysen]

Лечи голову)) мощь)) где мощь? Кошмарить своих рабов и соседей грабить)

[@Dreadnoutn]

@@HarroBoysen увОжаемый, мнение тупиц меня не интересует.

[@user-cb3oq5sy2s]

Можно насчет итогов немного уточнить: 1) Ему удалось создать ситуацию, при которой именно Москва стала точкой сборки будущего государства, именно Москва вырабатывала общие для русских земель интересы. Грубо говоря, ему первому удалось создать свою "тусовку". И эта конструкция дважды выдержала испытание на прочность: первый раз, когда все вместе пошли воевать с монголами, второй раз - когда Москву обнулил Тохтамыш, но свой статус она сохранила вместо того, чтобы захиреть или передать свой статус другому княжеству 2) Он заложил основы долгоиграющего(до Петра I по сути) догоняющего тренда в противовес тренду изоляционизма через приглашенных фрягов. При нем появилась первая артиллерия, а деревянный Кремль дополнили двумя каменными башнями с применением топовых на тот момент итальянских фортификационных новшеств.

[@user-cp3iw9yg3l]

«московское восстание - не домысел. Летопись прямо говорит о мятеже в Москве во вре­мя приближения к городу Тохтамыша. Правда, в лето­писной трактовке восстание началось после и вслед­ствие бегства князя и митрополита (Дмитрий бежал в Переяславль-Залесский и без остановки дальше в Кострому, Киприан - поближе, но зато во враждеб­ную Москве Тверь). Но тогда непонятно (и летописи об этом молчат!), против кого москвичи подняли мя­теж. Против кого бунтовать-то, если всего начальст­ва след простыл? Вот и возникают естественные со­мнения: не поменяли ли редакторы летописей места­ми причину и следствие? Не дали ли дружно князь со всей семьей и митрополитом стрекача как раз из-за вспыхнувшего в городе мятежа? Если это так, то в та­кое время власть в городе мог прибрать к рукам кто угодно, хоть литовский, хоть китайский князь, лишь бы не подручный Дмитрия Донского. И если восста­ние на самом деле имело место и было направлено против него, теоретически, Дмитрий, наверное, мог [Обратиться из «костромской эмиграции» к Тохтамышу за военной помощью против мятежников. Единст­венно, что настораживает, так это личное отсутствие Дмитрия при наводящем порядок в Москве Тохтамыше. В любом из двух сценариев, что «Ханский сатрап», что «Ягайлов вассал», в которых Тохтамыш освобож­дает Москву то ли от захвативших ее литовцев, то ли от мятежных москвичей, его преданный вассал Дмит­рий по логике вещей должен быть при царе-освобо­дителе, подобострастно и деятельно ему помогать, а не сидеть, поджав хвост в далекой Костроме. Однако в наших летописях вместо Дмитрия Донского рядом с Тохтамышем мельтешат и помогают ему взять город какие-то нижегородские князья. Так что даже единст­венная разумная ниточка в сценарии «Ягайлов вас­сал» до конца не вяжется, если, конечно, не считать Дмитрия Московского патологическим трусом. Но, чтобы комплексно оценить этот сценарий, в заключе­ние посмотрим, как он отвечает на наши вопросы. Как ни странно, сценарий «Ягайлов вассал», в ко­тором ничто ни с чем толком не вяжется, тем не менее, на некоторые вопросы дает вполне разумные от­веты. Если с Мамаем воевало Великое княжество Ли­товское, то ему выставить стотысячное войско было более реально, чем Московскому. Полностью снима­ется проблема оголения и беззащитности московских тылов перед Литвой, поскольку они превращаются в собственные литовские тылы. Находит хоть какое-то объяснение трусливое поведение Дмитрия Донского на Куликовом поле: подневольный князь был вынуж­ден воевать за Литву, но не хотел ни руководить вой­сками, ни погибать за чужие интересы. И еще один, очень важный момент. Понятно, что в сценарии Деруминского как раз Мамай должен был спешить покон­чить с московским войском, руководимым Андреем и Дмитрием Ольгердовичами, пока не подошли ос­новные литовские силы. Но ведь, по нашим летопи­сям, как раз Мамай и начал эту битву, чуть-чуть опе­редив находившегося на подходе Ягайла! Наконец, после Куликовской битвы в благодарность за помощь в разгроме своего главного врага именно литовско­му князю Тохтамыш выдал ярлык на великое княже­ние. Таким образом, в целом сценарий «Ягайлов вас­сал» дает намного больше ответов, чем два предыду­щие. Хотя и ему не удается снять все вопросы. Непонятным остается, почему Тохтамыш отдал ус­миренную Москву непокорному Дмитрию Донско­му, а не своему соратнику Ягайлу, дружба с которым в дальнейшем пройдет самую суровую проверку вре­менем? К тому же зачем, усмиряя московское восста­ние, татары убили литовского наместника Остея? Если Андрей и Дмитрий Ольгердовичи, полные братской любви, были союзниками Ягайла, тем более непонят­но, почему Ягайло повернул назад в одном перехо­де от Куликова поля, почему не захотел повидаться с братьями, обняться, поблагодарить, разделить ра­дость победы? Ну и, разумеется, по-прежнему нет от­вета, за что московский князь получил свое почетное прозвище: пресмыкался перед Тохтамышем, воевать с Мамаем не хотел, боем не руководил, вообще в битве не участвовал, был изгнан москвичами из города. Од­нако же с почетом прозван ими Донским. В целом роль великого княжества Литовского в событиях на Куликовом поле и два года спустя в Мо­скве по-прежнему неясна, но возможно какую-то роль Литва в этих событиях все же сыграла. Однако лично Ягайлу, целиком поглощенному жизненно важной для него борьбой с Кейстутом, в 1380 году было не до кон­фликта Мамая с Дмитрием Московским. Вряд ли он в критический для себя момент пошел бы со всем вой­ском на помощь любому из них и даже своим братьям, оставив столицу и свое великокняжение на милость Кейстуту. Но идея восстания московского люда про­тив своего князя в 1382 году, по-моему, заслуживает самого пристального внимания, которое, надеюсь, ей, в конце концов, все же уделят профессиональные ис­торики. А может быть и нет, так как теперь им в лице Дмитрия Донского придется покуситься не только на героического князя, но и православного святого»

[@user-dd3gl1ow7y]

Так много букв. И ничего не понятно.

[@user-od9qt9uk2q]

Хорошо, когда всё понятно 😊

[@user-tj6ws9oz9o]

обочина вы реально в это верите?

[@coolbattle1380]

Какая убогость! 😱

[@nazarovolgert6635]

Лекция неуча для троечников.

[@massiveh2o]

до этого чувака никогда русская история не интересовала

[@kuprienkova]

Русский язык выучите! О ДмитриИ Донском (а не о ДмитриЕ)

[@bezmamut1990]

Очередной "ученый" болтунишка с умным видом пересказывает нам альтернативную историю из советских учебников. А Дюма отдыхает)))

[@user-cp3iw9yg3l]

1) Если нет архивов, то нет военно-политической истории. ПВЛ и Летописи со сказаниями и житиями являются пропагандистской литературой новоделов, а не документальными архивными данными. Поэтому История Руси 9-15 веков неизвестна никому из простых смертных, и каждый может врать все, что угодно с одинаковой недостоверностью. ​2) Что откопали на Куликовом поле? Десятки тысяч останков погибших? Даже историки, с которыми я спорил, скрепя зубами признают, что Куликово поле - это мелкое кавалерийское сражение, и там физически невозможно было сражаться огромным армиям и спрятать в небольшом леске огромный Засадный полк. 3) С ордынской угрозой покончила армия Ивана 2 Грозного в битве при Молодях. Но этот факт не афишировался Романовыми и другими предательскими боярскими родами, которые свали смуту на отравленного за поколение до этого Ивана Грозного. Вместо этого ими раздувался и сейчас продолжает раздуваться культ мелкого сражения на Куликовом поле. 4) Рассказ о запуске татар в Москву для ее осмотра в 1382 после успешного трёхдневного отражения штурма на основании просьбы свояков Дмитрия написан просто для дебилов. Логичнее предположить, что 1382 москвичи восстали против Дмитрия, он позвал на помощь Тохтамыша, и после неудачи 3-х дней штурма, пообещав москвичам амнистию при условии возвращения его к власти, устроил в Москве резню восставших после того как они согласились.

[@vyacheslavkarateev3932]

1. Кроме новодельных летописей имеются летописи других стран. Иногда даже наших прямых противников. Что в 9-15-м веках, что сегодня. Если летописи противоположных сторон совпадают, значит, явление имело место быть. А вот масштабы события и точные данные необходимо подтверждать материальными памятниками. Как Ледовое побоище. Имеются записи в 3-х летописях. При этом у ливонцев есть перечень рыцарей, принимавших участие. А вот списка "гостей с оружием" нет, хотя имеется упоминание об их участии. Есть свидетельства, что бились на траве "у Ворогьего камня", а не на каком льду. Льда во время битвы уже не было. Об этом упоминается в 2-х летописях. Но историю мы учим по фильму Эзенштейна. 2. У дружин даже не было такого понятия "засадный полк". Как и других "полков". Этот термин появился только в 18-м веке. Как строились "полки" перед битвой тоже "узнали" в 18-м веке. Источники современные об этом не говорят вообще. Известно только какие части войска какие князья возглавляли. 3. Не было "Ивана 2 Грозного" в Молодях. Иван III в это время участвовал в Ливонской войне и находился в походе на запад. Против Девлет Гирея выступали дружины под предводительством князей Михаила Воротынского и Дмитрия Хворостинина.

[@user-cp3iw9yg3l]

@@vyacheslavkarateev3932 ​ Вы не поняли, если архивов нет значит истории нет, одни бабкинские сплетни историков-проституток, которые даже историю Великой Отечественной загадили океанами Жуковско-ЦРУшного исторического кала о том, какой дурак был Сталин. А после того, как при Сердюкове приоткрыли даже малую толику архивов, стала ясна предвзятость историков-проституток.

[@andreimonov7261]

Тупая русофобия, но ржачная.

[@Dreadnoutn]

@@vyacheslavkarateev3932 здрасьте, какие в 16 веке дружины? Полки, сотни, приказы и роты. Извините за занудство)

[@Dreadnoutn]

Специально для неграмотных - битва при Молодях (под другим названием) описывалась у Карамзина и в учебнике Иловайского, по которому училась вся Россия