Roller-Gang, Russen-Schläger und Einbrecher | Almost Daily

[@flacherWitz]

Echt tolle Gruppendynamik, hat richtig Spaß gemacht =)

[@moostaler2620]

Hat mir gut gefallen. Harmoniert gut miteinander, angenehmer Gesprächston- und Verlauf. War amüsant zu zuhören

[@IPimpPanseI]

Zufall das hier Lars der Host ist? Ich sag ja nur 333 bei Issos Keilerei.

[@slicktheslickguy587]

47_Mardelli_Xalo _47 333 bei Issos Keilerei, hat er gesagt.

[@theMarvenger]

Insider aus Verflixxte Klixx

[@Ibegyourpardon3]

FUCK! Schämst Du Dich nicht mir meinen Witz zu klauen?!? Ab in die Ecke mit Dir, Du Unhold.

[@Troublemaker0811]

Zu der Frage, wie weit Notwehr geht, kann ich tatsächlich aus meinem Jura-Studium etwas sagen. Das Notwehrrecht greift nur wenn eine Notwehrlage besteht, also ein gegenwärtiger, rechtswidriger Angriff. Bei dem Beispiel, dass der Dieb gerade in der Wohnung ist, wäre das ganze natürlich gegenwärtig (nicht wenn du ihn ne Woche später noch umnietest ^^). Diebstahl ist rechtswidrig. Und das ganze ist ein Angriff auf dein Eigentum. Als zweite Bedingung muss deine Notwehrhandlung (also deine Verteidigung) erforderlich und geboten sein. Erforderlich ist eine Verteidigung dann, wenn sie das mildeste unter den geeigneten Mitteln ist. Das heißt: Der Gesetzgeber erlaubt einem, sich geeignet zu verteidigen (nach dem Prinzip: Recht braucht Unrecht nicht zu weichen). Es wird also z.B. nicht von dir verlangt, wenn dein Gegenüber mit einer Pistole auf deinen Kopf zielst, ihm mit deiner eigenen Waffe nur ins Knie zu schießen, wenn du riskierst, selber dabei zu sterben. Wenn der Dieb natürlich unbewaffnet ist dich nicht physisch angreift oder dies unmittelbar droht, wäre eine Schussverletzung wohl nicht mehr das mildeste unter den geeigneten Mitteln. Denn der Schuss ist natürlich geeignet (Der Dieb hat ja jetzt eine Schussverletzung und kann den Raub nicht fortsetzen) aber nicht das mildeste unter den geeigneten Mitteln, da man ihn auch mit der Waffe erst mal bedrohen kann und die Polizei rufen kann. Ob der Angriff nun erforderlich war ist immer eine Sache des Einzelfalls. So hat z.B. mal ein Mitglied einer Rockerbande, der bedroht wurde von einer rivalisierenden Gang, als er Geräusche vor seiner Tür hörte durch die Tür geschossen mit einer Pumpgun. Als er durch die Tür trat sah er, dass er 2 Polizisten getötet hatte. Er wurde freigesprochen, weil er von der Gefährlichkeit der rivalisierenden Gang wusste und auch wusste, dass diese bewaffnet waren. Es war ihm also nicht zuzumuten, sein Leben zu riskieren und erstmal darauf zu warten, bis die Eindringlinge durch die Tür kommen. Als Nachsatz besonder hervorzuheben ist, dass es keine Güterabwägung gibt. Man kann also nicht einfach sagen, dass wenn jemand deinen Fernseher klaut, dass du ihn nicht verletzten kannst. Wenn er z.B. einen wertvollen Diamanten von dir klaut und vor dir wegrennt. Und du siehst keine andere Möglichkeit, ihn noch aufzuhalten, außer ihm ins Bein zu schießen, dann ist dies das mildeste unter den geeigneten Mitteln und erlaubt. Die Erforderlichkeit wird nur durch die "Gebotenheit" eingeschränkt. Es darf nach BVerG kein "krasses Missverhältnis" geben. Hierbei geht es darum, dass du im selben fiktiven Fall des Diamantenraubs auf Grund eines Hindernisses, nur den Kopf des Diamantendiebes treffen könntest. Den Einbrecher für einen Diamanten zu töten wäre ein krasses Missverhältnis. Oder wenn der Einbrecher ein Kind wäre. Hier haben sich über die Jahre beim Bundesverfassungsgericht verschiedenste Ausnahmen etabliert. Aber du kannst sicher sein, sobald du in einem Moment eine Gefahr für dein Leben oder das deiner Familie siehst, kannst du dich mit allen Mitteln verteidigen. Denn es gibt einen Paragrafen, der die Überschreitung der Notwehr erlaubt, wenn du auf Grund einer psychischen Ausnahmesituation nicht mehr klar denken konntest. Davon ist bei einer Bedrohung für die körperliche Unversehrtheit deiner Familie oder dir auszugehen.

[@FeuermagierKrythos]

Werter Jasper Jo, wenn ich eine kleine Frage stellen dürfe, scheinst du darin doch ausreichend informiert zu sein. Nehmen wir an, der eingebrochene Dieb ist physisch definitiv kräftiger - ja, gehen wir sogar davon aus, dass seine komplette Kondition (Kraft, Schnelle, Ausdauer, Beweglichkeit) sowie die Konstitution (Muskelausprägung, Knochenstruktur etc.) und auch die Vitalität (Lebenskraft & mentale Zähigkeit generell, dass er also selbst von 20 Schlägen ins Gesicht nicht umkippen würde) die eigenen physischen Gegebenheiten bei weitem um das Vielfache übersteigen -, und er ist, bis eben auf seinen Körper, den man in diesem Beispiel als Kümmerling ja durchaus als ernstzunehmende Bedrohung/Waffe einstufen müsste, nicht bewaffnet, besitzt also weder Messer noch Pistole, wie steht es dann damit, dass man bei diesem physischen Ungleichgewicht zur möglichst derbsten Waffe in der Umgebung greift, wie z. B. - und mal unabhängig davon, ob solche Waffen im Inventar erlaubt sind oder nicht - eine Axt oder tatsächlich eine Pistole, weil man nur so diesem Monstrum die Stirn bieten und das eigene Hab und Gut schützen könnte? Dieser Dieb hat noch nichts gestohlen und ist nur eingebrochen, auch besitzt er keine Waffe, weswegen man diesem Verhältnis geschuldet doch nur zum mildesten Mittel greifen sollte, was wohl so etwas wie ein billiger Stuhl wäre, ein Knüppelgerät oder etwas in Tassen- oder Tellergröße, das man als Wurfwaffe benutzen könnte, doch was ist, wenn man eben zu einem doch so heftigen Mittel wie Stich- & Hiebwaffe oder Schusswaffe greift? Die Physis des Diebes übersteigt die eigene immens und man würde definitiv jede physische Konfrontation nicht überlegen, ließe man ihn an sich heran. Ja, gehen wir sogar davon aus, der Dieb ist zusätzlich noch Kampfsportmeister in diversen Kampfkünsten. Wie sieht es dann aus? Ist dann nicht die Basis der beiden von Grund auf so ungerecht, dass ein Kümmerling dem geschuldet, um dem Nahkampf entgehen zu können, weil er zu einer Wahrscheinlichkeit von über 95 % davon verletzt oder gar sterben würde, zu jeder Waffe greifen dürfen sollte, um zu 100 % sich und all seine Habe schützen zu können? Verzeihe, dass es so viel Text war, aber so etwas beschreibe ich gerne ausführlich, damit auch alle Dinge beachtet werden dabei. Aber es wäre wirklich wundervoll, hättest du dafür etwas Zeit und würdest darauf antworten. Selbst wenn nicht, meinen Dank dennoch: Vielen, vielen Dank, Jasper Jo.

[@Troublemaker0811]

Magus des Feuers Zunächt einmal hab ich den Kommentar gemacht, um allgemein die Notwehr zu erläutern. Genaue Einzelfälle werden dann nunmal von Richtern interpretiert. Ich kann also nur sagen, wie ich das sehe. Aber ich bin kein Richter und kann daher auch nur meine Meinung/Vermutung äußern. Als ich eben vom mildesten der geeigneten Mittel gesprochen habe und gesagt habe, dass man beispielsweise nicht einfach auf einen unbewaffneten Dieb schießen kann, meinte ich damit eine durchschnittliche Situation. In deinem Beispiel wäre es ja nun so, dass dieser stark überlegene Mann vor dir steht. Erst mal muss man sagen, dass sich zu bewaffnen, ja erst mal ein relativ mildes Mittel ist. Schließlich ist ein Stuhl als Waffe meiner Ansicht nach relativ ungeeignet. Das Bewaffnen an sich ist in meinen Augen also erst mal ein mildes geeignetes Mittel, da es den Gegner verschrecken kann. Ein Stuhl würde den gewünschten Effekt nicht hervorrufen und wäre evt ungeeignet. Aber egal wie stark er ist, es MÜSSEN Anzeichen bestehen, dass er dich physisch Angreifen möchte, um eine lebensgefährliche Körperverletzung zu rechtfertigen. Weil wenn es die nicht um den Schutz von Leben, Leib oder Freiheit geht, sondern nur um das Eigentum, verstößt die Tötung eines Menschen gegen die Gebotenheit, da ein zu krasses Missverhältnis existiert. Ein Angriff mit einer Axt wäre evt erforderlich (mildeste unter den geeigneten Mitteln) aber wohl eher nicht geboten. Ob eine Handlung geboten ist richtet sich sehr stark nach dem Rechtsbewahrungsprinzip. Das bedeutet, dass ein Bürger, der sich gegen Unrecht verteidigt auch die Rechtsordnung schützt und daher nicht bestrstraft werden sollte. Die Menschenwürde ist allerdings der Grundstein unserer Verfassung, weshalb eine Tötung oder schwere Körperverletzung (Axt!) die nicht dem Schutz von anderem Leben dient, schwer mit dem Prinzip noch vereinbar ist.

[@BeatbiteBeatbox]

Ich möchte hinzufügen, dass du, wie Jasper Jo beschrieben hat, die Tatbestandsmerkmale der Notwehr im Zusammenhang sehen musst. Hier wäre also wie du sagst ein Stuhl zur Verteidigung nicht geeignet und somit auch nicht das mildeste Mittel im Sinne des Paragraphen. Es muss geeignet, geboten UND das mildeste Mittel sein. Weiterhin ist es natürlich nicht vom Gesetzgeber vorgesehen, dass man in dieser Situation "zur möglichst derbsten Waffe" greift. Auch hier gilt es, das mildeste Mittel zu nehmen, welches gleichzeitig geboten und erforderlich ist. Also in deinem Beispiel könnte ein Richter argumentieren, dass die Schusswaffe zwar geeignet war den Angriff abzuwehren, der Schlagstock den du daneben liegen hast, jedoch ein milderes Mittel gewesen sei und somit deine Notwehrhandlung rechtswidrig wird. Anders ist es natürlich, wenn du tatsächlich "überspitzt" als Verteidigung nur ein Stück Watte oder eine Atombombe hast. Wenn wir jetzt mal die Rechtswidrigkeit der Umgebungszerstörung ausblenden, wäre hier die Atombombe wohl das mildeste, geeignete und gebotene Mittel. Dann wäre deine Notwehr eben in diesem Punkt nicht rechtswidrig. Aber wie auch bereits von Jasper Jo geschrieben, sind sowas immer Einzelfallentscheidungen und teilweise auch nicht für jeden (mich zum Beispiel) nachvollziehbar. Hoffe das hat deine Frage beantwortet, schönen Tag noch. :)

[@MrSmith432]

Die anderen haben hier ja schon ausführlich beschrieben, wie eine Notwehrhandlung "abzulaufen" hat, also was die Tatbestandsmerkmale sind. Tatsächlich darfst du den Angriff mit allen Mitteln abwehren, eine Güterabwägung findet nicht statt (anders zB im französischen Recht). So gesehen darfst du auch grundsätzlich mit einer Waffe schießen, wenn dies den Angriff abwehren kann. Die Rechtsprechung setzt aber hier eine mündliche Warnung ("Aufhören oder ich schieße!") oder gar einen Warnschuss voraus. Besteht ein krasses Missverhältnis zwischen Angriff und Verteidigung, ist die Notwehr nicht mehr gerechtfertigt. Bekanntes Lehrbuchbeispiel (und auch tatsächlich so geschehen und von den Gerichten entschieden) ist der Rentner, der Kinder, die in seinen Garten eingedrungen sind und Kirschen vom Baum nehmen, mit einem Luftgewehr beschießt, um sie davon abzuhalten. Hier wird grds. auf die Schutzbedürftigkeit des Angreifenden abgestellt (Kinder, Geisteskranke, etc.). Auch ein bekanntes und im ersten Moment schwer begreifliches Beispiel ist Folgendes: Eine Frau wird in der Disco von einem Typen angebaggert. Darauf reagiert sie nicht. Der Typ lässt nicht von ihr ab und bedrängt sie verbal. Nachdem sie darauf immer noch nicht eingeht, fängt er an, Zigarettenrauch in ihr Gesicht zu blasen. Sie bittet ihn aufzuhören, jedoch macht er weiter. Daraufhin nimmt sie ein schweres Glas (oder Aschenbecher) und haut ihm damit heftig gegen den Kopf. Folge sind Schnittwunden und Blutungen. Der Angriff der Frau war Notwehr und gerechtfertigt. Das Blasen des Zigarettenrauchs stellt eine Körperverletzung dar und sie hat ihn vorher mehrmals aufgefordert, aufzuhören. Der Schlag mit dem Glas war geeignet und erforderlich, den Angriff abzuwehren. Auch die Gegenwärtigkeit war gewahrt, da der Angriff noch andauerte. Für die eigene Beurteilung in einer Notwehrlage kann man abstellen auf: Erkennst du selbst sofort, dass der/die Angreifende schutzbedürftig ist und/oder das Unrecht nicht einsehen kann, solltest du mit der Notwehr "sorgsam" sein. Ansonsten kannst du alles nehmen/machen, um den Angriff abzuwehren. Ich gehe mal nicht davon aus, dass du im (legalen) Besitz einer Schusswaffe bist, die du ständig mit dir rumträgst. Zuhause darfst du auch gerne einen Baseballschläger auf Zugriff haben, um dich vor Dieben/Räubern zu schützen. ;) Natürlich hoffe ich, dass wir nie in eine solche Situation geraten.

[@derfischkartenfluch2488]

Wollte ebenfalls einen Kommentar dazuschreiben, da ich auch Jura studiere. Finde deinen Kommentar sehr gut. Im Allgemeinen gilt bei Notwehr ohne juristisches Wissen zu haben: Common sense. Sollte aus dem Gefühl und Logik schon klar werden, wann man sich wehren darf. Recht muss Unrecht nicht weichen. Auch das stehnische "stärkende" Affekte keine Grundlage bieten für Notwehr sollte z.B. schon klar sein. Wer sich in Gefahr versieht, sollte sich erstmal wehren, ohne sich über die jur. Konsequenzen Gedanken machen zu müssen.

[@TerroristenChris]

Sehr cooles AD. Perfekte Besetzung, da man die 3 zu selten zusammen sieht. Gerne wieder. Vollkomen egal welches Thema. ^^

[@KIartext]

Mal wieder ein Almost Daily, was sich gelohnt hat! Neu in meiner KZbin-Bubble: Intim waxing :D

[@davidb.4131]

Hatte keine Erwartungen und wurde mit 52 min feinste Unterhaltung belohnt

[@keksdose7696]

Schönes schlusswort, tolle truppe, hat mich entertained :)

[@Eslabo]

KZbin bietet die Möglichkeit auf der Startseite die vorgeschlagenen Videos, Kanäle und Topics zu 'bewerten' ;) schönes almost daily

[@abracz]

tolle runde!

[@Keperik]

Bei Mythbusters haben sie mal unter anderem solche Hauskettchen getestet. Und die bieten mit den besten Schutz gegen Einbrecher. Unter anderem, weil sich die Kraft auf die Kette besser verteilt und dadurch schwieriger aus der Verankerung zu reisen ist.

[@Keperik]

Oma-Kette, Türkette, wie auch immer.

[@alexanderblau7438]

Wenn man einmal ordentlich gegen die Tür tritt ist die Halterung der Kette draußen

[@Troublemaker0811]

Haha. Ich war mal mit 'nem Kumpel auf Reisen und wir haben den Schlüssel für unsere Unterkunft verloren. Es war spät abends und es gab keine Möglichkeit mehr, irgendwie da rein zu kommen. Auf einmal macht mein Kumpel: "Haste ne Karte für mich?" und knackt die Tür mit meiner Mc Fit Karte auf. Wenn man sowas erlebt fühlt man sich echt nicht mehr sicher in seiner Wohnung. ^^

[@TheMordano]

Haste die Tür nur zugezogen, wa? Dann kannste das meistens immer so easy öffnen. Deswegen soll man die ja auch von außen abschließen.

[@liropleurodon]

"Berufsverkehr morgen um 9" xD

[@d.wampianer3577]

Schönes Almost Daily :)

[@petrak.6198]

Als ich noch klein war wurde bei mir im Elternhaus auch mal eingebrochen. Alle Wertsachen weg. Paar Tage später kommt die nette Frau Nachbarin vorbei und erzählt das sie mitbekommen hat das da jemand die Wohnung ausräumt, beste Aussage von ihr 'Ich war mir nicht sicher ob ich die Polizei rufen soll!' Da wärs besser gewesen sie hätt ihren Mund gehalten.

[@SergeantSam3D]

Das ist für mich typisch deutsches Verhalten! 😂

[@ASOIAF-Henrik]

Nee, typisch Deutsch ist eigentlich genau andersrum. Normalerweise wird doch die Polizei eher zu oft als zu selten angerufen

[@petrak.6198]

Bin sowieso Österreicherin. 😂😂

[@andyevers1994]

Erst kurz enttäuscht und dann wurde es wirklich genial.

[@louyzscharl9958]

So geht Podcast Nice one

[@Tommy79er]

Bezüglich vorgeschlagene KZbin-Videos könnte man auch einfach den Verlauf bereinigen, dann werden einem auch wieder die richtigen Videos angezeigt ;) Das mit der eigenen Bubble ist natürlich ein anderes Thema.

[@eberbacher007]

Almost Daily Motorrad wäre auch geil, frage mich nur ob bei RBTV welche Motorrad fahren

[@Heimgestein]

"Roller-Gang, Russen-Schläger und Einbrecher" - wir präsentieren die Vita von Flo Harten ;)

[@bmoviekanal]

Schon wieder eine Almost Daily 333 Folge!? :D

[@bubba5169]

Dachte mir grade auch, cool dass mir zum Almost Daily 333 das andere Almost Daily 333 vorgeschlagen wird

[@KadoImages]

Kleintiere, Echsen & Vögel hinterlassen Spuren in der Umgebung, diese werden durch extrem seltenen Blitzeinschlag, zu mineralischen Gebilden, die von seltenen Larven gefressen werden und anschließend als luminiszierende Bällchen verwandelt werden. Die leuchtenden Bällchen werden von manchen der Rocket Beans in mehr oder weniger seltenen Momenten gegessen und dabei entstehen unterschiedlichste Zustände: Manche erliegen Erkältungen aber anderen kommen ungeahnte Ideen. Es ist wichtig, dass der Lauf des Universums nicht sinnlos gestört wird.

[@seegurke93]

Gegenfrage: Ihr redet vom Erschießen von Verbrechern... Habt ihr Schusswaffen????

[@fanxDDD]

Uhhhh in 60 Frames, sieht richtig schnike aus

[@Ryanstecker]

Dieses Hausgeburt-Video kenn ich auch! Ich hab bei mir mal die ABOs ausgemistet, seitdem wird mir interessanteres Zeug vorgeschlagen.

[@7RPR]

Super

[@LianExfeind]

Ihr meint da den "Bystander-Effekt". Je mehr Leute anwesend sind, desto geringer ist die Chance, dass wem geholfen wird, das ist leider wirklich so. Ist in der Sozialpsychologie relativ gut erforscht und liegt zB an Verantwortungsdiffusion, bitter eigentlich 😅

[@vanessafluch9709]

Könnt ihr wiedermal Villen des Wahnsinns spielen?

[@TinyLittleSheep]

Hatte vor kurzem auch den Fall dass ich mich ausgeschlossen hab und musste 330 Euro bar zahlen. War super zu sehen wie die deine Notlage ausnutzen. Mit der Karte hat hoffnungslos gefailt xD

[@TwoHandsicecold]

heißen ab jetzt alle Almost Daily #333 ? :) *-*

[@RaeudigerRuediger]

Zum Thema Road Rage kann ich den Channel "Stop a douchebag" empfehlen. Mega erfüllend

[@danielquietleg7788]

Liebe RBTV Dudes und Halbkollegen^^...einfach zum Neustart nach dem Winter die Batterie aufladen,Zündkerze überprüfen und Vergaser einstellen,falls der nicht anspringen will und das Benzin vom Tank nicht in den Motor rein will! Teilkasto für ein Jahr bei Hamburg Manheimer 98€ für ein Jahr samt Eigenbeteiligung von 150€,wobei fast alles drüber bezahlt wird bei Eigen oder Fremdverschulden und los gehts! Macht mega FUN alles im Umkreis von 35km und der Sprit von ca. 6€ ist ja ein Witz^^!!!!!! ;-)

[@Me-fg3dk]

Sascha fahrnünftig? Falls Flo ihn meint, kann ich den Kanal empfehlen- ansonsten natürlich auch 😁

[@hagrigen5089]

Beste Besetzung !

[@JotBeAusDe]

immer wenn mal wieder der stream down ist: 25:56

[@heikeschubert8516]

Eine Haftpflichtversicherung ist nicht teuer und du kannst Risiken mitversichern, ein Türschloss kann bis zu 250 Euro kosten, wenn du also in einen Schaden verwickelt bist den du selbst angerichtet hast kriegst du kein Geld, nur der geschädigte

[@franntsb]

Auch bekannt als Dennis Richtarski, Lars Eric Paulsen und Florian Harten

[@schoki-banokinewtelevision5614]

"Hey, ich hab auch ne Vespa!" 😁😁😁 wer hat auch ne Vespa??

[@TheMyHalo]

Also der Sinn hinter einer Versicherung ist weniger ein "Sicherheitsgefühl" sondern mehr die Tatsache dass viele Menschen quasi das Pech weniger bezahlen. Was willst du machen wenn du mal kurz unvorsichtig bist und dein Auto in einen Porsche kracht? Ohne Versicherung wirst du im Leben nichts mehr von deinem Geld haben

[@skurtrussell4246]

Dennis ist nur geil, haha.

[@rektenx]

Ist 334... Aber gute Folge!

[@Cid2100]

Fing das nicht mit Florentin an, der bei einer Versicherung angerufen hat, um festzustellen, dass er dort nicht versichert ist?

[@jochenklausberger9076]

Kann mir jemand erzählen, wann genau Lars die gesamte Geschichte mit seiner Oma und dem Einbruch erzählt?

[@Daniel-yh7so]

Keine Ahnung ob du es nach drei Jahren noch wissen willst :D. Es war in der 'Wir müssen reden" - Folge "Kriminalität (Teil 2) zusammen mit Flo und Gunnar. Die zwei Folgen kann ich dir auch herzlich empfehlen. Fand ich sehr unterhaltsam.

[@TimderkleineKlostein]

Könnte dir bei der reperatur helfen

[@kevinderrainbowboy2346]

Zweimal #333?

[@heikeschubert8516]

Ich kann deinen Roller evtl wieder hinbekommen

[@saltbjorn2223]

Fun fact: In Schiiiina (!) haben Autofahrer Angst vor alten Leuten.

[@The_BF4_Guy]

Es interessiert die Leute auch nicht wenn ein Möbelwagen vor der Tür steht und die Möbel IN den Wagen laden. Tja waren Diebe und haben in 2h alles an Möbeln aus dem Nachbarhaus rausgetragen. Die Familie war zu der Zeit in Urlaub aber das wusste keiner ....seitdem geben wir unserem Nachbar immer Bescheid wenn wir nicht da sind !

[@CreamNF]

War bei uns im Dorf auch mal sowas ähnliches...die Nachbarn dachten, es wär die Teppichreinigung und haben noch ihren eignen teuren Teppich mitgegeben^^"...

[@TheGameGuruTv]

süße süße 60fps

[@6578u]

§ 227 Notwehr § 227 wird in 2 Vorschriften zitiert (1) Eine durch Notwehr gebotene Handlung ist nicht widerrechtlich. (2) Notwehr ist diejenige Verteidigung, welche erforderlich ist, um einen gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff von sich oder einem anderen abzuwenden.

[@MrSmith432]

6578u 227 BGB ist allerdings die zivilrechtliche Notwehr. Die strafrechtliche Notwehr ist in 32 StGB geregelt. Wichtiger Unterschied!

[@MrSmith432]

Und die "Vorschriften" nennt man Absätze. 227 BGB regelt insgesamt die zivilrechtliche Notwehr. ,)

[@MrSmith432]

Ok, es war etwas missverständlich ausgedrückt. 227 BGB und 32 StGB sind deckungsgleich. Im BGB ist die Notwehr geregelt, um einen Schutz vor zivilrechtlicher Haftung zu gewähren. Im StGB ist sie geregelt, um einen Schutz vor strafrechtlicher Inanspruchnahme zu gewähren. Soll heißen, habe ich in Notwehr gehandelt und dich dabei verletzt, muss ich nicht für Schadensersatz haften (BGB) und ich kann nicht wegen Körperverletzung schuldig gesprochen werden (StGB). Der zivilrechtliche Anspruch kann nur zwischen Privaten geltend gemacht werden, die Verurteilung wegen Körperverletzung kann nur durch den Staat erfolgen. Daher zwei Regelungen. Die Begründung ist noch komplexer, führt hier aber zu weit. Diese Ausformung kennen aber viele Rechtsordnungen, ist also nicht nur der deutschen eigen. ,)

[@Nairda5]

andere Ansicht Puppe

[@MrSmith432]

Na irda Jurastudent? ,) Kenne die Ansicht von Puppe nicht...

[@DERderZOCKT]

die scheiße mit youtube regt mich auch richtig auf ey ich aktualisiere mir ständig einen ab nur um immer wieder die selben videos vorgeschlagen zu bekommen, da ich sie die 20 male davor ja vielleciht übersehen habe und darum nicht anschaue -.-

[@ParryMikiri]

Komisch, dieser neue Mitarbeiter, Richtarski heißt der oder? Irgendwie sieht der Dennis ähnlich...

[@moN00Braue]

push

[@yumpone]

Zu dem Ponzi-shema. Unser Wirtschaftssystem ist das gleiche xD Die Banken haben ein 10tel des geldes was Sie verliehen haben.

[@emafink3018]

Pro_Ost

[@D3TOSS]

the thumbnail is wrong, it should be 334, just saying man!

[@yomamasopoor]

334

[@pinnauer4714]

Bischn Asyncron gell :/ Schade.

[@petersilie3826]

kommentieren

[@Dennto]

[@FeuermagierKrythos]

„Bitte, noch viel mehr Flo, weil den sehe ich ja nicht täglich in allen Formaten, während ich von Ede, Simon, Budi und Nils allmählich schon die Schnauze voll habe, ist das Programm doch von morgens bis abends vollgestopft mit den vier Leuten.“

[@paradin87]

boah ne

[@Markus9956]

Dennis und Lars hui! Flo pfui...

[@aLx.]

Wie kann man nur so uninformiert sein und nicht mal wissen, ob man eine HaftPFLICHTversicherung hat ? Mit versichert über die Familienkasse? Du meinst bei der Krankenversicherung eine Familienversicherung, als Kind.... aiaiai

[@keksfully]

Alex H. Es gibt tatsächlich sowas auch bei der Haftpflicht :)

[@aLx.]

Trocken Toast bei der Familienkasse?

[@keksfully]

Also die "Familienkasse" ist ja eigentlich bei der Arbeitsagentur fürs Kindergeld und so zuständig. Wenn du darauf hinaus wolltest, hab ich deinen Kommentar falsch verstanden, tschuldige :) Ich hatte Lars jetzt so verstanden, dass er dachte, er wäre vielleicht noch über seine Eltern haftpflichtversichert. Und das gibt es tatsächlich auch bei der Haftpflicht wie bei der Krankenversicherung.

[@TheDeviceReviewer]

i see flo and i press dislike

[@tingskra9760]

get rekt 360 noscope fggt

[@Eppmaster]

Ich hasse Roller erstens die klingen einfach mega nervig zweitens meinen einige Besitzer für sie gilt die Straßenverkehrsordnung nicht die fahren über Rad/Fußwege mich hat schon zweimal einer übern haufen gefahren ohne auch nur sich drum zu kümmern was sie da angerichtet haben dann fahren sie an Ampeln immer rechts an wartenden Autos vorbei obwohl da kaum platz ist. Klar gibt es viele vernünftige Rollerfahrer aber ich hab mittlerweile den leichten Drang jeden Roller mit dem Auto übern haufen zufahren oder einfach mal die Beifahrertür an der Ampel auf zu machen wenn da mal wieder einer angeschossen kommt.

[@Schahudl]

Erinnert ihr euch als Almost Daily noch Eddy, Nils, Simon und manchmal Budi hieß? Als man sich noch drauf gefreut hat? Naja, Schade.

[@Lucaaa1993]

"MEMBER?"

[@flex197]

333 Folgen Almost Daily mit Eddy, Nils und Simon, ich weiß nicht ob da nicht irgendwann die Luft raus wäre in der Konstellation. Irgendwann hat man sich alles erzählt, vor allem da manche früheren Almost Daily-Themen mittlerweile ein eigenes Format haben, wie bei Filmen Kino+ oder Fußball Bohndesliga. Mit anderen Leuten ergeben sich auch andere Gespräche und andere Themen

[@fischly]

Zeiten ändern sich - für den einen ist es "schade", für den anderen eine positive Entwicklung. :D

[@bubba5169]

Geniale Idee. lasst die 4 alle ADs machen, in allen Shows auftreten, am besten noch in welchen die parallel aufgezeichnet werden und sämtliche Lets Plays machen... Es gibt glücklicherweise noch viele viele andere sympathische Bohnen, die es schaffen unterhaltsames Programm zu liefern und hier sehen Sie 3 davon.

[@FeuermagierKrythos]

Gefällt dir wohl nicht, merlesrandomstuff, dass Schahudl diese Meinung hat? Wenn, dann habe ich einen Rat: „Beachte ihn nicht und kommentiere es einfach nicht.“ Muss man noch darauf Hinweisen, dass subjektive Meinungen nicht immer gleichzustallen mit Hass und Hetze sind? Dieser Mensch darf und soll die Meinung haben, dass er wohl offensichtlich nur BENS sehen will in einem Almost Daily, oder dass er zumindest gerne mal öfter jene vier dort hätte. Und ja, er darf auch die Meinung vertreten, dass es ihm ohne die vier nicht so gut gefällt. Das ist Kritik. Es ist zwar erst einmal subjektive Contra-Kritik, aber bei diesem linkextremistischen Gutmenschengetue heutzutage ist ja alles, das wider die abgeflachte subjektive Sichtweise der Masse ist, nicht mehr erwünscht. Am besten nur noch mitschwimmen und bloß nichts sagen. Kritik sollte immer erwünscht sein, subjektiv wie objektiv, Pro-Kritik wie Contra-Kritik. Daraus ergeben sich vier verschiedene Arten der Kritik. Die Welt besteht nicht nur aus Huldigung, Schönrederei und dem Abtrennen jeglicher Contra-Kritik. Was passiert, wenn man Meinungen wie die Schahudls angeht, das zeigt sich zum großen Teil im Forum, wo sich die Elite des „Ich finde alles geil!“-Tums herumtummelt. Diese Seite darf und soll es zwar geben, schon des Gleichgewichtes wegen, aber diese Seite lässt sich zu über 70 % seltener auf die Gegenseite ein wie die Gegenseite auf die extremistische Pro-Seite, die auch nur zum Großteil total überladen aus Subjektivität denn aus Objektivität besteht. Also: Weniger Zertreten der anderen subjektiven Meinung, diese eher akzeptieren und respektieren, stattdessen aber lieber auf sachlicher Basis diskutieren und Interesse zeigen, sich auch darauf einlassen, dass es in einer Diskussion nicht um Sieg oder Niederlage geht - also dem anderen die eigene subjektive Meinung aufzuzwingen -, denn verlieren kann man eine Diskussion nicht, man kann nur daran wachsen und gewinnen, wenn man an Wissen und Richtigstellung interessiert ist. Mit Argumenten und Beispielen überzeugen und auch zulassen, dass die eigene Sichtweise fallen kann, wenn man selbst keine Argumente mehr übrig hat und der Diskussionspartner mit seinen Argumenten für eine andere Richtigkeit überzeugen kann. Und manchmal sind auch verschiedene Sichtweisen richtig, die sich für das einzelne Individuum aber als zu gegensätzlich anfühlen. Manchmal muss man ohne Emotionen und kühl Sachen betrachten, um festzustellen, dass gewisse gegensätzliche Sichtweisen aber nicht ohneeinander können. Dann ist eine Annäherung beider nötig, bis sie verschmelzen. Schlüsselwort: Kompromisse. Mir vergisst das heutzutage zu oft jeder. Gefühlt begreift so etwas nur einer von etwa 30 Streithähnen im Internet, weil sich heutzutage jeder hinter seinem Bildschirm verstecken und fanatisch seine Meinung äußern kann, während er gar nicht auf emotionaler und humaner Ebene mit dem Gegenüber interagieren muss. Mikromimik, Gestik und Gefühle sind überflüssig, es zählt nur noch, wer die meisten Daumen nach oben bekommt.

[@Aikanarion]

Lars geht mir mittlerweile auf den Geist muss der echt überall dabei sein...