BREAST CANCER SYMPOSIUM. ВАЖНОЕ ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ С РМЖ

[@МеланьяОглы]

Очень рада была видеть Елену Владимировну ! Она учавствовала в назначении моего лечения ...Низкий поклон всем врачам медцентра им.Блохина !!! Здоровья и успехов им в их нелегком труде !!! Они реально спасают жизни многим пациентам !!! ❤❤❤🎉🎉🎉

[@СветланаМустафина-ъ8ц]

Спасибо за эфир!

[@ЛинаА-и1в]

Спасибо. Мы не пассивные☺️ , изучили всё что есть в доступе , как на русском ,так и на Английских носителях )) следим за научными новостями .. слушаем саметы и доклады уважаемых докторов ) Спасибо за информацию 🤍Всегда интересно слушать вас .

[@мариямалышева-у4ъ]

огромное спасибо! очень интересно!

[@marinaminima]

Спасибо за эфир, очень интересный! Но хочется побыть не пассивным пациентом и возразить Александру Валерьевичу по поводу обследований после лечения. Международные рекомендации диагностики не содержат информации по времени от жалоб пациента до реализации лечения рецидива. От этого зависит очень многое - качество жизни пациентки в периоде ожидания диагностики и лечения, когда она обратилась уже с жалобами, а не планово обследовалась и выявили еще бессимптомный рецидив. От этого зависит даже жизнь, если активная прогрессия и в процессе обследования висцеральный криз. Пока же, если действовать по рекомендациям: симптоматика, ожидание записи к онкологу. После этого ожидание записи на диагностику. Снова к онкологу, далее ожидание записи на биопсию, сбор анализов, или ожидание консультации радиолога, ещё может быть назначена лучевая диагностика. Снова ждать. Потом ожидание самой разметки и лучевой. Или при биопсии ожидание гистологии, ИГХ, а то и FISH. Одно это может тянуться с месяц. Сроки вы и сами знаете. А если ремиссия была много лет, ещё и NGS BRCA, потому что тогда не делали. И жалобы на момент обращения становятся воплями боли, скоропомощными ситуациями, и тд, вплоть до состояния, когда лечение уже опасней самой болезни. «Что же вы раньше не обратились?» Поэтому на бумаге оно хорошо, но не знаю как в Америке, а у нас пока так. Когда даже бессимптомный рецидив, выявленный на плановой КТ, а не по жалобам, к началу лечения становится весьма симптомным. Так может найти какую-то золотую середину рекомендованной диагностики с учётом этих реалий? Опираясь на свои. Хотя лучше, конечно, подтянуть сроки ожидания начала лечения при рецидиве до тех рекомендаций, на которые Вы ссылаетесь. Но мы же реалисты, поэтому лучше пока учитывать те сроки, которые на сегодняшний день. Настоящие, хотя бы по средним срокам ожидания консультаций химиотерапевта, радиолога, готовности FISH, ИГХ, NGS и тд в НМИЦ.

[@Elena-xr7jt]

Как не прав Петровский по поводу того, что наши пациенты пассивны и не входят в дискуссии с врачами, рассчитывая только на их мнение. Все в точности наоборот . В англоязычных странах (19 лет жизни в Австралии) любой врач вообще не спрашивает мнение пациента, более того, им очень не нравится , когда пациенты имеют свое мнение или представление о медицине. Людям даже не приходит в голову, что можно как-то оспорить мнение врача, так как их выдрессировали по любому поводу бежать к врачу ( без всякой необходимости очень часто), , и врач для них - авторитет без права ошибки. В США страховая медицина и этот подход очень выгоден. А все это происходит там из-за незнаний элементарной анатомии человека и хотя бы поверхностных представлений о медицине. Все продумано, чтобы превратить общество в безграмотную толпу.

[@sashaky-ky5591]

Не могу согласиться с доктором, наши пациенты не пассивны. Борюсь с раком с 2005г ,

[@gulnarzamzaraeva973]

20лет почти, немало, наверное гормонозависимый?

[@marinaminima]

Единицы не пассивны на общем фоне. Просто не пассивные коммуницируют между собой, отсюда вывод по активности. Но огромное большинство «плавает» в своём диагнозе, не хочет изучать, читать, не говоря о том, чтобы обсуждать лечение. Многие не знают даже подтип своей опухоли. Если врач подробно не перескажет содержание брошюр по МРЖ (на что у врача времени нет), сами интересоваться не будут. Не всегда даже читают назначение, на какую диагностику надо записаться, и тд, так что «продвинутый пациент», который понимает и которому не надо объяснять «от печки», это счастье для доктора. Но без фанатизма, когда задавливают врача «высшим гугельным». Особенно из сомнительных источников)