Welke impact heeft seponeren zaak Jeroen Rietbergen? | Renze

Jeroen Rietbergen wordt tóch niet vervolgd in de zedenzaak van een deelnemer aan The Voice of Holland. Ruim twee jaar geleden gaf Rietbergen toe dat hij grensoverschrijdend gedrag zou hebben vertoond tijdens The Voice. Dik twee jaar later blijkt dat er geen wettig en overtuigend bewijs is gevonden. Welke gevolgen heeft dit?
De hele aflevering vind je hier: www.rtl.nl/pro...
Facebook RTL Talkshow: / rtltalkshow
Instagram RTL Talkshow: / rtltalkshow
Instagram Renze Klamer: / renzeklamer
Twitter Renze Klamer: / renzeklamer

[@shootingsportstransparency7461]

Toch fijn voor Vieze Jeroentje dat hij gebruik kon maken van het advocatenkantoor van de Mol incorporated

[@elmatador0107]

Die advocaat is net zo glad als die Jeroen R.😅

[@peetgreet]

Je kent hem ?

[@claudiabokkinga3113]

@@peetgreet ken jij hem?????

[@JeanB-br9nw]

Als advocaat dien je het standpunt van je cliënt te verkondigen. Wie je hoort is Jeroen Rietbergen in een ander jasje. Blijkbaar heeft Jeroen Rietbergen gekozen voor de aanval naar het slachtoffer toe, daar waar hij eigenlijk zwijgend met de staart tussen de benen zou kunnen weglopen, en wachten tot de storm is overgewaaid. Want niet vervolgbaar wil bij zedenzaken absoluut niet zeggen dat hij onschuldig is.

[@SimWorldLife]

Ik vind deze man veel te aanwezig en weinig respect heeft voor de andere kant. Prima dat je je cliënt behartigt maar deze man dramt er op los zonder andere mensen hun woord te laten doen.

[@MrHendrikus1977]

@@SimWorldLife Klopt telkens met zn oogjes naar het plafond kijken, veel te aanwezig, en hij kreeg veels te veel een podium... gelukkig nog klein beetje tegengas van Angela en Frits

[@Mother_Mercury]

Ik vind het wel heel makkelijk van die advocaat om Angela aan te vallen en net te doen of Rietbergen het grote slachtoffer is. Er zijn niet voor niks 19 meldingen gedaan, hij heeft zijn foute gedrag toegegeven en als je iets niet kunt bewijzen, wil het natuurlijk niet zeggen dat iets niet gebeurd is. Ik ben geen fan van Angela maar ze wachtte rustig af en grilde uiteindelijk deze advocaat, Angela was hier in topvorm!

[@mrted9154]

Het klopt dat als je het niet kan bewijzen dat het niet wil zeggen dat het niet gebeurt is. Maar het is ook zo dat ieder onschuldig is tot dat het tegendeel is bewezen. Het tegendeel kan hier volgens het OM niet worden bewezen dus is Rietbergen per definitie ontschuldig

[@Mother_Mercury]

@@mrted9154 Rietbergen heeft zelf gelijk schuld bekend na vragen van Tim Hofman. Dan ben je juridisch natuurlijk nog niet schuldig, maar dit is op zijn minst opmerkelijk als je niks op je kerfstok hebt. En natuurlijk dat verhaal van John de Mol in Boos dat hij Rietbergen alle hoeken van de kamer heeft laten zien na het bekennen aan hem helpt natuurlijk ook niet echt.

[@gast128]

Zo stond het in de MediaCourant maar dat valt wel mee. De advocaat blijft recht overeind hoewel Frist Wester hem wel even te pakken had.

[@mrted9154]

@@janhermanjoling950 ik denk dat we het ook eens zijn over dat de advocaat hier een modderfiguur heeft geslagen. En ik denk ook dat de dames (Angela,Marian en Saskia) en heren (Frits en Renze) dit veel beter hebben aangepakt en de zeker de morele 'winnaar' zijn van deze discussie. En hij kan vooraf bekend hebben, maar zij moest haar verhaal wat ze verteld had in een talkshow (volgens mij Beau) aanpassen toen het OM dit vroeg te bevestigen onder ede. Dus ook aan het verhaal van het vermeend slachtoffer zitten haken en ogen. En ik ven hier niet om jeroen rietbergen te verdedigen dat moet hij zelf doen. Maar ik blijf vinden dat je onschuldig bent todat het tegendeel bewezen is. Ik zeg niet dat u dat doet maar vind ik het niet wenselijk dat mensen aan talkshow tafels en reactiesecties die iemand zonder proces een veroordeling aan praten terwijl ook naar het verhaal van het slachtoffer kritisch moet worden gekeken.

[@pieterbril8093]

Angela is tocj ook een k*twijf

[@stephaniejaelynn]

Waarom kan ik mij niet van de indruk onttrekken dat geld hier een hele belangrijke rol heeft gespeeld in de "gunstige" uitkomst van Jeroen Rietbergen? En dit naar corruptie neigt.....

[@judithbergmans2142]

Is gewoon corruptie Gadver

[@btheking7358]

Mooie eindconclusie van Angela. Mensen weten wat voor een hond die Jeroen is, en zeker geen slachtoffer!! Omgedraaide wereld!

[@rick-dm4mp]

Linda-de-Mol-schiijnt-nog-steeds-een-natte-flats-van-hem-te-kriijgen

[@lou2053]

Dat zal best maar in deze vind ik het echt vreemd dat ze daarna nog gaat zeggen dat ze best een beschuitje met hem had willen eten! Dat zeg je toch ook niet over je aanrander of verkrachter? En als er geen aantoonbaar bewijs is dan kunne ze hem toch niet in de bak gooien? Het is en blijft een rechtstaat en geen bananenrepubliek!

[@jetsebutenpost]

Amen

[@KoosjevanderWeij]

Goede opmerking van Frits Wester over het gebruik van het woord 'aftocht' door advocaat! Het woord heeft een negatieve lading en impliceert inderdaad dat ze verloren heeft.

[@mrted9154]

De dames aan tafel gebruiken toch ook constant de termalogie van 'slachtoffer'. Daar kun je dan toch ook niet van spreken. Want een slachtoffer impliceert dat haar iets onrechtmatig is aangedaan en dat is niet vast komen staan/ bewezen

[@nicohakvoort4998]

24:00

[@Everlien7184]

Wat een irritant mannetje zeg die advocaat van Rietbergen, kan er totaal niet tegen dat er ook maar iets tegen hem in gezegd wordt en inderdaad een snoeiharde opmerking wat hij maakt over het slachtoffer een goede aftocht te geven, klinkt als: je hebt gelijk maar we brengen het net ff anders want dat is beter voor mijn cliënt en dan ook nog proberen te zeggen tegen Frits Wester: dat heb ik niet gezegd

[@mrted9154]

@@Everlien7184 ondanks dat hij een irritant mannetje is/kan zijn kan alsnog de waarheid spreken. Als het OM denkt dat de rechter twijfelt aan de betrouwbaarheid van de verklaring van het vermeende slachtoffer heeft hij toch wel degelijk een punt om te zeggen dat het voor haar beter is haar niet te laten weg zetten als onbetrouwbaar (waarvan het OM dacht dat een voor de hand liggende conclusie zou kunnen zijn van de rechter) als dit was voorgekomen. Ik ben vervolgens wel eens dat hij hier een ander taalgebruik had moeten gebruiken en de nederlaag/overwinningsretoriek had moeten weg laten.

[@ikkehierrro]

​@@Everlien7184Een waardige aftocht, is hier de beleefde versie van afgang.

[@dorienvanb971]

Advocaat van Rietbergen krijgt veel te lang het woord. Wat een kwal.

[@peterwachter2803]

Mag ook wel een keertje vindt u niet? Ik denk dat verhouding spreektijd nog steeds 1 staat tot 100 is.

[@robertovalero6186]

Die slachtoffers en hun spreekbuizen hebben genoeg tijd in de media gehad.Ik vind dit gewoon een vorm van Lawfare hoor.Dit zag je in Amerika toen Trump President was.En nu heb je die Linkse onzin hier ook.

[@agvicrypto]

Het mooiste moment zit hier in de laatste 30 seconden. Die advocaat met z'n bek vol tanden! 😂😂

[@rachhk6660]

Als Kraaij zn bek had gehouden dan was het nog mooier.

[@potverdorie2386]

Vieze Jeroentje was de eerste die toegaf dat hij grensoverschrijdend gedrag vertoonde aan jonge dames. Dus wat dat betreft was hij zich bewust van zijn daden.

[@michielbosters9774]

Goh wat is die advocaat een sympathieke vent zeg. Is ook HELEMAAL !!! niet ingehuurd door de familie de Mol.

[@claudiabokkinga3113]

Angela heeft alles zo goed gezegt,jeroen heeft vieze praktijken uitgehaald,dat zowieso.sta volledig achter angela!!

[@jolanda2222]

Het is geen strijd tussen die advocaat en Angela, hè? Deze uitzending staat bol van de manipulatie om mensen te ontmoedigen om ooit nog aangifte te doen... Oh, en wat je overigens nooit moet doen is een advocaat nemen als je onschuldig bent 😉

[@Grote-smurf]

@@jolanda2222Je opmerking over een advocaat is onzin. Een juridische raadgever is nooit verkeerd

[@bertjansen6545]

Nou ik dus niet deze tante is zo vreselijk vals en gemeen dat ik deze tante totaal niet hoog heb zitten

[@hanswillemmallon5734]

probleem is dat een advocaat gewend is om te blijven praten, niemand grijpt ff in, misschien gewoon even vragen aan die gladjakker wat hij zou doen als het zijn dochter is? hou toch een keer je waffel man 🙂

[@tiess5028]

Je snapt hoe advocaten werken toch? Dit is een professional. Hij is goed in z’n baan. Wil je hem echt leren kennen ga een bak koffie met hem halen ofzo!

[@onsel63]

Wat een gladjanus is die advocaat.

[@sagemode6]

Damn mooi gezegd Angela! Ben geen fan van haar maar dit heeft ze heel netjes en krachtig gedaan.

[@cissy7049]

Ik ben wel fan van Angela. Je hoeft het niet altijd eens te zijn met iemand en alsnog kun je fan zijn. Ik ben groot fan. Ze kan enorm goed zeggen wat ze bedoelt, met keurige volzinnen die steek houden. Ik geniet er altijd enorm van. Zelfs als ik anders dan zij denk. In dit geval ben ik het volledig met haar eens en neem ik mijn pet af voor de manier waarop ze die advocaat en die Jeroen compleet en keurig netjes, tot op de grond toe af brandt. Eigenlijk had Angela advocaat moeten worden. Een terriër met een precisiebeet, hahahaha geweldig mens.

[@sagemode6]

@@cissy7049 true

[@marcodebruin6793]

Is dit echt een advocaat ? In mijn optiek oogt hij niet communicatief sterk , praat veelal in emotie . Een sepo zaak is geen vrijspraak, dus dit maakt deze zaak enkel ingewikkelder .

[@c.neleman6630]

niemand gelooft hem...

[@ikkehierrro]

Vrijspraak kun je alleen bij de rechtbank krijgen. Er is blkbr geen zaak want het OM gaat niet naar de rechter. Echt ingewikkeld is het niet.

[@spuitpoesje6244]

Idd wat een autist

[@peterwachter2803]

Hij zou iets chiller kunnen overkomen… maar hij maakt zijn punt goed hoor.

[@ingeb6774]

@@peterwachter2803 hij maakt zijn punt maar niet "goed" hij komt heel onsympathiek over, waardoor mensen juist meer afgunst krijgen voor jeroen, terwijl als hij wat genuanceerder zou zijn, mensen anders naar jeroen gaan kijken

[@jacobbosma2344]

Het zaakje stinkt. Sowieso.

[@dickmolegraaf6288]

Poen van jdm klaar

[@wimoosterhof28]

Dubbele punten voor mevrouw Olfers die alle zuiverheid in acht nemend een prima en empatische uiteenzetting gaf, zeg maar dat deel waar advocaat Morra niet thuis gaf. Hij was het sprekende voorbeeld van het raadsel : wat zijn 12 advocaten op de bodem van de zee?........een goed begin

[@nielsvanwessem4523]

Saskia heeft comentaar gegeven wat een goede jpurnalist

[@msdb5194]

47 en 19 jaar … strafbaar of niet als getrouwde vent en in die functie spoort het in ieder geval niet. Gaat Jeroentje nu ook John aanklagen omdat die hem dus “onterecht” alle hoeken van de kamer heeft laten zien?

[@perietveld6882]

Dat zal allemaal best wel meevallen hoor.

[@msdb5194]

@@perietveld6882 Nederlands was niet je sterkste vak vermoedelijk.

[@MalikaCatalano-mb7sb]

@@msdb5194Als je echt helemaal niets inhoudelijks hebt toe te voegen, ga je over het Nederlands van anderen zeuren? Zwak, heel zwak. Ben jij stiekem die advocaat? Net zo’n gaslighter. Dat is Engels trouwens.

[@ingeb6774]

echt goed die laatste opmerking van frits wester !!

[@SimonAZ]

Wat een bizarre redenatie van die advocaat. Die Rietbergen heeft zijn positie misbruikt.

[@Saa-fx2gf]

En dan nog "flirten" zeggen ipv wat het echt is...

[@NL19888]

Ja ja ze hebben gewoon de boel omgekocht ,afgekocht

[@claudiabokkinga3113]

dat dacht ik meteen,vieze jeroentje kan weer verder gaan met zijn vieze praktijken,walgelijk!!

[@cissy7049]

Nu lijkt mij dat niet echt mogelijk bij het OM (alhoewel ik nergens meer echt verbaasd van zal staan) maar ze hebben heel hard geoefend op het geloofwaardig maken van de leugens van Jeroen en minutieus alle manieren van de uitspraken van de vrouw onderzocht op onzekerheden van haar kant en haar daar op onderuit gehaald. Dat kan bijna niet anders. Vies mannetje deze advocaat. Die naam moet je onthouden als je onder iets uit wilt komen ofzo.. hij draait er zijn hand niet voor om en heeft geen moreel kompas.

[@Rita-gq9hp]

Deze advocaat heeft mooi geld ontvangen om de voice baas te verdedigen.

[@peterwachter2803]

Hij heeft ook gewoon een punt. Dit meisje heeft zich laten meeslepen. Punt. En dan niet huilie huilie als je kusje of je neukje niet tot een zangcarrière heeft geleid.

[@MalikaCatalano-mb7sb]

@@peterwachter2803Jonge meisjes (en jongens) laten zich wel vaker meeslepen. Dat is een van de kenmerken van tieners en jongvolwassenen. De heer Rietbergen is een meer dan volwassen man (of een ouwe lul met een kop als een ouwe krant, zoals mijn kinderen absoluut niet van mij mogen zeggen) die beter zou moeten weten dan daar misbruik van te maken. Dát, mijnheer Wachter, het nemen van je verantwoordelijkheid en je rol als ‘de wijste’ pakken, is dan namelijk weer het kenmerk van een volwassene.

[@mvandersluis3874]

Advocaat van de duivel 😮

[@user-vd1xy6dz3n]

Hij laat gewoon niemand uitpraten die advocaat, niemand die hem ook goed op zijn plek zet

[@dennisroes1804]

Artikel 12 vervolging afdwingen

[@koosijdema4643]

Meteen artikel 12; wat een advocaat van die Rietberg brrrrrr; arme vrouwen

[@Youaregolden1277]

Nooit echt fan geweest van Frits. Maar wat een scherpe en correcte afsluiter 🔥

[@isabellevdvh7615]

Go Angela 👏

[@BasRikken]

Ja zo ver mogelijk, achterlijk wijf lijkt wel een papegaai

[@perietveld6882]

Hij gaf twee jaar geleden toe dus ja.......en wat een lullige opmerking: een waardige aftocht en dat zegt ie met een grijns. Jaja.......Nu kan ie weer terug naar Linda, maar ik zou hem absoluut niet meer willen zien. Waar rook is, is vuur!!

[@kikimike84]

Het feit dat Johnny dit vertelt, wil niet zeggen dat hij ervan afwist, telt ook voor Linda. Maar dat ze bij hem is gebleven dat is kwaadaardig. Oke, ze zijn inmiddels gescheiden....maar neemt niet weg dat ze is terug gegaan naar hem. Ik ben vroeger ook seksueel misbruikt door mijn vader. Ik was zes jaar oud, nu inmiddels 62 jaar maar tot mijn 18de jaar bleef het doorgaan. Mijn vader was heel dominant, wie niet luisterde, moest maar voelen was zijn motto. Zowel als seksueel was ik ook nog eens geestelijk en lichamelijk misbruikt. Pas later toen ik getrouwd was en ik 40 jaar was kwam alles naar boven. Ik heb het zolang verborgen gehouden. Ze noemen het ook wel "overleven" na lange therapie ben ik er heel goed uitgekomen. Er zijn ook vrouwen die zich zelf snijden, zich van het leven beroven of in de prostitutie terecht komen. Ikzelf heb gebroken met mijn familie, heb aangifte gedaan tegen hem , maar bleek verjaard te zijn. En ik moet zeggen ik ben nu heel gelukkig, ik kan er nu goed over praten zonder te huilen, boos of wat dan ook worden. Maar als vrouw zijnde, je voelt je machteloos, niet begrepen, niet geloofd. En voor de vrouwen die met de dader leven, heb ik geen medelijden mee. Zijn net zo schuldig.

[@MyrtheK]

Nooit gedacht dat een advocaat zo aan victim blaming zou doen...

[@elenalc1018]

Ik dacht niet dat kwallen konden praten maar het wordt keer op keer weer bewezen

[@justmethenetherlands2218]

Er is dus blijkbaar niet voldoende bewijs. Dan moet je dus als aangeklaagde het voordeel van de twijfel krijgen. Zeker als je ook nog eens de uitspraak van Nienke dat ze nog wel eens een beschuitje met Jeroen wou eten in het achterhoofd houdt.

[@BartJaja]

Met dank aan roddelpraat die waren het eerst

[@megapatkar]

Beetje handje klap, gooit er wat geld tegenaan en het probleem is weer opgelost

[@getscxped1922]

Die van de Mol heeft alles gewoon afgekocht....

[@bernadetcolasse231]

Fan van Renze maar hij liet de advocaat te lang leeg lopen.

[@Beyazze]

En mede door dit soort dingen ook GEEN fan van Renze!!

[@janvisser2]

Ben het heel vaak met Angela eens. Ook nu weer..

[@marjoriedevries9160]

Linda de mol heb ik altijd zo veel bewondering en respect voor gehad Maar nu afgedank Ik geloof jeroen niet

[@gumus6625]

Wat een vermoeiend gesprek...

[@pfalweer9579]

Ik zou t zelf oplossen na deze aanfluiting

[@FritsKist]

Vertel!

[@pfalweer9579]

@@FritsKist vertel wat

[@kupuh]

Kon Tim 'Jezus van Nazaret' Hofman niet even langs komen?

[@bastiaanstapelberg9018]

1.12 hoe advocaatje kijkt😂

[@naam230]

1:12

[@janhermanjoling950]

Wie gaat na het zien van deze uitzending nog naar de politie om aangifte te doen?

[@jolanda2222]

Laat dat nou precies de bedoeling zijn geweest van deze uitzending 😉 ook zijn er een heleboel dingen niet waar over het recht dat een man of vrouw hebben, de meeste mensen hebben helaas nog steeds niet door dat we in een corrupte wereld leven en dat dat pas stopt als we geen tv meer kijken, je niet meer laat afleiden door allerlei constante entertainment, goed onderzoek te doen en gewoon niet meer mee te doen.

[@PimValk]

En zo is dat Jolanda ❤

[@FloraDebora1414]

Goed zo, Frits!!

[@bastiaanstapelberg9018]

Viespeuk ,,jij slaap vanacht weer in het tuinhuisje. ' Maar lieve Lin...ik vind het daar zo eng daar laat me lekker tegen je aankruipen'. Nee ik heb er genoeg van, pas wanneer ik weer een jeukende poes krijg mag je terugkomen'. Oh Lin laat dat snel gebeuren dan kan kleine Jeroentje je weer verwennen'.

[@celinespam1174]

Gaat het?

[@bastiaanstapelberg9018]

​@@celinespam1174nee het gaat niet. Ik moet van Linnepien in het tuinhuisje slapen

[@queercastlimburg]

Ik vind het diep triest hoe de slachtoffers door de advocaat Morres word neergezet.

[@awit2078]

Klasse justitie , er waren toch ook geruchten van niet trouw zijn . Ergens zijn er de eerste foto's van Linda met Jeroen dat hij zijn broek laat zakken naar de fotograven. Zeker onvindbaar ? En John de Mol heeft hem toch alle hoeken van zijn kantoor laten zien toen hij het op kwam biechten ??

[@ThaiStore]

.. Fotograven.. Als je dat woord nog niet eens goed kan spellen, hahaha 😅

[@robertschuurman1469]

Volgens mij heeft de rechtbank het te druk met vrijheid van meningsuiting-beperkingen! Rare wereld! Misschien moet de o.a. F.v.D. eens met John de M. gaan praten om strafvervolging te ontlopen!

[@marijkeverplancke8923]

Renze geeft veel te veel ruimte aan een welbespraakte en goed getrainde advocaat die het gesprek heel gemakkelijk zijn richting in kan sturen.

[@pbloemer]

Aan het eind... Tsja, als Angela treden had dan was ze een trap geweest...

[@DennisRamkissoon]

Het kan zn dat de Mol familie een lange hand heeft naar het Nederlands Openbaar Ministerie

[@Albert-bh6sj]

We moeten ons echt meer gaan richten op eigen rechter spelen

[@FritsKist]

Gezellig! GAAAAAAAAAP

[@andreaxxx2239]

Zieke opmerking

[@ricardoschrijn6569]

Vieze Jeroentje mag blij zijn met zijn Rijke zwager

[@queercastlimburg]

Is de zaak afgekocht door John de Mol?

[@puertopablo724]

12:32 the Dutch Jeffrey damler

[@petermaardananders6803]

Niet bewijsbaar en/of niet vervolgbaar betekend niets meer dan dat, het zegt niets over of het wel of niet heeft plaatsgevonden. Die advocaat maakt er een woordensoep van, de verdachte kan net zo goed dus wel de dader zijn enkel de bewijslast drempel die is zo hoog dat het het geen zin heeft om het door een rechter te laten beoordelen. En ook dat kan weer andersom en andersom gelden, wel veroordeeld worden maar niet de dader zijn geweest of niet veroordeeld zijn en toch de dader zijn geweest. Tja de bewijslast drempel kan soms in het voordeel van de dader zijn en in het nadeel van de het aangedane, en andersom kan dat ook. Die advocaten lullen altijd in het voordeel van hun cliënten, en is de samenleving daar nou altijd mee gediend?! Het is niet goed om degene die het aan de orde brengt de schuld in de schoenen te schuiven, dus Angela en Boos etc. die hebben er geen schuld aan. Het kan niet wettelijk en overtuigend bewezen worden volgens het OM dat Jeroen er wel schuld aan heeft dat het is / zou kunnen zijn gebeurd. De bewijslast drempel maakt het er niet gemakkelijk op, dat is iig zeker. En de schijn tegen/ mee hebben, tja dat zegt soms helemaal niks en soms juist heel erg veel.

[@snoesje4u255]

6:12 zegt Angela de Jong zegt: doe aangifte, doe aangifte!

[@msdb5194]

Jeroen heeft zijn advocaat aan z’n zak zitten …

[@dorybleijswijk3961]

Ik geef de dames aan tafel in deze volkomen gelijk. Het is zo schofterig en Jeroen Rietbergen gaat weer lekker aan het werk.

[@DennisRamkissoon]

Jeroen Rietbergen is hier slachtoffer van een hele nare situatie ....de vraag rijst hoe belangrijk is de verklaring v h slachtoffer

[@maikel3572]

Het gaat in een strafzaak wat bewezen kan worden. Het ding is dat ze zelf een verklaring heeft afgelegd dat het niet zo gegaan is als ze in dat talkshow verteld is dat maakt haar onbetrouwbaar en dat houdt geen stand in een rechtzaak.

[@annelies80]

Sébas... alsjeblieft, heb samen met cliënt Nienke zo'n lange adem en pak hem op welke mogelijke manier dan ook. Vecht... vecht voor Nienke, vecht voor de toekomst van dit soort vreselijke gebeurtenissen die meiden en jongens, vrouwen en mannen meemaken.

[@123rosalinde]

Ik ben het vaak niet eens met mevrouw de Jong. Maar waar hij Angela van wilt beschuldigen vind ik echt belachelijk!

[@jonathanV999]

Walgeljike advocaat

[@xb7749]

Die kale advocaat doet erg zijn best om het straatje van Jeroen schoon te vegen in de media.

[@ingeb6774]

De advocaat van jeroen doet net alsof alles wat niet bewezen is ook niet gebeurd is.. echt triest dat je als advocaat zo zwart wit denkt, ik snap dat hij op komt voor zijn client maar dit is niet de manier, hier komt hij juist veel minder sympathiek door over.

[@Nabih538]

Wat een geweldige advocaat

[@deenigeechtebz3598]

je bent onschuldig totdat het tegendeel is bewezen. Dus al die verhalen dat hij misschien wel strafbaar is geweest ondanks de seponering, kunnen we allemaal in de prullenbak gooien.

[@FritsKist]

Met uitzondering van brute verkrachting op basis van sterkere fysiek, zijn vrouwen seksuele initiatiefnemers.

[@chrismohlmann2961]

Dan hadden ze het niet moeten spelen via de Media,maar aangiften moeten doen bij de politie

[@barrie3621]

Gelukkig ben ik geen advocaat geworden

[@nirazarazara7634]

19 meldingen en het OM doet niks!!!

[@bertjansen6545]

Ik weet mij nog te herinneren dat Angela de jong zich sterk uitsprak over dat incident met Merel Ek en Gideon van meijeren waar later uit bleek dat Merel het helemaal fout had toen miste ik wel even de excuses van mevr Angela de Jong nou sorry hoor maar die tante is niks waard een sensatie tante dat is het

[@markriezebos-g8j]

Met Angela heb ik altijd een gevoel dat ze een mannenhaatster is. Die het liefst elke man gecastreerd ziet.

[@darkstepwarrior88]

Goed dat mevrouw de Jong een keer weerwoord krijgt voor haar gedrag. Ze gaat eerst live in een talkshow roepen dat iemand aangifte moet doen, en als er dan niet wordt vervolgd roepen dat een slachtoffer niet bij de politie moet zijn. Laat dit een les zijn voor redacties om meer experts en procespartijen uit te nodigen. I.p.v opinimakers die alleen maar olie op het vuur gooien.

[@koosijdema4643]

Wat heeft mevrouw De Jong misdaan? Niets. Zij komt op voor de slachtoffers van die vuile viespeuk van ene meneer Jeroen rietbergen. U heeft geen idee waar u het over hebt. U praat wel anders als het uw dochter zou betreffen.

[@nielsvanwessem4523]

Ik vind, dat Belleman aantrekkelijk is

[@Beyazze]

Is dit nou weer zo'n typische mannen denken met je pik opmerking? Want daar draait het allemaal om bij jullie. Zo sneu eigenlijk.

[@chrismohlmann2961]

Nee Angela,het hoort niet op tv,maar bij de politie

[@chrismohlmann2961]

Geen bewijs,waar praten we dan over

[@ekimandersom4478]

Die hoort in de bak. Maar nee, dikke Linda neemt hem weer terug 😂

[@ThaiStore]

Tuurlijk, al zijn dickpics hangen bij Linda aan de muur en ze staat nu alweer 'n flinke tijd droog.. 😅

[@jannievanbeelen6313]

Complimenten Frits❤

[@markmutsaers5625]

Die advocaat heeft gelijk eindelijk iemand die duidelijk is

[@markriezebos-g8j]

Volgens mij is Angela een beetje boos, net een klein kind. Niet tegen je verlies kunnen, noemen we dat. Rietveld heeft de slag gewonnen , de vrouw heeft de slag verloren. Wat de oorlog betreft, dat is nog even afwachten, maar het lijkt er op dat Rietbergen deze ook gewonnen heeft. Een puntje van irritatie vond ik wel dat dwang straks niet meer bewezen hoeft te worden. Doet me denken aan een toets die ik moet maken, waar een vraagstuk te moeilijk is en ik dan aan de leraar vraag. Kun je die vraagstuk even voor mij weghalen. want de toets is te moeilijk voor mij. Dat is toch raar... :S

[@msdb5194]

Ali heeft Jeroen ook “gepolst” 😬

[@yazzy6415]

Advocaat 1000 gelijk trail by media Anoniem naar politie aangifte doen. Ipv in talkshow . Kan iedereen in show van alles zeggen laster. Via politie en OM

[@kukuzombiegang6691]

Zie je wel dat die onschuldig is. Dikke schadevergoeding eisen

[@harrietebloks105]

Belachelijk Ali wordt wel vervolgd en Jeroen niet???? Hier klopt echt iets niet!!!!!

[@Ap-cm7mx]

Wester is a strong man.

[@damian246]

Ja zo sterk dat hij onder invloed het nieuws presenteerde en daarna onder druk er iets aan ging doen. Slappe hap!

[@zz9373]

Zij wist dat Jeroen de vriend is van Linda en toch duikt ze met hem het bed in, had mevrouw Wijnhoven niet gewoon nee kunnen zeggen?😮

[@Davidvalk-p1h]

Het beste paard van stal Angela de Jong met haar huis-tuin-en keuken meninkjes!

[@dutchieq3059]

Ze heeft nu gewoon eens gelijk man....

[@Shonasfav]

Dus er zijn veel anderen. De zaak is groter en gaat de prullenbak in. Iedereen wacht af, maar sexuele intimidatie op het werk is toch strafbaar. Dit staat vast want hij heeft erkend

[@jetsebutenpost]

Die advocaat is echt de slechtst denkbare spreekbuis. Hoe heeft de de famlie De Mol zo'n lamzak kunnen sturen.

[@remy5356]

Als ik een advocaat nodig had en het geld van de fam de mol had ik ook deze aal als advocaat willen hebben. Als je ergens niks aan hebt dan is het een advocaat met gevoel

[@AlkoDehond-xz3js]

Er gaat zoveel geld in om dat ze de hand boven het hoofd word gehouden .en ik heb stellig het idee dat ze er zelf ook debet aan is ! Wat deed ze daar ?

[@rialameijer2759]

De kleding dit het slachtoffer aan heeft, vind ik dubieus Ben tegen seksuel geweld.wel vind wel dat rietbergen schuldig is hij had zich niet laten gaan

[@marksmit7864]

Het zelfingenomen gedrag van Angela de Jong is niet alleen illustratief voor de term " trial by media", het toont ook het gebrek aan inhoudelijk kennis. Mooi dat ze op haar plek wordt gezet.

[@missyfromholland4004]

Je hebt blijkbaar iets anders gezien.

[@Davidvalk-p1h]

Dat mag je niet zeggen hoor want voor sommige mensen is Angela de Jong een heilige.Wat zij zegt is altijd waar..

[@Mother_Mercury]

Dus u vind het goed dat een columnist zoals Angela niks meer mag schrijven over dit soort zaken? En Rietbergen is zeker ook dan zeker ook onschuldig ondanks alle 19 meldingen. Als je iets niet kunt bewijzen, wil nog niet zeggen dat iets niet gebeurd is.

[@bastiaanstapelberg9018]

Je bedoelt vieze Jeroentje neem ik aan??

[@naam230]

Zedenzaken worden vaak geseponeerd, zelfs als het is gebeurd. Dat zijn lastige kwesties. Ik denk dat trial by media in dit soort gevallen minder kwalijk is dan dat iemand die er mee weg komt, denk er ook aan dat de rijke machtige persoon als belangrijkste consequentie zal ervaren dat hij zijn werk niet meer kan verrichten, terwijl een slachtoffer, als er een slachtoffer is, dit de rest van zijn of haar leven met zich mee zou kunnen dragen. Trial by media wordt pas dan kwalijk als het de echte rechtsgang verhindert, maar er is in zedenzaken vaak geen fatsoenlijke rechtsgang, door de moeilijkheden rond bewijsvoering.

[@1shiffu]

Allee zeg misschien is deze sepo gewoon correct en heeft de dame in kwestie zich op haar rug naar boven willen werken maar mislukte en werd toen boos en kwam met dit verhaaltje

[@user-d32658]

Mooi hoe Angela de Jong hier op haar plek wordt gezet. Overal wordt ze uitgenodigd als tafelgast terwijl ze alleen verstand heeft van op de bank hangen en tv kijken.

[@yitzhakcohen1]

Wat deed Angela daar eigenlijk? Moet zij niet thuis op de bank met een zak chips gewoon tv kijken en stukjes daarover schrijven?

[@Davidvalk-p1h]

Elke week zit zij met haar arrogante smoelwerk wel ergens aan een talkshow tafel.Ik zie nooit een Volkskrant of Nrc tv recensent aan tafel alleen maar de onvermijdelijke Angela met haar vreselijke houding.

[@Beyazze]

Zij had toch gezegd in de uitzending dat er aangifte gedaan moest worden?!? Wel ff opletten he!!! En waarom zo denigrerend over Angela? Ik vind haar echt goed en sterk. Daar kan jij ws. niet zo goed tegen, word je onzeker van en dan ga je maar afgeven op iemand. Sneu!

[@mmmomar7571]

Weet niet wat mensen reageren maar die advocaat doet goed zijn werk en toont alleen feiten aan. Als Jeroen iets strafbaars had gedaan dan kreeg hij wel een zaak aan ze broek.

[@missyfromholland4004]

Hij sprak juist niet feitelijk. Hij gaf zijn mening als advocaat van Jeroen. Op momenten filosofeerde hij zelfs hoe je de uitspraak van OM ZOU kunnen interpreten.

[@mmmomar7571]

@@missyfromholland4004 het is heel simpel O.M gaat niet eens een zaak starten dat zegt al genoeg te weinig bewijs.

[@PennieJ]

@@mmmomar7571 ja precies en dat betekent dus niet dat Jeroentje niks heeft gedaan

[@TheFreddyEduard]

Als de Wereldberoemde Ellen DeGeneres in haar TV-programma iets verkeerds zegt word zij keihard aangepakt door haar gast en weet zij even niets meer te zeggen. Zie A Golden TV Moment with - A Movie Producer

[@ReWe1974]

Niemand weet wat er daadwerkelijk is gebeurd, maar toch zie ik weer allerlei reacties van mensen die Jeroen Rietberger op voorhand (met name door de media) al hebben veroordeeld. Er is gewoon geen bewijs gevonden voor dwang.

[@c.neleman6630]

nee, dat blijkt....maar een getrouwde 49 jarige man die invloed heeft, die behoorlijk onfatsoenlijke opmerkingen tegen een 19 jarig meisje maakt die afhankelijk van hem is....

[@claudiabokkinga3113]

@@c.neleman6630 goed gezegt!!!

[@ReWe1974]

@@c.neleman6630 waar u het over heeft gaat over moraal. Iets wat moraal verwerpelijk is betekent niet dat iemand een strafbaar feit heeft gepleegd.