Русский пушечный бронеавтомобиль Гарфорд-Путилов (1/35)

[@Appiann]

Отличные обзор и сборка! Интересная модель, да ещё и с орудием. Отдельный респект за цепи на колёсах.👍👍👍 Революционный держите шаг, неугомонный не дремлет враг!

[@svodniy_otryad]

@@Appiann Спасибо! Враг не пройдет, товарищ!

[@ВеселыйВолк555]

Прекрасное начало субботнего снежного утра со старым, добрым "Сводным отрядом"!❄

[@svodniy_otryad]

@@ВеселыйВолк555 😁👍🔥

[@alexviktor7975]

Всем привет из Лиепаи! Путиловец от Копперстайта, несмотря на маленькие еденичные косечки ( производителя) приятна и интересен в сборке. Про калёса с цепями, только можно похвалить. Автор молодец! Хотя есть допы с готовыми такими калёсами. Но автор работы сам лучше знает , как ему собирать модель. В принцыпе, получилочь очень хорошо. У самого тоже такой же бронивичёк. Только ранний "Гренадёр". Удачи с какналом и в личной жизни!

[@svodniy_otryad]

Спасибо.

[@igorabdulov6074]

отличная сборка и обзор дядь паш! я помню такую машину по игре батлфилд 1,там в сетевом режиме брусиловский прорыв она была и написано на ней не сокол как у вас,а чудовище

[@svodniy_otryad]

Спасибо. Да, мне часто попадались фото и арты с этим Гарфордом, знаменитая машина.

[@xpeditorx7393]

Интесная сборка👍! Жаль набор не предусматривает видимость внутрянки,хотя можно что нибудь придумать для этого, и наполнить броневик всяким шмудряком.

[@svodniy_otryad]

Спасибо. Теоретически можно оставить открытой дверь и тогда будет видна кабина. А боевое отделение просматривается через верх, так что для любителей деталировки место для творчества есть.

[@ПавелЛеонидович-о2у]

В планах к покупке)))

[@svodniy_otryad]

👍

[@СергейПолькин-ъ7в]

Здравствуйте! Скажите пожалуйста, а Вы планируете переносить остальное видео на с Ютуба? Спасибо.)

[@svodniy_otryad]

Здравствуйте. Пока таких планов не было.

[@СергейПолькин-ъ7в]

@svodniy_otryad жаль.(( А то с трудом получается смотреть. И только на телефоне.

[@svodniy_otryad]

Ясно. Посмотрю что можно сделать. Какие обзоры вас больше всего интересуют?

[@Appiann]

@@СергейПолькин-ъ7в Можно телефон подключить к компьютеру в режиме USB модем и смотреть на большом экране.

[@СергейПолькин-ъ7в]

@@svodniy_otryad по окраске и про инструмен можно. Сборка Варяга. Сборка авиации. На смарт TV совсем другое дело смотреть.)

[@bartohobbyru]

Доброго Павел!! Очень круто вышло!! Броневик не для Большевиков ли?))

[@svodniy_otryad]

@bartohobbyru Спасибо. Вероятно их, хотя точной информации я не нашёл.

[@ИванКочетов-ь4к]

А ты можешь собрать спец шаттл от ревел

[@svodniy_otryad]

Я не собираю гражданскую технику.

[@wbegemotoff]

Странно, а почему "Сокол" без твердого знака?

[@АразАразович-з6ж]

Очевидно, потому что в 1918 была реформа орфографии

[@wbegemotoff]

@@АразАразович-з6ж Я в курсе. Думал, что речь о Первой мировой, а тут, выходит дело, уже красная армия.

[@АразАразович-з6ж]

Дык броневички то красным достались после участия в делах ПМВ

[@svodniy_otryad]

Броневик бы выпущен во время ПМВ и активно в ней участвовал, так что по всем параметрам подходит под тематику цикла.

[@РВКИНХ]

А может это танк такой? Всё таки 3" пушка. Ну, ничего, что на колесах. Вон, экспериментальный танк Лебеденко был как огромный трёхколёсный велосипед. И ничего, это танк. Кстати, интересно, а есть ли его модель в каком либо масштабе?

[@svodniy_otryad]

Нет, это именно броневик. Наличие орудия далеко не всегда характерно для танка. Те же БА 3, БА 10, БА 11, немецкие 221 или Пума тоже вооружены пушками и относятся к бронеавтомобилям. На счёт Царь танка видел как то его модель, но как всегда в таких случаях за бешеную цену.

[@РВКИНХ]

@svodniy_otryad , спасибо за информацию. Но, чисто формально получается, что и танки серии БТ, то танки, то броневики.

[@svodniy_otryad]

@РВКИНХ Нет, это как раз танки. Компоновка и наличие гусеничного хода, устройство ходовой четко относит их к категории танков, хоть и способных к передвижению на катках.

[@РВКИНХ]

@@svodniy_otryad , гусеничные ленты на заднюю тележку БА-10, это уже танк? Я это к тому, что запутаться можно где танк, а где не танк. Компоновка, наличие гусениц, артиллерийского вооружения, поворотной башни ещё не показатель. Компоновка. Возьмите британскую "борзую" (Виппет). Там боевое отделени сзади, нет пушек, нет башни, но есть гусеницы. Немец Pz-1, да и советский Т-60. Нет пушки, но есть гусеницы, и по компоновке классический танк. БМП - внешне не отличишь от танка, но у неё предназначение иное. Так, что тут тёмный лес, если разбираться в критериях. Помните спор Диогена и Платона? Платон: "Человек это двуногое существо, но лишённое перьев". Диоген ощипал петуха и говорит: "Вот платоновский человек". Ну, а, что? Под определение подходит. P. S. Я когда был малым, журнал "Техника молодёжи" читал. 1970 и 1979-82 год. И 1983 - бронеавтомобили и бронетранспортёры. Путилов-Гарфорд 10 номер 1980 "Моделист-конструктор".

[@svodniy_otryad]

@РВКИНХ На БА не гусеничные ленты были, а аналог цепей противоскольжения только более продвинутый, скажем так. Но вы правы, спорить можно бесконечно учитывая количество вариантов различных бронемашин построенных за все время их существования. Для себя я определяю классический танк так: гусеничный ход, несущий корпус, танковая ходовая часть ( опорные, ведущие и направляющие катки), планетарная коробка (или аналог), наличие мест только для экипажа (Меркава в данном случае исключение). При совпадении вышеперечисленных параметров бронемашину можно считать танком, в остальных случаях нет. Параметры конечно расплывчатые, но лучше такие чем вообще никаких).