طريقة ابن تيمية في الجمع بين علو الله وكروية الأرض | عبدالله العجيري

[@Madara2080]

قال رسول الله ﷺ : (إن الحلال بيِّن وإن الْحرام بيِّن، وبينهما أمور مشتبهات لا يعلمهن كثير من الناس، فمن اتقى الشبهات استبرا لدينه وعرضه، ومن وقع في الشبهات وقع في الحرام، كالراعي يرْعى حول الْحمى يوشك أَنْ يرتع فيه) رواه البخاري ومسلم

[@Madara2080]

لا تستهِن بكلمة طيبة تقولها أو نصيحة صالحة تسديها أو رسالة هادفة تبعثها ... فقد يستفيد منها أخوك المسلم سنوات أو عمره كله فتأخذ مثل أجره... والدال على الخير كفاعله ● ‌‌‌قال الحسن بن صالح: قال زبيد: سمعت كلمة فنفعني ﷲ عز وجل بها ثلاثين سنة. (أبو نعيم |حلية الأولياء)ُ

[@al-hassan9200]

الدارمي شيخ ابن تيمية يقول ان اعلى المنارة اقرب لله من اسفلها !!! فاترك عنك فلسفة ابن تيمية -في العلو الحسي و قدم الحوادث- واتبع الاسلام

[@alasmi1802]

١- الدارمي ليس شيخ ابن تيمية ٢- هذا كلام ابن المبارك، قبل الدارمي وقبل ابن تيمية، وابن المبارك من السلف، وهذا يصحح اننسابنا السلفي لكنك استشكلت بناء على كلام المتكلمين، الذين لا وجود لهم في عصر الصحابة والتابعين، فأنت الدخيل وأهل الحديث -كابن المبارك- على الأصيل. فاتباع الإسلام نصيحة جليلة ولكنها تقدم لأفراخ اليونان، أما نحن فعلى السنة والأثر وأتباع الصحب والتابعين وتابعيهم، فلم نخالفهم لنعود إليه. ائتني من كلام السلف ما ينفي هذا ولو جئتني بتقريرات المتكلمين فاعلم أنها حادثة دخيلة على الإسلام لا اعتبار لها عندي، فالنص هادٍ عندنا بذاته، ولا يحتاج لعلوم تكمله، وقد قال تعالى: (اليوم أكملت دينكم) فصدق الله وكذب من قال نحتاج لعلم المعقول -بزعمه- لنفهم النص، وخير من فهم الوحي هم السلف الصالح في القرون المفضلة، وليس أفرخ اليونان.

[@al-hassan9200]

@@alasmi1802 اخي المحترم .. تحية طيبة ، على ما اظن ان ابن تيمية له سند متصل الى الدارمي و الدارمي قد روى كلام ابن المبارك -وهو من السلف- وصححه واحتج به بقوة بالرد على الجهمية "وهو ان راس المنارة اقرب الى الله من اسفلها". وكلامي لا يتعلق باليونان او فلاسفة المتاخرين ، ولكن كيف يمكن التوفيق بين حقيقة كون الارض -شكله كرة كاملة ويعيش الناس على كل اطرافه المترامية- تدور حول نفسها و وتدور في مدار ثابت حول الشمس -والشمس ثابتة نسبيا- * فكيف يمكن التوفيق بين هذا الطرح العلمي وبين كلام السلف حول جريان الشمس على الارض وان الارض ثابتة و مسطحة -كما قال القحطاني وعبدالقاهر البغدادي و ابن عطية و القرطبي والشوكاني وغيرهم- او انها كروية (نصفها يعيش عليه الخلق والبشر والنبات والدواب والقسم الاخر لا يوجد عليه شيء) -وهو كلام بعض المتاخرين مثل ابن حزم وابن تيمية-❓️❔️ ❗️❕️هذا الموضوع حيرني بشكل كبير جدا وقد التبس علي الامر فلا يوجد كلام لشيخ معاصر -لاني اظن بانهم لا يريدون طرح هذا الامر على العوام - يشفي الغليل ويزيل هذا التناقض الغريب❕️

[@Believerin_14]

جواب ابن تيمية ضعيف جدا وإلزام الرازي تام، لأن إذا التزمت أن الله يتصف بالعلو الحسي في كل الاتجاهات فلا محالة سيلزم أن يكون الله محيطا بالمخلوقات كالكرة ونكون نحن في جوفه والعياذ بالله لكي يصح أن يعلو علينا جميعنا.

[@user-qy5ev3oz8m]

قولك "ونكون نحن في جوفه والعياذ بالله" يدل على أنك مثلت ثم عطلت الله فوقنا حقيقة ومن على هذه الأرض المكورة الله تعالى فوقهم حقيقة تؤمن بهذا وعقولنا قاصرة عن معرفة كيفية علو الله بذاته على خلقه {ليس كمثله شئ وهو السميع البصير}

[@alasmi1802]

لم تفهم الفرق بين الجهات الحقيقية والجهات النسبية وفقك الله. وزيادة على ذلك؛ فأنت شبهت ثم عطلت، ولذلك يقول أئمتنا: ما عطّل معطّل إلا بعد أن شبّه وكلامك هنا مصداق لذلك الإنسان يتكلّف ويحاول أن يتخيل فيقع في تحديد الكيفية !!!! والسلف قد أمروا بتفويض الكيفية لأن إدراكها محال، فنحن لانعلم كيفية ذاته سبحانه وتعالى، فكيف نعرف كيفية صفاته ؟ كلامك هنا يلزم المخلوق لأننا نعرف كيفية ذات المخلوق فعرفنا كيفية صفاته، ولكن لماذا جعلت كيفيات المخلوق حاكمة على كيفية صفات الله ؟ ولم حاولت فهم صفات الله انطلاقا من صفات المخلوق ؟!! سبحان الله عن هذا وتقدس

[@Believerin_14]

@@alasmi1802 ياهلا، بلى فاهم ولكن لم أجد منكم عاقلا يجاوب بشجاعة عن هذا الإشكال، فبما أنك فاهم حياك بين لنا التالي: نحن عندنا احتمالان فقط لا ثالث لهما بالقول بالفوقية الحسية لله -جل عن ذلك-: 1- أن يكون الله -جل عن ذلك- فوق أصابع جميع البشر على الكرة الأرضية حسا = وهذا يقتضي أن نكون نحن في جوفه وداخل ذاته لكي نحافظ على الفوقية. 2- أن يكون الله -جل عن ذلك- فوق أصابع "بعض" البشر في حين، وفوق "بعض" البشر في حين آخر = وهذا يقتضي أن لا يكون الله باتجاه الأصابع العليا دائما، وإنما في بعض الأحيان. السؤال: اعتقادك هو الأول أو الثاني؟ ملاحظة: (أرجو أن تجيب بوضوح بكلام واضح ومباشر ولا تشغب على المطلب) (أرجو أن تجيب بوضوح بكلام واضح ومباشر ولا تشغب على المطلب) (أرجو أن تجيب بوضوح بكلام واضح ومباشر ولا تشغب على المطلب)

[@alasmi1802]

@@Believerin_14 لا يا أخي ، فاسمح لي أنك لا تزال لا تعرف الفرق بين الجهات الحقيقية وبين الجهات النسبية، وأسئلتك خير برهان على أنك لا تعرف الفرق، فكلها في الجهات النسبية، وكلامنا في الجهات الحقيقية، فكيف تخرج عن محل النزاع وتورد علي الإلزامات، فهذه حيدة. فإن كنت تزعم أنك تعرف الفرق فاكتبه لي في ردك التالي، حتى يستمر النقاش، وإن كنت لا تعرف فاعرف واسأل أهل الصنعة من أهل علم الكلام فلا عيب في هذا. ثم ألا تلاحظ أنك قد حددت لعلو الله (كيفيتان) !!! وتحديدك لها قد صدر من كيفية المخلوق، فقست الله على خلقه !! فاسألك بالله من المشبّه فينا ؟ أما نحن فلا نحدد لعلو الله كيفية، ونقول هو عالٍ على خلقه كيف يشاء، وأسئلتك هذه ابحث عمّن يجيز لك الخوض في كيفية صفات الخالق ليجيبك، ولك أن تعلم أن تحريم الخوض في صفات الباري هو قول مذهبكم كذلك، فالتزم مذهبك على الأقل ولا تطالب الناس في تحديد كيفيات لصفات الباري. فأنت لا تفرق بين الجهات الحقيقية والنسبية، ولا تفرق بين إثبات المعاني وتفويض الكيفية، فكيف يستقيم النقاش ؟ ثم إني أسألك: ما موقفك ممن أثبت العلو لله من السلف ؟ فإما أن تقول لم يثبتوها، وإما أن تقول أثبتوها. فإن قلت لم يثبتوها فآثارهم المتكاثرة في السنن والمصنفات والتفاسير والمعاجم تنفي قولك، وتحكم عليك بالجهل بكتبهم، والاقتصار على كتب علم الكلام التي ما شرع التأليف فيها إلا بعد انقضاء عصرهم، وحينها اعترف أنك تتلقى عقيدتك من غير السلف. وإن قلت: أثبتوها: فهنا ينتهي النقاش، لأنك لا ترى باتباع السلف أصلا، وعندها فلن نجد قاعدة يبنى فوقها النقاش. وسؤال آخر: هل الآيات والأحاديث التي فيها إثبات العلو كافية في هذا، أم لا بد من فهمها مع قواعد علم الكلام؟ إن قلت الوحي يهدي بلا حاجة لغيره قلنا الحمد لله، فظاهرها إثبات العلو والفوقية. وإن قلت لا بد من فهمها وفق قواعد علم الكلام، قلنا والله لا نصدقك ونكذب الله إذ قال: (اليوم أكملت لكم دينكم)، وأنت تزعم أن الدين لم يكتمل ويحتاج لعلم آخر يكمله؟ ثم سؤال آخر: عندما خلق الله العالم، هل خلقه داخله - تعالى الله عن ذلك - أم خارجه ؟ فإن قلت خلق العالم داخله فقد قلت بالحلول في الله وقد علمت حكم العلماء فيمن قال هذه المقالة. وإن قلت خلق العالم خارجه: قلنا نتفق أن العالم ليس مساوٍ له: لما علم من الجهات الحقيقية، ولقوله تعالى: (ليس كمثله شيء) فإما أن يكون العالم فوقه، أو تحته، (ولاحظ هذه هي الجهات الحقيقية التي تخلط بينها وبين الجهات النسبية) لذلك لن تفهم كلامي حتى تفرق بينها. فإن قلت العالم فوقه قلنا حسبك الله على مقالة كهذه. وإن قلت خلق العالم تحته، قلنا الحمد لله هذه مقالة السلف. سألتك عدة أسئلة (آمل أن تجيبني عليها بكل وضوح ومن دون تشغيب). (آمل أن تجيبني عليها بكل وضوح ومن دون تشغيب). (آمل أن تجيبني عليها بكل وضوح ومن دون تشغيب).

[@Believerin_14]

@@alasmi1802 بل أنت يا أخي العزيز الذي يبدو أنك لم تستوعب الإشكال، وللأسف لم تجبني بشكل واضح ومباشر كما نبهتك ثلاث مرات 🌹. ولا بأس عن أجيبك عن سؤالك الأول فقط لأثبت لك خطأك وسوء فهمك، وهو سؤالك عن الفرق الذي زعمه ابن تيمية بين الجهة المطلقة والنسبية، وحاصل كلامه: * أن الجهة المطلقة هي العلو والسفل فقط، وهي لا تتأثر بتغير وضعية الأجسام، فالغيمة فوقنا مطلقا حتى وإن وقفنا على أيدينا وجعلنا الأرض في جهة رؤوسنا. * أما الجهات النسبية (أو الإضافية كما يسميها ابن تيمية) فهي ست (يمين وشمال وفوق وتحت وأما وخلف) وهي تتغير بحسب الإضافة والنسبة لجسم آخر. وهذا المعنى ذكره ابن تيمية في الدرء في إجابته على إشكال الرازي. والآن يا أخي المحترم، أجبني عن هذا السؤال بوضوح وبشكل مباشر: - هل الله -تعالى عن ذلك- باعتقادك فوق جميع البشر على وجه الأرض حسا (بحيث لو رفع الجميع أصبعه للأعلى فسيكون الله في جهة أصابعهم) ؟ ملاحظة: باقي أسئلتك خارجة عن موضوعنا لأن كلامنا محدد عن هذا الإشكال حول العلو فقط. تفضل بالإجابة على سؤالي. نعم أم لا.