賽局理論生活應用：理科太太完敗大力

[@rayduenglish]

真的太精彩

[@povbemzmk7044]

阿滴英文 ❤️

[@阿朝-w4z]

精彩的是細膩 日夜顛倒的大叔

[@lin989898]

其實可以活用一下

[@ExtrExceWy]

@阿滴英文 「我也覺得好精彩，真的很后宮很延禧～覺得好刺激😆」， 「可是～是不是有些破綻？因為『理科太太定義的輸贏』好像比較是根據『自己的想法』來定義，我覺得這樣就稍微有一點點不公平了😆我說說我的看法～」， 「我知道理科太太設一個很巧妙的局，讓大力『要嘛稱讚太太做的麵包好吃，要嘛再試吃一次』，兩種結果都是太太贏！可是，真的是這樣嗎？」 「首先，『驗證的方式』怎麼會是試吃呢？就連『一個專業大廚做的同一道料理，同一個人每次去吃，可能都會覺得不太一樣』，更何況是麵包，我自己很愛奶酥麵包，我常常去不同地方買長得差不多的奶酥麵包，這些『來自不同地方的麵包』我常常覺得吃起來也差不多，更何況『大力【上次吃】和【試吃】的時間間格，已經那麼長了』，所以，我個人認為『用【兩次時間間格那麼久】的試吃來檢驗』真的不太有公信力」， 「再來，『如果是情況A：理科太太說麵包是自己做的』，這時候大力如果認為麵包不是太太做的，這時不是大力要拿出證據，是太太要拿出證據，如果太太拿不出證據，那就變成各說各話，根本沒有輸贏；反之，如果太太拿出證據，譬如『太太早就把整個【做麵包、包裝麵包、寄麵包的過程】都記錄下來，拍攝成一段小影片』，如果太太拿這個影片作為證據，那『大力就只好承認麵包是太太做的，而且稱讚好吃的麵包就是太太做的麵包，這時太太就贏了』」， 「接著，『如果是情況B：理科太太說麵包不是自己做的』，這時候大力根本什麼都不用做，大力就說『他同意這個麵包不是太太做的』就好了，這時兩個人都達到共識了，幹嘛還要驗證？並且，同時也代表了『大力稱讚的麵包不是太太做的，這樣大力就贏了』」， 「所以，即便是大力已經先吃了麵包，讓自己處於非常不利的狀態了，真的要認真講的話，其實『理科太太也還沒有達到【已經雙贏】的這種情況😁』，不過如果理科太太也『不是真的在意贏不贏的事情』，只是想讓大力一直去猜，來折磨他， -那這樣也是蠻不錯的啦😆- 」 「btw～假如真的有一個朋友正在跟我玩這種比賽，還要論輸贏的話，如果有一天，他莫名其妙寄來麵包，我會採用跟大力很不一樣的方式處理這件事情，不過到底怎麼做就不說了，因為很像馬後炮，反正，理科太太很厲害～但是大力實在也是太不小心了我覺得😆然後～這種遊戲，我覺得跟少數朋友偶爾玩玩看應該真的蠻有趣的，但常常這樣玩就不要了！人生不要過得那麼累啊啊啊～～😂如果有人覺得我哪裡說錯，歡迎糾正我～」

[@chend1201]

故意放炮的部分嗎😄

[@abovelight]

理科先生 : 這就是為什麼我選擇溫良恭儉讓，人生輕鬆多了。

[@朱奕安-k7l]

鬥不起阿

[@mayfung6386]

善良的人真的活的比较轻松，无论你用什么手段和心计得到了想要的，长久来看都会被发现你是一个心思深沉的人，会被敬而远之的。

[@samewish]

@@mayfung6386 不见得, 所谓善良只不过是活在别人眼里。那些要求善良的人是要弱化对方, 方便他们继续奴隶得到利益。

[@mayfung6386]

@@samewish 深以为然，儒家思想我感觉就被撷取了其中一部分放大上位者再利用此来奴役下部。

[@antasant]

所以理科太太才會嫁給理科先生啊！就這樣看來！ 還是理科先生厲害！因為理科太太把自己都送給了理科先生！還幫理科先生生了一個可愛的理科寶寶！ 不是嗎？

[@gdan_pudding]

太精彩啦！！！！！！！（讚嘆佩服）（請收下我的膝蓋）理科太太絕對可以當宮鬥冠軍哈哈哈哈哈哈哈

[@控巴控控博士]

變成理妃娘娘嗎XD

[@chia4767]

沒錯！理科太太也許可以宮鬥到太后！

[@user-booooooC]

理科太太應該不會讓先生有娶第二房的機會，

[@user-booooooC]

理科太太應該不會讓先生有娶第二房的機會😊

[@milkgreenhung7988]

最後故事會這樣演，經過多年後，理科先生和理科太太吵架，理科先生深藏已久的情緒終於爆發，最後理科先生說：「都是你這個壞女人」，留下錯愕的理科太太，故事完結灑花。

[@asamismyname]

這是包裝精美整齊DISS大力的影片吧~~

[@RickysTime]

不說沒事 說出來 突然覺得生活好複雜

[@倀鬼]

這樣就複雜？你也太好😅

[@zih-lingwang7008]

搞不好理科先生是利用溫柔恭儉達到雙贏（咦

[@sharonchen1423]

所以原來最厲害的是理科先生啊！😂

[@mark555212m]

2:20 那邊應該是講錯了喔 賽局若要以平均數做為決策依據，只有在給定對方使用mixed strategy(混合策略)而且己方為風險中立(risk neutral)的情況下才成立。在這個例子中，兩個犯人在一次性的賽局之下的Nash均衡是都會認罪，原因並不是平均數，而是給定對方無論是認罪或不認罪的情況下，己方認罪都比不認罪來的好(也就是說對兩個犯人而言認罪都成為優勢策略)，才能撐起這個Nash均衡。

[@韭菜-g2c]

我快笑死，我們教授也把這篇拿來當亂講解的例子 更神奇的是明明是錯的觀眾都佩服到瘋了😂

[@dalicobain]

欸 我沒有按dislike喔 ... 現在1:1平手

[@changweitsai9725]

大力不要再折磨自己了 為了黎民百姓的安危就第二回也吃下去吧！

[@Terrymrt]

等等 大力大大不是有女朋友過？！ 怎麼會是萬年單身呢？！ 我印象中不是有嗎？！

[@slavelunar]

你不吃 你會成為吃下去理科太太的麵包還公開說好吃的人唷！

[@mufiezhang2339]

笑死

[@drizztduncan4971]

Terry Yang 好漢不提當年勇

[@sher604]

常見到被應用在 訴訟案 律師 用賽局理論為客戶爭取最大利益 - 最好的賠償或最小刑責 尤其適用在沒有很明確的 case law 的時候 不確定 法官會怎麼判 或判多少 兩方先模擬不同的結果對自己的影響 來策略談判的戰術 庭外合解 常常就是這麽來的 妳把有點複雜的理論說的簡單明瞭 好棒！

[@葉潮瑋-b1m]

太太真的是集美麗與智慧於一身 看完我整個傻眼 原來可以這樣用

[@LemonJanet]

真有趣! 話說太太出片好快喔，而且還是這麼有深度的內容!! 推推~

[@johnnylightjazz7470]

了解賽局理論的原理了，難怪大家都怕瘋子，因為瘋子沒邏輯。哈哈。

[@吳筱蘭-y8i]

所以要比瘋子更瘋 被激怒就豁出去

[@NN-hh9om]

賽局理論是奸詐的老油條用的這種人不會同歸於盡

[@shaoyu9875]

遇到笨蛋也不適用

[@danny58077919]

不會同歸於盡，但瘋子也不是老油條可以猜透的，或許可以看出這個人瘋不瘋，但你永遠無法預測瘋子出現的時機，有時甚至全盤打亂計畫

[@yaya-hv9eh]

像是川普哈哈哈哈

[@George_coffee]

謝謝大力的貢獻，開頭就看到理科太太笑容滿面呢(˶‾᷄ ⁻̫ ‾᷅˵)

[@TaiwanBar]

例子好有趣哈哈哈～ 可憐的大力XDDD

[@簡怡萱-h6j]

野生台灣吧!!

[@lucylu1789]

是台灣bar🤡🤡

[@蔡孟儒-x5r]

心得： 1.知道自己願意承擔的最大風險（或失敗） 2.找到對手的習性（弱點跟趨勢） 3.試著演練各個情況（說來複雜，我也不太清楚…）

[@nien_abing]

趕快留言免得人家以為我聽不懂

[@chengamber8573]

哈哈哈哈哈真的太精彩了 好喜歡理科太太把科學應用在生活上 或是用科學角度看事情 太感謝理科太太的分享了

[@S243355]

根本被拖出來鞭屍.........

[@legolastai363]

我覺得,這一篇 跟大力的勝負, 很多人看的比較模糊, 不知道為什麼大力一定輸,還有 大力 輸了什麼, 有8點要先說明的是, 1.)理科太太的勝利條件, 是 [大力 公開稱讚 理科太太 的廚藝], 2.)理科太太 在賽局前的 資訊 有優勢, 包括 a.) 知道 大力不想 辜負 理科太太 食物的心意 b.) 大力愛講垃圾話 3.)[重覆賽局], 重覆賽局的結果,是參考上一埸條件一樣的賽局的結果 4.)是賽局中的玩家,絕對理性,不會好吃的說不好食 5.)[無論理科太太做的東西好不好吃, 大力都不會乖乖認好吃] ,所以才開始了這埸賽局(理性下,大力可以不發表說理科太太做的東西好吃的言論, 但不能好吃的說不好吃) 6.) 理科太太 做的麵包,真的好吃 7.) 賽局理論 不是[讓你贏]的東西 8.) 賽局玩家會追求利益最大化 賽局開始了, {第1步},理科太太為了避免 第6點的發生,(大力不發表說理科太太做的東西好吃), 所以寄東西給大力, 說東西不是她做的 {第2步}, 理科太太 利用 在賽局前的 資訊優勢, 逼大力一定會吃下 麵包, 還會發表意見(因為以為 不是理科太太做的, 所以意見還是 垃圾話, 一但知道 肯定是理科太太做的話, 就不會說了), {第3步} 大力可以選擇 理科太太 贏 還是再 吃一個麵包, 直到承認 理科太太 贏為止 勝負點: 理科太太 是在第二步 決定贏的,而不是 利用了賽局理論, 賽局 就 百分百贏, 因為限制大力吃下麵包以後, 賽局只有 兩個結果, a.)大力 認為 理科太太做的 東西好吃, [理科太太 羸] , b.)大力 認為 東西不是 理科太太 做的, 没有輸贏, 但 理科太太 再寄個新麵包給 大力 [重覆賽局], 重覆賽局的賽局, 大力 還是不會親眼看到 理科太太 親手做麵包, 賽局變數 跟 上一埸賽局一樣, 所以結果 可以參考上一埸賽局的結果 a 跟 b P.S. 有人說, 1.)大力吃了可以說 不好吃, 因為 賽局中的玩家,絕對理性 不能好吃說不好吃 2.)大力吃了可以不說 好吃不好吃, 理科太太 利用 賽局前的 資訊,(大力愛講垃圾話), 所以大力會說, 3.) 最重要的一點是, 大家看到輸贏, 就以為 賽局理論 是[讓你贏]的東西 其實不是, 賽局理論 是[以利益最大化 逼你對手 選擇] 的理論, 大力原來的選擇是 死都不試 理科太太的東西 , 理科太太 利用 賽局理論 [逼大力吃了她的東西, 還發表了意見], 這才是這埸賽局的作用, 如果 東西 真的不好吃, 或是 理科太太 没有 賽局前的 資訊優勢, 就算理科太太利用了 賽局理論 [都不會得出大力認好吃,理科太太贏的結果] 4.) 大力永遠選 b. 理科太太 再寄個新麵包給 大力, 理科太太, 不就永遠平手嗎? 無論大力吃多少個麵包, 他都不會贏, 跟據 [賽局玩家會追求利益最大化], 大力應該吃少一點麵包,減少損失( 麵包吃太多會變胖), 所以大力會盡早選 a. 5.) 大力去那麵包店買個試味道, 就知道是不是理科太太做的 没辦法證明理科太太做不出一樣的味道麵包 , 只有親眼看著做, 才知道 是不是理科太太親手做的, 但麵包都是寄的,看不到是不是親手做

[@啊賓-g5i]

總覺得這例子裡面有太多的必要條件 個人觀感是已經不是追求最大利益 而是限制太多導致只能這樣做 已經從機會成本變成純粹輸和贏

[@legolastai363]

​@@啊賓-g5i 其實 先決條件没有很多, 只有兩條, a.) 知道 大力不想 辜負 理科太太 食物的心意 b.) 大力愛講垃圾話 , 現實生活上,也是掌握更多資源,會為你帶來更多優勢, 雖然我上面寫的有很多點, 但其實很多是背景 事情發生的原因是, 理科太太 覺得自己煮的東西好吃, 但大力說不好吃, 理科太太想平反,讓大力試吃一下, 但大力 試都不試一下, 硬說一定不好食, 結果, 理科太太, 掌握了上面兩點 賽局前的 資訊, 才利用賽局理論, 迫大力吃了,還說好食 當然在這前題下, 大力的特性 導致了他是没有 機會成本 的, 他也壓根上,沒有想過輸贏就吃了 另外, 這是一個理科太太分享的生活例子, 不是教科書級的 能讓你很驚靘的例子, 我以前第一次看 有關 賽局理論 的例子, 叫 海盜分金, 可以參考一下, 相信可以讓你感受到 賽局理論 的威力

[@啊賓-g5i]

感謝 有點懂了 應該是我想的太複雜 所以只要是任何跟心理戰有關都能算賽局理論嗎?

[@Tryto]

​@@legolastai363 真的，尤其又被要求要變成程式碼就整個大崩潰

[@cute1988]

笑死我。。。没有血缘的叔叔，一直单身，膝下无子

[@alvinist]

妳根本就是後宮的女人啊啊啊啊啊！哈哈哈哈

[@noahnoah8049]

延禧 vs 理科太

[@nanacheng7801]

不，她絕對是皇上

[@倀鬼]

你想多了😅

[@璟-q7j]

天啊理科先生到底是太了解妳還是天生溫良恭儉讓啊XDD 試分析：理科先生看不看的懂這部片？ 看不懂-沒事。太太贏 看得懂-鬥不贏，還是繼續保持溫和形象好了。太太贏 理科先生，生活中的小事都細思即恐啊。還是不要思考的好~ 我也想要一個溫良恭檢讓的先生 😣

[@tedd52025able]

怎麼沒想過 理科先生從認識太太賽局就開始了 理科先生只要溫良恭儉讓就能娶到一個這麼棒的太太，我覺得先生才是最大贏家啊！

[@userBBB]

細思即恐細思即恐！

[@萌給小石獅]

創客字 是呀 理科先生 贏得 理科太太的心 就已經是全贏了 其他 沒那麼 重要

[@Kfc7788]

璟 ㄤㄤㄤㄚ

[@jujujiao]

台灣很多駕駛的納許均衡不太好 常常開跟別人不一樣的路線

[@op2541]

神回覆 XD

[@lin989898]

所以台灣馬路三寶多

[@Herbert5430]

根本就是活在自己的世界

[@seijiarima7948]

如果大力的反應是，『幹這麵包他嗎的有夠生，生到旁邊都有小餐包了！』 你就會知道，他剛看完某類影片，處於神經失調的狀態，因此不適用賽局理論。

[@jian-nanyeh3214]

納許平衡是求一平衡點，但是麵包的例子裡，雙方的「平衡」屬性不同應該不是很好的例子。 囚徒例的屬性只有坦白與不坦白兩種，麵包例卻一開始有吃與不吃，接下來好吃與不好吃對上是不是自作的四種屬性。

[@陳郁婷-r9h]

為什麼?我覺得整段影片理科太太都在偷笑

[@choujay5481]

陳蓁嫻 廚藝得到認證

[@lin989898]

扳回一城開心囉

[@1688betty]

聽完覺得好像賽局理論很簡單~但是聽完大力吃麵包的故事覺得複雜?!這是.........XD

[@lin989898]

理科太太用這個理論成功整了大力 拿到廚藝好的認證

[@linowo]

非常期待的一集出爐了👏👏👏

[@eviechang1309]

理科太太的影片一向簡單易懂 但這篇真的好難好像繞口令喔⋯⋯🤣 果然是聰明又理性連日常賭注也可以分析 太佩服了！

[@julialin7753]

兒子和我今天都看了這個影片和大力的，我們其實看不懂但就一直在大笑。剛好今晚我煮水煮蛋兩個搭配晚餐，一個剝開了很完整，另外一個剝到一半沒剝開看起來爛爛的，因為流質煮到一半流掉了。 我叫兒子選一個，另一個我吃，他突然很緊張，猶豫很久，問我說這是要測試他什麼，由此可知，即使影片看的不是很懂，但已經製造出兒子的恐懼感…@@ 此影片果真製造出不同的反應效果。

[@安庭-c2f]

囚徒理論應該跟期望值無關 選擇認罪的原因是 "不論對方選擇了認不認罪，我選擇認罪都能取得比較好的結果" 對方認罪 我認罪少關八年 對方不認罪 我認罪少關半年 題外話 表格左下角那格數字反了 理科太太加油，喜歡你用超科學方法做一些生活事哈哈

[@李增恩]

你對賽局理論的理解才是錯的喔

[@flymysly]

@@李增恩 囚犯困境確實跟期望值無關，應該是說， 給定對方認罪，我認罪的報酬是關兩年，我不認罪的報酬是關10年，因此我會選擇認罪， 而給定對方不認罪，我認罪的報酬是關0年，我不認罪的報酬是關0.5年，因此我會選擇認罪， 反之亦同 在此情形下，納許均衡的最適解是（認罪，認罪） 雖然兩方都不認罪可以為彼此都帶來更大的報酬，但是彼此之間因為無法溝通，存在背叛的誘因，所以才會有囚犯困境

[@李增恩]

我講的理解錯誤是指奈許均衡可以跟期望值有關，這邊的囚犯困境是純粹奈許均衡，混合策略奈許均衡包含純粹奈許均衡，講期望值表示是賦予純粹奈許均衡0.5的機率。

[@flymysly]

@@李增恩 是的，在混合策略納許均衡中確實是有關，不過我想樓主應該是針對囚犯理論所以說跟期望值無關啦 XD 畢竟理科太太提出的囚犯理論也是在說純粹納許均衡而已，並沒有提到機率部份，所以後面的解釋確實不應該用期望值去解釋

[@陳穎粲-q9b]

「所以只要假設他跟我一樣聰明就可以了」（Tai Tai Li Ke, 2018） 哈哈哈哈哈 理科姐你也太冷靜說出這句話了吧!!!

[@emersont1769]

請大力再吃一條吧！我挺喜歡看理科太太料理的影片，不如來一個做麵包的影片吧！

[@oyaoyaokya1]

最近愛上看理科太太的頻道，真是太精彩了，每每看完後我都不敢再說我是理科出的，理科太太的level太高了啦

[@thseeku]

我跟老婆玩桌遊也很神奇 只會是我輸或平手

[@leona7138]

歐耶！！！理科太太真的出賽局理論，看大力的影片說他輸的慘兮兮時，我的嘴角向上翹了很久XDDDD(大力 辛苦你了XDDD)

[@flymysly]

前面囚犯困境的敘述好像有誤喔！ 囚犯困境是最基礎賽局，在純粹納許均衡下跟期望值無關，應該可以這樣解釋 給定對方認罪，我認罪的報酬是關兩年，我不認罪的報酬是關10年，因此我會選擇認罪， 而給定對方不認罪，我認罪的報酬是關0年，我不認罪的報酬是關0.5年，因此我會選擇認罪， 在此情形下，雙方都無法在給定另一方選擇的狀態下，偏離認罪達到更大的報酬，因此納許均衡的最適解是（認罪，認罪） 雖然兩方都不認罪可以為彼此都帶來更大的報酬，但是彼此之間因為無法溝通，存在背叛的誘因，所以才會有囚犯困境的出現

[@韭菜-g2c]

我快笑死，我們教授也把這篇拿來當亂講解的例子 更神奇的是明明是錯的觀眾都佩服到瘋了

[@楊宇文-d1n]

突然回想大三修賽局理論的課，思考到腦袋快爆炸😂😂😂 竟然真的有人用到生活上

[@太難找了]

我是看了大力的影片過來的 影片的畫面中 只有一個男人 非常厭世的跪在畫面中央 四周一片漆黑 整個人 看起來就像死了祖宗十八代一樣 完全沒了人生意義…跪在那… 泣訴著自己如何被騙… 然後我就過來了… 看完妳的影片後 我只想對大力拍拍肩膀說 這種不甘 你就當一時的胃抽筋 拿顆胃藥配水吞了吧…你贏不了的😔😔😔

[@waterfreezed]

其實溫良恭儉讓也是可以計入賽局理論，當一個人他的個性上做一些好事給他的心靈帶來的滿足大於實際現實上的利益，就可以讓那個人傾向做出一些物質層面不理性的行為。之前有在賽局課玩過一個遊戲，A決定兩個人如何平分100元，B決定接受或不接受這個提議，那時候我當A，用了賽局理論來做決策，100元平分的話我說：我拿99元B拿1元，假如B是理性玩家那麼他會選擇同意這個分配，因為再少他也能獲得1元，同意這個提案對B來說是最佳解，然而結果是B同學很友好的不同意了XD因為報復我讓我沒拿到99元的快感>他可以得到1元的快感。那次事情之後就發現賽局理論是需要把情緒上的收益都計算進去才能夠得到最佳解。

[@-HelloitsAndyKelly]

此影片 沒有任何大力受到傷害 (?)

[@dneolin1758]

他是抖M吧～

[@AgathaLiu]

就烙賽了2天

[@Pakler15]

真的好喜歡理科太太的影片，得到很多知識，又非常幽默！！！

[@beryl0109]

看大力影片跟理科太太影片真 的會笑死~~~大力你就直接認輸吧!!!!XDDD

[@alanong9704]

犯人1 和 犯人2 的截圖實在是 Make my day.... Can't stop laughing.

[@benoit5566]

這梗好理工宅阿。 WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW 下次講薛丁格貓拉，這麼經典怎能錯過。

[@舒心-v5f]

理科太太雖然是個冷面笑匠 , 但是講到老公那邊冒愛心的圖 , 還是可以感覺到理科太太冷面反差的愛的 哈哈

[@ronaldtsai6774]

這是賽局理論、Nash equilibrium、囚徒困境? 跟學校講的不一樣。抱歉，我理工科又加商科，給個建議，如果沒搞清楚別貼出來獻醜。這是商管大一上的必修經濟學。對自己不懂的領域是該謹慎點。尤其這是經濟學基礎。不要讓別人誤解、以為我們理工人碰點皮毛就以為自己很懂又驕傲

[@韭菜-g2c]

我快笑死，我們教授也把這篇拿來當亂講解的例子 更神奇的是明明是錯的觀眾都佩服到瘋了

[@NNNMING]

好精采的影片，感覺理科太太可以是編劇奇才

[@0920.Kuljelje]

聽理科太太講話會很入迷欸不知道為什麼哈哈哈，好迷人的反派（？）角色！太精采了！

[@et3030013]

終於等到這集了！ 讓我們跟大力致敬

[@ridemarry8414]

大學請過講師來說賽局理論及窮途困境，但聽完了還懵懵懂懂，時間久了也只記得這兩個名詞 這次聽到理科太太說明，真是說得太清楚了！而且還有更生活化的例子讓我們更了解🎉謝謝大力🤣

[@cassandrajin8363]

作为一个花了一个学期去学纳什均衡的人，不得不说理科太太已经尽力解释得很清楚了，棒呆！

[@foods785]

為了這影片~我特別去找大力的facebook

[@luxiemsatm160]

喜歡這種高智商影片😂😂 希望有更多這類型的影片產出哈哈哈

[@renguin0829]

不愧是理科太太 學校教的時候都覺得好無聊。

[@阿齡-y7n]

我喜歡理科太太，看事情的理解性，good ❤

[@HarryHarry0215]

帶著勝利的微笑在錄製影片

[@aaRon-oz1kk]

有內容 邏輯強 看了能進步的影片居然還用那麽恰如其分的影片效果 每天都更被圈粉一些

[@KenichiLiku]

犯人2超美！

[@celiachen5707]

終於等到這集啦！！！先看個兩遍在說😆

[@ch24011]

看完之後發現很難使用到賽局理論，因為很難找到又聰明又理性的對手，哈哈。

[@kenny456100]

這遊戲教會我最重要的是，假如人可以寬容對待所有人，不勾心鬥角，那理科太太跟大力就可以融洽相處了。 你說這樣就沒好戲看了，也是啦。

[@sstacy33]

理科太太 你是我第一個開啟小鈴鐺的youtuber!!!

[@molok20001]

真的

[@catherineyang6394]

第一次看到有人這麼解釋賽局理論～太精彩了！

[@yehyeh719]

我因為賽局理論 訂閱了理科太太哈哈哈

[@唯一然寶]

慘你被騙了

[@huangbob54]

我真的很配服你可以從頭到尾都很淡定的說出一些很有梗的話XD

[@LOVIEW]

Hahahaha~ 謝謝太太精闢的 策略講解，設局和解說。太太贏 +1 👍🏻🙈

[@a0930516279]

真的超理科的，一切邏輯化數據化的分析理論，超強值得我分析

[@保歷龍中隊]

我本來想幫大力QQ 後來我只想幫自己戴上墨鏡 貼心附上空白畫面的瞬間 3:07

[@weizhexie312]

理科太太做的系列都很喜歡xD 以前是HowHow的囚徒理論讓我曉得這個，之後自己玩零和遊戲又碰到這個，所以蠻感興趣的，只是自己去看那些解說看不懂，謝謝理科太太做這支影片。

[@weizhexie312]

大力在選擇「吃」的時候就輸了😂 所以在對手選擇吃就輸的時候，重點就放在引誘他來吃就好了。

[@fast817]

看完大力的慘況就一直期待這支影片，終於來拉~笑死！

[@kamenchiu]

等了這集好久了.哈哈哈哈

[@plkmkmc3e40]

哈哈 那些圖片插入的恰當好處 好笑

[@定-l6c]

理科太太把賽局理論簡單的詳細講解～個人是覺得有學過賽局，會比較理性的做判斷跟決定，但若拿去搞心理戰，就很有殺傷力了～

[@martinwang4242]

推一步很好看但好像很少人看過的漫畫「嗜謊者」 各種高端賽局

[@tysonchen2974]

我完全能理解理科先生選擇溫良恭儉讓的原因了……太強

[@WeAreTheBorg-s5r]

這個影片還在弄大力，因為理科太太至少說了兩次「大力跟我一樣聰明」。在這堂課上教的，我理解就是要確保大力不會失去理智去跟理科太太同歸於盡啊（大力和理科太太交換吃自己做的麵包。理科太太要決定，為了這個賭局，要證明自己的麵包好吃，或是被大力的麵包毒死）！！！

[@宇暉-n9q]

理科太太 嗨 很喜歡你的影片！不過在本影片2:05中，您自制的「賽局理論-囚犯困境」表格，左下角那一格-犯人1不認罪、犯人2認罪的坐牢年數有誤（您寫「0，10」），其實是犯人1不認罪做10年牢、犯人2認罪做0年牢，也就是「10，0」才對，您口述的內容是正確，只是影片中的表格誤繕，如果有時間可以思考🤔是否修正，謝謝❤️ 繼續加油做出很棒的影片喔！

[@SIMtudios]

所以... 最佳方式就是吃了以後，裝作沒吃過．．． 也不必發表任何意見，這樣這場遊戲的設計就是白費了。 ＂對手＂送食物給你吃，要嘛有毒、要嘛有詐（沒詐，怎麼不送鄰居吃？）， 問題是，有毒不會本人名義送來，顯然是＂有詐＂！ －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 在公開場合（網路）＝承諾（見證）情況下， 大力本人若覺得好吃，表示＂理科太太＂希望你說出好吃（或不好吃）的認證， 只要說出口＝中計！ 所以，不說評價評論是最好方法，俗話說以不變應萬變。 理科太太為了扭轉賽局，才會透過接觸對手來計劃， 她丟了小石子進入大力的池塘，就是希望改變現況不利．．． 唯靜如止水，才可以＂持續＂獲得利益（理科太太親手作或買的麵包甜點）， 大力才算是贏家。

[@meiyue2385]

聽完覺得太厲害了，只好訂閱你了!!!

[@sarahcheng2526]

原來動態賽局還能這樣用喔 才發現以前學賽局根本沒學通XD 總歸一句 大力只好再吃一條驗證一下了(攤手)

[@jimmy84220]

真不愧是理科太太，邏輯超級清楚~

[@marc_orange]

賽局真是太迷人啦~

[@LinRose-ct2gc]

我先看到大力影片，敘說他收到麵包的之後種種過程，然後在看到理科太太這影片之後，真是佩服！

[@weibkruze]

精彩 精彩 ，但對老公不實用，這OK啦，對老公也要這樣那這老公還有需要嗎XD

[@stackerliew]

就像黃蓉那麼聰明，遇到了郭靖也一樣投降的道理一模一樣。

[@georgeshiao5618]

只能夠說佩服了！這個算計到了極點。

[@范曦妲]

溫良恭儉讓 好有愛!

[@bananasmoothie9409]

天啊！！你真的好logical 好羡慕很logical的女生！感觉完全被你给圈粉！！ 我好爱你的视频，超级Inspirational!!继续加油哦！！💗💗💗

[@JonahWang]

一本正經的講整人也是很有趣。

[@janehu9995]

好有深度.... 決定再看一次！

[@fredericalin1451]

哈哈哈哈哈 看非經濟人講賽局總會覺得有趣一w一 理科太太說得很好，如果後面幾點都不成立的話 其實賽局玩了蠻沒意思的XDDDDDD 當然 如果不是想要鬥智的話 對方還是不要太聰明，保持很直覺就好XDDDD

[@dalicobain]

Frederica Lin 我的直覺根本就第一時間叫我不要吃了...

[@fredericalin1451]

@@dalicobain 哈哈哈哈哈 我的保持直覺是指 進攻者把策略都準確預測出 防禦方也很直覺的在預測中的策略出招xD 反正 太太做的麵包還是好吃的，拉肚子的原因很多xD 然後 大力很單純 很棒 繼續保持 結案XD

[@pengleon1958]

太精彩的深入淺出,下學期決定要選修賽局課程，讓未來能夠也成為跟理科太太一樣優秀的人！！

[@洪柏宇-b2s]

賽局理論那張圖是不是寫錯了

[@Diana1996514]

來了來了 就在等這集

[@more0531]

我個人覺得我們觀眾也被賽局理論算進去了😂大力的訂閱增加好多哈哈哈哈哈哈

[@vicki8305]

太酷了，我喜歡，並且佩服！

[@hanliang6424]

佩服！ 假「賽局理論」之名，行「智商碾壓」之實。

[@kaiwenhsu]

第一次看就喜歡理科太太了~~~期待新影片~~~

[@rathernotsay6394]

或者大力也可以选择试吃那个品牌的面包，来以此证明第一条面包不是太太做的，这样一来大力既不用吃太太亲手做的面包，也可以证明到第一条面包是不是太太做的，只能说大力太早认输了哈哈

[@Dean8964Dean]

大力不能確認太太做不出那個品牌的麵包的口味，所以還是得要試吃太太做的麵包

[@shiny7911]

您這麼一說我就懂太太贏在哪裡了！！！謝謝XD @@Dean8964Dean

[@tokevin1023]

@@allisonwu7578 理科太太有說寄給大力的麵包是他做的？如果麵包根本不是理科太太做的，大力稱讚麵包好吃，何來大力輸？甚至大力一開始問理科太太"該不會是你做的吧" 理科太太回"怎麼可能"，就已經能解讀這不是理科太太做的麵包了，大力自己去買一下那家廠商的麵包再來吃也能確認

[@kmtlryohei]

終於來了！！我豪興奮啊啊啊啊啊啊