三接為何要蓋在大潭？大潭藻礁有多稀有？解密藻礁與三接超過 20 年的糾葛！珍愛藻礁公投爭議剖析（上集）｜志祺七七

[@samuel_liang]

居然有上下集 辛苦製作團隊了🥺

[@KyouKo-x7g]

台灣有著大面積 7600年的藻礁，這是台灣的致寶，千萬不能把 天然氣廠蓋在那，周圍也不行，一旦運輸船漏油，或是天然氣廠爆炸，整片地就直接完蛋了，大家12/18日，公投一定要記得去投票，投下同意票，才能保護珍貴的藻礁。

[@erisyao1191]

77團隊辛苦了，這個議題真的有太多要討論，希望在公投前大家都能先讀讀發展的歷史脈絡。

[@tyngtyng999]

環團說要找「傷害最小」的「最佳解」，但說實在話，他們幻想的最佳解根本就不存在 不管蓋在哪裡都會有爭議，三接已經是妥協後的結果了 公民社會就是我後退一點，你也後退一點，看看能不能一起走到什麼地方，而不是什麼都不要、什麼都無法妥協 這樣是無法取得共識的，因為共識是需要妥協的，而有些人卻把妥協視為洪水猛獸 這樣一想，公投還真的很適合環團，因為只有黑跟白，就跟他們的世界一樣一翻兩瞪眼 然後公投不管過不過，還是老話一句「文明苦果，共同承擔」＾＾

[@Milankovitch]

觀音大潭地區本身就已經是充滿妥協之處，海風強烈鹽分高，風沙漫天，屬邊陲荒蕪之地。因為石門水庫興建，阿姆坪周邊居民移居此地，但依舊未能改變不適合農耕的環境限制，政府設立工業區但未盡管理之責，發生鎘米事件，讓居民又陸續遷移至桃園大溪等地。後來，政府興建大潭電廠並規劃工業區，工業港區開發案由當時劉泰英取得，目的為取得大潭電廠供氣合約...... 對火力電廠而言，三接是提供天然氣最經濟最快速的開發方案，潘忠政老師並未反對火力發電，他主張不要破壞當地僅存的藻礁環境，環團建議由海象條件更適合天然氣船舶入港的台北港，經濟部的理由是此方案會導致能源供應出現缺口，對藻礁而言，維持原貌就是最好方案，而已經開發的，藻礁已經消失，剩下的藻礁以及背後海洋生態，無法再妥協。 經濟部認為新增開發２３公頃，保留大部分藻礁沿岸，已經是妥協。而政府為了保護天然氣船隻而興建的港口外堤，阻擋海浪，當海浪無法觸及海岸帶走沿岸流的沈積泥沙，藻礁可能變成沙灘。工業港外緣約1.5公里，而藻礁生態廊道約5公里，工業港的外堤阻隔海洋生物進入藻礁潮間帶，生物多樣性減少，生態系變得脆弱而失去自我調節功能 天然氣船隻屬大型船隻，吃水量深，工業港的開發勢必刨除挖深航道。政府方案保留了可見的藻礁，但對依附於藻礁的海生特有種而言，沒有生存的可能 藻礁已經很脆弱，環團非堅持不可

[@a0955736569]

所謂自然的一再妥協，最終無路可 是吧.....

[@rockpowers5390]

核四都能蓋到一半停建了 接氣站還沒蓋怎麼不能另外找地?

[@bobbywrt]

因為我自身對特殊自然景觀無感的人 不是對身體明顯有害影響的環境破壞我根本不在意(這是只限於我自身的自私想法 比起選擇要蓋或不蓋，我覺得這討論、吵架、辯論的過程是我想關注的。 在這過程中，基本上有各種不同目的與想法的人混混在一起。 而不同目的和想法的人中，又有部分的人認定對方一定是什麼什麼的立場。 我目前的認知是，魚與熊掌的問題。 原本的魚與熊掌是「發電與藻礁」。 再選用新地點的話，就會有新地點的優缺點。 又是另一個魚與熊掌。 不過隨著各種不同目的的人混在一起，又不覺得整個過程會只是魚與熊掌的問題。

[@grayjackgogogo]

開始進入哲學層次^^

[@susan810728]

真的是很謝謝志祺團隊!!!讓我們更了解整件事情的脈絡，好喜歡你們認真整理資料~~

[@ThomasShih]

我建議修改公投法必須除了提出議題之外也要包含解決方向給大家認知，不然只是達成目的卻把解決問題的責任丟給別人而已

[@sophiscawu]

跟12夜之後狗狗不安樂死一樣 狗不繳稅還能被關一輩子 造成傷害還不用賠償 下輩子我也當狗好了 不是被豢養就是被政府圈籠著 比公務員爽多了

[@jeffchen20424]

@@sophiscawu 那些動保團體或是說我好愛護動物的人就是這樣啊.....動保?你先給我全部都吃素再說啦....只保護特定物種也叫動保團體==流浪狗一堆又不能殺，然後那些有攻擊性的流浪狗到處竄真的好嗎?整天舊只知道拿食物餵流浪狗讓他們繼續生==

[@id2790]

公投有用？以核養電表示：⋯

[@rocanzhang]

坐等下集和後續討論 目前還是難以選邊站 兩邊訴求都重要 還是希望有相對平衡手段 來解決這件事情

[@twhot]

台灣最可貴的就是每個人都有討論政策的空間，表達的意見都可能影響決策。有的囯家可不是这样。

[@grayjackgogogo]

其實剝掉各種牽拖的理由 這事一點都不難 只是人們把這事變複雜了 唯一難過的是 自然生態不會說話 只能被動讓人們決定他們的生死 但 人真的不需要生態嗎？

[@chouta0189]

請問全台環島，哪裡沒藻礁，全台環島哪裡不適合藻礁生長。甚至台灣本島有一些平地跟山上都有死了的藻礁。為這個而反對，會不會藉口太遷強。希望政府與海爭地。而不是島內與民爭地，才是對的。台灣本島小又缺乏資源，不向海爭地，要怎麼做。跟淡水或八里人民爭地 ? ，瘋了嗎。淡水或八里人民會同意管線經過他們家門口嗎 ? 。要電，就是要有所犧牲，樣樣都要，哪有這麼好的事。環保不過就是要錢，被人當藉口，錢永遠嫌不夠，愚民才會跟著聞雞起舞，被耍了，幫人算錢，還很高興，一切損失跟不便都是人民要吞的。，請大家不要傻傻的。

[@chouta0189]

贊成，蓋，不要犧牲島內人民的權利，因為台灣是海裡慢慢推擠出來的陸地。以後有可能慢慢地又回縮到海裡。台灣沒能源，不跟海要地，難道跟八里人及淡水人爭地。人民有需求，政府就是順應民意，花最少的錢，施行最簡便的施工，保護最多的東西，做人民需要的，因為一切都是人民要出錢負擔的跟人民要享用的 。

[@e10015341]

@@chouta0189 簡單說一直都有方案替代 就是核一二延役核四啟用(即便核一二延役有爭議 核四廠好歹在封存前是一號機安檢完二號機只剩安檢的狀況) 只是民進黨非核家園政策把話說死 結果就是直接衝撞到科學這道牆壁

[@w991052]

我只想知道有什麼替代方案建議以在北部建設為主,別再讓中南部來概括接收

[@jack0910397213]

目前已知是台北港，但仍然有爭議的樣子

[@游志偉-g6r]

有啊 送去台北港 拉40公里管線回桃園

[@sphere6860]

總是要有人受害的

[@cychen1984]

@@游志偉-g6r 之後就可以換新北市民來抗議了

[@ken4660-m5p]

有啊，接收站蓋在台北港，再沿岸破壞生態牽管線到大潭，環團最愛這種解法了

[@bosscowcow5355]

突然想到之前巴西政府說要開發熱帶雨林,也是一堆人說為了環境不要開發,結果現在就發生在自己身邊

[@taiwandiver]

民進黨版本已經縮小到1/10 除非人類死光，否則沒有絕對的環保

[@rainystarMo]

有絕對的環保呀,就是人類自滅呀

[@ひぐらしのなく頃に-u8p]

人類滅亡最好，大家都不要再生小孩了

[@realdkny02]

人類安樂死計劃

[@神農氏-b3b]

@@taiwandiver 不管面積多少，不該開發的地本來就不能強行開發

[@alexandroslee]

台灣嚴格的環評都要經過非常多的專業，確保這樣複雜的專業決策，搞成用公投這種民粹的方式來操弄，尤其跟 核四，反萊豬，公投綁大選 這種極度政治化的公投並列或連署，完全就是想要複製2018九合一選舉的公投綁大選的操弄，就是我會徹底呼籲直接封殺這四個害台公投的原因！這兩段分析是非常公平理性的報導，沒有偏袒哪一邊，感謝志祺七七的團隊，很值得大家了解思考，但是，真的已經通過環評還經過法院判決，再拿來搞公投，真的不好！

[@charles88]

環境保護很重要 抽地下水也是一種環境破壞 只是你看不到不會立刻顯示

[@7ytMo]

所以平常才沒有開放

[@cdxcdx2009]

平常沒開放，井都挖好了~之後水庫有水了~廠商當然是繼續抽不用錢的地下水~畢竟都裝設好了~挖井也是要花錢當然是抽到爽

[@maxandfu3]

這次影像有聚焦在重要的"人"上面了，背景朦朧點確實是好的，比較能專心

[@realdkny02]

我反對破壞藻礁 我反對火力發電 我反對核能 我反對限電省電 我反對加電費 小孩子才做選擇，我全都反對

[@grayjackgogogo]

民進黨在野時的確是如此 我好想念在野的民進黨歐 怎麼當選後都變調了呢..........

[@greensung3769]

@@grayjackgogogo 樓主恐怕是在反諷一些人喔 我不知道你是不是進一步再反諷只是我看不出點，還是有甚麼誤會

[@LunaToWho]

建議所有人除了我以外都不要用電 就可以省電

[@LinNauti]

反諷的超明顯 反限電省電然後再反對加電費 但前面幾句很容易讓人全部當真，搞不好是真的誤會了

[@黃漫畫]

@@greensung3769 他是再反諷回去吧 dpp在野的時候上述每一條都反對過，用愛就可以發電，真令人懷念

[@The_world_that_No_dreams]

做這集一定很辛苦，感謝七七團隊、感謝志祺。

[@三毛貓-b9s]

我看過會議記錄，護礁團體以潘先生為首要求的是拆除當年蓋起來的防波長堤，而當時會議紀錄顯示，一旦拆除會再次對桃園沿海大規模的造成海岸線的變化，大潭居民被迫必須搬離住所，魚塭養殖業會消失、甚至直接影響到新屋出海口的紅樹林的生態。 更複雜的問題在於，如果依照當年美軍1945年的地圖顯示，當年沿海的海岸線都是沙灘，而且海岸線更往前許多，而且當年就已經有許多居民住在那邊，而因為大潭工業區興起，大潭燃氣發電廠的建設，還有海岸線後退等因素，使得海潮變化後導致70年前的海岸上的沙灘被侵蝕流失，這才開始冒出被海砂覆蓋多年的藻礁，現在最大的問題是，當年工業區跟發電廠都都蓋上去了，也為了這些建設了防浪長堤，當目前海流已經固定型態後，如果貿然要拆除長堤，反而造成更大的生態影響以及當地住戶的人身及財產的安全，而且詭異的是，專家會勘護礁團體都拒絕，執意要拆除既有的堤防，這點我真的看不懂為什麼完全不願意面對現實困境。

[@給母濤]

潘先生當時給的建議好像是叫政府徵收把居民遷離😂 解決不了居民生計就叫他們搬走吧😂

[@三毛貓-b9s]

@@給母濤 這點超詭異好嗎？ 把整個大潭地區淹過去規劃成大潭生態保護區，上面一堆居民、工廠、發電廠要怎麼辦？ 我因為很關心這個議題，還騎了兩個小時半的機車去現場看過，大潭發電廠那一整片都是既有工廠，後面腳踏車道就沿著工廠跟海岸之間，離岸邊其實超近的...

[@wbnzytbr]

這題很難啊。感謝做出這集。

[@jack0910397213]

環境跟產電絕非二選一的題目，就因為這樣，才是真正的難處，願能趕快找到出路。

[@貓生-h9d]

哪裡難？環境沒了就沒了。但你發電還有很多方式跟地點可選不是麻

[@wbnzytbr]

@@貓生-h9d 我是指志祺團隊企劃這一集的內容，這樣的工作很難。

[@拆膩子能不能冷靜一點]

@@貓生-h9d 肺也不是到處都有新的🤣

[@hcghgnhcg680]

@@拆膩子能不能冷靜一點 執政黨說空污都是大陸飄來的

[@tglego]

所以說, 退席抗議並不是解決事情最好的辦法! 扣帽子跟害怕被人扣帽子, 更是關閉溝通大門的最大絆腳石. 站在政府的立場, 賴清德希望能加快政策的推行速度是很正常的. 如果他的這個呼籲不會影響環評的公正性, 那麼盡快得出結果, 讓政府知道能不能蓋, 不能蓋就趕快拿出其他方案, 這是好事. 如果會影響環評的公正性, 環評委員們也可以平心靜氣的出來跟社會大眾說明一下環評需要的進程與時間, 然後再在會議上據理力爭甚至拍桌怒吼, 才是真正以最直接的行動捍衛環保. 甚至就直接把賴清德的話當馬耳東風, 不加理會, 依舊按照正常步調進行就好. 反正政府代表也不佔多數, 無法強行主導環評的進程. 結果只因為一時賭氣或是擔心被扣上"被政府摸頭"的帽子, 一句"不願意背書"就直接退席抗議. 這樣其實很不負責任. 你說環評的結果失去了公信力, 那你們這些只顧自己的面子 , 不願意盡到自己責任的所謂專家學者, 又何嘗不是淪落到只會夸夸其談, 紙上談兵的路人甲 . 事前選擇了潔身自好, 不願意爭取, 等結果出來了才大聲疾呼, 認為有問題. 我只能說: 活該行政訴訟敗訴!! 你自己放棄了可以使用的權利, 事後才要求重新拿回來, 憑甚麼!! 賭氣 , 永遠不能真正解決問題. 現在的環團正在步上相同的後塵. 一句"擔心被摸頭", 就拒絕政府的溝通, 只是把對於環境保護的心, 導向爭一口氣的意氣之爭罷了!! 最後更是成為了有心人士寄生, 利用的工具. 溝通, 才是解決問題的有效手段. 真理只有越辯才能越明. 為什麼從去年六月就發起的公投聯署一直進展緩慢? 不就是因為環團拒絕溝通!! 沒有溝通, 就沒有辯論. 沒有辯論, 社會大眾就無法知道到底哪一方的主張比較有道理. 這個議題吵了那麼久, 我還是搞不清楚到底現在的三接方案對藻礁有多大的影響. 開發面積縮小到了只剩1/10, 是否依然無法避免對藻礁的傷害? 如果不蓋三接, 原本就已經被嚴重破壞的大潭藻礁能恢復嗎? 沒有更多更明白的資料供民眾做出判斷, 只是單純高舉環保的大旗, 有時候是很蒼白無力的. 以目前的情況來看, 公投是會舉辦的. 但是能舉行公投不代表公投一定會過.我認為環團想說服人民支持, 除了走街頭外, 還要有更積極的行動. 應該要提出更多的資訊. 例如: 這段時間以來, 環團提出了幾次的溝通請求? 政府回應了多少次? 每次溝通的內容是甚麼? 提出了甚麼樣的說法? 哪裡有理哪裡無理? 哪位專家對此的看法是甚麼? 遇到任何問題只想訴諸民意, 這是偷懶抄捷徑的行為. 單純的呼口號, 更是一種愚弄人民的作法. 如果今天政府執政不佳, 支持度低迷, 這種作法或許能獲得成功. 但如果人民對政府還有一定的信任感與支持度, 這樣方法, 不見得能獲得想要的結果. 或許, 很多的環保團體是由民間人士自發組成的. 大家總有一種刻板印象: 政府是霸道的, 專制的, 高高在上的, 無法溝通的. 所以走上街頭, 訴諸民意, 是我們這些小蝦米唯一能實現主張的辦法. 但, 時代不同了. 在這個每兩年就有一次選舉, 政治人物隨時會被罷免下台的時代, 民眾對自己可以有多一些的自信. 政府不敢真正無視人民的聲音. 上街頭, 推公投, 應該要作為逼政府上談判桌的手段, 而不是企圖直達目的的捷徑. 盼大家能多些理智, 多動動腦, 真正探討出一條對台灣未來最有利的路徑來.

[@賈學文]

講得真的很詳細。 就個人而言，舉辦公投的話，環保團體不一定能得到他們想要的結果，說不定政府也希望利用公投的結果來降低民怨。這樣就變成宣傳戰了，而我並不看好環團的「宣傳實力」。

[@kenntaron]

以核養綠公投過了，然而⋯就沒有然後了，所以公投真的是浪費公眾資源

[@smile6315]

環評 21 席，官方只占 7 名 (1/3)，民間佔 14 名 (2/3)， 結果用什麼拒絕出席來抗議所以過了，真的是在浪費國家資源

[@邏輯-w6m]

怕出來投反對票被秋後算帳阿~很好理解吧?如果會議無效就沒有算帳的理由了

[@ひぐらしのなく頃に-u8p]

政治很黑的 看來你還太嫩了

[@sos7871]

真的，比方說～ 政府為了過這個案子。 原本一個月１次的環評變成開一個月４次，真的是在浪費國家資源~~

[@PhysicsGeekTW]

@@sos7871 比方個頭 環境影響評估開一次有過就有過了 會開到四次還不是一堆智障退席抗議流會

[@sos7871]

@@PhysicsGeekTW 所以你的意思是以前的戰友通通都是智障嗎？兔死狗烹就是用在這裡。

[@bradlin9104]

公投題目必須列入發動者同一事件的相關主張， 例如護藻礁、反核、支持漲電價

[@evonlin8660]

看看台北市美國商會發布「台灣白皮書」，指出美中貿易戰持續延燒，台灣面臨嚴峻挑戰，商會對於該如何化解五缺問題仍有疑義……… 白皮書指出，民進黨政府規劃讓天然氣發電占比達50%，商會認為此風險過大；再生能源也讓電價成本提高33%，可能造成經濟上的負面影響……… 所以民進黨只會讓自己發大財，讓人民繼續過苦日子……

[@a80848]

你沒有提到2018年的公投反對停止新建、擴建任何燃煤發電廠或發電機組（包括深澳電廠擴建)，才只好變成天然氣發電。然後環評會21位委員，有14位是由民間專家學者組成，環評會開了三百多次，偏偏他們選擇在投票那次不出席抗議，明明就可以用人數投票碾壓，直接投票反對就不會有後來的訴訟跟公投。

[@bear1984kkk]

找了一陣子才找到兩年前的公視影片 kzbin.info/www/bejne/nWjCoHmsd8hpeZI 當時主持人就有問投票的問題!!有興趣可以去看看當時是怎麼說環評的投票 投票過了的討論在下面 kzbin.info/www/bejne/fZrRqqyuoKurpKc

[@bobonebird2022]

不想背負任何責任，卻享受公共利益， 深澳無關藻礁環評，惡意缺席瞎搞國家建設，台灣任何工程都需額外付出環保成本，三接撈不到，別的地方還能撈。

[@codestraystar]

A : 我不要核電 B : 我不要空氣汙染 C : 我不要破壞藻礁 D : 我不要停電 政府 : 幹 都給你們講就飽啦

[@gargargargar]

？？政府的責任不是本來就是從各種不同聲音中找出最佳解法嗎？？

[@蔡志偉-m3h]

@@gargargargar 誰叫政客自己以前太愛騙，我們只是照他們以前講過的話用力地打他們臉罷了 記得台電藏電喔 用愛發電喔 台灣絕對不缺電喔

[@codestraystar]

現在就是政府端出一個盡可能滿足多數人的最佳解法(滿足ABD 但不滿足C) 然後被少數人吵議題出來戰阿 如果有人能提出同時滿足ABCD的方案又不會造成新的E出來喊我不要 何樂而不為?

[@蔡志偉-m3h]

@@codestraystar 直接蓋核5就是正解阿

[@codestraystar]

@@蔡志偉-m3h A就是我不要核電阿 反核的聲浪我想比挺藻礁大的多吧 (不過我覺得確實核電是最佳解

[@ben8406091]

雖然我本來傾向環保 但感覺這次政府和中油已經讓步非常多了@@ 如果燃氣可以比燃煤減少空污和溫室氣體，不也是為環保有幫助嗎？ 怕是這個擋那個擋，未來找急就章的發電方法才更慘

[@twhot]

2015年 232公頃 → 2018年 23公頃。確實目前是讓步後也環評後的結果了。

[@My10300]

是的，但工程會影響海流及漂沙，對藻礁的生態還是毀滅性的。

[@鄭紫予]

生態本來就很難利用劃定保護區域後，保證不受周圍污染 如果讓表面的藻礁活著，為了港口運輸得把海面下的都挖光，只剩下皮而已...

[@charlestsai3708]

是哪叫讓步啊？根本就是幫中國的國民黨擦屁股收爛攤子⋯⋯

[@inwhalin]

終於等到志棋七七講這個了!大感謝~

[@李弘-l8y]

他們要的不是永續環保，而是永續社運

[@elfduke158]

林飛帆拿了9萬月薪就不再社運了啊^0^

[@chaselee0812]

拿了錢誰還想搞社運啊，有權有勢幹嘛上街頭，把街頭上的人幹掉比較實在

[@twhot]

隔壁囯連社運的聲音攏無，也不是好事。

[@李弘-l8y]

某個國運昌盛的都獨董了還不是照上街...

[@李弘-l8y]

​@@twhot 但是有太多社運團體是以故意延續問題為前題在運作的，所有不肯做出讓步妥協、標準為非一百分即零分的團體都是這類人。

[@中二厨]

理論上是增加電費就可以省電 但是同意的常是少數…

[@eyulf8812]

用電大戶是工業阿，尤其是最近被捧做護國神山的台積電

[@kenntaron]

@@eyulf8812 而且隨著新建廠房，只會用更多電用更多水

[@Nemo-my5jr]

@@eyulf8812 所以才有逼他們省水的誘因 不管事製程改進還是循環使用 價格低廉就會使他們選擇維持原樣

[@KenKen-xp9yl]

現實就是環保和利益很難兩全，才會有這麼多衝突~

[@Xi_Jin_Ping_8964]

東鼎VS中油 沒有共識=停止開發 環團VS中油 沒有共識=持續溝通 沒錢果然是萬萬不能的

[@herry0221]

一個有開發權，一個有經營權 談不攏當然就停止開發🤷‍♂️

[@sapojaccy6259]

記得之前有個教授任職過中油，他說他很不能理解為什麼為了幾隻保育類動物的棲息地就要停止開發，對台灣經濟損害很大。

[@周辰蒼]

@@sapojaccy6259 因為無法確定這些動物被保留下來是不是會讓醫療或科技能有更大的突破...例如模仿蝙蝠耳部構造讓失明者能看到東西，或者由二次代謝物提煉新藥物

[@DawghitsJiaokicks]

@@周辰蒼 欸不是 所以您認為地球原生物種該不該保育是建立在對人類科技有沒有貢獻?

[@周辰蒼]

@@DawghitsJiaokicks 你這是鑽牛角尖了。說白了如果對人類沒有價值，有多少人願意保育?生命的出現與消失都是很自然的事，只是不該因為人類出現突然地變化，但我不覺得能要求別人和我有同樣的想法，只能盡量去追求共同目標

[@eleychen4174]

很好奇，一共有21位環評委員。 官方7位，其他14位為民間團體代表。 如果這些民間團體代表認為該保護經實際調查確實是沒有生態可言的大潭礁。 為什麼這些委員不出席? 另外，實際調查報告顯示該保護的觀新礁也已經列編保護。 這些民間團體代表環委怎麼不說明?

[@user-fw6dc3gn8i]

阿，有人請你工作然後羞辱你，你要當狗還是當人?

[@沃夫雷恩薩斯]

補個時間點2016蔡英文就任前，中油就已提出77.2公頃的開發案，並非2018年直接從232砍成23公頃。並且實際上觀塘工業港913公頃跟觀塘工業區又是兩碼子事，環現差的部分是針對觀塘工業港，工業區早就通過也開工了沒有環現差的問題要繼續動工提環差就可以了。

[@My10300]

志祺的團隊真的很認真研究製作專題影片！藻礁環評報告未出爐，還一堆問題待釐清，環保署就急著開環評，已經違反環評法了，哪個學者願意違背專業背書呢？

[@KyouKo-x7g]

台灣有著大面積 7600年的藻礁，這是台灣的致寶，千萬不能把 天然氣廠蓋在那，周圍也不行，一旦運輸船漏油，或是天然氣廠爆炸，整片地就直接完蛋了，大家12/18日，公投一定要記得去投票，投下同意票，才能保護珍貴的藻礁。

[@emilyc9379]

居然在上片就馬上看到了! 真開心! 剛好在德國配午餐

[@稚燕-s9l]

核電 不懂為什麼穩定又沒什麼污染的電力不用，要一直用會讓人肺癌的火電 核災發生時，你要先考慮你是不是被埋在瓦礫下，而不是考慮核災要怎麼辦 每個核電場都抗核彈做為基礎設計，當核電場都爆了，你覺得還有什麼地方是安全的

[@id2790]

核電是神主牌、是覺青心中最軟的一塊，不能碰

[@ching-lunchu3685]

那麼，為什麼東日本大震災已經過了十年，福島核電廠的核汙染仍是日本政府的頭痛問題。 如果發生在台灣，我們有能力解決嗎?

[@Hsin-Chang_Tsai]

@@ching-lunchu3685 但日本還是繼續使用核電啊

[@id2790]

@@Hsin-Chang_Tsai 突破盲點

[@稚燕-s9l]

@@ching-lunchu3685 kzbin.info/www/bejne/panMYoZ3htqSe9E

[@Ariel-vv5eu]

蓋三接的目的是用電，問題是大家（包括政府）有節電（包含各種政策、種樹等方法）嗎？如果沒有長遠永續發展，台灣永遠都缺電，核四、火力發電都擺脫不了，看了那麼多討論，卻沒有人點出關鍵：節電。

[@TopNetCom]

從經濟學看.節電的最有效政策其實是漲價, 一但這麼做影響最大的是支持度跟選票,妳如果換個位思考 我哪可能為了做正確的事情犧牲這麼多自己人的利益,所以其實各方都拿捏著自己的利益,導致現在這個局面

[@Ariel-vv5eu]

@@TopNetCom 其實我是支持漲價的喔！目前這樣的局面確實就是因為-選票，不過這很短視，但這就是台灣（內心深深覺得是鬼島）。

[@cc2ccc3]

真的台灣能源沒有永續發展與規劃才是問題核心；不管事3天3倍綠電，突然不缺電或突然缺電都是沒有永續規劃的結果。再不永續規劃，不只三接四接五接問題會只會越來越多。

[@chengyinliou7396]

@@TopNetCom 然而供給曲線你供給(電量)不足，你漲再高都沒解決問題反而製造更多後續問題

[@ken4660-m5p]

錯了，就算再節電，隨著工業技術的進步，用電需求還是增長，你可以去看看國際能源總署(IEA)公布的全球用電需求趨勢圖，需求從來沒有在下降的，所以比較理智的做法就是蓋更環保的電廠(像是蓋燃氣取代燃煤)之類的做法來減緩全球暖化

[@陳樹發-x5p]

你們說，該蓋在哪裡呢？那個地方已經規劃十幾年了，換個地方要再規劃多久呢？

[@ken4660-m5p]

現在不蓋三接，那未來的電力缺口怎麼補？只能更用力燃煤 簡單來說，現在反三接=挺煤(挺空污)，完全沒辦法說不要或切割，歐盟今年會開始制定碳關稅，到時候因為加大燃煤而被課高額碳關稅的話，台灣商品在歐盟會完全失去競爭力 現在的三接是顧及能源正義、環保、經濟發展下最完美的解法，希望環團不要再被操弄成為政治打手了

[@allenz_yt]

核能環保多了

[@貪財貓]

這些護藻礁團體並不反對三接，而是反對『蓋在這裡』

[@ken4660-m5p]

@@allenz_yt 核能其實沒有比較環保 退一萬步說，就算核能比較環保，現階段就是無法馬上有核能可以用，就算政府全力發展也要10幾年的時間，這之間依舊有空缺，如果沒有大潭電廠，就要委屈中南部民眾的肺了

[@ken4660-m5p]

@@貪財貓 蓋在其他地方一定更傷害生態啊，而且還要重新選址環評，時間上還是來不及

[@邏輯-w6m]

看看公投的內容.環團只是要求避開藻礁又不是說反對蓋三接. 0:38 自己看清楚公投的內容.是要求遷離藻礁的區域不是反對蓋三接.不要偷換概念. 藻礁公投是要求三接遷離.不是反三接更不是挺煤(挺空污)也不是挺核.不要整天想給人貼標籤 不要把環保議題搞成政治議題.混淆視聽. 而且當初環評就是有爭議.根本黑箱作業. 反正公投內容就是 "贊不贊成把三接遷離藻礁區域.就這麼簡單" 不要在那邊扯東扯西.

[@zack0428]

兩害相權取其輕，希望最後兩邊都能有受最少傷害的方案出來

[@DNAcat]

我記得莊秉潔教授有提一個離岸的替代方案，以我自己非專業眼光來看很不錯，雙方利益都有顧及，可惜不是討論熱點。可能有什麼缺陷是我們不知道的吧？

[@almnetteam]

@@DNAcat 離岸替代方案 台北港是吧 不過還沒公投 台北港那邊已經有拒絕的聲音了喔 環團不要三潭又不幫忙跟台北港八里跟沿線居民說明 說不定到時候出來抗議台北港 又是環團

[@cc2ccc3]

台灣能源沒有永續發展與規劃才是問題核心；不管是3天3倍綠電，突然不缺電或突然缺電、深澳電廠空汙、死魚風電....等等....都是沒有永續規劃的結果。 再不永續規劃，不只三接四接五接問題會只會越來越多、越補越大洞。

[@ChihMuChiu]

很難說沒有永續規劃，天然氣發電從長遠看來也算是過渡期的方案。不過在發展出完全無汙染的能源前還是需的，否則哪來的電力進行新能源的研發工作?

[@seedlasp90056]

@@ChihMuChiu 核能開下去哪來的沒電問題www

[@seedlasp90056]

@@ChihMuChiu 政府頭鐵 核能10%不重要 然後三接6%生死關頭 ㄏㄏㄏㄏㄏ

[@ChengiAustin]

只要人類持續目前的經濟貿易活動就會有破壞與污染。想要不破壞與汙染，目前最有效的方式就是回到以工業1.0之前的生活方式生活。 或是發展出一個既能沒有產生環境破壞與污染，又能讓全人類能安居樂業的新經濟模式。

[@ChihMuChiu]

@@seedlasp90056 核能10%是現在的事情，不代表未來也是10%，三接現在只有6%，不代表未來只有6%，不懂短期對策跟長期對策的差異? 呵呵

[@charles88]

不要核電 不要燃煤火電 不要燃氣發電 用愛發電 鑿井取水 用風發電 台積電 gg

[@montoon6100]

希望可以用鬼發電~ 超自然永動機是未來的趨勢!

[@日枝御子]

環團基本上只要跟能源有關的建設，他們都反對。

[@grayjackgogogo]

只有環團能達成公投門檻? 所以如果結果是大家聯署要保護藻礁 到底是環團不要用電好了 還是大家希望更好的電力開發方案 可以思考一下 全民的意願才是重點好嗎?

[@7777TEATIME]

@Yellow 狼仔 ㄨ

[@貪財貓]

@@grayjackgogogo 一堆人沒去看別人的論述就給人貼標籤，那些環團一直強調三接要蓋，但是不該蓋在大潭

[@sevenwill3574]

發展和環保本來就很難兩全啊.. 所以大家都不想生小孩可以說是一種另類的反撲

[@种花家的小安]

民进党在野是怎么反对的？ 现在又不管了？

[@chouta0189]

請問全台環島，哪裡沒藻礁，全台環島哪裡不適合藻礁生長。甚至台灣本島有一些山上都有死了的藻礁。為這個而反對，會不會藉口太遷強。希望政府與海爭地。而不是島內與民爭地，才是對的。

[@ajay30572]

還有同婚也是！！！

[@ajay30572]

@@chouta0189 不要把藻礁跟珊瑚礁搞混了，影片裡面有說明

[@chouta0189]

@@ajay30572 珊瑚礁和藻礁都是生物造礁，最大的差別是在珊瑚礁是「動物」造礁，而藻礁是「植物」造礁。 ... 沒錯，珊瑚礁成長在水質清澈的海域，強烈日照導致旺盛的光合作用下，所形成的多孔隙環境是海中生物很好的棲息地，生態豐富異常，故有海中熱帶雨林之稱。

[@莊文瑞-s1f]

支持三接，盡速減少南電北送，我們南部受空氣汙染超過五十年了，許多鄉親因此生病往生。

[@貝瑞斯]

這樣說好難投呀⋯⋯到底是要為了人類自私的需求還是要考慮大自然的生態呢@_@

[@juno515151]

雖然慢了看，很清楚的解析

[@coolboyiby2]

志祺終於做藻礁的影片了，未看先留言，等好好好好久了

[@leafkieale7915]

最近 經濟部長有上節目說明迴避替代方案&中油的維護藻礁的情況和三接現在的爭議點。 我覺得是時候讓政府&環團&中油好好地的坐下來談了

[@evonlin8660]

今日搞到要三接破壞藻礁，來補電力不足的缺口，這些都是蔡英文「智障」的政策造成「必然」的結果，與「時空背景」豪不相干..... 愛說謊的蔡英文拿時空背景來甩鍋，就是她「説謊成性」的例證.....

[@HakunaMatata-k7k]

這影片做得太好了

[@Ting-k3m]

支持三接繼續蓋！ 是它們自己退席不投票的，而且政府都有一直讓步

[@Jack-oh9dk]

不是環團是學者委員，兩者不完全相同

[@grayjackgogogo]

@@son_of_ks 然後現在極力反抗被說不應該反抗? 他們的言論超可笑的

[@jaslu695]

反正用什麼發電方式他們都會出來哭邀 連綠電他們都在罵 真的只能用愛發電了

[@邏輯-w6m]

民間專家學者去投了反對票. 然後就被貼上不支持政府的標籤~所有公家機關的升遷途徑直接關門. 投了反對票直接毀前途誰敢投?退席讓環評無法完成.也是阻止環評通過.所以選擇退席很正常.

[@s8609099]

@@邏輯-w6m 所以出席投反對票的兩位民間專家是不怕死嗎？

[@MengHuaHung]

好像沒有幾個人真的了解生態系怎麼運作的，就這樣破壞掉了，很難復原，生物資源枯竭會影響的範圍比這個三接發的電還多

[@cychen1984]

數據拿出來，什麼叫影響的範圍比三接發的電還多，範圍跟電是可以直接這樣比的嗎?

[@MengHuaHung]

@@cychen1984 你先拿出來並發表論文，中研院的研究員已經發好幾篇了

[@grayjackgogogo]

@@cychen1984 還有人說可以用愛發電 和台電藏電呢？ 不但沒有數據還在後來一直說會缺電！ 生態不可逆時 再多電也救不回來 這比喻沒問題啊 還是你覺得 多少電能換回生態？

[@MengHuaHung]

@@grayjackgogogo 藻類其實可以發電，只是技術還沒有很好，把保育類動物消滅也是很不智

[@grayjackgogogo]

@@MengHuaHung 未來綠電還會更成熟與發展 硬要急著轉型搞得後來問題更多 並非正道 而這就是目前的政府搞的能源政策 …… 期待將來藻類能發電＾＾

[@chinghanlin]

提醒一下 3:45 要念成大堀(ㄎㄨ)溪

[@YosiChen]

堀江由衣

[@yewit]

今天的影片，攝影棚好清爽，看起來好像新聞台，好專業啊！

[@3p16h8]

簡單的說，就是陳水扁執政時，就規劃了蓋三接，環評也過了，卻因為開發公司談不攏，而中止；到了馬英九執政，想恢復開發，卻因為發現有藻礁，環團反對，開發又被迫中止；而又到了蔡英文執政，雖然有藻礁，但將開發面積縮小，想要恢復開發，環團又出來反對了 ...

[@j5a5m0e4s]

@Lim Shaman 才一任的事可以顛倒是非？當時是哪個政黨不顧能源需求 煽動大量愚民反核 凱道絕食？ 尊重民意妥協的結果就是封存 留下選擇權 你媽的 現在是誰不顧公投結果 擅自把燃料棒送出國 逼台灣人只有持續運轉老核電場與燃煤吸到飽這些選擇？ 民進黨為反而反的結果 現在大言不慚的讓環境與人民健康承擔， 還是林義雄要替台灣人吸光pm2.5？

[@ted1215]

收音感覺進步很多喔！

[@uey9159]

重點在於民進黨政府的不可信任、政治凌駕專業的前科累累，以及，觀塘是個若政治力沒介入的情況下環評沒通過的地點啊== 光是環評這件事上就有前環評委員當初環評台北港蓋三接評估年數被竄改沒解釋、民進黨這次派出跟環團溝通的不分區立委洪申翰18年上節目的說法是不蓋三接也不缺電、19年選前經濟部長跟蔡英文也都出來說台灣不缺電。 加上深澳電廠當初也是跟三接一樣說不蓋就缺電、一定要蓋，後來新北市選情艱困直接變成不用蓋也沒關係。 然後查了民進黨對藻礁第一時間的說詞，也都充滿謊言。 關於民進黨縮減9成工業區開發面積，查了資料後發現根本是大言不慚啊== 按照公投領銜人潘忠政（曾經的民進黨黨代表、為藻礁議題奮鬥了十餘年）的說法，當時通過232公頃開發面積的總統是李登輝、地方政府是呂秀蓮，而前總統馬英九反而還有請中油和環團協商，曾提出過77公頃的縮小方案，並且2015年的２３２公頃版本因為爭議過大，後來根本沒進入環評程序。 雖然這段歷史久遠，但可以確定的是，蔡政府剛上任後，在１７年即將２３２公頃版本原封不動『送交環評』。 也就是國民黨都不敢送交環評的２３２公頃方案，民進黨還曾試圖闖關過。 是環評過程中，因環團以及環評委員的反彈，最終才迫於龐大壓力改為２３公頃修正版。 說的好像是自己主動縮減面積 明明就是殺人未遂== 然後補個環評詳細過程 看了真的會想翻桌 2018年7月，環差案專案小組以「開發案恐破壞大潭藻礁」為由退回；之後幾次會議，也都有達不到共識或出席人數不足流會等問題。 然而同年9月，時任行政院長的賴清德表示「三接站力拚9月底環評過關」，接著，環保署發動了史無前例的密集加排環評大會，9/12、9/26、10/3、10/8。 搞到五位專家學者環評委員退席抗議，副署長詹順貴辭職明志。 詹順貴：「我辭去環保署副署長職，正是因為與藻礁、柴山多杯孔珊瑚等有關的第三天然氣接收站環境影響差異分析案的環評審查，無法認同被要求密集排審而辭。」 細講。 10月5日賴清德提出「三接換深澳」（等等會解釋這句話背後的政治意圖）， 3天後的環評大會，因為賴院長過度期待的發言，又被迫過於密集加排大會，讓委員更加不滿，絕大多數的民間專家委員拒絕出席以示抗議。 但在7位官派委員取代民間委員出席，3名民間委員中有2位投下廢票，環評案於一片質疑聲浪中通過，讓外界灰心直呼是「環評史上最黑暗的一天」。 就技術上而言，已故的前中油董事長張子源就曾經表示：「觀塘海象不佳、潮差過大、天然氣接收站安全操作日數過短」。 中研院生物多樣性中心研究員鄭明修也提出個人經驗佐證，他從事海洋研究40年，潛水前都要看天氣，「我人格保證這裏是最差的地點」。 中興大學環境工程系莊秉潔老師指出該處為全台風浪最大的地方，並不適合蓋港口。 而藻礁並不是沒有替代方案，從一開始就有台北港以及台中港的構想，經濟部或中油『從來都不是用工程或是技術問題，來反對替代方案』，而是說這些替代方案「時程上來不及做環評」。 但真的如中油所說「來不及做環評」嗎？ 前環評委員鄭明修不滿地表示： 「這一年來我用心用力去了解，也好好研讀這些資料，我提到很多次替代方案，可是中油的回應一直避重就輕、有違事實，連會議資料都假的。 例如張景森請我們去台北港現勘，我是說4、5年內很快就可以完成填海造島做接收站 等等，會議資料竟被改成要18年。然後說18年無法如期供應，這實在太鬼扯到極點了。那天只是現勘，並沒有達任何決議，我覺得被陷害和出賣。」 換言之，在專業跟技術上，大潭都不是一個適合興蓋天然氣接收站的地方，而且也有替代方案。剩下的，就是2018年9月賴清德執意過關的政治意志了。 2018年10月5日，賴清德明白露骨地說了，「停建深澳電廠的條件，就是第三天然氣接收站可以通過環評」，10月8日，環評在一個半小時內就通過，10月12日，賴清德就宣布停蓋深澳電廠。 短短一個星期之內，台灣從「很需要」深澳電廠，變成「不需要」深澳電廠；觀塘環評案的替代方案台北港，在李應元（接替詹順貴的魁儡）的指示之下被略過不予討論。 「國家的能源政策，可以像煎蛋一樣翻來翻去嗎？」潘忠政老師痛陳。 而事實上，這個決定根本與能源政策不盡相關，而是與2018的縣市長選情相連動。 當時新北市民進黨候選人蘇貞昌選情岌岌可危，更因為對反對深澳電廠的里長「拍肚」，使得地方支持度一落千丈；而桃園市長鄭文燦是明日之星，沒有選情壓力，於是乎，藻礁換深澳，拍板定案。 當時的環評委員劉小如也寫了公開信給行政院長賴清德，表示「如果行政院也把觀塘案和深澳電廠一樣都當成『交換籌碼』的話，乾脆直接說出來，不要再浪費環評委員的心思和時間做專業審查。」 政治凌駕專業到了令人髮指的地步。

[@kasasipachio7616]

所以退席抗議反而可能會造成更糟糕的結果XD

[@toozhsueh]

人數優勢下的退席沒有道理，內部沒有共識才是主因。

[@shiranuiarashi]

民間的三人再退席一個其實就流會了

[@ken4660-m5p]

就自以為清高啊，總共21個委員，10個有來，剩下11個是不會來投反對票嗎？不來又在那邊哭真的很煩

[@陳育琛-d4j]

@@ken4660-m5p 來投反對票人家就知道該找誰算帳了，這事情沒那麼簡單。

[@juunuon]

@@陳育琛-d4j 退席也知道是誰啊

[@宮北]

環評大會民間委員+專家 21位環評委員 10位出席 10位中7位政府官員 21-7=14 其他14位有機會投反對票 為啥要放棄權力呢?

[@59621119]

摸頭和施壓是好方法

[@pohsuanchen3339]

想問即使不設立天然氣接收站，目前的藻礁生態是否仍面臨污染的生態威脅？

[@巴斯光年-e8x]

是

[@NeoHeat]

最大問題在廢水排放，就算三接不做，工業區廢水沒處理好，潘忠政還是會跳出來鬼叫，美其名是保藻礁，事實上是永續社運，光這議題他可以打一輩子

[@pocket355170]

4:39 聽到LNG船 我一瞬間知道他們的天然氣來源是什麼了ww

[@gogopowerwinter]

我覺得整件事情中最好笑的是台派們的完美助攻，這段時間突然出沒在各個相關議題的po文底下，瘋狂的討伐出征，弄得本來不關心的人也徹底被激怒。要不是有這些傢伙的神助攻，說不定三接就可以順利度過這次的難關囉~

[@chengyinliou7396]

有國民黨支持的公投案前置門檻都會過啦，看隔壁萊豬、核四跟2018那麼多案就知道了，而且有些事實不是你所謂這些台派們的完美助攻，環團可能都不敢說出來呢

[@a7040k-fedafasha]

@@chengyinliou7396 這種說法就是陰謀論！無非又是要指中共同路人在背後搞鬼，而藻礁在台灣7000年沒有台灣價值。

[@gogopowerwinter]

@@chengyinliou7396 你講的我理解，但我放的重點是那群無法跳出同溫層的台派永遠學不會教訓，2018年的慘案是有可能再發生，無視長尾效應的威力是要付出代價的啊~

[@chengyinliou7396]

@@a7040k-fedafasha 我哪句話是陰謀論?KMT沒有支持這次聯署嗎?後面那兩句也是你自己莫名其妙加的，只想打嘴砲吧你

[@katcat1108]

@@chengyinliou7396 國民黨有跟風 所以原本參與的人就要打上國民黨標籤？ 那你有個遠房親戚是國民黨粉 我也可以說你其實是共匪間諜囉？

[@江糧旭]

希望可以做一集全台鐵路立體化的討論，尤其是強改成地下化的桃園段。

[@4HourHero]

夜夜秀能源難題的既視感

[@新月-v5n]

真的! 我剛剛也在想我怎麼會聽得懂，原來是之前就有看過類似的東西

[@PeichenPhilip]

大部分留言都滿有素質的 讚

[@MengHuaHung]

沒有，已經有些無腦政黨粉瘋狂刷存在感

[@DarshanBhambhani]

用燃煤空氣污染代替核能真的是天才才想的出來的主意

[@wolfintw]

可是日本官員最近接受訪問說到，如果核災是發生在台灣，台灣人只能棄島……（台灣出現核災，我們能逃去哪……

[@user-pc5ng4jf4q]

@@wolfintw 台灣發生核災影響範圍不會比日本大，日本那個是本來建趾就有問題，才會有海嘯問題，然而台灣的夠高，所以就算出問題也相對有時間可以反應，這樣相對容易控制在核電廠內。另外若談到地震，其防震係數比一般建築真的高太多，不太可能地震會出什麼問題。

[@internetms52]

這感覺像文明六糧食不足要蓋生產建築時發現選址地點要挖掉自然奇觀

[@MiniyaVV]

其實整個看下來發現資方退讓非常多 但沒有辦法實質感受到退成這樣之後還會對所謂的藻礁有多少影響 反正白玉藻礁都毀了，乾脆三接再往北移一點算了

[@SpyMomiji]

畢竟藻礁不見會讓生態發生很嚴重的改變 kzbin.info/www/bejne/Z5m1k2iAoparfq8

[@MengHuaHung]

你只要看到表層，建議去看公視的有話好說

[@sds1000805]

核四：幫復

[@PeichenPhilip]

核四：幫復

[@tony40215]

核四才是最優解

[@正在睡午覺的水獺]

不太可能了，上次公投結果整個被屌打

[@ひぐらしのなく頃に-u8p]

民粹政府＋愚民一起反核四👍 請用❤發電

[@teddy8836]

侯友宜會同意嗎？？？ 連深澳都沒人要了

[@強化版]

建議環團提個公投，如果三接不蓋又要減碳漲電價逼大家節電同意嗎？。 台積電新蓋的廠跟台商回流的新廠房在環保人士眼裡肯定比不上藻礁女神

[@Waker-]

我記得有核電廠欸，一個每天吸廢棄的台中人路過

[@林敬軒-e2y]

環團: 我一步都不讓，台灣缺電？ 你政府的事，但電還是要給我用

[@omnis_kang]

開核不就好了，pm2.5有夠嚴重的

[@kaze7412000]

@@omnis_kang 很多人怕核電產生的核廢料怕得要死,卻很少人在關心火力發電產生的爐碴流向,這點實在是很有趣

[@CESIAWOLF]

當年有些人信誓旦旦的保證台灣不缺電　這些人的保證不就環團的勇氣來源嗎？

[@PeichenPhilip]

一方面不少人給過環團承諾卻不一定實現啦 當然要是能清楚說出原因的話我還能接受

[@ultimater8700]

@@omnis_kang 台灣空汙的40%來自外來汙染源，也就是說這40%我們台灣人怎麼努力都減少不了。 然後，核能發電廠並不是無汙染的萬能藥，具體有哪些汙染你大概也懶得了解，我這邊說再多都沒用。 所以結論我比較支持天然氣發電

[@Desert-Storm]

關於民進黨縮減9成工業區開發面積，查了資料後發現根本是大言不慚啊== 按照公投領銜人潘忠政（曾經的民進黨黨代表、為藻礁議題奮鬥了十餘年）的說法，當時通過232公頃開發面積的總統是李登輝、地方政府是呂秀蓮，而前總統馬英九反而還有請中油和環團協商，曾提出過77公頃的縮小方案，並且2015年的２３２公頃版本因為爭議過大，後來根本沒進入環評程序。 雖然這段歷史久遠，但可以確定的是，蔡政府剛上任後，在１７年即將２３２公頃版本原封不動『送交環評』。 也就是國民黨都不敢送交環評的２３２公頃方案，民進黨還曾試圖闖關過。 是環評過程中，因環團以及環評委員的反彈，最終才迫於龐大壓力改為２３公頃修正版。 說的好像是自己主動縮減面積 明明就是殺人未遂== 然後補個環評詳細過程 看了真的會想翻桌 2018年7月，環差案專案小組以「開發案恐破壞大潭藻礁」為由退回；之後幾次會議，也都有達不到共識或出席人數不足流會等問題。 然而同年9月，時任行政院長的賴清德表示「三接站力拚9月底環評過關」，接著，環保署發動了史無前例的密集加排環評大會，9/12、9/26、10/3、10/8。 搞到五位專家學者環評委員退席抗議，副署長詹順貴辭職明志。 詹順貴：「我辭去環保署副署長職，正是因為與藻礁、柴山多杯孔珊瑚等有關的第三天然氣接收站環境影響差異分析案的環評審查，無法認同被要求密集排審而辭。」 細講。 10月5日賴清德提出「三接換深澳」（等等會解釋這句話背後的政治意圖）， 3天後的環評大會，因為賴院長過度期待的發言，又被迫過於密集加排大會，讓委員更加不滿，絕大多數的民間專家委員拒絕出席以示抗議。 但在7位官派委員取代民間委員出席，3名民間委員中有2位投下廢票，環評案於一片質疑聲浪中通過，讓外界灰心直呼是「環評史上最黑暗的一天」。 就技術上而言，已故的前中油董事長張子源就曾經表示：「觀塘海象不佳、潮差過大、天然氣接收站安全操作日數過短」。 中研院生物多樣性中心研究員鄭明修也提出個人經驗佐證，他從事海洋研究40年，潛水前都要看天氣，「我人格保證這裏是最差的地點」。 中興大學環境工程系莊秉潔老師指出該處為全台風浪最大的地方，並不適合蓋港口。 而藻礁並不是沒有替代方案，從一開始就有台北港以及台中港的構想，經濟部或中油『從來都不是用工程或是技術問題，來反對替代方案』，而是說這些替代方案「時程上來不及做環評」。 但真的如中油所說「來不及做環評」嗎？ 前環評委員鄭明修不滿地表示： 「這一年來我用心用力去了解，也好好研讀這些資料，我提到很多次替代方案，可是中油的回應一直避重就輕、有違事實，連會議資料都假的。 例如張景森請我們去台北港現勘，我是說4、5年內很快就可以完成填海造島做接收站 等等，會議資料竟被改成要18年。然後說18年無法如期供應，這實在太鬼扯到極點了。那天只是現勘，並沒有達任何決議，我覺得被陷害和出賣。」 換言之，在專業跟技術上，大潭都不是一個適合興蓋天然氣接收站的地方，而且也有替代方案。剩下的，就是2018年9月賴清德執意過關的政治意志了。 2018年10月5日，賴清德明白露骨地說了，「停建深澳電廠的條件，就是第三天然氣接收站可以通過環評」，10月8日，環評在一個半小時內就通過，10月12日，賴清德就宣布停蓋深澳電廠。 短短一個星期之內，台灣從「很需要」深澳電廠，變成「不需要」深澳電廠；觀塘環評案的替代方案台北港，在李應元（接替詹順貴的魁儡）的指示之下被略過不予討論。 「國家的能源政策，可以像煎蛋一樣翻來翻去嗎？」潘忠政老師痛陳。 而事實上，這個決定根本與能源政策不盡相關，而是與2018的縣市長選情相連動。 當時新北市民進黨候選人蘇貞昌選情岌岌可危，更因為對反對深澳電廠的里長「拍肚」，使得地方支持度一落千丈；而桃園市長鄭文燦是明日之星，沒有選情壓力，於是乎，藻礁換深澳，拍板定案。 當時的環評委員劉小如也寫了公開信給行政院長賴清德，表示「如果行政院也把觀塘案和深澳電廠一樣都當成『交換籌碼』的話，乾脆直接說出來，不要再浪費環評委員的心思和時間做專業審查。」 政治凌駕專業到了令人髮指的地步。

[@coral7319]

推一個

[@j5a5m0e4s]

詳細給推 有人只會拿著政府內宣說話

[@Meonlityel]

08:00 如果要用不出席來抗議也要再少一個才能流會，就這麼剛好沒講好 才提出行政訴訟了，也被法院駁回，裡面說的很清楚，覺得環團說的各種理由政府都沒有沒做到，包含不溝通不評估環境影響等！

[@cychen1984]

笑死，一個當初拍定開發的現在成為保育急先鋒，一個縮減成原本方案十分之一的被說是破壞環境。總共21人，11位環評不去，然後被人家7:2通過，這是要怪誰????整個看下來，現在這個政府就是一步步在退啊(看不懂到底是在退啥退?)，縮減成十分之一，又評估要蓋在更外海，誰有誠意誰沒誠意??反正隨便這些環團，公投過了也無所謂，最好核四一起過

[@grayjackgogogo]

你的問題就只是建築在政治之上 最簡單的問題只有 這是幾百年建立起來的藻礁 要救 還是不救 就是這麼簡單 烏賊別人不會顯得比較高尚 比別人破壞少一點 也不是沒破壞 只問你 要救台灣獨有的歷史特殊藻礁嗎?

[@cychen1984]

@@grayjackgogogo 我現在的想法就是不要救!不要救!不要救! 同時藻礁案通過的話，我也會支持核四案，不是環團的環保才叫環保

[@Jack-oh9dk]

對於偏向保育價值的人來說，開發全部跟開發十分之一都同樣是破壞，不是誠意問題

[@cychen1984]

@@Jack-oh9dk 這種說法，那環團應該到深山裡過原始生活，反正現今人類生活都是在破壞環境，破壞十分之一罪不可赦，破壞二十分之一難道就沒問題?

[@sos7871]

就是有你這種想法的人多，詹順貴才會請辭阿～ 讓政治操作凌駕在專業之上，讓舔共標籤與忽略在環保議題之上，就是你說的政府在退。 這些年沒把環團打成狗，真的很退。這兩個月讓我們看清楚政府的醜惡積極作為。 老實說～沒有３０萬份，你會關心嗎？還是只是跟風嘴一下XD 中油原本傲慢的嘴臉大聲說沒有替代方案，變成彎腰搓手說讓我們來好好談談。 把藻礁與核四議題綁在一起，就像把支持藻礁的人貼標成中共同路人一樣聰明。

[@蕭信一-s5n]

這時候只好推廣蓋亞思維了～

[@wadeliu-1214]

拒絕出席來抗議結果通過真的很愚蠢 真的喜愛環境 請每一次開會都出席好嗎

[@強化版]

然後說政府都不溝通...

[@linghuihuang766]

這故事告訴我們 每一票都很重要w

[@evewait]

拒絕出席的好像是評審?應該不是環團吧XD

[@章魚大哥阿默]

@@evewait 那些拒絕出席的都是環團代表或是學者，明明過半數出席就可以直接反對停止開發，卻放棄自己的權利自己的權利，又回過頭來要求更好的方案，我實在是不理解

[@evewait]

拒絕出席的應該是民間學者(學術界教授那類的) 要說他們自命清高也好 不想投反對而在政府關係黑掉也罷 應該還是跟環團自己放棄權利不太一樣

[@曉玥-p9q]

期待第2部討論

[@booonjek]

学校时事比赛，把志气近期的影片全部看完

[@林暐恩-q7w]

你們那裡也會考台灣時事嗎？

[@booonjek]

@@林暐恩-q7w 会把，国际题还蛮多的

[@jcemay]

在議題爆紅前就參與了廉署，不過上周因緣際會下採訪了綠黨(不是綠營)的前發言人，聽到了來自支持目前執政黨方案的綠黨，有不同的想法，這樣的聲音雖然跟自己的立場不同，不過也很值得一聽，希望跟大家分享一下 open.firstory.me/story/cklrjm8a4nlot0804a8f5r9gz/platforms

[@sf88-r6l]

你可以貼標題名稱嗎？ 網址感覺會讓人不確定是不是釣魚網站

[@jcemay]

@@sf88-r6l 好唷~感謝提醒 ，這集的名稱是:夭夭Talk 第22集 - 爭議的藻礁事件，從綠黨談到能源危機與藻礁公投不同面向的思考 專訪綠黨的小易 上面的連結式firstory的萬用連結。

[@billlin421]

比較讓我不爽的是某些政治粉專又開始潑髒水 比如那個焦綠哥哥直接說藻礁環團是反同團體，或硬要牽扯王浩宇

[@Allen-mh3kj]

環團我不敢確定，但是連署量的暴增情況不免讓人看出就是憨粉在動員，因為全台灣就只有那票人會有那種動員力，而憨粉的反同意識眾所皆知。我知道很難做到，但是環團有過濾政治力介入的義務。

[@NeoHeat]

王浩宇的定位比較有趣，好死不死就是跟潘忠政以前拼保護藻礁。手邊當然有一大堆會議紀錄的逐字稿。把這些逐字稿跟會議紀錄攤出來本就他該做的事。只是有人看了惱羞覺得不應該把這些記錄攤在陽光下 或者認為這些會議紀錄照片都是移花接木斷章取義，我還有看到某些社團詆毀王的人格，甚至還有人發文說，把這些會議文字攤出來就是王浩宇背棄當初護藻的使命，令人傻眼…

[@jeanniewoo555]

那你有沒有看到潘政忠那一夥人把不同意見的學者都貼標籤說人家是「門神」？你有沒有看見真愛藻礁臉書分享護樹老娘拿性向問題攻擊王浩宇的PO文（後來自己刪除了）？潘政忠2018年選前開記者會大罵蔡英文和鄭文燦是「妖孽」，這些算不算髒水？事情不要只看一面厚

[@NeoHeat]

@@jeanniewoo555 護樹老娘是因為亂貼文章違反社群法則，被fb禁言，哈哈哈哈

[@阿斌-h5g]

@@Allen-mh3kj 民進黨以前不就支持這些環保團體!!! 以前的民進黨是憨粉??還是蔡英文舔韓??

[@achang1018]

看看永安接受站，珊瑚都復育，海水相當乾淨，接受站的冷排水讓魚長得更好，為何環團會認為會破壞藻礁？

[@DreamYeh]

反對三接的民眾：難道你要破壞已經存活數千年的環境嗎？ 支持的民眾：那麼電力不夠難道你要核電嗎？(核電也是破壞環境只是比較小、但又要吵核廢料) （加入政黨因素後就更複雜） xx黨都為反而反那要用啥發電、oo黨用愛發電、xx黨要核四問侯友宜柯文哲啊、oo黨之前講環保上台後破壞環境啦 沒完沒了.........

[@cdxcdx2009]

核廢料到底傷害過誰了?

[@JIMMY-df5yt]

@@cdxcdx2009 輻射外洩有辦法解決再說啦，還在核廢料醒了沒？

[@cdxcdx2009]

福島核能外洩死幾個人了?火力發電天天害死人

[@Meonlityel]

要不要去查一下，３０年前根本是沙灘好嗎？ 是因為建了石門水庫阻卻砂石流下＋沙灘的沙子流失才露出下面的礁石讓藻礁的藻在上面長好嘛！！！

[@rockpowers5390]

你們都忘了標榜不會缺電的非核家園嗎?

[@Destiny58401]

4:41 LNG

[@KF-gg8iz]

雖然不知道明天的內容會做出什麼評論，但這部影片是我目前看過最客觀的背景分析，其他很多都是打著環保之名的情緒勒索，卻是說不出過去的過程，提不出目前大潭現況，規劃不出未來的藍圖

[@MengHuaHung]

因為研究人員的聲量被蓋掉了，他們也是想溝通找辦法

[@h31602685]

the background in the back is kinda cool. but I'm not sure why, maybe the light or the color tuning, the video looks kinda dull, vision-wise.

[@錯誤未付款]

政府如果有心處理的話，一道總統令就可以停建。 況且就算公投過了，政府也可以不履行，畢竟離下一次選舉還有很久。

[@C_Y_1893]

其實公投結果是有法律強制力的呦，不過只有2年就是了，詳情請見《公民投票法》第30條。

[@asdfgasdfg147852]

@@C_Y_1893 有強制力跟是否可以強制政府執行還是有漏洞可以鑽的，有時候計畫換個名字還是可以硬幹。

[@elfduke158]

@Bill66351 同婚法就是按公投決議啊，只是一堆反同的不知道自己投的是支持同婚設【專法】

[@chengyinliou7396]

@Bill66351 同婚麻煩自己看清楚當時公投條文，立專法本來就沒被公投影響

[@CHANGE_HUA]

@Bill66351 你連你投什麼都不清楚嗎== ，你投的選項就是支持專法喔 下次投票要在注意一點啦 哈哈

[@長大後當村長]

啊啊啊怎麼拆兩集 看不過癮

[@athirdofh]

要保護藻礁我就同意核四重啟啦

[@aqulkin3963]

對啊，鹽寮灣的珊瑚礁不重要，不如藻礁珍貴。

[@cychen1984]

+1，當作送環團大禮

[@李弘-l8y]

這些環團打的就是核四重啟的主意 只要核四一重啟，環團就馬上有事做了，這是一個永續社運的概念

[@frankchen6160]

@@李弘-l8y 真的，這就是人生。

[@seedlasp90056]

@@aqulkin3963 核3那邊現在是熱門珊瑚景點了好嗎 lag幾年了？水給它跑久一點就能冷卻的事情講得好像永遠都有問題一樣

[@lai7981]

脈絡少了RCA還有以前觀音工業區的鎘米污染對整個桃園的影響 為何桃園老一輩的人都反對 就是因為RCA，數十人因職災間接死亡 讓桃園人付出極慘痛代價 在地桃園人寧願不要那些就業機會 也要守護自己的健康 所以普遍覺得環保>經濟

[@李明熹-y3q]

老實說我不懂護藻礁跟核4為何會扯上關係 國瑜黨替環團聲援只要是在野黨這麼做很正常 為何在網路上藻礁相關的討論一堆人都在說挺藻礁就是支持核4就是支持國瑜黨? 反對藻礁公投以三接若不順利蓋好會影響能源轉型與空污 但發電廠對空污影響不是很小嗎?

[@katcat1108]

這您要看佛地魔與食死人的狀態 他們洗版洗很勤

[@Notadoctors]

因為同樣都是要在今年公投的議題 三接工程延宕，待核二、核三、台中及興達的舊燃煤等機組退役後的電力缺口需要補上 深澳沒蓋成，台中要擴增燃煤量能一定革命，那還剩下甚麼議題可以炒作就很明瞭了

[@kunhong73]

因為核四公投也是今年的議題之一，然後某些環團又跟國共黨搭上線，土條這種擁核派又大力支援，所以才會變成這樣

[@xh3260]

因為都是和「能源」(發電?)相關的議題吧 在這次事件中，挺藻礁就等於拒絕三接蓋在那邊 三接不能蓋在那邊，台灣發電量可能不夠，那重啟核4也會是一個選擇 或許是這樣的邏輯

[@強化版]

別人我不知道，但核四重啟是國民黨提的沒錯吧？哪國民黨反對三接的話，替代方案不就是核四？，這邏輯很簡單吧~

[@廈門狼]

這要是廈門？ 通通給你到家裏說不可以這樣，然後澡礁沒了。

[@雪之下雪乃-m2g]

你要是在厦门搞污染，共产党不把你家都铲了

[@danie.hsieh.salvation.BassTb]

@@雪之下雪乃-m2g 阿共產党自己搞污染的話怎麼辦？ （認真的好奇

[@chemmy4370]

@@danie.hsieh.salvation.BassTb 黨是為了國家發展～環保什麼的通通下去

[@limiao7052]

自己家门口的花园都被烧了，还有心思看别人家的笑话，觉青这么喜欢碰瓷的吗？

[@劍峰無情人葬月]

@@danie.hsieh.salvation.BassTb 採沙船笑死

[@sixtoes_yuan]

退席抗議到底什麼鬼，政府官員才7位，7：2只要剩下11位出席6位投不贊成，環評不就不會過了？ 事後上訴也敗訴，環團到底在衝三小？不聽環團的就大鬧特鬧？小孩子是不是？

[@Stella_Silvia]

聽下來就是一群巨嬰

[@M_mc11765]

@@Stella_Silvia 一直都是w

[@hhorace_hsu]

追番追番~

[@SuperCuteCatnDog]

藻礁沒有停止生長、資料引述錯誤

[@legolas510]

蓋台北最好 台北沒有空污跟藻礁最適合

[@pbice]

環保是一塊神主牌，有需要時就拿出來拜一拜。 問題是，現在神主牌有兩塊了（藻礁 ＆ 減煤發電）

[@馮艷薇]

看到了 謝謝您

[@antonihsu]

魚與熊掌不可兼得，什麼犧牲都不要卻什麼享受都要，天方夜譚～

[@kenntaron]

科技業什麼都要，全台灣都要犧牲

[@hanchang0619]

我想了解的是很多專家指出：50的天然氣是國安危機？！這是危言聳聽還是要我們值得警惕的事情呢？蔡總統在2013年還不是總統的時候說藻礁永存，事後翻臉不認人這該如何檢視她的說法？當初總統也說台灣不缺電

[@許文澤-p6m]

蓋就蓋阿，我是桃園人。

[@adifference2]

關於藻礁的那檔事: 老實說，專業問題應該專業解決，訴諸公投真的是非常情緒性的辦法， 不論背後有沒有什麼政治目的，環評已給過，接收站基本也快完工， 過去核四燒掉納稅人3000億，搞了30年才讓國家發展免強有了一點未來的雛形， 問我個人的話，我是支持重啟核四的， 說核四不安全，為何不想法讓他安全，過去也一堆人說很安全啊! 不是專家的話都只是自我感覺問題， 老舊核電廠也早該汰舊換新，能源轉型需要過渡期，核子領域技術人才需要培養需要延續， 就跟當初自製經國號戰機一樣，產線停了，人才流失了(離題 回到藻礁，這個接收站也花了600億，誰不想擁有自然環境又生活安逸呼吸好空氣呢? 這是必要之惡，就必須蓋下去! 現實社會是很殘酷的，台灣人要在國際社會生存，立足之本是什麼? 不是農業，不是生技，更不是觀光業，而是半導體啊! 半導體產業養出了你我，養出了反對保留藻礁的人，也養出了支持保留藻礁的人， 就算工作、生活圈，看似完全跟這產業沒相關，活在這島上，就是這產業的受益者， 假設台灣不發展半導體，改去發展農業，重視生態保育， 讓台灣回到三四百年前葡萄牙西班牙口中的福爾摩沙， 台灣人還有能力生存在這國際社會中嗎?雖然這樣講極端了一點， 但面對國際強權、對岸威脅，沒經濟實力，拿什麼自保， 還是又要等到被世界列強侵略?讓侵略者來奴役破壞?光是現在要生存下去，就已經是很大的挑戰了， 半導體產業是台灣一步一腳印活下來的證明，至少目前是這樣! 整天想著世界和平、生態保育，沒有不好，前提是你先活下去!你活著，本身就是一種破壞! 那半導體產業需要什麼? 水電必然不可少啊! 如果有更好的替代方案，拜託反對的人提出來， 既可以不讓600億打水漂，又可以完整保留藻礁，時程上，還可以支持國內產業發展， 都沒有的話，就該有所犧牲! 更何況藻礁問題已經存原本兩百多公頃縮減為二三十公頃的開發， 對社會貢獻愛的方式很多，關心兒童與老人、宣導菸害or毒品的危害、關心流浪動物等等... 但絕對不是 用 愛 發 電。

[@stanley83929]

這種東西就像台塑六輕一開始講的多好聽，現在近海海田全部半死不活，以前一天隨便收破萬現在可能要剛好踩到土龍窩才會有這種事

[@MengHuaHung]

生命逝去後就不會回來了，到底要後悔多少次才會改進

[@lordyhuang]

1：30是捲土「重」來啦

[@toozhsueh]

原本以為是藻礁女神，才發現是核四女神

[@張凱傑-f3x]

簡單來說，如果非得蓋，為什麼不蓋在污染破壞最嚴重的藻礁上？嫌台北港太遠，旁邊一點難道不行，非得選最大最好的藻礁來蓋嗎

[@almnetteam]

所以23公頃是已經填的區域然後還有浮橋 旁邊的觀新區已經保護區了 北邊也有白玉區

[@TW-um5hs]

旁邊兩塊觀心白玉藻礁更大更好