【死刑】「懲役300年とかの方がいい」罪をどう償うべき？刑執行に政治的な意図？大空幸星と考える

◆続きをノーカットで視聴
▷abe.ma/3vhpDlm
　
◆過去の放送回はこちら
7/26放送：【アルツハイマー病】「論文ねつ造は確かだ」治療薬の開発に影響は？人類の課題にどう向き合う？
▷ • 【アルツハイマー病】「論文ねつ造は確かだ」治...
　
7/26放送：【最低賃金】「物価上昇率の観点で議論するべき」賃上げ交渉は間違ってる？給与が上がらない日本
▷ • 【最低賃金】「物価上昇率の観点で議論するべき...
　
◆キャスト
MC：大空幸星
田鎖麻衣子(弁護士/CrimeInfo代表)
高橋 正人(弁護士)
パックン(お笑いタレント)
ハヤカワ五味(実業家)
速水健朗(ライター)
司会進行：平石直之(テレビ朝日アナウンサー)
ナレーター：三上枝織
　
「ABEMA Prime」
平日よる9時 アベマで生放送中
　
#アベプラ #秋葉原無差別殺傷事件 #死刑制度 #アベマ #ニュース
------------------------------------------------------------
　
◆ニュース公式SNS
ニュースCh：abe.ma/39KfXnq
Twitter： / news_abema
TikTok①：vt.tiktok.com/...
TikTok②：vt.tiktok.com/...
　
◆ABEMAアプリをダウンロード(登録なし/無料)
iOS：abe.ma/2NBqzZu
Android：abe.ma/2JL0K7b
　
※KZbin動画には一部ミュート(消音)の部分がございます。
※KZbin動画には掲載期限があり、予告なく掲載をおろす場合がございます。ご了承ください。
　
------------------------------------------------------------

[@prime_ABEMA]

ご視聴ありがとうございます。 高評価、動画への感想お待ちしております。 無料フル視聴▷abe.ma/3vhpDlm

[@ハーメルンの行進]

もっとマトモなmcいないんですか？ 人手不足？

[@ssmm9699]

死刑廃止派が好きなのでMC起用ですって話

[@ssmm9699]

死刑執行は見せしめだ！って 見せしめってイコール抑止力を認めてる 廃止派の一貫性のない主張・・ 見せしめだったら何なの？ 見せしめだったとして誰がどう困るの？ 死刑執行の度にファビョって 存置派vs異常者集団の 動画公開するつもりなのかね さすが朝日

[@gooble8153]

加害者を擁護する人＝加害者になる可能性が高い人。 キレイゴトを主張する偽善者は一定数いる… 優しさを履き違えた人。

[@ずっと見てるからな]

abemaってどこ系だ？O R？SGじゃないよな。

[@user-rq6pn9mh9i]

刑務作業で自分の飯代と光熱費を稼ぐシステムなら懲役300年でも良い。 自身の快楽や怨み辛みのために人殺したやつに税金使って生かしとくのが嫌だ。 そんな無駄な税金使わないでほしい。

[@藤井勇気-o8v]

ほうりつのべんきょうをしてください

[@manmosuP-man]

法治国家として刑務所の維持にかかわる税金は無駄だとは思いません。 それは感情論です。

[@user-rq6pn9mh9i]

@@manmosuP-man 死刑囚の話をしているので。 状況証拠等で死刑になってしまって冤罪の可能性のある人は別ですが、現行犯や確固たる証拠のある人を生かしとく必要性がないと思うので。

[@user-rq6pn9mh9i]

@@nightc4006 死刑囚の話です。

[@kyantama582]

@@user-rq6pn9mh9i 人間が捜査や裁判でをする以上、情状部分も含めて100%事件が解明されることはありえない 量刑的に言えば、「冤罪の可能性はだれにでもある」という話 だから「冤罪の可能性がない被告は死刑でいい」という論理自体が通らない

[@のぞみ-o9z]

この女性の弁護士の方見てると、人間て話し方や態度は本当に大事だなと思わされる。反対派の人は、加害者の人権がどうのと言うけど、じゃあなんの落ち度もないのに命を奪われた被害者の人権をどう考えてるの？この質問に明確に答えられる人に会った事がないんだよね。なんの理由もなく人を殺した人間は、自分の命で償うしかないんだよ。

[@goromusic9632]

人権に〇〇だから～とか前提条件はなくてすべての人が何によっても侵されない不可侵でなければならない権利。

[@takadakenshi-is-god]

個人が人権を侵害することと国家が人権を侵害することの意味が違うからかな

[@蝦夷人民共和国]

命を奪われてる時点で人権ないんですよ。はい論破

[@kyantama582]

@@蝦夷人民共和国 ほんまやな 論じるなら被害者の人権ではなく、被害者遺族の損害

[@惟神-f2s]

あの、そもそも人権って比べるものじゃないんですけど、、まずそこの認識から間違ってます。 ちなみに法律には人を殺してはいけないとは書いてありません。 また、法律は個人対個人に適応されるものではなく、国家と民衆の社会契約なのです。わかりますか？

[@tvdjjf]

「死刑になりたいと思って行う拡大自殺」を行う人が死刑制度が無かったとして大きな事件を行わない確証がどこにあるのだろうか。 今回の加害者も含めてこういった人々は死にたいから犯罪を行うのではなく、死んでもいいから死ぬ前に何かを残したいからこういった犯行をするんじゃないかと思っています。

[@よじごじ]

本来「死にたくない人」への抑止力のはずなのに、自殺志願者の犯行への抑止力になるかっていう観点で考えることに歪さを感じますね。。

[@山田山田-e4w]

死刑になりたいからやったって言えば、 思い通り死刑にはさせないって連中の声が大きくなるからとりあえず言ってんじゃ無い？

[@ramd21]

絞首刑とか死に方が優しいので、拡大自殺が出やすい気が　普通に一人で自殺した方がましと思えるような死刑にしないとだめなんでは

[@jujumaru]

死刑になりたいって奴より、人を殺して自分は死なずに衣食住が保障された刑務所に入りたいって奴のほうが多い気がする。

[@kan1331]

@@jujumaru 終身刑があれば多くの人はそう言う考え方にならない。 酒、女、食事が制限されたまま、死ぬまで刑務所に いることは地獄でしかない。 死刑でなく終身刑であれば怨恨の殺人は変わらないと思うが、 無差別殺人の数は確実に減ると思う。 近年、暴力団の抗争でも殺人が減っているのは、 無期懲役になれば今は模範囚でも最低23年以上は 服役しなければならず、終身刑に近い形になっているから。 昭和の時代は最短10年で出られたから親分から 依頼を受ければ出所後や家族を手厚く面倒をみる引き換えに 結構、安易に殺人を行っていた。

[@パイ王拳]

「いつ執行されるかわからない。明日の朝には死んでいるかもしれない」という恐怖に震えながら毎日を過ごすことが死刑の醍醐味なんだから、無期懲役とは全くの別物。

[@AT-lj6uw]

法治国家なのであるから、淡々と死刑を執行すればいい。むしろ、以前法務大臣で死刑を執行しなかったときのほうが問題。 死刑が問題なのであれば、法律を変えれば良い。

[@sawayaka_sawaday]

法治ならばそうすべきよね。不服があるなら司法へどうぞ。 なんのための司法なのだろうな

[@おあ-b7o]

死刑を執行しなかったら罰則という法律も無いので執行しなくても問題ないですね

[@上城静]

@@おあ-b7o 司法が死刑となっているのに行政がやらないのはおかしな話だと思う 行政の方が上なのかと

[@user-ga8pqdgt9]

1番不味いのは死刑後、実は冤罪でした〜っての

[@yoshiyukinakao6100]

@@user-ga8pqdgt9 死刑ではなくて有期刑でも貴重な２０代３０代刑務所に入っていて、やっぱ無罪でしたって言われても死刑よりはましだけど似たようなものかと思う 袴田さんも４５年牢はいって、痴呆っぽくなってこれで無罪って言われてもだれが責任取るんだと

[@Japantourism240]

根本的に死刑は抑止力じゃなくて、罪を犯した人は罰を受けるって話。 死刑相当のことを犯した人はそれ相応の罰を受けるということに尽きる。

[@kyantama582]

では、法律で「スピード違反は死刑」と言われたら、それに従うんやな 法律で決められた「相応の罰」なんやから つまり「相応の罰」なんて国が決めた基準なので、それを持ち出すのは今回は論点がずれている

[@蝦夷人民共和国]

死刑相当ってどんなこと？それ相応の罰ってどんな罰？

[@LONGE5254]

スピード違反と殺人が相応の罰になるわけねーだろ スピード違反に遺族は存在するのか？ 貴様こそ論点というより思考がズレてる 頭冷やせ！

[@烏龍紅茶]

@@kyantama582 それは程度の問題であって「最高刑として死刑が存在すること」の是非とはまた違くない？

[@waq7088]

@@蝦夷人民共和国 人を殺したら死刑が相当。ただし、犯人であることが確実なケースに限る。

[@ローレライオン]

12:25 死刑廃止の是非が一般国民にそんなに影響を及ぼさないなら、被害者遺族の意見を尊重するべき

[@takayama614]

スゴイ分かる 死刑を廃止することだけを調査してるから結論ありきに聞こえる

[@poppunkkami]

俺もこれだな

[@10-four]

本当これ。 死刑は被害者遺族の権利利益回復のためにあるんだから全ての被害者遺族が廃止を訴えた時に廃止検討をすべき

[@一ケ崎千柊]

死刑ってのは報復じゃないからね。 気持ちは分かるけど、それが死をもって償うべき罪なのかどうかを客観的に見極める必要があるだろう。

[@ちな-s4m]

4刑になりたい人は無敵ですな

[@MK-zp4cy]

7:35　大空君にては珍しく曖昧な主張をしてしまったけど、高橋さんが信念を持ってバッサリと切り捨ててくれたのが嬉しい。

[@メモ太郎-x2t]

この日は淳・竹山が座る中央のMCサポート席だから、引き出すトークをしようと頑張ったんじゃないでしょうか。

[@SenalAxe]

大空って誰やねん

[@garrvo133]

拡大自殺の人にとって６ヶ月以内にしたら思うツボって、そうだとしてだからなに？生かしておくメリットこっちにもないし

[@るをたう]

死刑制度に海外の話を持ち込むなら囚人は海外の様に劣悪な環境でもOKにすべきだし、現行犯なら中国の様に犯人を車で轢いたりしても警察が賞賛する社会じゃないといけないと思うわ。でもこれは日本の問題な訳だから海外とかどうでも良くて、日本の歴史に合っているから死刑制度があってこれからも必要なのか考えるべきだと思うな。

[@Helloworld-te9dy]

実際問題囚人に対して劣悪な環境の国は普通に死刑制度存続してるので、それを比較対象にするならそういう人権意識の国だなと思って終わる。 だから比較する対象はアメリカかヨーロッパだと思う。

[@Helloworld-te9dy]

中国は死刑あるくね？

[@kkpeace9250]

日本より人権意識低い国をあげて「こいつらもやってるからいいじゃん」っていうのは結局日本国民の首を絞めることになりますね

[@るをたう]

導入の比較についての返信ばかりくるから書いとくけど、これは海外の制度と比較した時の優劣について書いてるんじゃなくて、海外と比較すること自体が間違ってて、日本の歴史に合わせて制度は見るべきだよねって内容だからね。

[@もっちりゴリラ]

日本の歴史というより、日本の民意に沿うものじゃないと、いけないと思う。死刑を廃止なんてしようものなら、私は激しい反対運動を起こします！！！

[@んより]

ちゃんと法律遵守して半年以内に執行してくれ

[@Ysbrain]

半年以内の執行の件　知ってましたね。

[@manmosuP-man]

和歌山毒カレー事件のような、限りなく黒であるけれど証拠不十分の事件もあります

[@んより]

@@manmosuP-man 法律を守ることと証拠不十分は関係ないけど？？ 証拠不十分を考慮するなら法律を変えるべきであって、法律を無視して死刑を繰越することではないよね？

[@山田山田-e4w]

証拠不十分で死刑判決を下したことに問題があるのであって、違法に死刑を引き伸ばすことを正当化するのはおかしいと思うよ

[@んより]

@@山田山田-e4w だから証拠不十分なら死刑しないと法律を帰るべきなんだよね。 なんかしらんけど補足してくれてありがとう。

[@moon3817]

殺人行為の内容に応じて死刑を適用することは、やはり必要だと考えている。 例えば、「女子高生コンクリート詰め殺人事件」や「名古屋アベック殺人事件」のような、非道極まりないかたちで命を奪った犯人に対しては、年齢に関係なく死刑に処すべきだったと思っているし。 それと、死刑制度がある以上、冤罪の可能性がない死刑囚に関しては、死刑確定後、決まった時間・期間で粛々と執行すべきだとも考えている。

[@fastfast8933]

非道な事件だから死刑を適用するというのは、論理が少し飛躍している。なぜ非道なら死刑を言い渡さなければならないのか、きちんと考える必要があると思います。

[@安納芋-q4h]

​@@fastfast8933 なぜですか？

[@fastfast8933]

@@安納芋-q4h 自分で考えましょう。刑罰の理論がヒントになるかと思います。現在受け入れられている理論では「刑罰」とはなんですか？

[@安納芋-q4h]

@@fastfast8933 分かった上で聞いています。 何故あなたはそう考えるのですか? 私は死刑賛成派なのであなたの考えを聞きたいです

[@fastfast8933]

@@安納芋-q4h 分かっているなら答えられるはずです。あなたが何処までご存知かこちらは分からないので、是非答えてください。ちなみに、なぜかは書いてあります。「非道な事件だから死刑」という論理に飛躍があるからです。

[@加藤p-w9m]

"政権が死刑廃止を決めたら、6割が従う"って仰ってたけど、世間議論が未熟で関心が低いから勝手に決めたらわざわざ抵抗はしないよって話が気がする。だからこういった死刑をはじめ、生と死に関する話を、国民全体に広げていくことから始まるのかと...

[@dokkoi0139]

パックンも当然反対派だろうけど、反対派のおばさんに都合よく世界の潮流を持ち出すダブルスタンダードを問う鋭い質問してて好感持った。

[@えびちり-d1l]

死刑制度賛成派はただの感情論

[@こーう-o5j]

@@えびちり-d1l反対派も同じようなもんやけど

[@Doffy.channel]

現行犯などで冤罪の可能性がない場合は、法令遵守で半年以内で実行でいいと思う。

[@蝦夷人民共和国]

冤罪の可能性がない場合なら100%無理だなw どんな事件でも冤罪の可能性は必ずあるからな。つまり死刑は廃止でいい。

[@kyantama582]

@@蝦夷人民共和国 しょせん捜査するのは人間だからね

[@ひでちゃん-u4n]

@@蝦夷人民共和国 今回のように現行犯で映像も残ってて冤罪ってありえますか？また、あり得るとしたらどのようなケースが考えられますか？

[@kaisohou]

@@ひでちゃん-u4n 映像が本物と言い切れるのか？絶対に？ 世の中100％とはなにごとも言い切れない

[@aniki537]

@@kaisohou くっさ

[@sulong3586]

死刑執行のタイミングを自由に決めれるのが問題。ちゃんと決められた期間内に執行してくれ。

[@ハーメルンの行進]

てか手続き上半年以内は困難 2年以内にと改正すれば期限内に処せそう

[@kuze_com]

@@Helloworld-te9dy いつ死ぬかわからない方が怖くないのかな...

[@フレア冒険家よっしぃ]

高橋さんの意見に賛同ですね 遺族感情を考えると、抑止とかの問題ではなく、事件に区切りをつける意味で有った方がいい。 国家の問題で考えがちだけど、加害者と遺族の問題だ。

[@to642]

遺族に執行させるのが一番わかりやすい。それができないなら死刑を望むな。

[@桐ダンス-j6d]

自分の子供や、最愛の人が惨殺された時に本当の被害者家族の気持ちがわかるのかな… 想像したり考えるだけで恐ろしいし、悲しい。

[@vonberlichingengoethe7175]

刑罰制度は１億国民の公益のための制度であり、被害者側の権利回復を行うための要素は微塵も含まれていない。 被害者側の権利回復を行う場所は、民事裁判だ。

[@tggewtg1286]

​@@vonberlichingengoethe7175 刑罰は被害者遺族のためでもある、当然の話だ だから処罰感情等も考慮されるし、被害者特別法等もある この番組でもそうだが、 キミらは異常なまでに被害者遺族を排除したがるが、どういう神経をしてるんだ その歪んだ思想、知識が間違っているコトをまず自覚した方がいい

[@aresama5942]

@@vonberlichingengoethe7175 せやねん。 被害者の権利なんかどうでもええねん。 判決に基づいて。粛々とやらなあかんねん。 バターン、ぶらーんで終わりや。

[@織田の]

@@vonberlichingengoethe7175 ？お前何言ってんだ？裁判見た事ある？

[@vonberlichingengoethe7175]

@@織田の おそく、君が勘違いをしているだけだろう。

[@しゃけおにぎり-z4s]

フルで見たけど賛成反対は置いといて、高橋さんの意見がめちゃめちゃハッキリしてるから聞いてて気持ちが良い ひろゆきがよくやる｢はいかいいえで答えてください｣にも速攻で答えそう

[@kokangadekaina]

あれきもいよな

[@a-kic585]

感想ですよね

[@消炭ポテト]

死刑で命を差し出す事を償いって表現するのはどうかと思うけどな 国が代わりに行ってくれる報復って表現の方が正しいと思う 刑罰の目的に報復ってどうなんだって気がするけどどうなんでしょうか？

[@ptoma3218]

@@消炭ポテト 儀式だから

[@Helloworld-te9dy]

そもそも人の命を殺める決断で、澱みがないのは自分の心を押し殺しているようにしか思えず気持ちがいいというのが理解できない。

[@kenjiis01]

この死刑廃止の弁護士さんは、憲法9条についてはどう考えるんですかね。 世界の潮流から外れてるから改正すべきと言うんでしょうか？

[@yuu-bi7nh]

全然関係ない話で草

[@ハクナマタタ意味深]

@@yuu-bi7nh どっちも権利ベースの話なんだから俄然関係あるでしょ

[@pixel0193]

@@ハクナマタタ意味深 俄然？

[@aknkun1262]

関係ないやろ笑

[@ukihunegaesi]

アベマの本編を見ると、まずパックンの質問の鋭さがヤバい。そして高橋弁護士が途中からちょっと噛んだりして、静かに燃えているのがかっこいい。

[@城間照雄]

豚を認識できなければ豚を捕らえることが難しいように、誰から何のために民主化を成し遂げるべきなのか？ を認識できなければ民主化を成し遂げることは不可能に近いのです。 民主化とは政府組織によって不当に税や罰金等、命までもが搾取されることがないように、国民の司法参加等、国民主権とすべく主権在民民主化が成されるのです。 　 　ですから、政府組織である裁判官らに国民を裁く権限など無いのですが、人治主義と言われる国では裁判官らが任官され、弁護士らとの八百長裁判となっていることから、国民の司法参加や国民投票等、国民主権とすべく民主化が難しいのです。１ 民主化が成され、国民の司法参加となれば冤罪の可能性を理解できる有識者が増えて、死刑制度は廃止されてきます。

[@スタンスアップ]

平石さんの進行能力は業界ではNo. 1だな。

[@boo8156]

殺されるって、 しょっちゅう起こるから麻痺しがちだけど 無差別で殺された遺族は生きる力を失うくらい凄まじい絶望だと思うよ。 加害者にだけ人生をやり直すチャンスがあることが理不尽だろ。 死は終わりなんよ。

[@AS-ws9wn]

遺族感情に基づく応報刑でもなく抑止でもなく犯した罪に相応しい刑を与えるために法はあるというのは分かるよ ただ人を殺害して相応しい刑はなんだと考えた時、命を以て贖いとするのが一番相応しいんじゃないかとしか思えないけど 死刑反対論者の言う相応しい刑て何？

[@ernestoy6405]

殺人犯の2%しか死刑になってないので、そもそもが相応しい刑なんてないのです。

[@もっちりゴリラ]

完全に同意見です。

[@ernestoy6405]

@@もっちりゴリラ boy-ken に同意見

[@peekaboo-go5io]

@@ernestoy6405 死刑に反対してるのは殺人犯にもっと事件を起こしてほしい弁護士か殺人をする予定のあるやつだけだなｗ。

[@ernestoy6405]

@@peekaboo-go5io 自分への利害の有無で法律を語ってると思ってるのなら間違いですよ。夫婦別姓に反対している人は、自分が夫婦別姓になるわけではないです。

[@Kuramochinomiko]

この回ほんと気持ちいいな。両弁護士共に喧嘩腰でもないのに自身の考える司法制度に信念が見える。手本のような論戦

[@user-cl7cu1pd8j]

悪意を持って他人の生活を脅かしたり生きる権利を奪う凶悪犯の人権を尊重する意味がわからない

[@烏丸天狗見習い]

人権は公権力から私人を守るものだから、たとえ凶悪犯であっても尊重されなければならない。それは貴方の人権を守るためでもある。貴方が他者の人権を擁護しなければ、誰も貴方の人権を擁護しなくなる。 教科書的にはこうなりますね。

[@fastfast8933]

これはきちんとした理論を確認した上での意見ではないが、人権を踏みにじった人間の扱いほど、国家の人権尊重のレベルの指標になるものは無いと思う。たとえ凶悪犯であっても命までは奪わないという姿勢にこそ、国家権力が国民の人権を尊重しているというメッセージが現れる気がする。

[@fastfast8933]

@@烏丸天狗見習い その理屈だと人権を擁護しなかった凶悪犯の人権は擁護されないことになりません？

[@TheAki0728]

人権派という弁護士は被害者の家族の顔を見ながら同じことを言えるのだろうかといつも思う

[@烏丸天狗見習い]

@@fastfast8933 ここでいう「貴方」とは特定の個人（例えば人権を擁護しなかった凶悪犯）ではなく、不特定多数の一人一人のこと、つまり皆のことです。 たとえ人権を擁護してなかった凶悪犯の人権でも守らなければならない。なぜなら、人権を守らなかったヤツの人権を守る必要はなかったら、不特定多数の一人一人が人権を擁護しなかったら、皆が人権を守る努力をサボれば、やがて人権は形骸化し力を失い、それは一人一人に、つまり皆に人権の喪失という形で返ってくるからです。 だから憲法12条で、人権を守る“不断の努力”を国民に課しているのです。 教科書的にはそうなります。

[@testtest-ku7sh]

ハラキリの歴史的経緯からの死刑容認だろう。西洋的な価値判断で評するべきではないし、死刑が野蛮などいうのは鯨と同じ押し付けだろう。 押し寄せるグローバリズムのなかでは死刑は色んな社会的なコスト（執行人の負担？死刑囚家族の人権？等）が増えていくけど維持していくべき制度。

[@REX3000]

ま、これだわな。世界で何か国がどうのこうのと言ってたが理解できない。西洋的キリスト教的価値観とは相容れないこともある。

[@パンダゴリラ-v1b]

死刑は必要だよ。抑止力としてもだけど、犯人が生きてるとご遺族は故人よりも犯人を考えてしまう。特に犯人より先にご遺族が亡くなるときは無念だと思う。さっさと執行して、少しでも早く犯人を忘れて故人を想う時間が増える方がご遺族に良いと思う。

[@Helloworld-te9dy]

こういう意見ってご遺族と呼ばれる人に直接意見聴いたのか疑問に思う？

[@パンダゴリラ-v1b]

@@Helloworld-te9dy 自分で言うのもなんだけど感受性が強いのよ。分かりやすく言うと想像力がありすぎる。これ見て想像出来ない？

[@Helloworld-te9dy]

@@パンダゴリラ-v1b この議題とはそれるけど、自分で言い始めたらそれ絶対嘘やろ。他人が言うもんでしょ感受性強いとかって。

[@パンダゴリラ-v1b]

@@Helloworld-te9dy ？自分でも言うし言われるよ？

[@Helloworld-te9dy]

@@パンダゴリラ-v1b 俺は正直遺族の方の本意はどうやっても理解できない領域にあるから、安易に感受性があるという言葉で代弁するのは良くないと思ってしまうけどね。

[@メタのラジオ好きをぶち抜く]

「死刑制度の議論から、抑止力があるかどうかは追い出すべき」 この視点は新鮮。

[@ひでちゃん-u4n]

他人の人権・生命の尊厳を自分の意志で積極的に・計画的に・一方的に奪った人間の人権や生命の尊厳を考慮する理由がわからない。

[@坂上富武]

死刑無くすなら終身刑や懲役300年のような一生刑務所の中って刑罰をかわりに作らないと。個人的に一生刑務所の方が抑止力になると思う。後、死刑決まったら実行する日時も同時に決めなアカンやろ。大臣によって日時が変わるなんておかしいし、法務大臣の資格なし。

[@milky_carrot]

「終身刑の費用負担を国民の皆さんにご協力していただきたいので増税」と政府が言いそうで嫌だ

[@aobiri1412]

大空さんは何で法律に感情、思想を絡めようとするんだろ。一番かけ離れたものでしょ。刑罰は仇討じゃないし。それに命をフラットに考えてるなら、人の命を奪った行為に対して等価なものは人の命しかないけど。

[@爪切って手で取ろうとすると皮]

すみません、ここで言う感情、思想というのは合理性を感じないものという認識でよろしいですか？

[@Helloworld-te9dy]

そもそも抑止効果ないのであれば、感情を絡めようとしなければ死刑行為に意味がないという結論になる。 そもそも感情も思想も絡めないなら、以前の判例に照らし合わせて機械的に量刑を決めればいいので弁護士も裁判官もいらないんじゃない？

[@goromusic9632]

そもそも法学は当為の学問であって科学とは全く性質が異なる。

[@wowwow4286]

司法に感情が必要ないならば情状酌量は成立しなくなる

[@ロシア人-h8k]

「人の命を奪った行為に対して等価なものは人の命」 ↑これが感情、思想じゃなくて何なんだよ

[@takuya.leouch]

遺族にとっては通過点 これは、心にズンときた。

[@to642]

遺族にも死刑を望む者と望まない者がいる。望む者には遺族自ら執行ボタンを押すことを条件に死刑執行すればいい。

[@nao-yh5yn]

個人的には司法の刑罰というのは社会維持のためと解釈しているのだが。。。加害者の人権や被害者のためって言うのに無理がある。全体のためであって個人のためではないという考え。 そういう意味でいえば死刑のない国と死刑のある国ではひとりあたりの犯罪率をだせば死刑制度が有効か無意味か？はでてくると思うんだが。。。（数値的に） 死刑制度廃止が海外の流れというがそれで犯罪が減ってりゃぁ導入すれば良いが増えてりゃぁ止めろって感じ。 刑罰っていうのは犯罪抑止が一番であってその次に人権や被害者の感情なのではないだろうか？ なんだか変にズレていってるように思う。

[@babbwlsb86]

犯罪抑止効果は死刑廃止後で変わらない ならば、被害者や遺族感情に沿った制度にしようや

[@kuze_com]

冷静な意見

[@to642]

刑罰には「応報刑」と「教育刑」がある。死刑は犯人の矯正を目的としないので究極の「応報刑」である。つまり古代ハムラビ法典の「目には目を、歯に歯を」と同じ。 近代国家において「死刑制度」はハムラビ法典から進歩できない後進国を中心として残された制度である。

[@リード-f2h]

自分もどちらにスタンスを取って良いかわからない派なんだけど、 今回の両者の主張を聞く限りは、賛成派の明快な回答に対して、反対派の方は確固たる理由もなくて説得させるための素材を強引にかき集めたような説明で、結局は観念論のみで反対しているだけなのかな。。と感じてしまった。

[@Helloworld-te9dy]

明快に回答できる行動原理を持っているなら、全ての死刑執行スイッチをその人が押せば良いんですよね。

[@皆見ロンリー]

人権は大切。人殺しはダメ。それ以上のロジックはなかなか出てこない。 死刑を反対する人は、罪を犯した人の刑務所での過ごし方の具体的な提案がないと説得力がないと思います。

[@皆見ロンリー]

終身刑だと、殺した側がのうのうと生きてることになります。 終身刑が「のうのうと」生きてることにならないような仕組みがあると被害者家族の感情も違うかなと。 ただただ刑務作業をして日々を過ごすだけの服役となっていることが課題だと思っています。

[@KASHIMA-jg3rx]

@@皆見ロンリー 別に他国を見ればいくらでも実例があるんだから提案なんて必要ないだろう。

[@皆見ロンリー]

@@KASHIMA-jg3rx 実例がなぜ日本では実現しないのかについてはどう思われますか？

[@tsucchy_777]

人権派って、その最も大切にしているであろう人権を蔑ろにした殺人犯の人権にばかり注目するんだろ。いっそ殺された被害者には人権が無かったと言ってくれないと整合性が取れない。

[@asdfasdf-el1ro]

むしろ犯人の人権が蔑ろにされがちだからこそ注目するのですよ 大衆の感情に流されずに戦うのが弁護士というもの

[@佑-w8z]

この弁護士めちゃくちゃ信用できる！

[@jinsaitama5625]

自分の大切な人を殺されても死刑反対派でいられるなら尊敬するわ

[@to642]

だから遺族自身が執行できるなら死刑賛成。さもなきゃ反対。

[@IKEMENOsakaman]

懲役300年は（海外でそういう判例があるのは知ってるけど）ふざけすぎやと思うなあ。

[@seesoo4817]

とりあえず確定死刑囚全員執行してから死刑廃止をどうするか考えよう。

[@KASHIMA-jg3rx]

遡及効の禁止があるから、いま死刑が廃止されても一度出た判決は変わらなんよ。

[@wgJatdgt08rf]

@@KASHIMA-jg3rx 死刑廃止ってなると一般人が勘違いして政権の支持率低下とかに繋がる可能性ありそう…🤔

[@もっこり小太郎]

死刑がなんでマックスって考えなのか謎

[@10エフライム]

銃所持が許可されている国 犯行が行われた時の犯人射殺 世界と比較してもう少し掘り下げた数字を出してから日本の死刑制度について議論すべきではないか？ 銃所持ができる国や犯人射殺をしてる国の人権と日本の人権がイコールではないと思う。

[@octaviforta]

こう言う一歩間違えたら取り返しのつかないことになる事柄だからこそ、一旦感情論に対しては理解はしつつも、なるべく“共感のチャンネル”を切って議論すべきだと思う。 怒りの感情に任せて法律を作るのは危険だと思うんだよな。

[@octaviforta]

@@Helloworld-te9dy そうですね。「死刑の目的をどこに置くか」が一番重要で、仮に目的が抑止力のみなのであればそう言う結論もありなのだと思います。 「死刑ありき」ではなく刑罰の目的に立ち返ってその是非を議論していくべきなのだと思います。

[@octaviforta]

ちなみに自分は死刑は消極的賛成の立場です。

[@octaviforta]

@@Helloworld-te9dy いや、何か特殊な定義がある用語ではなく、単に賛成だけれども、消極的であると言う意味です。 動画内で積極的賛成と言う言葉が使われていたのでそれと同じ文脈で読んで頂けますと助かります。

[@octaviforta]

@@Helloworld-te9dy さすがに、動画の内容前提のコメントなので... 情報の前提が合わないのは話をするのが難しいですね。。 合わせる努力をそこまでバッサリ拒否されるとは。。

[@octaviforta]

@@Helloworld-te9dy 治ったらまたコメントお願いします。お大事に。

[@ウラビティ]

弁護士が死刑に反対しているのは 単に自分の仕事を楽にしたいんじゃないのと思うんだけど、死刑制度が廃止に成った場合 今度は無期懲役が人権に反するとか言い出すんだろうね。

[@vonberlichingengoethe7175]

刑罰の隔離効果は確認できるから、それを否定して懲役刑を廃止する理屈は立たない。

[@zuki-g4x]

言い出しそう… 今既に一部の人間が言い出してる テレビでそういう番組やってました。

[@to642]

死刑囚の弁護をすることの大変さを知らない愚か者の発言。

[@バギーマギー]

死刑は見せしめと、死への恐怖が抑止力になるので 一概に死刑は良くないと言えない、お陰で怯えなくて済んでると安心してます。

[@vonberlichingengoethe7175]

>死刑は見せしめと、死への恐怖が抑止力になるので 「他の刑罰以上の死刑の犯罪抑止効果」は、証明されていない。

[@ずっと見てるからな]

@@vonberlichingengoethe7175 根拠不明につき、自身の見解であり、自身の言葉と思われる。

[@vonberlichingengoethe7175]

@@ずっと見てるからな 世界各国の立場だ。

[@馬鹿男-l3c]

殺された被害者の人権より殺した加害者の人権が大事だと、死刑反対派が言っていれば納得できる。

[@hato931]

ファシリは平石さんがいるし、大空さんのポジションが謎

[@なーさん-s1u]

自分の意見は持ってるけどよく分かってないポジション

[@ハーメルンの行進]

拡大自殺のぐたりほんとばか丸出し

[@にいにい-s7i]

ごみさんともかぶってますね

[@あう-l6g]

若者枠でしょ。なぜか若者代表みたいになってるギャルより全然ありがたい

[@VIVY1818]

ビジウヨあおちゃんぺとそれをチヤホヤするおじさんほんまきつい

[@tipstomato7626]

死刑反対派の男性の言っていることが全体的にズレている気がする。 「10人も1人も同じ刑では不公平だから死刑制度をなくし、無期刑のみにしよう！」と言っていたけれど…… そもそもとして、「じゃあ、人数によって、より苦痛のある死刑にすればよいのか？」という話になってしまう。 論点はそこではなくて、「一人一つしかないものを奪ったのだから、償いは同等でなければならない」という話です。 それにおいて「10人殺したのに死刑だと9人分が足りないよね。だから死刑なくして無期刑にしよう」は「借金の返済額たりないよね。だから弁済期間伸ばそう。どーせ払いきれんけど」というのと同じなんですよね。 それを命を議論する場に持ち込むのは、視野が狭いとしか言いようがない

[@yuu-bi7nh]

ん？大空さんは応報刑論に関して説明した上で疑問を呈していると思うけど…。死刑賛成派の男性のことじゃない？

[@kk827]

馬鹿すぎて聞いてられんよな笑

[@reinakatani1274]

大空幸星氏曰く ＞＞被害者が1名でも10名でも、加害者１名が死刑となり量刑が同じになるので報いきれない、 ＞＞できないことを問うてもしょうがない ＞＞一方量刑を荷重して懲役３００年等とすれば司法の正当性を実現できる 平均寿命が80歳そこそこの人間に懲役300年を科したところで220年は報いきれてないと思うが、、 そんな短絡的な理屈で死刑に反対ならば、被害者10名の場合は死刑10回の判決をだせば良いのでは？ 懲役300年を試みたが80歳で死なれてしまった。 死刑10回を試みたが1回で死なれてしまった。 何の差がある？と思った

[@しょー-d1n]

今回みたいに執行までに時間がかかるなら死刑のメリットって何があるんだろ？死刑になりたい人が少数ながらいる。被害者や遺族はやるせない思いをする。執行まで多額の税金を使う。万が一冤罪ならば取り返しのつかないことになる。悪いやつ無期懲役でいんじゃね？

[@hiuaucgwieco]

死刑賛成だけど、最後の高橋さんの主張には納得させられた。「遺族へのサポートをしなければならないのは当然のことだが、すべてを刑罰制度の中でやることはできない」ってやつ

[@vonberlichingengoethe7175]

遺族へのサポートのために刑罰制度の一部でも利用することは許されない。

[@goromusic9632]

死刑が残虐な刑罰でないのは死刑の（日本では絞首刑）残虐性は国民感情に依るって言われているわけだが、そもそもパブリックに行われていない執行を我々がどうやってその残虐性をまともに評価し、そしてそのようなよくわからない指標になぜ妥当性があるのか全く分からない。

[@Helloworld-te9dy]

まあ公開処刑にしたほうがいいかもしれませんね。

[@ハーメルンの行進]

絞首刑、火刑、電気椅子、、、 公開処刑にせずとも想像力が働けば残虐性なんて評価できるけどな

[@ssmm9699]

なりたがる人間がいるなら残虐じゃない

[@ガンメン]

こういうの見て毎回思うけど、死刑は廃止して良いと思う んで拷問刑みたいなの作って、心身共に徹底的に苦しめて結果死ぬって刑で良いんじゃない？ 苦しまずに死刑とか生ぬるすぎだろって 執行官に関しては一般から募れば良いでしょ、俺は金払ってでも参加したいわ んでそれをWeb上で配信すれば死刑なんかよりよっぽど抑止力になるでしょ

[@takadakenshi-is-god]

憲法変えなきゃ無理

[@goromusic9632]

実際中東にもそんな国があるわけで、弱者への人権なんて皆無だよね。

[@アル-t5g]

お前それで参加したら倫理観もないgm野郎扱いされるぞ。 妄想もいい加減にしとけよ

[@ガンメン]

@@Helloworld-te9dy やだよつまんねーし給料低いし 刑執行だけやりにいきたいわ

[@kkpeace9250]

こういうコメントするやつが出てくるから拷問刑はやっちゃいけない。 刑罰は見せ物じゃない

[@teetee8]

死刑にするかしないかは、裁判所が決める事。司法の仕事。 法務省は書類に不備がないかだけ見ればいい。何で行政が司法の判断に介入しているのかが不思議でならない。

[@tzoko5527]

それが行政と司法の違いですよ。

[@user-qf1eo1ne8p]

他者の人権を身勝手に奪った人の人権が守られることはおかしい。綺麗事だ。

[@vonberlichingengoethe7175]

「人権を奪ったから同じ人権を奪ってよい」と言うのは、社会のコンセンサスを無視した君の勝手な希望だ。

[@d200sax5]

@@vonberlichingengoethe7175 無視するどころか、社会における感情はコメ主の言う通り、 「他者の人権を身勝手に奪った人の人権が守られることはおかしい」だよ ただ、法学者らの研究によって人権に配慮した法整備があるのだが、それは完全ではなく、左寄りの弁護士協会らが国民感情を強く邪魔をしている 犯罪被害者基本法が国会で決まるまでにも強く反対し続けたのは彼らだ

[@Ysbrain]

高橋弁護士の意見に賛成ですが、この問題は奥深いため　何が正解かはわかりませんというのが率直な感想です。

[@sickle-cellanemia6394]

ある大学の法学部に通っています。 講義のテーマで死刑に賛成か反対かに分かれてディベートを行う機会が有りましたが、自分も正解は分かりませんでしたね。 結局、どちらも正しいので観点の違いだと思います。

[@sickle-cellanemia6394]

@@Helloworld-te9dy この場合、物事を考える際の見方(捉え方)という意味で観点という言葉を使いました。 なので、捉え方の違いという解釈で大丈夫です。

[@sickle-cellanemia6394]

@@Helloworld-te9dy 確かにそれは死刑のデメリットの一つですね。 死刑の際、スイッチを押す人が3人いるとは言え、彼らの精神的負担はとても大きいでしょうから。

[@corosuke_desuyo]

全然反対派の意見納得出来ないね。 じゃあ具体的にどういう罰則にすればいい？ 懲役300年だってその人の人生を奪っているのと同じじゃん。 綺麗事並べて具体案を全く出さないってのは納得出来ないね。

[@yuu-bi7nh]

反対派は死刑という刑罰自体を否定してるから代替案いらなくね？

[@corosuke_desuyo]

@@yuu-bi7nh じゃあ無差別殺人犯はどうなるの？

[@kk827]

死刑廃止なら私刑で死刑するだけだよな

[@corosuke_desuyo]

@@kk827 自分が死刑にならないって分かってるからねぇ。怨みを本人にぶつけても怖くないって発想にはなりそうかもなぁ。 結局は死刑よりも厳しい刑罰が無いとやりたい放題の無法地帯になるのが目に見えて分かるよね。

[@tmtm-w8x]

ですね。 命奪われる、のと、自由奪われる、のじゃ重さがさすがに違うと思う。刑務所って言っても拷問されるわけじゃあるまいし。 さすがに拷問されて生かされるのだったら死刑の方が軽いと思いますけど。 死刑廃止だめって言うだけで、死刑以上に被害者家族が納得できる案を示せないのはだめですよね。

[@ヤバいアジア人]

喋り方ってすごく重要だと感じた。

[@adadgjmPy700]

@@鈴木秀一-r3i何処から湧いて来た人を侮辱するのもいい加減にしろよオイ鈴木

[@adadgjmPy700]

@@鈴木秀一-r3iま日本の第九棟梁にでもなってくれ!!それより早くアホな常連から成仏してくれ

[@ramd21]

臓器移植に使うとか、死ぬかもしれない治験に使うとか、せっかくだから何かの役に立てたらいいのでは

[@manmosuP-man]

賛成です。それ以外にも命を掛けないといけないような「原発作業」や「災害発生時の危険作業等」に従事させるほうが良いと思います。

[@kuriimu315]

それは人権保護の面からだめでしょ。死刑判決とか死刑執行は人権に配慮されて行われてるんだから全然良い。

[@ramd21]

臓器移植は死刑にして死んだあとからだからいいでしょ　死刑囚の臓器貰うくらいなら死んだほうがマシかな？

[@アル-t5g]

倫理的にアウトだからダメです。

[@アル-t5g]

@@manmosuP-man それこそアウト

[@ぶたいや]

死刑を望んだ凶悪犯には、むしろ死刑はご褒美ではないだろうか？ 不謹慎な意見で申し訳ないけど、時代背景的に考える時期でもあるように思います。 また、量刑に上限を作っている制度があるがため、死刑が必要になっているのではないかととも・・・ 刑罰の積算ができるなら死刑の必要ってあるのか、死刑で被害者遺族は満足するのか 今一度考える時期なのかもしれませんね。

[@nannanmomo]

よく言われることですが 人権の尊重？ 被害者の人権と生命を奪ったのに？

[@alpha6266]

凶悪な犯罪が今も行われているので在り、その犯罪を少しでも抑制して 凶悪犯罪を減少させるためには死刑制度を維持して欲しい。

[@マスター-n8w]

法律だとか人権について詳しくは分からない身ですが、自分自身は死刑はあっていいと思ってる。なんなら人を殺したことが確定していて、殺した理由が正当なものでない場合は死刑で良いんじゃないか？って思ったりもします

[@kmt0111]

なんしか、酷い犯罪を犯した奴には、そいつが最も苦しむ罰を与えたいよな。拡大自殺を考えてるやつには無期懲役を与えたいし、刑務所で衣食住に困らず平穏に生活したいと考えてるやつにはめちゃくちゃ汚くて狭い牢屋で臭い飯食わせ続けたい。

[@姫公認初見7月のクリスマス]

個人的には「人を殺してはいけない」ではなくて、「人権を侵害してはいけない(この場合は生存権)」だと思ってる。何が違うのかというと人権はあくまで公共の福祉によって制限がかかるものであるという点。たとえ生存権であっても公共の福祉に反するのであれば制限できると思う。(正当防衛なども含めて)

[@ttt571]

それだったら無期でもいいじゃん。それだと何故、極刑が必要なのかの説明になっていないよ。

[@姫公認初見7月のクリスマス]

@@ttt571 別に個人的には極刑が必要だとは思ってませんよ。更に言えば公共の福祉に反するの”なら”制限可能だと思ってますが、反するのか否かについては議論の余地があると思ってます。ただ闇雲に「人を殺してはいけない」というのは違うのでは無いかというだけです。

[@KASHIMA-jg3rx]

@@姫公認初見7月のクリスマス そもそも国は「人を殺してはいけない」なんて言ってないんだけどな。 「人を殺したら罰する」だから、もっとスマートに言えば「国の決めたルールに従わなきゃ罰する」としか言ってないんだよね。だから「罰」の内容はなんでも良いワケだ。

[@ハーメルンの行進]

@@姫公認初見7月のクリスマス 極刑ってのは法律上最も重い罪のことだから、極刑が必要ないってことは全ての犯罪が一律で同じ刑罰になるんだがwwww

[@姫公認初見7月のクリスマス]

​@@ハーメルンの行進 「犯罪が一律で同じ刑罰」になった世界は「極刑がなくなった世界」ではなく「すべてが極刑になった世界」なんだがｗ 流石に極刑という言葉が法律上最も重い罪だけじゃなくて死刑それ自体を指すこともあるのは知ってる上でのコメントだと思うけど、人のこと笑う前に自分のコメントの整合性確認しようね。

[@Keisuke394]

難しい議題の中、コメンテーターの方たちもリスク取って話していただけたことに感謝です。それにしても大空さんの常に建設的な方向に場を導こうと問題提起をされる姿に論客としてのレベルの高さを感じます

[@vonberlichingengoethe7175]

法的な話をするのであれば、法学における「常識」をまずは身につけてからだ。 「マスコミ論」や「政治学」などで背伸びをする前に、まずはきちんと法学における「人権保障」の考え方を学ぶべきだ。 「応用」は、きちんと「基礎」を作ってからだ！

[@usaga3330]

@@vonberlichingengoethe7175 法学における人権保障とやらが死刑を否定しているわけでもない。 というか死刑を完全否定しているのならそれはもはや欠陥学問と言って差し支えないだろう。 そもそも法律があることと人権を保証することは直接的に関係がない。 人権を尊重しましょうという法律を作ってそれがあるからこそ、法治主義によってそれを守りましょうというだけの話。 そして、軽いもので言えば警察による拘束なども人権の抑止にほかならないし、公共の福祉にとって必要ならば人権は制限される。 感情論を抜きにして、害でしかない異物の排除は間違いなく公共の福祉に叶うものであるから、むしろ法学的に考えてこそ死刑は認められるべきであると言える。

[@usaga3330]

１０人頃したら、その全員の遺族から死んでくれと思われるだけで、１０回死んでくれと思われるわけじゃない。 二人頃したやつが死刑になって二人の遺族に与える幸福と、住人頃したやるが死刑になって住人の遺族に与える幸福は同じだ。十等分されるわけじゃない。 そんなことも理解できずに「報復っていうのは無理だよね」とかほざくガキの戯言なんぞ建設的でもなんでもないだろ。 結局「人間は頃してはいけない。なぜなら人間は頃してはいけないから」という循環論法にしか行き着かないのが死刑反対派という偽善者の限界。 頭の悪さを晒してるようにしか見えなかったぞ。 死刑存続で凶悪犯罪が増えるなんて、死刑が出来て長い年月が経ってるんだから、そんなデータが有るなら余裕で出せるはずだろ？ 日本は世界トップクラスの治安なわけだが一体どうやってそんなデータを探すんだろうな？ コソコソ犯罪してるやつは腐るほどいるが、死刑未満の刑罰すらビビってるからこそこそやってんだよ。 無敵の人が増えるだと？何やっても刑務所でぬくぬくと生きていける方が落ちこぼれ共にとっては都合がいいなんてことは考えなくてもわかるだろ。

[@aresama5942]

@@vonberlichingengoethe7175 ここでも、ボコられとるやんけ（大爆笑）

[@d200sax5]

@@vonberlichingengoethe7175 君が言う「法的な話をするのであれば」、判決で死刑が決定されたら 粛々と執行するのが法に沿った行動ではないの？ 自分の都合によって法の解釈を左右するのは違うんじゃないの？

[@ブルーライオン]

検討の上にも検討って、判決出てるんだからさっさと執行すべき！

[@ハーメルンの行進]

考えが浅いね〜w 麻原彰晃のように判決後即死刑にしたらテロの懸念あるケースもあるんだよ、おばかさん

[@カール神風]

死刑ってのは自己顕示欲の主張でもあるからな 自分の思いを伝えたいから、死刑になるレベルの犯罪を犯して 自分をアピールする これが今の無敵の人ですよ

[@ハーメルンの行進]

死刑がなくなれば無敵の人が現れなくなるって考えてんの？アホじゃんwww 別に死刑の有無に関係なく君の言う「死刑になるレベルの犯罪」で「自分をアピール」する奴は現れるだろ

[@kazblackbaccara]

この弁護士は海外の死刑の事例を出すけど大麻の事例を出されたら個別の事と言って逃げるんだよね...。 海外は現場で射殺も多いけど日本じゃほぼ無いよね？ 海外の事例を出すなら死刑廃止でも良いけど現場射殺容認も言わないと。 それと犯人の人権は大声で言うけど被害者の人権には声は小さいよね？

[@kyantama582]

お前法学わかっとらんやろ 刑事罰で被害者の損害賠償や復讐をするという考え方はない 被害者の人権も死亡した以上消滅するので、相手はいま生きている被害者の遺族に対する償いということになる つまり、「被害者の気持ち」みたいなことを言っているが、それは全く関係なく「遺族の気持ち」に対する償い つまり、遺族の感情で加害者を殺していいのか？となる お前は論点がずれている

[@ともぞー-b3v]

殺人の場合，被害者の人権は存在しないからね、、、難しいよな

[@goromusic9632]

国家によって命が奪われることとドラッグを同じレイヤーで比較しようとしてるんだからそりゃおかしいでしょ。　日本は人権に関する条約も締約してるわけで。 あと海外って括りは雑、現場射殺が多いのは中南米で先進国ではアメリカ、欧州で一番多いのはフランスで年２０件、イギリスやポーランドで年２，３件で大体日本と同じ、ポルトガルやスウェーデンで１件、スイスやデンマークでは０件

[@fastfast8933]

死刑と現場射殺の論理はまるで違う。並列に扱うこと自体が意味不明。

[@ernestoy6405]

日本の警察は柴犬に発砲してましたよ

[@user-ygntsr]

税金の無駄だろ生かしておくの。 効果があるかないかなんて関係ない。 矛盾なんて知らん。 むしろ恨みを代わりに晴らしてくれる方々達には頭が上がらない。

[@vonberlichingengoethe7175]

>むしろ恨みを代わりに晴らしてくれる方々達には頭が上がらない。 「死刑制度を遺族の恨みを晴らすために使うこと」は、違法な死刑の利用方法だ。 日本の司法は、「犯罪抑止」という理由のためだけに、死刑制度を容認している。

[@読書感想とうさぎ]

気持ちはわかるけど、死刑と被害者遺族の感情を結びつけてはいけないと思う。 悲しむ人がたくさんいるから死刑とか、早く執行するとかになれば、遺族のいない天涯孤独の人が被害者の場合は罪が軽くなったり執行が遅くなったりするのか？という話にも繋がると思う。 遺族の感情抜きで、犯した罪の重さで裁かれないといけない。

[@imoimo7609]

その通りだと思う。 人を殺したら、死刑の可能性が有るで良いでしょ!

[@a-kic585]

5:30~主張内容は置いといて死刑反対派の方の聞く態度ひどすぎませんか？

[@永長憲光]

最後、高橋さんの反論を聞きたかった。非常にまずい終わり方ですね。

[@user-ho2pk6yt8m]

死刑が無くなったからって無敵の人の暴走が止まるかな？

[@アルベルト-x3m]

珍しく全員の言うことが正しいなと思った

[@narutobakijp2]

話が広がりすぎて、あちこちに飛んでしまい、うやむやになった印象。もっとテーマを絞り込んで話をして欲しい。例えば、遺族感情とか。

[@imoimo7609]

遺族感情は、大事な事だけど、人を殺したら自分も殺される。 この次に遺族感情が付いてくる感じじゃないかな？

[@UFC-]

むしろ死刑が少な過ぎる。 俺が法務大臣なら毎日執行する。 常に弱者や被害者の立場になる。 税金が勿体無い。 髙橋弁護士は素晴らしい。

[@Helloworld-te9dy]

そう思うなら刑務官になったらどうでしょうか？

[@Helloworld-te9dy]

刑務官もほとんどの人は実際やりたくはないと思うので、スイッチ押す仕事を使命感で始めたら感謝されると思いますよ。

[@ハナ-i4b]

再審請求がない限り 既定通り半年以内の 死刑執行でいいのでは？ 死刑の判決を受ける位の 罪を犯した人間を ３食飯付きで何年も 生かすのもタダではないし 税金の無駄だと 個人的には思います

[@sevancan3294]

死刑制度そのものの是非と現行制度下での死刑執行の是非は切り離して考えなければいけない

[@my-vt2mp]

抑止力とかじゃなく遺族の気持ちを一番に考えないとだめじゃないですか？大空くん

[@誰かの趣味部屋]

死刑で悲しみが薄れると考えているんですか？

[@my-vt2mp]

@@誰かの趣味部屋 私が言いたいことは死刑で悲しみが薄れる薄れないじゃなく死刑という制度が抑止力がある、ないという観点で議論するのは違うと思っただけです。被害者遺族の方々の悲しみが少しでも晴れる刑罰に対しては議論していかないとだめでしょうね。

[@eitoman19]

田鎖弁護士は自分の家族全員が殺されても、感情は無視して死刑に反対できるんですね。凄い、立派です。

[@vonberlichingengoethe7175]

刑事司法においては、被害者側は全く何の影響も行使しえない。 そうしないと、国民全体の人権が侵害されることになる。 だから、刑事司法には、「被害者側のため」という分は全く含まれていない。 そう言う事は、判例↓から確認できる。 >最高裁判所 平成２年２月２０日 第三小法廷判決 …犯罪の捜査及び検察官による公訴権の行使は、国家及び社会の秩序維持という公益を図るために行われるものであって、犯罪の被害者の被侵害利益ないし損害の回復を目的とするものではなく…被害者又は告訴人が捜査又は公訴提起によって受ける利益は、公益上の見地に立って行われる捜査又は公訴の提起によって反射的にもたらされる事実上の利益にすぎず、法律上保護された利益ではないというべきである。… 刑事司法に「被害者側のため」という分が含まれているのであれば、 　高額の賠償金を見せられて被害者側が「犯人を許す」 と言った場合、危険な犯人を社会に再び放つことになる。 昔のドイツでは、死刑事件の半分が金や権益を与えて許されたそうだ。 「被害者側のための刑罰制度」というと、一見すると人に優しい制度に見えるが、その実は「金持ちと権力者だけが優遇される制度」であり、腐敗した不平等な制度に直結することになる。 どこかのアメリカかぶれした金持ち大学が、「金持ち優遇政策」を唱えていることの一環として、日本への導入を必死になって提唱しているような制度だ。 日本もヨーロッパも、刑事司法に「被害者側のため」という分は含まれていないのであり、そのおかげで、金持ちであろうが権力者であろうが、犯罪を行った者には平等に粛々と刑罰が科され、正義が保障されている。 そう言う事を知らず、社会にとって危険な制度を宗教のように唱えることは、不道徳以外の何物でもない！ 「刑罰は被害者のためにある」という主張は、各種決定的な反論が寄せられるため、刑法学会では０．１％も支持者がいない有名な「トンデモ説」だ。 そういうことを知らず、あるいは、悪徳弁護士たちのように意図的に無視して暴論を言うようなことは、法律論だけではなく社会道徳上も絶対にするべきことではない！

[@エスプレッソラテ-c8t]

​@@vonberlichingengoethe7175相変わらず斜め上の回答だねvonちゃん！ 人間には感情って物が有るが、君はそれを無くしてしまった悲しきモンスターだね！ 次はAIロボットで生まれ変われるとイイね！

[@工字伏虎]

@@エスプレッソラテ-c8t お疲れ様です。 その通りです。

[@aresama5942]

@@vonberlichingengoethe7175 長いで。

[@vonberlichingengoethe7175]

@@aresama5942 ジミーちゃんは、なんでか、ジョンバカ王の話とか聞くと嫌んなるみたいや。 自覚、あるんやろか？　＞　吉本ジミーちゃん

[@usami358]

被害者の遺族や被害者がどうしたいかを尊重すべきだと思う。

[@vonberlichingengoethe7175]

刑事司法においては、被害者側は全く何の影響も与ええない。 そうしないと、国民全体の人権が侵害されることになる。 だから、刑事司法には、「被害者側のため」という分は全く含まれていない。 そう言う事は、判例↓から確認できる。 >最高裁判所 平成２年２月２０日 第三小法廷判決 …犯罪の捜査及び検察官による公訴権の行使は、国家及び社会の秩序維持という公益を図るために行われるものであって、犯罪の被害者の被侵害利益ないし損害の回復を目的とするものではなく…被害者又は告訴人が捜査又は公訴提起によって受ける利益は、公益上の見地に立って行われる捜査又は公訴の提起によって反射的にもたらされる事実上の利益にすぎず、法律上保護された利益ではないというべきである。… 刑事司法に「被害者側のため」という分が含まれているのであれば、 　高額の賠償金を見せられて被害者側が「犯人を許す」 と言った場合、危険な犯人を社会に再び放つことになる。 昔のドイツでは、死刑事件の半分が金や権益を与えて許されたそうだ。 「被害者側のための刑罰制度」というと、一見すると人に優しい制度に見えるが、その実は「金持ちと権力者だけが優遇される制度」であり、腐敗した不平等な制度に直結することになる。 どこかのアメリカかぶれした金持ち大学が、「金持ち優遇政策」を唱えていることの一環として、日本への導入を必死になって提唱しているような制度だ。 日本もヨーロッパも、刑事司法に「被害者側のため」という分は含まれていないのであり、そのおかげで、金持ちであろうが権力者であろうが、犯罪を行った者には平等に粛々と刑罰が科され、正義が保障されている。 そう言う事を知らず、社会にとって危険な制度を宗教のように唱えることは、不道徳以外の何物でもない！ 「刑罰は被害者のためにある」という主張は、各種決定的な反論が寄せられるため、刑法学会では０．１％も支持者がいない有名な「トンデモ説」だ。 そういうことを知らず、あるいは、悪徳弁護士たちのように意図的に無視して暴論を言うようなことは、法律論だけではなく社会道徳上も絶対にするべきことではない！

[@aresama5942]

@@vonberlichingengoethe7175 ＞神聖ローマ帝国と書いたのは、私だぞ。 オマエのコメのどこに 『神聖ローマ帝国』 言う文字があるんや？ @vonberlichingengoethe7175 @aresama5942 以下の私の記述について間違っている部分があるのならば、証拠をあげて指摘せよ。 話はそれからだ。 昔のドイツとは、１０世紀ごろから始まり、１９世紀になるくらいまでのドイツのことだ。 中世ヨーロッパ史の常識を、なぜ、どこを、疑うのだろうか？ マジでお前病院紹介したろか？（スーパー大爆笑）

[@チャッキー-t6k]

抑止力になるとかならないとか議論しているが 絞首刑の様な苦痛に配慮された方法じゃ 大した抑止力にならないだろ。 本当に多少なりとも抑止力を持たせたいのなら 無敵と言われる自殺願望者でも恐れる位の 苦痛を伴う火刑等に変えるべき。 そうする事で遺族の気持ちが晴れる事はないが、絞首刑より少なくとも報われる。

[@ハーメルンの行進]

絞首刑じゃ抑止力にならず、火刑であれば抑止力になると？その根拠は？執行前に自殺されるだけでは？君って痴呆なのでは？

[@adadgjmPy700]

死後献体され解剖され切り刻まれるそれを教育ビデオで死刑囚に見せてやれ

[@ヒデックス]

自分の身内が殺されて犯人が死刑にならないのら、いっそ無罪にして自分自身の手で復讐させて欲しい。そして同じく無罪にして欲しい。

[@アルベルト-x3m]

死刑には自分も賛成だけどこういう時ばっか世論を元に考えるのはなぜだろう…他のことは世論になんか全く耳を傾けないのに

[@pa2435]

統一教会の意向に沿ってるか沿ってないか

[@蝦夷人民共和国]

死刑賛成っていう人は浅すぎる。なぜ弁護士とか法律勉強した人に死刑反対の人が多いのか考えたほうがいい。

[@yotta11]

世論とは「世間」「みんな」のことで空想上の架空の存在だからうまい理由が思いつかないとき 「みんなそう言ってるよ」「ふつうそうするよ」と同じ意味で使ってる

[@DH-ht6xj]

それは高橋先生に言ってます？ 動画見れば分かりますが、高橋先生は弁護士ですよ。

[@rebasashi4404]

@@蝦夷人民共和国 法を勉強した人の何割が反対してるんですか？

[@むじなも-k7p]

犯行の動機として「死刑になりたくてやった」っていうものがあるのは問題…。 ただし、死刑を廃止したら今度は「終身刑になれば刑務所中で生活できる」というのも犯行動機なりそうで怖い……

[@vonberlichingengoethe7175]

窃盗をすれば簡単に刑務所に入れるのに、わざわざ殺人を選ぶというのでは「ごく少数の異常者」について話しているだけのほぼ意味のない話だ。

[@むじなも-k7p]

@@vonberlichingengoethe7175 確かにそうでした笑

[@d200sax5]

@@vonberlichingengoethe7175 「ごく少数の」そうだと思うよ、・・同じようにえん罪もそうじゃないかな 「冤罪は罪の無い人が命を奪われ」っていうんでしょ？ でもよく考えてね 君が言った「ごく少数の異常者」によって罪の無い人の大事な命が少数だとしても奪われるんだよ

[@goromusic9632]

被害者遺族っていうミクロ視点と、国家権力や国家の在り方っていうマクロ視点の両輪で考えてみることからスタートすればいいのでは？ まあそもそも公法って公益のためにあるんですがね。

[@惟神-f2s]

正直被害者遺族の気持ちはまったく無視していいと思います

[@babbwlsb86]

@@惟神-f2s 被害者遺族になってから言えよ

[@Satoshi-ty6gy]

海外では～をすぐに持ち出してくるのは反対。じゃあ銃持つ国が増えたら銃持つのかって言ったら違うわけでその国その国の事情、環境、考え方で決める話。 あと反対派の人は人権人権と言うけど、例えば7人もの罪なき人々の人権を有無を言わさず一瞬にして一方的に奪った凶悪犯にはどんな刑罰が相当が一度訊いてみたいね。

[@kazunoritakahashi2773]

田鎖さんの声と話し方が、福島瑞穂に似ているなと思いました。

[@kongkong7761]

被害に遭った方だけを対象にアンケートとって死刑制度がなくなっても生活が変わらないって言うのであればまだ納得出来るけど。被害者第一で考えるべきではないでしょうか。

[@tomejiro.works.2021]

少なくとも現行法に乗っ取ってやったことなので、賛成です。海外の法律は関係ない。 もし反対したいなら、反対意見の政治家をバンバン国会に送り込めば良いのになーと思う。

[@tamonkashiwagi2301]

その通り！ 左巻きエセ人権主義者は二言目には、 海外では〜、先進国では〜 冤罪の可能性も〜、 死刑を望んでいない被害者遺族もいる。 どの理由も的外れ。 他人の命を奪った代償は命で償うしかないだろ。 それが原理原則。

[@tamonkashiwagi2301]

@@Helloworld-te9dy 誰も押し付けてませんよ。 誰が誰に対して刑務官の職務を強制してますか？ コミュ症は営業職しなけりゃいいし、 力仕事が苦手ならドカチンしなけりゃいいし、 PC使いたくなければ事務職やめたらいい。 ボタン押すのがイヤなら刑務官じゃなくって 他の仕事すれば良いんじゃない？ 仮に私が刑務官だったら誇りを持って職務を全うしますよ。その職務がそんなにイヤなら辞めればいい。他にもその職務を誇りを持って遂行する者は必ずいますから！

[@tamonkashiwagi2301]

@@Helloworld-te9dy へい、よろこんで！

[@tomejiro.works.2021]

@@Helloworld-te9dy 論点がズレてます。 死刑は法律で決まってる。反対派の人は、違法案を持ち出して宙ぶらりんと言うのはおかしい。ので、議員増やせば良いというだけ。 ってお話と 執行方法の問題点。は違う話です。

[@学生A-e2k]

人に命は平等と言うなら、人1人殺したら死刑にするべきだと思う。

[@ゆうま-h8h]

それだと誤って殺人を犯した人も一律に裁くことになる

[@幸恵-k7t]

当時者たちの声を生かすべき。 多様性を認めるならば、私みたいに賢く考えることもできない人間が、もし家族が殺されたなら私は犯人に対して敵討ちをしたい。それが叶わないから死刑制度は残さなければいけない。

[@vonberlichingengoethe7175]

>当時者たちの声を生かすべき。 日本の法律は、そうなっていない。 「被害者のために刑罰を行う」とするならば、ざっとカウントしただけでも以下のような反論が寄せられることだろう。 （１）「国は被害者のために刑罰を行っていない」ということは、判例から 　　　読み取ることができる。 （２）他の犯罪に対する刑罰を見れば、一目瞭然である。 　　　例えば、「目を潰された被害者」に対し「犯人の目を潰す刑罰」を 　　　国は禁じている。「腕を切られた被害者」や「足を失った被害者」 　　　などについても同様だ。「殺人被害者だけには、被害者と同じような 　　　報復が行われるべきだ」という主張は、整合性を欠いている！ （３）「被害者のために刑罰を行う」とすれば、即座に憲法違反となる。 　　　憲法解釈によれば、「同程度の犯罪に同程度の刑罰」が科される「平 　　　等（類型行為間の平等）」が、徹底的に重要視される。この原則は、 　　　尊属殺重罰規定を無効としたように、非常に強い原則であるが、被害 　　　者のために刑罰を行えば、被害者側の事情という全くの偶然により量刑 　　　が異なることになる。つまり、類型行為間の「平等」が崩れてしまい、 　　　即座に憲法違反となる。 （４）憲法解釈において、他の問題も生じる。 　　　国家による人権制約は「公共の福祉」のためだけに許されるが、「個人 　　　の復讐」は、明らかに「公共の福祉」に含まれない。 （５）そもそも、「被害者のために刑罰を行う」という事は、既に、中世ヨー 　　　ロッパにおいて広く行われた制度であり、その制度がヨーロッパ国民 　　　全体に著しい害悪を及ぼしたために改良されて現在の形になったという 　　　過去がある。 　　　「被害者のために刑罰を行う」というような直観にだけは合致している 　　　制度を感情のままに行えば、かつてのヨーロッパが困窮した状況に簡単 　　　に陥ること必定である。そういう、「過去の大失敗例」に学ばず、同じ 　　　ことを主張するのでは、「日本国民に麻薬を飲ませている」のと同等の 　　　悪質な主張である。

[@練り練りこねこね]

単に懲役の年数が長い程刑が重いと考えれば懲役300年はめちゃくちゃ重いけど、当然人間は300年も生きられないので、非現実的すぎると思いますし、それって終身刑と何が違うんです？

[@m-kuni]

死刑制度の議論をする時に忘れてはならないことは死刑廃止国には現場射殺も認められてる国が多いこと。 死刑制度有りより冤罪が多発していることも踏まえて議論してほしい。

[@KenKasahara]

現場射殺と死刑廃止がどのように結びつくのか教えてください。

[@m-kuni]

@@KenKasahara 現場射殺は実質上、死刑同様です。裁判をせずに射殺されるなら裁判をして刑が確定したから死刑の方が加害者の人権が守れていると思う。

[@スマイル-h7o]

大切な人が殺されて、こんなに冷静でいられるか？ 順をもって、死刑判決を下す。 現場で射殺する外国と比べたら、むしろ誠実な対応だ。 無期懲役になれば税金がもったいない意見もある。

[@tailsub3068]

16:31 国家だけの制度としての罰なら確かに死刑は要らないでしょうが、 被害者国民はそうは思わないし、 本当にそれが正しいなら死刑なんて制度は最初から生まれないんですよね。 12:05 「将来状況が変わったら」の条件を勝手に過小評価してるんですよね。 11:08 この辺も、被害者になっていない人間多数を母数にカウントする事に意味があるのか。 取得可否は別として、被害者を母数に数字を出さなければ意味が無いと思います。 「応報感情」に死刑が報い切れるかという話は、報い切れないが正しいでしょう。 でも、だから死刑が意味がないと言えるのは、被害者以外の人の効率の話でしかなく、 報い切れない「応報感情」に対して最低限実施すべき刑罰として死刑があるんじゃないんですかね。 犯罪抑止の効果だけで刑罰の存在意義を決めたら、 ただでさえ救われない被害者を更に社会が追い詰めることになるんじゃないんですかね。 踏み躙られた被害者の人権は、 加害者の命程度では釣り合いません。 国家と被害者を切り離し切れている、反対派の弁護士の方の考えが本当に意味不明ですし、 番組中に垣間見える感情的なところからも、 きっと自分が被害者になった瞬間、 感情的に死刑を賛成する人になりそうだという感想を持ちました。

[@reinakatani1274]

「応報感情」に死刑が報いきれるのか？ 大空幸星氏曰く ＞＞被害者が1名でも10名でも、加害者１名が死刑となり量刑が同じになるので報いきれない、 ＞＞できないことを問うてもしょうがない ＞＞一方量刑を荷重して懲役３００年等とすれば司法の正当性を実現できる 平均寿命が80歳そこそこの人間に懲役300年を科したところで220年は報いきれてないと思うが、、 そんな短絡的な理屈で死刑に反対ならば、被害者10名の場合は死刑10回の判決をだせば良いのでは？ 懲役300年を試みたが80歳で死なれてしまった。 死刑10回を試みたが1回で死なれてしまった。 何の差がある？

[@user-DeathNote228]

分かる。結局は自分は大丈夫って慢心もあって綺麗事のポジショントークしてる様にしか見えない。

[@しょこらまろん]

世界では死刑廃止の流れだが、日本では現状死刑制度があり、法務大臣によって判を押される事が法律で決まっている。 世界の潮流は変えられない以上、ならば現行の法律はしっかり守られるべき。

[@himadou-spc]

死刑囚になった人間が、遺失利益の民事賠償と、慰謝料を補償できるならば無期懲役に軽減すればいい。そうでなければ命で支払え。他者の権利を奪うなら、それが当然の考え方。

[@68fs38]

他者の生存権を侵害した者は自身の生存権が保証されないのは当然だろう・・・ 何故こんな単純な事が分からない？ 現行犯なら冤罪も無いんだから即執行でも良いくらいだろ

[@Helloworld-te9dy]

そこまでの使命感あるなら是非刑務官になってください。

[@smilygogo55]

ババアが言う人権の尊重ぅて 殺された人間を踏みにじる発言だな

[@中野菊栄]

その通りですね！

[@komemal3]

「一人殺した人と10人殺した人のどちらも死刑なら、罪の重さが一緒になってしまう」 って言っても、懲役100年だろうが300年だろうが、同じようなものだしなあ。 「極刑」というのだから、あるラインを越えたら一番重くなるのは仕方ないんじゃないかな？