Качество кода: нестабильность и абстрактность

[@RedkeiGost]

> В предыдущих публикациях я использовал для связей имена Efferent (центробежный) и Afferent (центростремительный), Ce и Ca, вместо Fan-out и Fan-in соответственно. Это был всего лишь каприз с моей стороны: мне нравилось сравнение с центральной нервной системой. Дядь-Боб, 132 страница, Чистая архитектура. Искусство разработки программного обеспечения. - СПб.: Питер, 2018. Кстати, принципы REP, CCP, CRP, Диаграмма противоречий принципов связности тож мне кажется было бы не плохо осветить на канале. А то в ютубе ощущение, что главное выучить расшифровку абривиатуры SOLID - и все ты понял клиен архитктуру.

[@ЕвгенийАвдеев-и6п]

Уникальный контент, вот что нам нужно! Жаль просмотров не будет

[@ekari]

не правда. я вот смотрю :)

[@drak0an]

чем меньше просмотров, тем больше зарплата у посмотревших) (шутка, пишите все хорошо, пожалуйста)

[@RuslanMavlyanov]

Просто наслаждение получил! С удовольствием бы купил контента с патреона - если бы хоть какое-то описание было и структура в каком видео о чем говорите.

[@ekari]

Хорошо, что у меня нет таких больших проектов, чтобы это пригодилось. но на заметку взял. спасибо :)

[@kuleniski]

Спасибо, просто и интересно.

[@titanovsky]

Большое спасибо)

[@alexeygreen4073]

Спасибо!

[@vladisslavss]

Как и всегда интересный ролик) Спасибо большое за труд) Полезно смотреть ваши видосики)

[@АлинаЛебедева-м5ь]

Очень полезное видео, большое спасибо!

[@Dolbatehnik]

Шикарное объяснение

[@rishatsharafiev]

Всегда стараюсь определять минимально необходимые интерфейсы под конкретные юз-кейсы и использовать архитектуру с однонаправленной зависимостью слоев, например, чистую архитектуру. Теперь могу логически обосновать зачем, спасибо)

[@albrehtdurer557]

проблема в том, что в реальных бизнес рулах, почти нет однонаправленных зависимостей...

[@rishatsharafiev]

@@albrehtdurer557 бизнес логика это отдельный слой, который ссылается на слой i/o.

[@albrehtdurer557]

@@rishatsharafiev если не затруднит, можно конкретный маленький пример?

[@a.osethkin55]

Спасибо

[@stason261995]

Спасибо за полезный контент)!

[@alexeyshimanovich6548]

Под конец ролика понял, что читал про это у самого Мартина в чистой архитектуре. Но Соер конечно намного понятнее объясняет, спасибо!

[@vesh95]

Самое удобное здесь - что получаешь порциями информацию и не зацикливаешься на всех моментах (пытаясь это всё внедрить)

[@FoRGeish]

У меня обратное мнение. В книге гораздо понятнее это описано.

[@andreysakharov6210]

Очень интересно, спасибо

[@shadealix]

дякую, дуже круто

[@DjLeonSKennedy]

Спасибо, оч круто!

[@anatolys9203]

спасибо!

[@artemv3160]

Благодарю за видео! Существуют средства для автоматического расчета нестабильности и абстрактности?

[@imbydlo1552]

Ничего не понял, но очень интересно

[@zakiro4277]

Попиваю чаёк и учу программирование вот это коасс

[@d17-d7e]

Каждый раз смотрю и понимаю, на сколько ты поход на Линуса XD

[@Гошка-м4б]

Что есть красная зона для коэффициента связанности? Неважно афферентный, или эфферентный. 5 - это много?

[@KopoLPedov]

что-то твердо был уверен, что coupling - это связность, зацепление - cohesion

[@Tuhtarov]

я тоже подметил это, словил диссонанс

[@Tuhtarov]

"Пожалуй в любой литературе по объектно-ориентированному проектированию встречаются эти два понятия. Считается, что любая спроектированная система, должна удовлетворять принципам низкой связности и высокого зацепления модулей. Соответствие данным шаблонам позволяет легко модифицировать и сопровождать программный код а также повышает степень его повторного использования." - абзац текста, взятый из перво-попавшейся ссылки на хабр с гугла

[@vasiliychernov2123]

По мне так наоборот было бы как раз более понятно. То есть, зацепление - то, как модули "цепляются" друг за друга, а связность - то, насколько компоненты модуля связаны между собой в вопросе решения конкретной задачи, составляют ли они единую логическую единицу.

[@olehbrony6506]

У тебя что-то не то с предложением.

[@albrehtdurer557]

@@Tuhtarov так да, ты так и учился наверное по первым попавшимся ссылкам с гугля?))

[@champ__champ]

Очень крутой контент, жалко что ничего не понятно.

[@alekseytrump1586]

Спасибо за видео. Можете посоветовать литературу по архитектуре приложений? За ранее благодарен.

[@НатальяЗорина-ы2щ]

Мартин фаулер Фореве

[@drak0an]

Есть одна правка для лучшего понимания темы. Нестабильность нужно считать от 0 до -1, и график вести налево. А ещё лучше считать Стабильность (без не) от 0 до 1, тогда график направо. А иначе мозги после математики долго кипят (лишние минуты) и не могут сварить в чём проблема правой/левой стороны.

[@soltaurus]

Хорошо бы какие-то численные оценки. "Слишком большое" значение Се - это сколько? 1? 1000? 0.4?

[@S0ERDEVS]

Я отталкиваюсь обычно на класс Ce - от 3 до 7, на компонент умножаем пропорционально классам, Ca - играет от назначения класса, скажем для доменных задач, более 10 уже плохо, для утилитарных задач (типа библиотекчный код) я вообще Ca не ограничиваю, так как бессмысленно.

[@soltaurus]

@@S0ERDEVS спасибо

[@coolgood8893]

Душный дед опять забыл принять таблетки(шучу) Спасибо за видео)

[@artemv3160]

Душнильный комментатор забыл принять таблетки(шучу) Спасибо за коммент)

[@coolgood8893]

@@artemv3160 ща приму, забыл совсем

[@alex331911]

Очень ценные метрики

[@user-QesOrwuMqN]

Теория хороша, но есть ли какие-то автоматизированные тулзы для анализа классов/модулей?

[@S0ERDEVS]

Для Java куча всего, сходу нагуглил jArchitect

[@gkavboy]

Пример как можно "обнаучить" (скорее "обпсевдонаучить") любую область

[@athond580]

Наверное это будет глупый, но вопрос таков. На каких специальностях подобному учат? Если вообще учат

[@gaijin_nnsu]

На работе научишься. В России в целом программа обучения отстаёт от требований в отрасли. Ближе всего ВШЭ.

[@athond580]

@@gaijin_nnsu мне академические знания бы получить хотелось бы. На работе я уже учусь. Да и я не говорил, что только российский вуз/специальность в ответ жду

[@illiamaksymenko804]

@@gaijin_nnsu так этому учат вообще-то. Этим принципам сто лет в обед

[@gaijin_nnsu]

@@illiamaksymenko804 не соглашусь. С красным дипломом вмк вы все равно будете джуном. И сильно охотиться за вами будут только на что то низкоуровневое на плюсах или вообще си. При этом платить как за джуна на каком нибудь руби вам не будут)

[@illiamaksymenko804]

@@gaijin_nnsu так я и не говорил что будут охотиться. Одной зубрежки теории недостаточно в этом случае. Нужно на реальных проектах смотреть как это работает и набивать шишки

[@nikolaysavinov1891]

Странно каким образом увеличение связей в сторону нашего компонента вдруг увеличивают его стабильность. Отсюда похоже и костыль про любые 2 из 3х параметров

[@MrDromorong]

Но вы приподносите нестабильность как что то плохое. Возможно для тех кто услышит эту тему в первый раз тут это так и запомнится. Но согласно тому же мартину, не стабильность это не что то плохое. Нестабильный компонент - компонент который принимает хорошо изменения и от которого почти ничто не зависит. В него легко вносить изменения. Стабильный компонент от того и стабильный, что внести в него изменения сложно. При этом нестабильные компоненты при низком уровне абстракции не являются проблемой, поэтому нижний правый угол и не является зоной боли в оригинальном графике. Как и стабильные компоненты, в которые сложно вносить изменения при высоком уровне абстракций

[@DenisB-d5f]

5:20 - но ведь компонент А может менять компонент B через его методы

[@_mirai]

Здесь имеется ввиду не изменение состояния объекта во время работы приложения, а изменение логики во время разработки. Ну то есть если кто-то решил переписать класс A, то это никак не сломает класс В, потому что он не зависит от класса A, а вот наоборот такая ситуация вполне возможна

[@SobolionV]

Чет я не понял, если код будет находится в рекомендуемом овале, то он может быть абстрактен на 100% судя по графику. Он же не будет нести никакой пользы? Я правильно понимаю, что по мере абстрактности нужно больше стремится к 0.5?

[@S0ERDEVS]

Оценка применяется к рабочему коду. Код не пишется чтобы "технически" куда-то попасть в графике. Написали код, видите где он на графике. если ушел куда-то не туда смотрите почему, если можете поправить - поправляете, если нет, то работаете дальше.

[@SlavaCh]

Так и будешь считать нестабильность и абстрактность, а фичи когда пилить? ПМ не похвалит)

[@evgenasd8892]

Универспльность кода (абстрагированое от реализации) увпличивает время разработки. Руководитель не деволен. Конкретный код привязанный к к конкретной реализации затягивает время на модификацию, даже для не больших изменений, так же вводит в ступор руководителя. Как проектировать в стиле золотого сечения???

[@GlorianWolf]

Тут явно руководитель лишний.

[@danjilov3965]

9:18 "Если 2 из 3-ёх параметров находятся в красной зоне, не важно в каком порядке" - есть три комбинации, с одной из них я согласен - Ce и I. Т.к чем меньше Ca по отношению к Ce, тем и больше I. Но вот с остальными комбинациями получается ерунда: Если у нас Ca по отношению к Ce будет велико, то уже никак не получится, что I будет у красный зоны, т.е одна комбинация у нас уже вообще выкинулась. ХОтя даже больше, т.к у нас две комбинации, в которой задействовано Ca, которая в красной зоне - Ca и I, Ca и Ce. Хотя единственная спорная комбинация - Ca и Ce, может ли тут вообще произойти такое, что они обе будут в красной зоне? Предположим что может, и они равны друг другу, но тогда выходит ,что I = 0.5, что судя по твоему утверждению тоже плохо

[@S0ERDEVS]

X - красная зона, О - ок Ce Ca I X X O - проблема O X X - маловероятно, так как Ca уменьшает I, но на границах может вылезти что-то подобное X O X - проблема 0.5 может быть и хорошо если O O O - возможно если слабое Ca и Ce, и примерно равны, тогда I может быть 0.5 и это норм.

[@danjilov3965]

@@S0ERDEVS Ca и Ce каким образом могут быть большими одновременно? Нужен конкретный пример, т.к если ты утверждаешь что когда они равны - это норм, то тогда выходит что может быть две оставшиеся ситуации Ca > Ce и Ca < Ce. Но оба этих варианта не подходят под утверждение «Ca и Ce находятся в красной зоне одновременно», т.к если Ca = Ce не подходит, то Ca > Ce не подходит тем более, остаётся вариант Ca < Ce. Но тогда возникает вопрос «на сколько он может быть меньше(а вернее во сколько) чтобы он ещё оставался также в красной зоне, как и Ce”. Предвосхищая ответ «точной границы быть не может» - тогда из этого следует, что не обязательно Ca = Ce является тем, что они «оба не в красной зоне», мб начиная уже с данного соотношения идёт «красная зона», так же мб быть что она начинается и с соотношение 4:7(Ca:Ce)

[@S0ERDEVS]

@@danjilov3965 элементарно 16 компонент используют компонент A - Ca = 16 при этом компонент А зависим на 15 компонентов, которые использует в своей работе Ce = 15. Индекс будет в районе 0.5.

[@a2a4rrooman]

Я прям чувствую что автор читает и сам не до конца понимает ) может поэтому и учит нас чтоб самому научиться ))

[@S0ERDEVS]

Все проще, здесь сложная цепочка переводов и правильного произношения, приходится постоянно думать как перевести и как правильно произнести слова, да еще и линию повествования не упустить. ) Забавно как люди, которые никогда не делали подобных видео, выстраивают теорию заговоров и ищут скрытый смысл, а ответ лежит на поверхности.

[@a2a4rrooman]

@@S0ERDEVS В любом случае спасибо за видео, просто я считаю можно куда проще объяснить, но т.к. я видосики не снимал возможно я не прав )

[@truman5652]

Заказчик: Вскопайте 1 кв метр грядки и посадите цветы Кодер теоретик: проектирует тракторы и комбайны, месяцы на реализацию и года на сервисное обслуживание техники. Кодер практик: уже вскопал лопатой и пилит другой проект.

[@scarlatum]

А теперь на момент представь, что тебе нужно вскопать пару тысяч гектар. Лопату в руки возьмёшь? Именно для подобных задач, люди и придумали все эти глупые тракторы и комбайнеры, вместе с их сложной инфраструктурой.

[@-urdy]

Видео ниочём. Эта инфа есть на первой странице любой книги по архитектуре