Самая простая нерешённая задача - гипотеза Коллатца [Veritasium]

Поддержать проект можно по ссылкам:
Если вы в России: boosty.to/vertdider
Если вы не в России: / vertdider
Доказательство гипотезы Коллатца - возможно, самая простая задача, с которой до сих пор никто не справился. Понять её суть может даже школьник, а вот над решением бьются величайшие математики уже почти сотню лет. Что это за гипотеза и чем она примечательна, расскажет Дерек Маллер в новом видео.
Перевод: Алексей Лоскутов
Редактура: Алексей Малов
Научная редактура: Михаил Столповский, Александр Пушкин
Озвучка: Дмитрий Чепусов, Юрий Катарманов
Монтаж звука: Андрей Фокин
Монтаж видео: Джон Исмаилов
Обложка: Андрей Гавриков
Спасибо за поддержку на / vertdider
Озвучки Vert Dider выходят с вашей помощью:
Maria Zvereva, Pavel Dunaev, Nick Denizhenko, Oleksii Leonov, Yegor Barakovskiy, Mikhail Stolpovskiy, Дмитрий Глазнев, Кирилл Л, Anton Borkovski, Ilya, smiler, Антон Малинин, Roman Inflianskas, Maxim Syunikov, Oleg Zingilevskiy, Serega Beltser, Rashid Nasibulin, opperatius, Alena, Vitaliy Vachynyuk, Ника Калмыкова, Евгений Сельменев, Alex Afalex, Anton Kudashov, Sergii Cherepanov, Владимир Кашутин, Pavel Parpura, Anton Bolotov, Yevhen, Sergei W, Kosoy, Михаил Панькин, Katoto Chan, Anton Makiievskyi, Nikolay Chutskov, Arthur Skobara, 666.13FM, Andrew Rumyantsev, Александр Зуев, Marianna Sumina, Мария Баранова, Maxim Arkushin, Илья Соловьёв, Дмитрий, Oleg Kovalov, Vadim Cpp, Artem Amirbekov, Dzmitryi Halyava, Nastya, POD666, Aleksei Shabalin, Timophey Popov, Лиля Малкова, Natalie Kulinicheva, Ilya Afanasyev, Marat Bakirov, Ирина Завтонова, Anastasia, Andrew Rumak, Andrey Istomin, Марина Малинкина, Ирина Анатольевна Чулкова, Pavel Golovin, Vadim Velicodnii, Юрий Медведев, Анна Троссман, Serj Skidan, L Marchenko, Nadia Kilgishova, Andrey Rusanov, Inna Klymenko, Dmitriy Lashtaba, Ilya Alexeevsky, Alexander Balynskiy, Максим Иванов, Alexander, Maria Tronina, Alexander Gorodok, Ivan Iakimov, Alexander Zimin, Otto Kester, Виталий Пастушенко, Claudia Barzaeva, Lirin Alex, Konstantin Pesyakov, Denis Titusov, Viktoria, Alexandr Globov, Olga Podolskaya, F23D24, Пугачёв Пётр, Alex Katkov, Irina Shakhverdova, Dmitriy Omelyansky, Aleksey Sazonov, Vladimir Goshev, Vladyslav Sokolenko, Anton Novozhenin, Spartak Kagramanyan, Александр Фалалеев, Evgeny Vrublevsky, angel
#VertDider #Veritasium
Сайт студии: vertdider.tv
Мы в социальных сетях:
- studio_vd
- t.me/vertdider
- / vert_dider
- coub.com/vertdider
Разрешение на публикацию: bit.ly/2SFhrHZ
© / veritasium
Источник: • The Simplest Math Prob...

[@VertDiderScience]

12:22 - ошибка перевода, должно быть «7925 десятитысячных». Поддержать проект можно по ссылкам: Если вы в России: boosty.to/vertdider Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider

[@vondendels7218]

10

[@user-oq4zi4pp8c]

12:25 десятитысячных

[@user-nz2hh9po2r]

@@user-oq4zi4pp8c еще очепятка: доля полных квадратов стремится к 0, а не 1

[@cappers_weekdays]

еммм...я вот начал смотреть, просмотрев 4 минуты у меня получилось это логично доказать...куда с этим писать?)

[@Figa1Ro]

"+1" - это и есть разгадка

[@SmorodinovyMors]

Если в пустой комнате посадить математика, то он обязательно придумает неразрешимую гипотезу.

[@user-fw6nq5cf1e]

А в другую пустую ,посадить Перельмана

[@drrkkng]

Если математик в пустой комнате, это больше не пустая комната

[@1973beda]

нет если трех математиков без билета посадить в один сортир плацкартного вагона без единого билета в трех физиков в другой с одним :-)

[@n1kit695]

Особенно если в подвале

[@user-mm3mu3ji5s]

Возможная история появления задачи: собралась компания математиков, взяли себе по бутылке пива, кто-то больше. И давай придумывать условия на выпивон. Если математиков и бутылок нечетное количество - то каждый берет ещё по 3 бутылки и одного в компанию. Если четное - выпивают по бутылке или делятся на 2 компании, если пива меньше))))

[@liverpoolynwa6084]

30-е годы на кафедре математики: - Коллатц, а что это вы там делаете? - Да так, суету охота навести в математике...

[@user-np9bu4oy5f]

Поганку замутить.

[@d.chnippelson_aga]

А после прогореть с комов под видео

[@dWn2T]

Матеманики очень странные и особенные люди... Сами себе придумывают задачи, затем годы тратят на их решение, а когда решение найдено - сами себе платят премии.... Но иногда, задачи которые они придумывают не решаемы...

[@d.chnippelson_aga]

@@dWn2T Да , какое-то время.Но потом российский Анатолий так просто , по тяге разъипёт задачку и даже Нобелевкой побрезгует.

[@user-np9bu4oy5f]

@@d.chnippelson_aga нобелевка брезгует математиками,вася

[@user-sv9kq6ju9l]

Мне кажется математики, которые перебором проверили все числа до 2^68 ради решения одной задачи, познали нечто большее, нам не доступное:). Иначе я такую целеустремлённость объяснить не могу.

[@adapters_StarKey]

Это делается с помощью программы в 20 строк кода. Я не математик, но за 15 минут (включая написание кода) проверил числа до нескольких сот милоионов. Пока максимальное количество шагов - 964 в числе 268549803. Программа крутится и делает свою работу.

[@al4605]

@@adapters_StarKey А потом пришла уборщица и выдернула кабель из разетки :), Прикинь как бомбило у тех кто запустил этот цилк и дошел только до 2 в 68 )

[@yolotapchannel7690]

@@adapters_StarKey а дальше же ограничение инта, перейдешь к работе в списках, для обхода ограничений?

[@Zvezdec.]

@@adapters_StarKey Я тебе как математик математику скажу 0=1=♾

[@Gretanit]

16:50 надо проверить хотяб 10^361

[@user-tf8st3iv8c]

Увидел в этом акселелограмму землетрясения. Правда очень похоже. Обязательно есть максимум, который будет не известно когда, и обязательно будет затухание. А на счет решить... Надо просто дать ее талантливому студенту на гране отчисления и не говорить что она не доказуема. Две недели- и докажет. Проверено Джорджем Данцегом.

[@SiriusR161]

Ответ этой неделе гипотезы крайне прост, когда умножаем на три то повышаем рост цифр ответа в полтора раза, а когда прибавляем +1 разрушаем последовательность выпадения на 100% вся суть в случайных числах которые не случайны.

[@begi_otsuda9097]

"Мы придумали проблему, которую пока не можем решить."

[@And-yc3nq]

Вся суть этих математиков

[@vjopupsevdonimi]

@@draackul оп, математик в чате. Кто ты, без биологии? Кто я, без философии... У бля! Социология...

[@templar9055]

Люди странные существа :D

[@user-po5ib9sq2s]

@@vjopupsevdonimi математика - язык науки. В любой науке ровно столько науки, сколько в ней математики.

[@draackul]

@@vjopupsevdonimi я не математик)

[@SergeyPetrov1972]

По нечетным числам я выпиваю 3х + 1 грамм коньяка. А по чётным - в два раза меньше. И вроде дело совсем идёт к тому, чтобы бросить пить. Но тут - Новый Год, и всё по новой.

[@GG-ut8xv]

Бля я всегда знал что у нас много гениев! А теперь давай нобелевеку получать

[@saniapasevin5829]

Просто шикарно! Браво))))

[@GreiKyz]

а вы знали, что число, это сумма его углов ? подумайте об этом ! 😀

[@raufdvv]

@@GreiKyz Чего

[@nichirohannel]

Это матрица перезагружается Бро

[@user-tw5ok7ed9i]

Как же грустно слушать историю о числе, которое когда то было великой, но в итоге упала с небес на землю, попав в бесконечный цикл своего сокрушительного поражения...

[@dikoobraz6356536]

Это жизнь 🤷‍♂️ Любой кто в неё попадает, вначале взлетает, а финал у всех один... ☝🧐

[@hermanobueno]

Ну.. тогда уж совсем бесконечно трагично осознавать, что такая безрадостная участь постигает любое число. ;-)

[@dikoobraz6356536]

@@hermanobueno Не только любое число, но и любого человека 🤔

[@user-jh3bq2yw2u]

Как бы ты високо не взлетел, никогда не отрывайся от коллектива!

[@fueeggoo]

как гуманитарии сюда проникли??!?!

[@liker3416]

До этого видео я просто писал код на питоне напротив психиатрической больницы, теперь я пишу код напротив своего дома

[@user-rd9ck2bo7v]

Хорошо, что сказали, до какого числа досчитали. Завтра я продолжу их работу. А может послезавтра.

[@f.linezkij]

Пока они записывали видос, уже досчитали до большего количества. Так что советую сразу взять степень двойки с показателем хотя бы 69.

[@Youtubbber]

@@f.linezkij Хотите искать контрпример последовательным перебором? Пф, а я буду рандомно подбирать некоторые большие числа, которые ещё не брали. Понадеюсь на удачу, вдруг мне повезёт) P. S. Это была шутка)

[@metaliumtux]

@@Youtubbber , а я бы начал с конца, т.е. с подбора самой последовательности.))

[@user-kf9hd6kc5h]

@@frankcowperwood1681 Конечно в Спортлото. =)

[@user-rd9ck2bo7v]

@@f.linezkij, не сбивай меня. Я считаю.

[@girnvemamkv]

В слове "Шесть" 5 букв, в слове "Пять" 4 буквы, в слове "Четыре" 6 букв, а затем по кругу

[@MyMuskus]

Гдето наебалово...

[@lobanovsmn3841]

В слове "три" 3 буквы. И так по кругу

[@girnvemamkv]

@@lobanovsmn3841 в слове "одиннадцать" 11 букв

[@MyMuskus]

@@lobanovsmn3841 один 4

[@ElitJapanAudio]

@@lobanovsmn3841 Дырка будет.

[@user-wk3sm8nj1s]

Супер! Чую, как шевелится мозг!😃 Математика - лучшее средство от деменции.👍👍👍

[@valentinkornienko1461]

От деменции и для шизофрении😂

[@elene.me.]

К сожалению не верно. Спорт спасает от деменции. У меня в доме для престарелых жили архитекторы, профессоры и учителя, читающие в свободное время, они свои какашки по стене размазывали 😢

[@user-ie4ty9nt1q]

@@elene.me.просто спортсмены умерли раньше

[@tusvel4277]

Ответ на ваш вопрос зависит от того, какой тип вероятностей вы используете для своей стратегии. Если вероятность победы в каждом матче независима от предыдущих результатов, то количество матчей не влияет на вероятность минусовой серии в 9 матчей. Это называется "независимость событий". Однако, если вероятность победы зависит от предыдущих результатов (например, если команда становится более мотивированной после проигрыша), то количество матчей может повысить вероятность минусовой серии в 9 матчей. Это называется "зависимость событий". В любом случае, для определения точной вероятности вам нужно учитывать все факторы, влияющие на результаты матчей.

[@sasuka]

Если вы чувствуете, как шевелится ваш мозг, математика вас уже не спасёт...

[@bognerbogner9962]

Даже мне человеку у которого 3 по математике было интересно послушать. Спасибо вам за перевод

[@bognerbogner9962]

Даже спустя год. Я удивлён

[@user-vt1vy2bp8r]

Люди, у которых 5 по математике, это не математики. Это повторюшки за преподавателем. Они лучше всех повторяют. Истинные математики всегда троечники. А если есть хоть немного гениальности и предрасположенности, то и двоечники.

[@balney]

​@@user-vt1vy2bp8rФраза 100% была выдумана двоечником, который вместо того, чтобы признать, что он абсолютный тупица, решил сказать, что он просто гений и всё.

[@user-vt1vy2bp8r]

@@balney Не обижайся, посредственность. Такие как ты тоже нужны. Должен же кто-то землю копать.

[@balney]

@@user-vt1vy2bp8r Расскажи же мне, кто ты такой?

[@thecatisascientist8769]

Сначала 20 минут науки и размышлений. Потом ржёшь минут двадцать читая коменты. Всем спасибо за науку и смех. Изучайте, притесь, радуйтесь.

[@aau8]

"партесь" Изучайте изученное, партесь над неизученным и радуйтесь открытому)

[@basirabdulmanapov9864]

боже, реально прошло 20 минут, как я перешёл в комментарии, если точнее я на 19:15

[@Zhora23]

​@@aau8За великую партию Китая!

[@jesuscrhest4956]

Выглядит как жизнь. Не важно где ты начал и кто ты, все там будем))

[@MORS_aka_ALGIDAMAS]

Тоже подумал о смерти....

[@andreybebeshko6136]

А вот и нет. Важно, в этой модели, где ты начал. От этого и длина и колебания ооочень разнятся. 😜

[@user-ls4qn1lp4v]

Просто кто-то в этой жизни заколебается больше.

[@Ramz4n]

@@andreybebeshko6136 речь не про длину, а начало и конец. Не важно, где ты начал, конец у всех один.

[@sunglelive]

Эта задача доказывает, что логика не является основой мироздания)

[@user-lv1xh2bg4q]

Это офигенно! А ещё офигенно, что я понимаю всё, что тут говорится! Это видео ещё раз мне подтвердило, что я не зря пошёл учиться! Оно меня вдохновляет! Спасибо!

[@EminNSU]

Получить 1 делением на два можно только из степеней двойки. То есть нам нужно доказать, что данный алгоритм рано или поздно наткнётся на степень двойки.

[@user-sz4gv9qi8f]

Это первое, что приходит на ум обычно. Но тогда будет не алгоритм, а выборка. Без обид, раз уж это понял, то уже не дебил.

[@user-gk5qs7fe2x]

Как только математики пришли в физику, я перестал понимать физику(А.Энштейн)

[@xaoc1358]

Эйнштейн не понимал много чего, в том числе все что касается науки, все его труды написаны женой. А фундамент спижен в бюро идей, в основном у русских которых, которых просто слали лесом.

[@Kto-to-drugoy]

@@xaoc1358 да-да. И он жену возил по научным семинарам и конференциям, чтобы она вместо него вещала и отвечала на вопросы😁

[@Kohkodeva]

@@xaoc1358 чел это никто не читает

[@user-ig1go2xl2x]

@@xaoc1358, что он взял у русских? Это байка про родину слонов?

[@GG-ut8xv]

@@xaoc1358 умным людям свойственно запутывается в своих речях.

[@theredbaron4083]

Вывод: суперкомпьютеры просто обязаны присоединить к 3D-принтерам - веники напечатают отменные.

[@CAOSorg]

😆

[@fairlight12]

А потом будут говорить, что математика тут ни при чем)

[@somesymbols371]

ХАХАХХАХАХАХА

[@an4er_429]

ахвхавхах, только НАШИ люди могли придумать такой комментарий)))

[@hideko7110]

А в чем прикол?

[@Sharlotta_Bronte]

Интересная задача). Говорилось в видео про отрицательные числа, что они имеют другие цикличности помимо (-4,-2,-1) ,положительные числа будут иметь тоже другие цикличности при условии что нечетные числа мы будем умножать на 3 и вычитать 1. То есть если к отрицательным числам применить условие когда число четное мы его делим на 2 , а когда нечетное мы его умножаем на 3 и вычитаем 1 (а не плюсуем как в условии с положительными) ,то получим все тоже самое как и с положительными ,все придет к циклу -4,-2,-1. А все потому ,что 3х+1 это формула "квадрата" со стороной 2 в степени N. Квадрат 2*2 (со стороной равной 2 или 2 в степени 1) это 1*3+1 или 0+4 , квадрат 4*4 (со стороной 4 или 2 в степени 2) это 5*3+1 или 4*3+4, квадрат 8*8 (со стороной 8 или 2 в степени 3 ) это 21*3+1 или 20*3+4 и так далее . Соответственно умножая нечетное на 3 и прибавляя 1 мы дополняем фигуру до квадрата со стороной 2 в степени N , то есть 3х+1=3(х-1)+4, х-1=у и получаем 3х+1=3у+4. У- всегда четное число , и 3у -соответственно тоже всегда четное ,а 4 это 2*2. В итоге мы либо сразу получаем квадрат со стороной 2 в степени N (или число которое делится на 2*2 до 1) , или мы получим неполный "квадрат" который делится на 2 так как мы всегда получим четное число , после деления мы опять получаем нечетное число. Так как нечетное число это сумма степеней числа два в котором обязательно присутствует 2 в степени 0 , то при новом умножении на 3 и прибавив 1 мы опять получим 3*четное число +(3*1+1) . так как 3*четное число никогда не может быть "квадратом" со стороной 2 в степени N (где N целое число >=0 ) ,то мы прибавив 4 пытаемся дорисовать "квадрат" . В конечном итоге мы получим этот квадрат. Возможно и даже скорее всего я написал очень не понятно. Но можно сделать такой вывод: 1) для четных чисел ничего доказывать не нужно ,тк по условию если мы получаем четное число ,то мы делим его на 2 и в любом случае получим нечетное (с этим никто спорить не будет) . Значит нам достаточно доказательства для нечетных чисел. 2) 3х+1 -это формула "Квадрата" со стороной 2 в степени N (где N целое число >=0 ) и мы его можем представить как 3у+4 (где у=х-1) , а далее мы можем представить эту формулу как угодно сохраняя "Квадрат" . 3х+1 или 12х+4 или 48х+16 и так далее . но самое интересное что тоже самое получится и для "Квадрата" со стороной 2 в степени 0 ( или квадрат со стороной равной 1) это тоже "квадрат" со стороной 2 в степени N. 3) Так как мы выяснили что все эти формулы по сути одинаковые (просто чем больше значения тем больше получается квадрат ) нам достаточно доказать данную задачу с самым маленьким значением этого квадрата и все остальные значения тоже будут верны . Как мы выяснили самый маленький квадрат это квадрат 1*1 ( или квадрат со стороной 2 в степени 0) .Значит нам надо доказать, что если мы возьмем любое положительное число и если оно четное мы делим его на 2 ,а если оно нечетное то мы прибавляем к нему 1, то в конце концов мы придем к циклу 1,2,1 . думаю вопросов к этому не должно быть. а далее увеличивая квадрат который мы применяем к нечетному числу мы будем получать цикличности на один порядок больше , (1-2-4-2-1 , 1-2-4-8-4-2-1 ) и так далее . Можно все расписать подробнее ,приложить рисунки для наглядности и тд. Разложить числа на степени двойки и для наглядности все нарисовать , например число 5 имеет 2 квадрата (4 и 1 другими словами 2*2 и 1*1 ) число 21 имеет 3 квадрата ( 16 4 и 1 ) и тд, при умножении на 3 мы получим 3 не полных квадрата а именно по 3/4 квадрата 48 это 3/4 от 64 ,12 это 3/4 от 16 ,3 это 3/4 от 4 ,потом прибавив 1 (самый маленький квадрат) мы дополняем все квадраты из 3 получаем 4 ,из 12 и 4 получаем 16 ,и из 48 и 16 получаем 64 . в итоге у нас полный квадрат ,который делится на 2 до единицы. Такие числа надо умножить и прибавить 1 всего 1 раз. А в числах имеющих не полные квадраты происходит все тоже самое только немного дольше . умножая на 3 и прибавляя 1 мы делаем из меньшего квадрата больший и потом сокращаем получая неполный квадрат ( делим на 2 ) . Но по сути прибавляя просто к нечетному числу 1 мы делаем тоже самое что и умножаем на 3 и прибавляем 1 . например 5 = 2^2+2^0, 5*3+1=3*2^2+3*2^0+2^0 ,и ключевая часть здесь 3*2^0+2^0, мы всегда будем получать такую концовку у любого получившегося числа ,то есть мы просто прибавляем 1.

[@Pruwhyhot]

Челллл, сочинение писать не тут) без обид

[@user-ge2qt5pf8n]

@Sharlotta_Bronte походу ты доказала!!!

[@Pavel_1968]

​@@user-ge2qt5pf8n не доказал, т.к. она девочка, а доказала то, что квадраты строим. Но где-то далеко возможно есть число, а точнее числа, которые замкнутся. Вот такой вот октаэдр.

[@user-ge2qt5pf8n]

@@Pavel_1968 это меня челллл сбил))ну всё равно здорово!!!

[@user-kv2fh3lg6m]

Ка же я люблю этот канал! Праздник души, именины сердца! Спасибо огромное за вашу работу!

[@user-hj1fk3go6v]

Числа в счетах за коммуналку явно не подчиняются закону Бенфорда, откуда можно сделать вывод, что кто-то жульничает!

[@wladbelow4153]

Ахахаха комент зачет

[@user-cz6qi1zv4z]

а Вы коралловую визуализацию пробовали?

[@user-hj1fk3go6v]

@@user-cz6qi1zv4z Только фракталовую

[@user-qv6vv9vv1s]

Наоборот-коммунальщики решили головоломку и у них всё в шоколаде!

[@user-xx1vt7xv5y]

Красиво!!! Рукоплещу.

[@Igor-uc8jc]

Так все просто же, что б это решить, нужно просто спуститься в комментарии)

[@user-kk4yn7sq3z]

Ахуеть и не выхуеть

[@d.chnippelson_aga]

Админ!Читера споймал!

[@kyrylosovailo1690]

Это гениально!

[@alphakhorne]

Или же в ответы майл ру

[@user-df4mf1pk6q]

Да это фигня не решаема! Потому как чего не дели всегда к 1 придешь)) И есть только один ЕДИНСТВЕННЫЙ вариант БЕСКОНЕЧНОГО деления и это, это, это ЧИСЛО ПИ, которое не выпадет с делением на 2 НИКОГДА !!!!!!

[@LeoHuman]

Слушайте, ну спасибки за гипотезу, за настроение, за мозголомку:)

[@user-lf2fu4dq1m]

Любопытная задачка. Но мне понравилось, про графы и факт что припутаны простые числа. Условие быстрого обнуление пересечение с 2^n и фишка в том что если n простое число к нему ведет только одна ветка. От 2n+1...

[@BorisRomov]

из комментариев в ютьюбе!...увы,но всё подсказывает.что и ныне мы движемся к ядерной катастрофе.как и предыдущие цивилизации!молимся Богу и вспоминаем наставления Его и стараемся исполнять!.может и минет нас чаша сия!

[@alanusfarid909]

ВДумать 2 числа главе лубия, добавит 8 после делить -50% и -1 раз число катори ви думали в галаве и вам сигда будет= 4 проверить

[@user-fz1cr1ld4i]

заключением этой гипотезы можно сделать следующий вывод-определим нечетные цифры, с вектором состояния человека направленным к радости. Число 3 (три) степень радости, умножив первоначальное состояние(нечетное) число на число степени радости 3(три), получим большее нечетное число. Цифра 1 (один) - стабилизатор, является холодным душем , не дающий уйти от реальности . после сложения с которой полученное четное число без вариантов опускается до уровня в два раза ниже, то есть делится на 2 (два)........И как бы человек не поднимался высоко, чтобы жить он никогда не должен отрываться от реальности и возвращаться к ней.

[@VitalayManin]

вот тебе еще одна головоломка (1+1/х)^х=10 чему равен х

[@korbengogo5850]

А заключенным давали эту задачу?, - мотивация великая вешь!

[@stepmak3180]

Можно попробовать)

[@valery-chkalov]

На свободу с чистой совестью - вот и вся математика! 😀

[@lizamorokko8344]

"Я 20 лет работаю над решением этой проблемы". Если вдруг почувствуете себя бесполезным, пересмотрите это видео.

[@user-nf6sl3co7h]

Нельзя ли брать отрицательные числа, при -20 цикл будет бесконечным

[@cnhfgjy]

​@@user-nf6sl3co7h хехех, да тогда логика алгоритма другая получается, использовать отрицательные числа равносильно изменению функции 3х+1 на 3х-1, это для положительных чисел, зато если для отрицательных чисел применять 3х-1, то отрицательные числа в задаче будут работать абсолютно так же, как положительные с 3х+1.

[@qwentintarantino3053]

А разве бесполезно то, чем он занимается?

[@academic2002]

Если бы 20 лет протирал штаны сидел, в таком же положении был

[@yaroslavpy]

@@cnhfgjy до бесконечности посчитать не выйдет, на то она и бесконечность, нужно бесконечное колличество времени и ресурсов чтоб просто посчитать до бесконечности)

[@user-tv7kg9vy7u]

Это то самое видео, которое стоило включить с температурой 39С.)) Чтобы голова заболела ещё сильнее.)

[@riodaser5908]

Поправился?

[@user-cy5nv7bj5w]

Обязательно нужно снять головную боль,возможно поможет нурофен. Терпеть нельзя,нужно беречь сосуды и барорецепторы.

[@user-tv7kg9vy7u]

@@riodaser5908 Не.. Ковид оказался.

[@akari3138]

@@user-tv7kg9vy7u переживаем всем матфаком. Как ты?

[@alexsmi1e924]

@@user-tv7kg9vy7u удивительно, но тоже решил зайти в ютуб, пока болею ковидом с температурой 39, и начал смотреть именно это видео)

[@yoshiro284]

Включил скучную лекцию чтобы хорошо поспать. Теперь мне страшно, что я живу в мире, где есть математика и у меня бессонница 👍

[@madmadmad1337]

Если бы мне в детстве попадались такие видео, то я скорее всего реально заинтересовался математикой, а не стал бы гуманитарием....

[@turtwigdata7132]

Ты не гуманитарий)

[@mynta_]

@@turtwigdata7132 Чего??

[@user-ti1gy7hf9b]

если бы мне такое попалось в детстве, я бы очерчивал круг вокруг своей парты и выучил бы все молитвы...

[@user-cs2lu9rp3j]

Ali посмотри

[@volga_baza]

Слезы по щекам друг от твоего коментария. Пойду под колеса брошусь (Ленинградская фраза)

[@droidsr722]

ЕГЭ по матеше: заканчивается через 15 минут ты на последней парте:

[@meritocratik]

какая же жиза, особенно ласт, 18-я задача как раз про теорию чисел)

[@BorisRomov]

из любопытных комментариев в ютьюбе!...увы,но всё подсказывает.что и ныне мы движемся к ядерной катастрофе.как и предыдущие цивилизации!молимся Богу и вспоминаем наставления Его и стараемся исполнять!.может и минет нас чаша сия!

[@megagenius77777]

@@BorisRomov фрик, ты че несëшь?

[@cloakface-sv5sm]

@@BorisRomov предыдущие цивилизации? А неужели вы думаете что у предыдущих цивилизаций было ядерное оружие?

[@explosion-baby7769]

Я 20 лет занимаюсь этой проблемой, и начал задумываться... на что я трачу свою жизнь...

[@user-lg2yg1bt8r]

бро ответ 0 я посчитал в калькуляторе можешь спать спокойно

[@user-kf7wp6vj2v]

Я в этом моменте тоже офигел.. Я 5 лет на одной работе и она меня уже изрядно подташнивает. Кукуха у него не сьехала а ушла в паралельное квантовое измерение НО это уже совсем другая история )))

[@antonschneider4213]

20 лет! я на 2й минуте видео об этом подумал

[@tygeyiloh]

Ты делал это, потому что тебя в это затянуло и это было интересно, а если бы не было, то ты бы не потратил 20 лет впустую, хотя и бывают люди, которые впустую тратят свою жизнь на бессмыслицу, но это ведь тоже и есть то, что им нравится)) Так что, это лучше, чем не знаю чем заняться и всю свою жизнь быть в неведении, не совершая каких либо действий

[@katopyt11]

39

[@__asd]

Кстати, самое интересное, что я где-то за минут 5 выявил формулу числа, что после 3x+1 будет всё время делиться на 2, пока не будет 1. Это (4^x-1)/3. Такая формула вышла по тому, что если мы будет перебирать все x и подставлять 2^x%2, то будет получать чередующиеся 1 и 2, в случае (2^x-1)%2 будет получать чередующиеся 0 и 1, а нам нужны только нули, и т.к. формула (2**x-1)/3 будет нам выдавать не целое число в половине случаев, когда (2^x-1)%2 равно 0, то (4^x-1) перекроет все варианты с единицами и останутся нули. Следовательно гарантируется, что (4^x-1)/3 всегда даёт целое число. В двоичное системе у нас будет получаться что-то типо 1010101010101. Всегда начинаем 1, кончаем 1 и всегда чередуется 1 с нулём. Как раз умножение на 3 по сути в двоичное системе будет умножение на 0b11. Тогда мы из такого числа будет всегда получать только последовательности из единиц. К примеру из 101 будет 1111, из 10101 будет 111111 и т.д. Как раз прибавление 1 после x3 будет это число уже превращать в 1 с кучей нулей после 1. Вывод: нашёл стартовую закономерность того, в какой момент у нас всегда будет последняя операция 3x+1, а потом постоянное деление на 2 и как находить такие числа, т.е. (4^x-1)/3, если x >= 2 и x-целое

[@namefirst9894]

4^x = 2^2х - это степень двойки и конечно будет делиться на 2 до 1, а (4^x-1)/3 после 3x+1 будет = 4^x...я вам больше скажу, формула (2^n-1)/3 тоже даёт число которое после 3x+1 будет делиться на 2 до 1 ..зачем стока букв )

[@__asd]

@@namefirst9894 хз ;'-}

[@orionpraimus]

Ну, да, целое, иначе 0.5 будет бесконечно умножаться на 3 и прибавлять еденицу

[@user-ro2wj9xp2f]

Зайдите пожалуйста получите Нобелевскую премию.

[@user-ys5wj9wi8w]

​@@user-ro2wj9xp2fКоторую за математику не дают )

[@Heaven-oo1ff]

Цикл отрицательных чисел в том что для них сложение это вычитание, если заменить + на - в значений 3х+1 то и у натуральных числах будут те же циклы что и у отрицательных

[@DropDead14]

43 школьника детектед.

[@agamub]

Докажи, жду диссертацию

[@user-iz4vd3hw1z]

Чуваак, твой комент недооценен, я проверил и это черт побери работает!

[@user-gm9hg7wn5y]

Я тоже об этом думал, хотя и не математик. А почему именно такие числа взяты?

[@nikitaturbo_69]

А вы не заметили одну вещь? 3 цикла в отрицательной ветке плюс один цикл в положительной Совпадение? Не думаю!@@user-gm9hg7wn5y

[@olbond4371]

Всю жизнь завидовал математикам - всегда при деле, результат не важен, почет и уважение, аура загадочности и вишенка на тортике - способность заоргазмить мозг без наркотиков

[@vasyarun6442]

Ну, если ты прикладной, то тебя ещё будет твой начальник из дома на своей машине на работу возить, да. И спрашивать будет "а не хотите ли ещё выходной или там премию".

[@olbond4371]

@@vasyarun6442 блин, не на того я учился

[@user-df5cx9tm9b]

Да, буквально не выходя из дома открывать мир и кайфовать

[@stepanpetei2405]

@@olbond4371 я учился на математика. Нехер там ловить большинству смертных. Просто... Ну типа, большой вопрос в психическом здоровье товарищей, стоящих на вершинах. Тот же Гриша Перельман, к примеру. Отказался от ляма вечнозелёных, хотя мог бы пустить их в дело той же математики. Где логика?

[@user-mb1ib6vo2n]

@@stepanpetei2405 Просто Миша понимает в цыфрах. 1000000 - это не комильфо видимо для него. Надо было тупо предложить ему например 999999 и - БИНГООООО!)

[@DenisKwitman]

Создать проблему,придумать какие то правила и потом думать как это решить :DDD

[@apdgslfhsodbna]

Типичная бизнесс задача по программированию ахаха

[@user-kf7wp6vj2v]

Типичные Китайские пионеры! Придумают себе проблему а потом решают ее )

[@user-bb1rm5gi6h]

Это называется бизнесс. 5 простых шагов. 1. Придумай проблему. 2. Реши её. 3. Продай решение проблемы. 4... 5. Profit.

[@NaMutiSlava]

На 2:14 брат Оксимирона)))

[@NaMutiSlava]

Или батя , ахахахахаха

[@rollin-92992]

омг как же понятно вы объяснили, спасибо большое!

[@Ghostduh]

С отрицательными числами тоже могу пояснить, почему так, ибо если отрицательные числа перевести в положительные, мы получим уже совсем другую формулу, а именно три умножить на икс, но уже не плюс один, а минус один, поэтому циклов будет три! Я решил, мне нобеля и пирожок, спасибо!

[@Daintinesss]

Да-да, они там не отзеркалили правила, в итоге уже другое уравнение

[@Ghostduh]

@@to1234go спасибо, что напомнили, а знаете ПОЧЕМУ не дают? Ибо математика - это как оказалось, наука не только о прикладных количествах и пространственных отношениях для действительного, но и абстрактного(!) мира. Математика за последние столетия больше стала развиваться в абстрактную сторону, как некая "поэзия", а уж пригодится ли эта поэзия математическая в реальном прикладном смысле - это уж как "повезёт"...))) А за поэзию Нобеля не дают, только за естественную науку

[@user-ml4wn4zo1h]

За поэзию как раз дают, буквально: Нобелевская премия по литературе

[@serega_43]

Типичная математика: нашли небольшую закономерность и сделали из этого неразрешимую гипотезу)

[@Gh0stsWay]

@@mikhailmitrofanov4941 форточку открой

[@kvasdapil]

Правильно, в топку математику. Проще заработать в тиктоке.

[@mssove1]

все правильно говоришь ! Таких проблем миллионы уже найдены, миллиарды при желании можно найти. Решай - не хочу. Почему именно на этой сконцентрировались, для меня загадка.

[@narrativeless8095]

@@mssove1 Других наверное завались, просто мы не знаем

[@georgeshogo]

@@mssove1 приведите хоть одну малоизвестную со столь же простой формулировкой.

[@user-tt8bf3fo9r]

Смешанное чувство после просмотра. Вроде бы и 20 минут с пользой прошли, а вроде бы и нихуя не понятно было

[@hakerskombinata]

полюбмоу эти 20 минут пошли в пользу. Твой мозг хотя бы думал :)

[@G1uckman]

Вы 20 минут испытывали то, что математики чувствуют всю жизнь.

[@babaaaax]

Бл* и такая гордость что я смотрел такое видео я как будто в нем разобрался !

[@jackfury5987]

кинь песок на землю и посмотри . картина из песка будет включать все физические законы вселенной

[@okaberintaro7517]

а кто-то 20 лет

[@dianaa7743]

Спасибо за видео. Освежает голову.

[@Ghostduh]

Ну ооооочень интересно!!! У меня даже сложилось такое ощущение, что по этой математической формуле построена Наша Матричная Вселенная!!!

[@nik_step_]

Досмотрел ролик до конца. Нужно ли мне показаться определенным специалистам?)

[@cvatro]

Математикам)

[@sempet5752]

Барабанщикам можете показаться. В подавляющем количестве случаев, настройка барабанов в длине звуковой волны, как раз соответствует обертонально последовательности 1/2/4, а с добавлением триггера бас барабана получиться последовательность 1/2/3/4 как в монохорде Пифагора и решение круга 3х+1=4х)))

[@23punker]

да, генекологу.

[@23punker]

@@sempet5752 Ты драммер или так, хероплет?

[@golova8104]

🤣

[@kireeeels]

я так в детстве делал на калькуляторе. Если постоянно умножать на нем числа, то в одном случае получались все девятки, а в другом - рано или поздно получалась единица. Сейчас я уже и не вспомню, как именно я умножал числа, но точно помню ощущения в мыслях, которые от этого появлялись. Абсолютно разные в начале задачи числа приводят всего к двум исходам - единица или бесконечность. Потом я пошел в инженеры и стал пользоваться готовыми справочниками, а не расчетами. Они полезнее ))

[@lemonchickislove]

Молодец)))

[@al4605]

чувак, это называется разрядность калькулятора :)

[@xxx_LANCELOT_xxx]

Посмотрел на одном дыхании, хоть и не шарю в математике. Даже понял что-то. 😁😁😁

[@lllovemj]

Так эту задачу даже ребёнок поймёт, только доказать не сможет

[@TheGADnT]

​@@lllovemjа смысл её доказывать? Я тебе прям шяс могу придумать такую же задачу которую ты не докажешь что это не так потому что числа бесконечны.

[@KostyanMusic]

@@TheGADnT по твоему математики не знают что числа бесконечны или что? и какую такую задачу ты прям шяс можешь придумать, которую невозможно доказать?

[@TheGADnT]

@@KostyanMusic дак ты посмотри большенство великих учёных зачем-то считают задачи которые бесконечны нахуя они это делают??? Все великие задачи бесконечные но даказать это не могут ну и нахуй они этим занимаются тогда?

[@KostyanMusic]

@@TheGADnT а ты типа умнее великих учёных?

[@nikname0014]

Кстати чтобы с отрицательными числами прийти к тому же циклу, надо будет не прибавлять 1, а вычитать если число нечетное то для того же цикла, среди отрицательных чисел, будет формула: 3х - 1

[@user-bu3eq4qd6v]

Премию этому господину!

[@YuliaGubina]

@@user-bu3eq4qd6vпросто умножение на -1, ничего особенного)

[@user-bu3eq4qd6v]

@@YuliaGubina умножения не было, знак перед 3х не изменился. Я с сарказмом написал сообщение выше)

[@dmitriykollegov4747]

Математика, конечно, хорошо, но надо валежник собирать... зима близко)

[@pezeh3eht934]

ахаха. Это лучший коммент

[@liih]

Суровая реальность

[@redwood_shores]

Бананы нынче дешёвые, дешевле морковки, перезимуем на них.

[@ShvyrkovAnton]

Главное, Барину не попадись!

[@antondzub]

Спасибо за хорошее настроение)

[@Jenkowski]

Ферма: я создал теорему, которую человечество задолбается доказывать! Коллатц: подержите мое пиво!

[@onl14]

Ага...

[@user-klepikovmd]

Ферма в результате доказали ведь :-)

[@dWn2T]

Матеманики очень странные и особенные люди... Сами себе придумывают задачи, затем годы тратят на их решение, а когда решение найдено - сами себе платят премии.... Но иногда, задачи которые они придумывают не решаемы...

[@user-cf7if1nb2m]

Теорему Ферма не могли доказать почти 200 лет, а гипотезе Коллатца ещё даже сотни не исполнилось.

[@youtuberte4168]

@@user-cf7if1nb2m так щас есть математические аппараты , другие гипотезы которые дальше продваигают теории, компьютеры которые решают большие массивы данных с числами , и все эти данные и опыт ускоряют решение задач

[@user-rr4id7tb3c]

Приятный голос.😊

[@defentlynotamechanic]

Написав мелкую программу на пайтоне я узнал, что в пределах 3 - 50 (потому что 1 и 2 моментально ведёт к циклу) 47 генерирует наидлиннейшие вычисления (103 шага до единицы, а единица - шаг 104).

[@zand3-r850]

весь ролик сидел с мыслью о том, почему математики тупо не пошли к программистам и поставили их перед фактом, что нужно написать это программу. Ведь по факту что мешает? Включить её и уйти на пару, иногда поглядывая за ней. Она же через пару лет, 100% будет ясен ответ, если ответа нет- гипотеза доказана. Если есть- опровергнута. Я понимаю, что это не так просто, как кажется. Но.... хз

[@MikhailVoroncov]

@@zand3-r850 чел ты.... не один такой умный))))))

[@call_nick]

@@zand3-r850 уйти на пару...тысяч лет Компьютеры не настолько быстрые. Возможно квантовые компьютеры продвинут нас в этом вопросе

[@thefirstuwu8874]

@@zand3-r850 в 68 степени. Шестьдесят. Восьмая. Количество атомов в наблюдаемой вселенной - это где-то от 10^79 до 10^81.

[@umudumu]

@@thefirstuwu8874вот только в 68-й степени двойка, а не десять.

[@miiiigun]

Охрененный рисунок получается, когда много графиков. Можно такие принты на футболках или обоях продавать)

[@FlamAccent]

Я знаю историю одного чувачка, который опоздал на лекцию, зашёл, увидел на доске задание, переписал его, думал, что домашнее задание.... И короче решил эту задачу. Он просто не знал, что она была нерешаемая))) это просто преподаватель написал её в начале лекции и не стер с доски.

[@user-sn5fh4gp1l]

Это был Перельман?

[@FlamAccent]

@@user-sn5fh4gp1l Джордж Данциг)

[@ManuMunger]

Не нерешаемая, а не решеная. Есть большая разница

[@user-wg4kp6cp7x]

@@ManuMunger все задачи не решаемые пока их не решат, так что он написал правильно)

[@user-kv6wk1qk8g]

@@user-wg4kp6cp7x нерешённые* Если можно решить - решаемые Не путай

[@dimaalr6511]

Надо 1 бесконечно удвоить до значения двойки в степени z, а затем отнять единицу и разделить на три: (2^z -1)/3=Х

[@Tropa_OpA]

z нечетное не работает. получится. дробное число с 3 в периоде.

[@dr_ved_fon_bers9324]

@@Tropa_OpA , 12-ти-ричная или 8-ричная система исчисления.. нет, не пробовали? 10-ти-ричная - это клеше.

[@user-hg7cz2kc6n]

я пока смотрел это видео, увидел ещё одну закономерность, может она была сказана в видео и я пропустил, но пересматривать видос и ломать себе мозг ещё раз не хочу. Так вот: по данной гипотезе мы нечетные числа умножаем на 3 и прибавляем 1, где я как понял всегда получаем четное, после чего мы его делим на 2 и там получаем либо чет, либо не чет, но в моей закономерности это уже не важно. В итоге в этой маленькой цепи 3 числа, и так получается что между первым числом и третьем возникает разность (она везде конечно возникает, но нам нужна именно эта) тоже с определённой формулой X:2+0,5, где X это наше первое число Пример X=5(первое число), по гипотезе мы 5*3+1=16(второе число), далее 16:2=8( третье число) и между первым числом 5 и третьем числом 8 возникает разность в 3 единицы, теперь попытаемся найти эту разницу по формуле которую я написал выше, то есть 5:2+0,5=3. То бишь по этой формуле мы всегда найдем разницу между 1 и 3 числами, если X нечетное. Скорее всего это давно замечено и я не первый такой, но мало ли и я кому-то чем-то помог, хотя я так себе математик. Всем спасибо, мозг взорвался!

[@myxobbi4154]

Нам при написании диплома говорили, чтоб побольше математики в дипломную работу запихивали, чтоб на защите меньше было вопросов. Я так и сделал. Что касается темы диплома, вопросов ни каких.

[@vladimirkotenev2246]

"Никаких" пишется слитно. Ты точно защитил диплом или nиз.?

[@gladiator84]

Тему моего диплома сложно было выговорить - пришлось нарисовать... визуализировать) похожий график вышел.

[@myxobbi4154]

@@vladimirkotenev2246 Я технарь, а не филолог. И потом, это было так давно.

[@bizonmaafaka1915]

у меня в комиссии сидел декан матфака, так что..

[@user-cf3ry3hn9h]

-Что даст решение этой задачи? - Вообще ничего - Значит нужно обратиться к британским математикам, пусть потратят лет 100 времени

[@georgedzheyranashvili1416]

@@REXXRS А в чем смысл тогда этого алгоритма заканчивающимся коротким бесконечным циклом приводящим к единице, ведь можно взять любой алгоритм для целей шифрования который расшифровать будет невозможно без ключей будь у тебя хоть квантовый супер компьютер

[@georgedzheyranashvili1416]

​@@REXXRS Я привяжу буквы реального алфавита к буквам другого алфавита который я придумаю сам и все нет закономерности

[@georgedzheyranashvili1416]

​@@REXXRS Просветите как вы будете дешифровывать алгоритм привязанный к выдуманным символам будете подставлять буквы алфавита разных народов, ну расшифровка теста займет вечность даже у машины. Мне просто не понятно зачем, передать код можно другим алгоритмом и его можно будет посчитать на бумаге, в чем смысл то. Я не утверждал что я знаю о шифровании и криптоанализе, я потому и спрашиваю

[@georgedzheyranashvili1416]

@@REXXRS Ну так без таблицы шифр не дешифровать ( ну или вернее вариантов слишком много и время подбора в зависимости от сложности шифра может быть очень долгим и дешифратор то столько не проживет и смысл дешифровать пропадет), ну я про это говорил, просто спрашиваю зачем нам алгоритм 3x + 1, если можно вообще взять любой алгоритм и использовать его и его также можно посчитать на бумаге без ЭВМ и решать эту математическую загадку нет смысла, улучшить и так существующие методы шифрования она не может, их не надо улучшать они и так почти не дешифрируемы без кодов и таблиц, а подбирать их можно хоть вечность, поэтому что бы получить зашифрованную информацию обычно пользуются обиходным путем как например вызвать Цукерберга на ковер что бы он сделал возможным читать чужие переписки на телефоне путем встраивания такого шпиона в код приложения или как в случае denuvo или других дрм защит просто ( не просто, но возможно) определяют какой кусок кода за что отвечает ( это технологию еще военные в США создали) и просто вырезали кусок отвечающий за защиту

[@user-cp1ku6kr6z]

@@georgedzheyranashvili1416 смешно, младший брат как-то дал мне записку на "выдуманном языке", в которой буквы русского алфавита были заменены на случайные символы, так я расшифровал ее минут за 20, не имея каких-либо познаний в криптографии, начав с коротких слов в 1-3 буквы, которых не так уж много в русском языке. Компьютер расшифрует ваш шифр банальным частотным анализом - проанализирует, как часто в вашем тексте встречаются различные символы и сопоставит полученные данные с информацией о том, как часто используются различные буквы в русскоязычном тексте

[@user-jz2qy1bx9q]

Я нашел поистине чудесное решение проблемы Коллатца, но поле для комментария слишком мало для него.

[@Delfi1]

15:10 Может быть потому-что вы отрицательные числа умножаете на положительные, а не на отрицательные? Понятно же почему так. Если подставить формулу -3x -1, то всё заработает.

[@user-bz5ob6pq1v]

парни, проверил число 2^68 степени +1 и понял, что оно также не является контрпримером, знаете, я и своего рода математик😎

[@aiturganturdieva]

О май гад!

[@user-ds6xk9fo9n]

каким образом проверил? прикинь сколько операций для этого понадобится?

[@1terbik1]

@@user-ds6xk9fo9n если оно хоть раз опуститься ниже, то оно подходит, так как все предыдущие проверили, можно оч опьимищировать этот поиск

[@Kifdiks3202]

@@user-ds6xk9fo9n пол часика посидеть с тетрадкой и умножая столбиком всё возможно

[@Menchik_1]

Я надеюсь, ты посчитал, запрограммировав этот пример, а не считал в ручную, потратив парочку листков бумаги

[@nekdosnekdos4562]

Прекраснейший пример матиматической эстетики. Красота гипотезы восхищает. Кстати, в физическом смысле эту гипотезу можно сопоставить с законом возрастания энтропии.

[@user-fy7uo4ys2l]

но энтропия же увеличивается, а согласно этой гипотезе все наоборот уменьшается до ряда 4 2 1

[@user-fy7uo4ys2l]

@@stanislavserov8622 мне кажется здесь суть не в том что всегда все стремится к уменьшению, а в том что всегда получается один ряд последний - 4 2 1

[@_Baldi_]

"МатИматической"😂👌

[@MoonlightInTheFog]

Я разработал игру на основе гипотезы Коллатца: "2049 Puzzle: Math Number Games" play.google.com/store/apps/details?id=com.OdiatotsGames.Game2049 Кому интересно - попробуйте и оцените. Спасибо!)

[@techhhhhhh]

Обратите внимание на скомканные бумаги и как моргнула лампа на словах "быть может Коллинз был прав?")

[@paioqq]

15:16 логично же, что в отрицательных числах появляются такие циклы из-за +1, т.к. если бы там было -1, учитывая, что это отрицательные числа, то все числа точно также возвращались бы к циклу -4 -2 -1, как и положительные

[@tazkov4010]

Сами создали все условия для того, чтобы задачу нельзя было решить, молодцы, что сказать

[@VitalayManin]

(1+1/х)^х=3 чему равен х

[@user-ml4wn4zo1h]

Не существует такого числа.

[@VitalayManin]

@@user-ml4wn4zo1h это еще рано утверждать.

[@user-jo7ir2jy3c]

12:42 - Очень годная шутка :DDD

[@utututu234]

А ловко вы, коммунисты, это придумали, мы даже и не заметили сразу, молодцы

[@user-zx5rs1hb2m]

))))

[@djikey4654]

Вызываю пояснительную бригаду

[@babulexovich]

@@djikey4654, типа смешной мем по 3 богатырям

[@nataliivanova4977]

Очень интересно 👍

[@Seriogasechin]

18:19 И начал задумываться "нахрена я это делаю???" 20 лет, Карл!!!

[@cb_q]

казалось бы, простая формулировка задачи, пока решения нет. о чем тут рассказывать 20 минут? а, нет - анализ куда интереснее простого ответа на саму задачу)

[@rzmrmir]

Нечего усложнять простое если сложное состоит из простого ,а не наоборот.

[@xyzw777]

@@rzmrmir _"Ни одну проблему нельзя решить на том уровне сознания, на котором она была создана"_ (с) Альберт Эйнштейн

[@jonspoon5142]

А смысл решать? Это как в жизни создать головоломку которая вас сегда будет заводить в тупик или в начало

[@nke64368]

А в чём задача то? Весь ролик показывают как работает алгоритм. Каждый раз один и тот же результат. Это подтверждает что алгоритм работает хорошо. В чём вопрос?

[@user-sx4fb5wn2d]

@@nke64368 ты внимательно смотрел ?

[@NikolajMihajlenko]

Поучительно. Но не понял, как возникла сама задача? С чего всё началось? И много ли похожих задач?

[@kissmyass99]

с революцией 1917 года

[@nosferatu9042]

Что тут поучительного?

[@user-xv2hs6bm9v]

Это фундаментальная задача, которая обосновывает начало начал. В природе всё имеет и начало, и конец. Цикличность начал и концов определяет границы СУЩЕГО от ноля до стремления к бесконечности. Деление на 2 означает перераспределение по парам по принципу мужского и женского начал. Например, на Земле жило 110 млрд.чел, все они умерли. Из них, условно, было половина мужчин и половина женщин. Умножение на 3 означает, что в каждой паре женщина принесла по ребёнку разного пола, одному из которых не хватало до пары одного человека. Таким образом, возвращаясь в прошлое, становится очевидным, что всё люди произошли от одного первого человека: от женщины. Проводя параллель и углубляясь в эволюцию вплоть до элементарных частиц, становится очевидным, что всё произошло от одной флуктуации из пустоты, ставшей пузырьком расширяющегося типа. От которого шло стремительное попарное деление в планковском времени на элементарные частицы 2х типов: расширяющихся, способных размножаться, делясь попарно, по женскому началу и сжимающихся - по мужскому.

[@UraniumCat52]

1:06 52 , да здравствует Санкт-Петербург, и это город наш Я каждый свой новый куплет валю как никогда Альбом, он чисто мой, никому его не продам Не думаю о том , как хорошо было вчера

[@Paral1lax]

Мне нравится восторг, с которым он это рассказывает

[@user-qd2nm7rg1g]

@Имечко Фамилия 😂

[@user-uc4hi4uu1f]

Я почти засыпал, но наткнулся на это видео, оно заставило меня подумать и проснуться. За это я и люблю математику. Как бы ты не хотел спать, как возьмешься за пример, сон махом снимет.

[@user-sb8lz8yi2s]

А у меня наоборот, вижу числа хочу спать

[@jennycat8089]

Мне нравится что-то решать, думать, находить закономерности,но мне очень не нравится школьная программа

[@windoxy]

Вот вот. Опасно смотреть такие видосы вечером. Утром просыпаешься с кучей исписанных листов вокруг и головной болью от 30 минут сна. А ещё работать целый день. Одно время был подсевший на канал задачек по геометрии.

[@syperbaton]

я наоборот засыпаю

[@serf78]

вон лысый 20 лет уже не спит забей лучше))

[@salanorr6848]

Проблема в том, что каким бы не получилось число, как только оно становится четным его делят на два, тоесть уменьшают, где частное станет либо четным и еще раз разделится на 2, либо станет нечетным, но сразу же превратится в четное при помощи функции 3X+1 так как она превращает число снова в четное и играет роль только рандомизатора, дабы путем подбора дойти до числа единственным делителем которого будет 2.

[@alinearkh4824]

Если число чëтное, это не значит, что единственный его делитель 2, оно может также делиться на любое другое простое число

[@salanorr6848]

@@alinearkh4824 для этого и есть рандомизатор в виде функции 3x+1 он по рандому подбирает числа, по сути вся система крутится до тех пор пока не попадет число с единственным делителем равным 2.

[@user-ti1gy7hf9b]

это не проблема, делите на три или восемь...

[@melkobrat]

А вот интересно для отрицательных чисел они использовали туже формулу 3х+1 или всё-таки правильно перевернули еë и использовали 3х-1? Поскольку второй вариант для положительных чисел приводит так же как они демонстрировали для отрицательных несколько независимых циклов

[@user-ke1bt1yx6u]

Возникает логичный вопрос: а что, если в задаче изначально была ошибка, и там должно быть 3x-1 а не 3x+1?

[@user-nc3iq2kf5x]

Самое простое решение является истинным.

[@theredbaron4083]

Охренеть, с помощью математики научились печатать пластиковые веники

[@ProstoMimoProhodill]

Это в разы понятнее, чем, почему цены растут

[@user-yt9eu4eu4g]

Инфляция, высокий спрос, низкая конкуренция, риск факторы. :)

[@redwood_shores]

Так давно уже доказано, ещё в конце июня, на прямой как кол линии: рост цен на продукты в России является следствием мировых тенденций на рынках.

[@user-zp9gj1cf5n]

Конкрентно сейчас?) Если кратко, то потому, что во время ковида контейнеры с товарами чаще ехали ИЗ Китая, чем обратно. А дальше - эффект бабочки, приправленный черными лебедями)

[@juliatumiko1251]

а что тут непонятного ? чем слабей промышленность , тем не стабильней валюта

[@juliatumiko1251]

@@redwood_shores а почему тогда в мире , в разных странах инфляция очень сильно отличается ? вот допустим возьмем страну с низкой инфляцией - мировые тенденции на рынках , что не влияют ?

[@user-sh2cb2vq6e]

Предположим что нечетные числа это пространство А, а четные числа это пространство Б. 1) Что если пространства четного и нечетного числа не пересекается? Тогда нужно либо соотнести числа из разных пространств, либо создать другое которое будет содержать в себе А и Б и оперировать в нем

[@dmitriyosmolovskiy2388]

Во-первых, не пространство, а множество натуральных чисел. Во-вторых, множества четных и нечетных чисел не пересекаются. К чему ваше если?

[@Melodas-ix6fi]

Охх уж не знаю почему мне рекомендуют видео которые смотрит старший брат, но как же все таки я рад что попалось это видео.

[@Ivan__Petrovich]

Когда математики попадают в тупик, они начинают придумывать аксиомы

[@canyoufeelmyheart6706]

Ну дык, а Вам удавалась провести через 2 точки больше, чем одну прямую?)

[@grace-pt4hw]

@@canyoufeelmyheart6706 легко. На глобусе. например ))

[@per__s6901]

@@grace-pt4hw речь идёт о прямых, не так ли? даже на глобусе это невозможно!

[@user-wh6we4yf7x]

@@per__s6901 Никогда не встречал выражение "не так ли" в школьном учебнике математики. А то, что на глобусе, через 2 точки можно провести бесконечное множество прямых - такое там было

[@per__s6901]

@@user-wh6we4yf7x в школьном учебнике математики есть аксиома: через любые две точки на плоскости можно провести прямую, и при том только одну.

[@raki_parat1]

Это яркий пример из жизни, кем бы ты не был, каким бы не был, и как бы высоко не взлетел, ты все равно останешься один(т.е. в могиле)

[@TripNtriP]

Просто и доступно ☝️

[@user-ze3ez3iy6c]

Почему же? Ведь гипотеза не доказана. Мб я стану первым, кто в могиле не окажется?

[@TripNtriP]

@@user-ze3ez3iy6c предлагаю устроить челлендж. Я тоже умирать не планирую. Это как-то избито, заезжено 🤔

[@romasever2717]

@@user-ze3ez3iy6c но будешь не первым в криматории))

[@successfulsmall6612]

Ленин обошёл эту систему 😂

[@Alexander-mj3jk]

для всех чисел больше 4: если у нас есть два подряд деления на 2, то это уменьшает число сильней, чем 3n+1 увеличивает. Кроме этого, 3n+1 всегда дает четное, за которым последут как минимум одно деление на 2. Поэтому, чтобы число вцелом число увеличивалось - каждое деление на 2 должно давать нечетное число. Если постараться такую последовательность сделать, то мы очень быстро выскакиваем на числа вида 3*2^x, которые как 3n+1 просто не расписать.

[@jenek769]

А с другими правилами работать будет? Не чет любое число не умножать на 3, а взять другое к примеру, и добавлять +1, а отнять 3 к примеру? И так же на чет. Будет этот закон работать?

[@user-ux5jm3im6r]

Ну сказал же! Это разработка советских учёных, призванная застопорить американскую науку. Ой! Это просто блеск :) 😂

[@user-zq9ks6ns3c]

путин придумал

[@floud7897]

@@user-zq9ks6ns3c Ничего что Путина при совке не было?

[@rozalina03]

@@floud7897 вы слышали о шутках? Рофлах? Или вы все буквально принимаете?

[@rozalina03]

@@floud7897 лол, а дальше что? Вам не смешно, а другим забавно. Сюда хоть Гитлера тюкнуть можно И вы, о гений мысли, указали мне на то, что я и так знала. Русский, к счастью, знаю, поэтому на ошибки мне указывать смысла нет :)

[@floud7897]

@@rozalina03 это мое мнение, мне поебать абсолютно что другим, я высказал лично свое мнение

[@HomoPravus]

Я не знал что Оксимирон в математике столько лет. Какой молодец 😃

[@user-fg9sn9ww3k]

*ОксЮмОрон*

[@whtknf]

@Имечко Фамилия лол чел ты....

[@whtknf]

@Имечко Фамилия скачай ютуб и поймешь)))

[@user-gv5fh2lu3n]

@@whtknf скачай чувство юмора

[@user-sg3bd9mb3t]

Аххаха))) Так вот за что убили Марка!)))

[@user-kr7fy4dt8x]

Здравствуйте. Из Украины с уважением и благодарностью. Так как доля полных квадратов , стремится к 0 , а не к 1 , то можно выразить уравнением : 3х + 1 = 4х - 2х + ( бесконечность дробь 0) ; второй вариант : 3х + 1 = 4х - 2х + (бесконечность > 0) , что при сложении (1 в совокупности с 0) даёт нам цифру 10 ; абсолют не делится на 10 и применить 10 можно к замкнутому циклу , а также на текущий момент и для решения (приведённых мной выше) двух уравнений. Цифра 10 , говорит нам и о её применении , используя (образовавшийся ! ) третий путь (вариант) решения (где у меня фигурируют цифры : 2 ; 4 ; 5 ; 6 ; 7 ; 8 ; 12 ; 16 ; 18.). Всем мира , благополучия , благосостояния. P.S. Возможно решение , заложено в обратном прочтении (, или в противодействии),применив закон равновесия ,а именно : 1х - 3 (, что даёт нам четвертый путь для решения). P.P.S. Можно начать решение другим способом : Абсолют бесконечность дробь ноль , применив относительно к коэффициенту движения 1 и 3 , где х приплюсовывается к 1 и получаем : 1х + 3 (с чего можно и дальше продолжить решение , путей к которому , становится пять ! ). Путей решения много. Используя теорию относительности по замкнутому циклу , - мой ответ : 10. Но как не крути не верти , а замкнутый цикл , всё равно связан с бесконечностью и в получившемся у меня ответе (цифра 10), ноль может расшифровываться как бесконечность. Благодарю. ,,Вася Васильев"- - это мой псевдоним.

[@dmitriyosmolovskiy2388]

А что такое бесконечность дробь 0?

[@user-kr7fy4dt8x]

​@@dmitriyosmolovskiy2388 Не скажу (извиняйте, - с детства приучен тайны хранить).

[@user-ml4wn4zo1h]

На Румиевского похоже)

[@user-uk5ze4bl7c]

I didn't understand what seeds are and why if a string goes back less than its beginning it goes back to 1 Please kindly explain, thank you

[@hmmmm7156]

Кто-то: 3 года искал доказательство для одной из задач Я: бросаю решать очередную задачу из новостной ленты через 5 минут ибо надоело

[@dWn2T]

Матеманики очень странные и особенные люди... Сами себе придумывают задачи, затем годы тратят на их решение, а когда решение найдено - сами себе платят премии.... Но иногда, задачи которые они придумывают не решаемы...

[@sergeyrodionov3715]

@@dWn2T да , а потом оказывается , есть область физики которая имеет схожее решение как и задача странных математиков .формулируется новый физический закон . потом физики практики -инженеры создают очередной прибор/сооружение в основе работы которого лежит физическое явление описанное этим законом .

[@AlexKos87]

Вы решаете проблемы человечества о которых говорят в новостях?

[@user-tc8eu7ie3f]

- циферов продаёте? - нет, просто показываем - красивое

[@user-zs8om7kn2f]

мемы про котов ето круто

[@averoly]

- гипотезы доказываете? - нет, просто показываем - красивое..

[@denisyusupov6528]

Кстати, это хороший пример подбора случайного числа случайной длины. Даже формула готова)))

[@Spirhaus]

Очень тонкий троллинг про "выдающихся математиков современности"! ))

[@user-ol6me7mu8v]

По ходу ролик стёб - понятно что идёт грубый перебор, ведь на увеличение - именно 3x+1, а не 2x+1, ведь тогда будет просто нечет постоянно, а за счёт смещения на +1 - делают чередование чет/нечет. При условии, что мы не ограничены максимальным числом - можно перребираать сколько угодно. зы Ну и вы понимаете, что мы стремительно упадем до 1 при попадании на число-степень двойки, это стоит из второго условия.

[@user-se5lo4vf7c]

ВСЁ СЛОЖНЕЕ ЧЕМ ВАМ КАЖЕТСЯ! В математике доказательство имеет первостепенную роль!

[@Vodoley1951]

@@user-se5lo4vf7c ... не помню кто то сказал ...: Лец или Станислав Лем,что в вопросе уже есть половина ответа ,и я все время этим пользовался когда решал задачу из задачника Знаменского по физике,я знал по любому как я бы нерешил,в конце учебника есть правильный ответ,и дело даже не в том что он правильный,верный,а в том что его одобрил ВЦСПС ,и только за него тебе учитель поставит оценку ...

[@kaprizka1760]

@@user-ol6me7mu8v Да, но с чего взяли, что мы попадём на степень двойки?

[@user-se5lo4vf7c]

@@lumb48 , что? Это же тождество! 2+2=4 4=4 /:4 1=1-Истина. Что тут доказывать?

[@The_Eternal_King]

Моя любимая рубрика под названием "нихрена не понял, но очень интересно"

[@hula8320]

чего тут не понятного?

[@KachkaDziub]

как надоела эта заезженная фраза

[@The_Eternal_King]

@@KachkaDziub зато она круто описывает любую ситуауию

[@user-or3xm3ym6z]

Б

[@KachkaDziub]

@@The_Eternal_King тогда остаётся только посочувствовать. Невежество стоит фиксить, а не выставлять

[@nikname0014]

кстати можно обратить внимание что формуле 3x +1, х - нечетное, 3 нечетное, то есть можно утверждать, что произведение двух нечетных числе, есть число нечётное не Зх +1 - четное, если к четному прибавим четное, будет четное, а если к нечетному прибавим четному, то получим не четное, деление на 2 может давать как четное, так и не четное число. также как если некое число также делить на 2, то рано или поздно придем к 1: 512/2 =256/2 = 128/2 = 64/ 2= 32/2 =16/2 = 8/ 4=2/2 = 1 хотя в некоторых числах при деление на 2 - мы придем к 1 через дробь, поэтому это будет стремиться к 1 т.к ( (n/2) /2)/2.... - стремиться к 1

[@verser7527]

Блин, тебе сначала нужно научиться правильно писать

[@skydrop_4074]

Это волшебно

[@val4521]

"Разработка советских учёных" ))))

[@Rustam655]

Русские виноваты во всем на всегда лол

[@BystroCoder]

@@Rustam655 Советские не значит русские.

[@8dub]

@@Rustam655 Гений, а у нас американцы во всем виноваты.

[@kinashimu]

@@8dub вы оба правы))

[@user-le5jv5hy7x]

@@BystroCoder Совок создали русские. Советский == русский, все остальное нацизм нацменов совка.

[@ODENwin]

это отображает будущее вселенной, как бы она не расширялась в итоге вернется к итогу

[@i3core]

как не крути, все мы прокляты. (с) Барт Симпсон

[@uran237]

К истоку*

[@user-rw7bc8yk4y]

Интересная мысль, возможно все таки происходит, вопрос только на сколько огромен период ее расширения :)

[@user-el6bd6hl7r]

Мысль интересная, но скорее всего неверная

[@user-oh8qm1lj4b]

Как раз подумал про жизнь человека

[@user-rr2db6he1h]

Уже писал про нее.ошибка там вычисления.как рассказывал решения многих нерешаемых задач.и указывал на ошибки науки в доказанных.

[@piece_o_shi...]

Гипотеза верна в обычной системе чисел, так как любое нечётное число представимо в виде 2^a1-2^a2+2^a3-...-1, а чётное число рано или поздно становится нечётным. Будем итерировать число. 2^(a_n) после некоторого количества итераций будет равно 3^a_n*2^0 и число будет делится на 2 дважды. Число никогда не придёт само в себя, так как коэффициенты перед степенями 2 всегда разные. Допустим что контрпример существует. Тогда он в один момент начнёт возрастать после каждых 2-х итераций и при этом будет являться конечным числом. Но любое небесконечное число в любом случае разделится на 2 дважды (доказано ранее). Из этого следует то, что контрпример не может быть конечным числом, а значит гипотеза верна. Если учитывать систему чисел в которой возможно бесконечное количество знаков, то контрпример будет: 2^бесконечность-1.

[@yandex8]

с минусовыми числами надо по-другому для корректности - 3х-1, тогда получится зеркалка с позитивными числами, а не 3х+1

[@alexandrs1159]

В ролике не только эта ошибка или обман , действительно Брайан Хейзелгроувер вычислил чудовищно огромное число , контрпример находится в районе 1,845 х 10 в степени 361, но дело в том что потом нашли совсем маленький малюсенький контрпример 908 180 359. Так что этот математик 20 лет всех за нос водит , получая неплохую зарплату.

[@mymobigoogle205]

@@alexandrs1159 виртуальная математика. Бессмысленная и беспощадная. :)

[@user-ej5uu8cj9p]

(-3х)-(-1)?

[@user-rq6xb9ju8k]

Это красиво❤

[@dmitry7464]

просто в какой то момент попадают на степень двойки, а случайности тут никакой нет, всегда конкретный результат для конкретного числа. Такая волатильность чисел благодаря выбору шага (умножаем на 3+1 или делим на 2) в случае четности и нечетности. Как по мне очень странная теорема, её можно свести к следующей возьмите любое натуральное число, если четное делите на 2, если не четное добавьте 1, всегда придете к 1

[@askhatzh8827]

Надо попробовать 3n+3, 5n+1, 19n-6 к примеру. Это же сколько гипотиз я могу открыть?)) Так мы обеспечим математиков работой на ближайшие столетия, токо потом когда решите - поделитесь с премией.

[@SergeyKakotkin]

5n+1 имеет не один цикл. Второй начинается с числа 13, достигает максимума в 416, а потом снова скатывается до 13. а 19n-6 улетает в бесконечность при любом нечетном начальном числе)

[@aumraamusic]

скорее вы обеспечите людей поводом посмеяться над комментариями

[@user-vh5qd5mt2y]

Математики, которые нашли решение для общего случая:

[@mindzhurnal4993]

Не решат.

[@user-ze3ez3iy6c]

Все эти задачи, кроме 3n+1, уже решены

[@user-xt7wr3bk1x]

Тем временем матиматичка: Задаю ей этот вопрос: Она:что то легко как то