Самооборона без мифов | Специальный гость

[@RussianmAKaka]

✅Стань спонсором канала и увидишь, как он будет расти быстрее: vk.cc/ca6liH - Ютуб спонсорство от 99 руб, доступ в закрытый чат. Донат по реквизитам: 5536 9137 5476 6299 - Тинькоф 5469 5500 4986 1328 - Сбербанк 5272 6900 6143 2984 - БСПБ 2200 1502 2344 3661 - Альфа 4100 1318 6547 550 - Яндекс vk.com/defense_skills -Группа моего гостя вконтакте «Навыки защиты» vk.com/ww_tattoo - Большое спасибо тату-студии «Wrong Way» за площадку для съемок. Сегодня у меня в гостях Кирилл Стяжкин, активный стрелок, человек занимающийся юридической грамотой для владельцев оружия, и мы рассмотрим ряд вопросов, необходимых к пониманию каждым владельцем оружия. 1. Чем состояние Крайней необходимости отличается от состояния Необходимой обороны? 2. Какое самое важное условие для действий обороняющегося должно быть выполнено ПОСЛЕ ситуации самообороны ? 3. Почему важно самому разбираться в юридических вопросах. а не надеяться на помощь адвоката? 4. Расставь понятия и умения по важности изучения- владение оружием, знания законов, психологическая подготовка и общая осведомленность в вопросах самообороны в порядке твоих приоритетов 5. Когда надо решаться на применение оружия против преступника? 6. Мифы и заблуждения о самообороне.

[@alexlorenz4898]

не знаю где вы живете , но у нас эти службы по отлову животных упразднены .

[@Innominati1]

к сожалению, за весь час полезны были пара моментов, остальное вода вокруг да около. понимаю, что все самое ценное в платной лекции, но мое мнение, что зря потратил час времени

[@Alexey_ZH]

Спасибо за видос. Пока готовил себе завтрак как раз фоном послушал. Такие видео полезны, как разъяснительные беседы хороши, они дают больше понимания и ясности и пищу для размышлений. Спасибо. Это мой развёрнутый комментарий поддержки.

[@АлександрКосилов-и5б]

Спасибо, Алексей. Пока писал свой комментарий, как раз читал твой. Такие комментарии полезны, как разъяснительные фразы хороши, они дают больше понимания и ясности и пищу для размышлений. Спасибо!!! Это мой развернутый комментарий на твой комментарий поддержки.

[@Leroy1974B]

Я как инструктор по Самообороне, рекомендовал бы, ещё сделать ролик, по теме, как и что писать в РОВД, в Заявлении о "самообороне". Очень много нюансов, на которые не знающие люди, не обращают внимание. Но они очень помогают дознавателям, именно вас считать жертвой. Например. Обязательно написать что -"я очень испугался, и несколько раз сказал, что мне не нужны проблемы, и чтобы он не трогал меня..." -"а он (нападающий) брызгая слюной, злым голосом, нецензурно высказывался в мой адрес, и продолжал вести себя агрессивно..." Вот вроде ерунда, но она рисует картинку. И по этой картинке вы явная "жертва". ))) Или ,если у вас хватило самообладания, (испуганным голосом) задать вопрос, -"вы хотите меня ограбить, избить, изнасиловать.."? И после ответа ДА, у вас есть четкое право, считать нападение явным и опасным для вас. Ну и далее действовать по ситуации.

[@АртемКрохин-ю4у]

Т.е. убив нападающего потом говорим следователю, что задавал вопрос, хочет ли он меня ограбить, а он сказал "ДА!", тот сразу поверит и скажет, что все хорошо и угостит чаем с печенькой? Ведь это все демагогия и если нет доказательств, то в эту фигню никто не поверит

[@alexven8568]

@@АртемКрохин-ю4у следователи не идиоты.

[@СергейЕрохин-в7к]

@@alexven8568,, посодют, а ты не воруй! " - реплика киногероя в исполнении А. ПАПАНОВА.

[@Leroy1974B]

@@АртемКрохин-ю4у я про самооборону вообще, а не именно про огнестрел на глушняк, но и про простой мордобой. Например если будут свидетели, что подтвердят, что действительно ты ЭТО кричал, то у тебя бонусов в свою защиту, будет больше.

[@jumboRM]

@@АртемКрохин-ю4у иногда следует подумать головой, прежде чем писать такие глупости🤦🏻‍♂️

[@ИльяСиняков-ж7й]

Не думал что мистер Фриман будет вести лекции о самообороне, однозначно лайк.

[@Max-so3pj]

Хью Грант же :)

[@КириллГорбенко-у1ч]

Господа, моё почтение! Это очень важно знать любому человеку, а уж владельцу оружия и подавно. Я являюсь владельцем оружия, но не "самообороньщик", ну в смысле не таскаю с собой, тем не менее, посмотрел на одном дыхании и с удовольствием.

[@andr_bass]

Сначала показалось занудным, но потом втянулся и на самом деле такой размеренный темп беседы помогает более разжевано и понятно воспринять информацию. Благодарю за ваш труд!

[@RussianmAKaka]

спасибо

[@СергейХунцария]

Мне наконец то расшифровали разницу между необходимой самообороной и крайней необходимость. Спасибо за видео

[@poizywowguides]

Спасибо за видео, крайне важно освещать подобные вопросы, упорно и систематически. Очень важная и часто игнорируемая, или совершенно психоделические трактуемая тема в нашем сообществе.

[@Zil23.9]

Большое спасибо за видео! Очень полезно и познавательно. И, что замечательно, интересно и смотрится на одном дыхании. (В отличие от некоторых других юристов;))

[@loverov1987]

Хороший разбор, чем больше мнений тем лучше

[@ИгорьИгорь-я5е]

Супер.Очень познавательно, а главное действительно нужно любому человеку не только владельцу оружия, большое спасибо

[@feelthebeat_]

Хорошо финю снимать, давай больше таких видео про практиву самообороны. У тя круто получается этот жанр - не забрасывай!

[@Петрович-на-Дону]

Спасибо, толковый разговор!👍

[@VITbKA_84]

Спасибо большое👍 Если бы ещё был номерок адвоката в Питере, который реально помог твоим друзьям и знакомым в трудный час, было бы 🔥🔥🔥

[@Dmitry-Haribol]

Отличная тема и лектор толковый, осталось найти его курсы и пройти их

[@КотЛесник]

Потрясающе! Пересмотрю позже ещё один раз. Стараюсь вникать в юридические нюансы, как владелец оружия, но это видео дало много пищи для размышлений. Благодарю!

[@qwater12]

Постараемся сделать еще серию...

[@ПетяПетров-ы1о4ш]

Побольше бы таких информативных видео)) спасибо))

[@User_Bakss]

Сейчас получил лицензию на оооп, жду плкт. Сейчас также изучаю правовой вопрос, скорей всего пойду на курс Кирилла. Также планирую прикупить нательный видеорегистратор. Спасибо за видео.

[@TheObmennick2]

Судя по всему вам оружие ещё рано.

[@qwater12]

Велкам!

[@User_Bakss]

@@TheObmennick2 что же меня выдало?

[@MrMegaspawn81]

ПЛК-Т интересная игрушка, но мне кажется ориентировочный ценник в 60-70.000 чрезмерно завышен, особенно учитывая, что это отечественная поделка массового производства. Моё личное мнение...

[@hitrovcustom6399]

@@User_Bakss носить видеорегистратор каждый день выглядит очень странно. на тебя люди будут косится, а взрослый человек уже перерос юношеский максимализм "мне пофиг на всех"

[@mrDiv762]

Жаль просмотров мало на таком видосе. Ведь "такое со мной точно не произойдёт..." З.Ы. В конце дождь из патронов .25 ACP? )))

[@maximm4142]

Очень интересные и информативные видео. Даже при условии, что я не владею огнестрельным оружием, я для себя много подчерпнул, спасибо!

[@АлександрКосилов-и5б]

37:21 - поржал со звука упавшей кастрюли в момент перелома руки)

[@muradalimurtuzaliev9330]

39:00 - Часть 2 Статьи 37 предполагает возможность защититься от посягательства не связанного с насилием (или его угрозой), опасным для жизни и здоровья в рамках пределов необходимой обороны. Грабеж - это посягательство на собственность, не связанное с насилием (или его угрозой), опасным для жизни и здоровья. То есть, грабеж так же образует состояние необходимой обороны у лица (а не состояние крайней необходимости), однако в рамках этого состояния лицо не вправе применять лишь насилие, причиняющее тяжкий вред здоровью или смерть (Абзац 3 Пункта 11 Пленума ВС РФ по необходимой обороне). Стрельба из травматического оружия в зависимости от места попадания, может нанести как тяжкий вред здоровью или смерть, так и средний вред здоровью и ниже, то есть стрелять из ООП в людей , которые покушаются вас ограбить (если они не передумали, когда вы обнажили оружие) допустимо, если вы не стреляете в лицо или голову. Но стрелять сразу действительно не стоит, поскольку сама демонстрация оружия может повлечь прекращение посягательства лиц, а значит и состояния необходимой обороны. К тому же Часть 1 Статьи 24 Закона об Оружии допускает использования оружия для защиты в том числе и собственности, а в данном случае - собственности, находящейся непосредственно на обороняющемся

[@ПетяПетров-ы1о4ш]

Доброго времени)) очень хорошее информативное видео)) спасибо))

[@YarofeyTac]

Круто! Спасибо за видео !

[@fl-studio4336]

Шикарное видео,я бы даже сказал,ламповое такое получилось! Но,есть много но.. Расскажу пару случаев один из этих случаев мне,давно самому рассказали. Итак,жил был паренек,мать у него развелась,и со временем сошлась с другим,парень на тот момент был маленьким,может лет 7 ему было( не помню уже точно) Отчим постоянно издевался над ним,всячески унижал,и не забывал издеваться над его матерью. Прошло много лет,парень вырос женился,и жил уже отдельно. Однажды он пришел проведать свою мать,дверь открыл отчим,и с порога начал всячески унижать паренька,я точно уже не помню всех деталей но,запомнил одно,паренек тот отмудохал отчима до такой степени,что того увезли в реанимацию. После чего он уже самостоятельно не мог передвигаться только,на каталке. На суде,сам прокурор встал,и заявил судье,Ваша честь,я сам в такой ситуации не знаю,что бы сделал,наверное поступил бы так же... Суть истории,паренька признали не виновным,отчим остался инвалидом до конца своих дней. Второй случай,один мудак нажрался водяры,походу с кем то конкретно повздорил,взял большой кухонный нож,и пошел на улицу,на улице начал нападать с ножом на прохожих,при этом умудрился зарезать пробегающую мимо собаку.. Люди вызвали наряд,его обезоружили,и увезли в отдел. Самый прикол в том,что его отпустили через два часа! Суть сего опуса в том,что каждый случай уникальный,и рассматривается индивидуально,доходит до того,что если судья ( женщина ) удовлетворена то,дело будет выиграно,это не шутка,лично слышал от одного адвоката такие слова он сказал ЦИТАТА-если она будет с уложенными волосами значит дело в кармане,ибо удовлетворена. У судьи была на голове укладка,и дело было выиграно 😄🤭

[@Бурый-КС]

да не за что. Всегда рад что ни будь разговорное послушать на часик с небольшим))

[@ЕвгеношСмирнуш]

Очень познавательно было бы увидеть, в рамках данной темы, беседу с Ветром

[@ГриняМолотов]

С нашими боеприпасами , первый в воздух выстрелишь, но второй переклинит 100%

[@qwater12]

какой выход? РЕВОЛЬВЕР

[@ГриняМолотов]

@@qwater12 У Револьвера то же может быть осечка. При выстреле следующим патроном не исключено что производет срабатывание предыдущего и разводят весь барабан. Вот тогда, нападавший обоссытся от смеха.

[@hitrovcustom6399]

бред, покупай нормальный оооп и не будет клинов

[@redred8416]

@@hitrovcustom6399проблема в качестве производства ооп

[@Простоистория-д9ч]

Спасибо

[@vladimirdedov4804]

Этого мужика синего , нужно министром образования в нашей стране сделать . Вон такие люди должны быть депутатами

[@ИгнатДолгин]

Очень полезно, спасибо.

[@Николай320]

Очень полезный ролик,спасибо

[@ОлегКудасов-г3щ]

всё так и есть - наслушаются мифов , а потом на допросе сами себе срок набалтывают ) Очень часто именно не грамотное обьяснения является основанием для возбуждения дела.

[@follerigedon421]

Живу в США. Заметил интересный момент что в большинстве штатов предупредительный выстрел (в воздух) нелегален. Хотя мой штат Флорида исключение.

[@qwater12]

У Вас англо-саксонская система права. а у нас романо-германская. может у вас кого-то убило при выстреле в воздух и теперь это действие под запретом в силу прецедентного типа уголовного права. У нас пишется только в законах то, чем руководствуются суды и правоохранители.... так и живем

[@follerigedon421]

@@qwater12 сильно

[@АлександрАлексеев-з4ф]

В России он тоже нелегален! Есть нападение? Стреляй в нападающего и защищайся! А если ты стреляешь в воздух, значит нападения нет. И Надежда только на понимание в отделе полиции. И правило это логичное! Даже во Флориде только идиот при нападении будет стрелять в воздух вместо нападающего и рисковать своей жизнью!🤦🏻‍♂️

[@follerigedon421]

@@АлександрАлексеев-з4ф само собой при реальной угрозе жизни здесь и сейчас в воздух стрелять никто не будет. Просто речь идёт конкретно о законности предупредительного выстрела вот и все

[@Innominati1]

@@АлександрАлексеев-з4ф в россии выстрел в воздух не является нелегальным, не вводите в заблуждение. кучу примеров в видосе привели про выстрел в воздух - грабитель или собака. но и обязанности его делать для граждан нет, тока силовики в некоторых ситуациях обязаны стрелять в воздух.

[@plamencukev4986]

Привет из Болгария!У нас закон говно, самооборона не имеет.

[@Innominati1]

а много людей ходят вооруженными?

[@Demetsk]

Блин очень полезная темка

[@АлексейФилософ-б2э]

Полезное видео. Таймкоды бы к нему

[@SierraProject]

Короче, постоянно натыкался на эту группу с тренингами "Навыки защиты", так сложилось что я скептически отношусь к таким организациям, но раз они у МАКАКИ в видео значит стоит присмотреться. МАКАКА - гарантия качества. :)

[@hitrovcustom6399]

12:20 у меня есть, но найти его было ооочень сложно. и не совсем понятно что за договор, типа платить адвокату всё время, что я ношу оооп? так я могу за всю жизнь не попасть в такую ситуацию 38:49 не грабеж а разбой, ну что за юрист?

[@Triton_otec]

Макака ваще классный)

[@arturartur392]

НЕ ОТ НАЛИЧНОСТИ (ДЕНЕГ) А ОТ НАЛИЧИЯ

[@feelthebeat_]

ссылка на тату студию битая!

[@74rusPro100r]

Влад,от души тебе за труды! Но твой собеседник сам "поддержал" один миф: 43,15мин.....согласно закону об оружии, мы ОБЯЗАНЫ оказать первую помощь! Дак где же в фз150 это сказано то?)) Да и если обороняющийся "не компитентен" в плане оказания первой медицинской(доврачебной) помощи,своими действиями он может сделать только хуже нападающему,у которого от выстрела из травмата повреждена артерия к примеру,а обороняющийся то откуда может знать,что конкретно повреждено у нападающего?))) Есть конечно в УК РФ 125ст-оставление в опасности. Но там совсем другая суть

[@qwater12]

Слушайте внимательно . Я говорил не про обязанность по оказанию ПП в Законе о Оружии №150 а про обязанность предупреждения о применении . После применения оружия, при наличии пострадавших, стрелок, как причинивший вред здоровью, обязан оказать первую помощь согласно ФЗ №323 "О основах охраны здоровья граждан". Это обязанность возникает у любого лица, причинившего вред здоровью человека , например у виновника ДТП. Неисполнение ее может образовывать состав преступления по ст. 125 УК РФ

[@ronin1985]

По поводу не компетентности: Если Вы не компетентны, то уж простите, как Вы сдали экзамен на оружие, или на права? В билетах есть раздел об оказании первой помощи. И там не требуется делать полосную операцию. Там речь идёт о наложении жкутов, кровоостанавливающих повязок и т.д. Вы обязаны это знать. Это если Вы владелец оружия, и имеете права, значит как минимум трижды в жизни сдавали экзамены. Первый раз в 9 классе школы, потом в ГАИ и потом при экзамене на оружие. Сколько ещё раз нужно это проходить, чтобы стать компетентным в элементарных вещах?

[@74rusPro100r]

@@qwater12 125ст ук рф-оставление в опасности человека,который не может принять меры к самосохранению! Но там ни слова не сказано про ОБЯЗАННОСТЬ оказывать первую медицинскую помощь!! Можно просто позвонить 112 и описать ситуацию,и попросить прислать скорую помощь и полицию....тем самым вы не оставите человека в опасности. Хотя по сути то,после применения того же оооп,обороняющийся обязан сообщить в полицию по месту применения оружия о факте применения, так же как и обязан сообщить в местное подразделение росгвардии(лро)

[@ronin1985]

@@74rusPro100r если будет сильное кровотечение и пострадавший умрет до приезда скорой и на нем не будет кровоостанавливающих повязок, то судить будут именно по 125-ой.

[@bebe6531]

@@qwater12 4. Водители транспортных средств и другие лица вправе оказывать первую помощь при наличии соответствующей подготовки и (или) навыков.. И ? )))))))) Нету ни у кого подготовки по факту ) И не обязаны , а ВПРАВЕ

[@jhon_k92]

Достаточно смешно слышать про "ботинки с тележным носком это хозбыт" когда твоих друзей принимали за перчатки с пластиковыми костяшками (да, по беспределу, но все же)))

[@qwater12]

контекст был про "умысел на применение" . Хоз-быт предмет не может быть причиной приписывания ему криминальных свойств и обвинения владельца в умысле на его криминальное использование или применение. Вы привели пример или беспредела со стороны правоохранителей , что в принципе убивает всю логику законодательства или не до конца раскрываете обстоятельства дела (например друзья были задержаны после групповой драки неизвестных лиц и имели схожие с ними признаки и приметы )

[@RussianmAKaka]

жесть) за перчатки с усилением?

[@jhon_k92]

@@RussianmAKaka ага

[@ЭсквайрК]

Сам в гриндерсах ходил. ) Логика в том, что у ботинок с усилением есть мирная, практическая функция. А именно, оберегать ногу от падения на нее тяжелых предметов. Какая функция у усиления на костяшках? Во... только усиливать удар. Оно к обороту не запрещено (пока не доказано, что это кастет) и забрали реально по беспределу, но аксессуар такой себе.

[@PushistayaArina]

Вопрос - нападающих, как правило, больше 1. Видео нападения, допустим, нет. Нападение отбито, есть продырявленный. Есть взаимное заявление. У продырявленного 2 свидетеля, у объекта нападения ни одного. Нож который был у нападающего, благополучно перекочевал к одному из свидетелей. Все, объект нападения становится субъектом. Как тут доказать свою невиновность?

[@shekur911]

ходить по улицам с вкл гопро на груди

[@qwater12]

Придумать можно любую ситуацию. Могу дать ссылку на видео уважаемого человека, который выпутался практически из похожей на указанную Вами ситуации. Также хотел бы заметить, что передача ножа внутри преступной группы - весьма странная идея . Ведь новый "владелец " ножа реально понимает , что теперь он единственный объективный подозреваемый .....

[@Innominati1]

@@qwater12 скиньте ссылку плиз

[@СергейМинин-ф4ю]

Если стрелял, держа оружия двумя руками, или прицельно, - значит угрозы жизни в этот момент не было. Развейте миф, а то за прицельную стрельбу с, унаведением оружия двумя руками, говорят что есть реальные сроки, несмотря на нападение на защищающегося.

[@НазарМиннев]

Была упомянута ст.37 ук РФ, и тут возникает встречный вопрос - и как часто она срабатывала и освобождала человека от уголовной ответственности за активную самооборону с оружием?

[@bebe6531]

@@alexdoroshenko3688 и что там смотреть ? дела по 37 не доходят до суда

[@bebe6531]

@@alexdoroshenko3688 а почему уходят не задавались вопросом ? Ну вот есть один пример , на человека напали с ножом . Он взял палку и ударил 20 раз по голове )) То есть после первого удара явно было понятно ,что посягательство кончилось . Да тут превышение ) понятно ,что в остальных 19 не было необходимости . А вы же щас утверждаете ,что все дела идут ,как превышение ) Вы почему игнорируйте тот факт ,что всего 8% дел уходит в суд ? )

[@bebe6531]

@@alexdoroshenko3688 вообщем , понятно . Никаких фактов только бла бла бла

[@bebe6531]

@@alexdoroshenko3688 то ,что вы в России живете не говорит о том ,что вы не фантазируете. сколько дел уходит в суд вы не знаете , как образуется статистика судов вы не знаете , почему ряд дел идут , как превышение вы то же не знаете . Вопрос ,что вы видите ? )

[@hitrovcustom6399]

нет такой официальной статистики. но если посмотреть дела которые попали в сми, то там всегда освобождали от ответственности, если человек всё правильно сделал

[@sergeykopylov652]

Ставь скорость 1.25

[@ЮрийКириллов-э8ф]

не перебивай собеседника

[@Baal_Bes]

Видео весьма годное. Однако один весьма важный вопрос, на мой взгляд, вопрос упущен. По счастью наша страна ещё не достигла уровня толерантности "цивилизованной Европы", потому мужчинам в подобную ситуацию попасть сложно. А что делать женщинам при попытках изнасилования? В видео речь постоянно идёт о том, что ситуация необходимой обороны наступает только в момент явной угрозы жизни или в момент когда нападение осуществляется внезапно и объект нападения не имеет возможности оценить степень опасности для соей жизни. Однако же в случае с попытками изнасилования, если оно осуществлялось без применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, а так же без угроз причинения смерти, де юре получается что ситуация необходимой обороны не возникает. Более того. Если преступник не болен какими-либо венерическими заболеваниями, то формально там получается что и вред здоровью только в лёгкой форме (синяки, ссадины, возможные микротравмы стенок прямой кишки и влагалища). И исходя из предоставленных пояснений ситуация, в которой женщина, для защиты от насильника, применит оружие, будет являться чистой воды тем самым "превышением необходимой обороны". Во всяком случае с точки зрения следствия. При этом на крайнюю необходимость сослаться тоже может быть весьма затруднительно, поскольку вред будет причинён не имуществу или третьим лицам, а нападающему. Хотелось бы всё же каких-то хотя бы минимальных пояснений по данному вопросу. У меня, например, сестра двоюродная подрастает. Хочу её к оружейному движению приобщить. Ибо время нынче не самое спокойное. И подобные правовые ликбезы будущему владельцу оружия, я считаю, крайне необходимы.

[@qwater12]

При попытке изнасилования угроза здоровью ( причем не только физическому но и психическому) налицо. Поэтому состояние необходимой обороны возникает однозначно! Поэтому вред здоровью насильника можно наносить. Если при этом он угрожал убить за попытки сопротивления или крик о помощи вполне можно говорить о угрозе жизни, что дает право ПО ЗАКОНУ причинить бОльший вред здоровью насильника, чем вред средней тяжести, вплоть до летального исхода. Главное , чтобы понимать это и дать ПРАВИЛЬНЫЕ объяснения , а не идти на поводу дознавателя ... Но это уже другая история

[@hitrovcustom6399]

кто вам сказал что не наступает необходимой обороны? наступает. просто без угрозы жизни необходимо соблюдать пределы необходимой обороны: не наносить нападающему травм больше средней тяжести. идеальный вариант для девушки-газовый балон

[@Baal_Bes]

@@hitrovcustom6399 увы, но в некоторых обстоятельствах пределы необходимой обороны соблюсти не так-то просто. Это мне хорошо. Я стокилограммовый бородатый байкер, так что фактически единственный реальный шанс на меня эффективно напасть это либо группой лиц, либо с применением предметов использующихся в качестве оружия. Миниатюрной пятидесятикилограммовой девушке жить, во многом, гораздо сложнее. А газовый баллон хотя и достаточно эффективен, но, увы, не панацея. О чём, собственно, и речь была в моём вопросе. Ибо фактически с нашим "неразумным"(чтобы не сказать грубее) законодательством получается, что если на девушку напали не с целью убить, а с целью изнасиловать или ограбить, то применение ей ООП может быть признано необоснованным, поскольку как показывает практика, даже "придушенные", в соответствии с действующими нормами, устройства вполне могут иметь тяжкие, а то и летальные последствия. И об этом гость в видео упомянуть как-то не счёл нужным.

[@Baal_Bes]

@@qwater12 благодарю за пояснения. С позиции психически вменяемого обывателя я, само собой с вами полностью согласен. Проблема только в том, что следователь это не совсем обыватель, и руководствоваться он должен не некими, зачастую весьма абстрактными, общечеловеческими ценностями, а исключительно нормами права, всегда имеющими более чем одну трактовку. Ущерб психическиму здоровью, как и моральный вред, в России, увы, доказать не так то просто. И, как правило, наши суды пытаются исчислить степень подобного ущерба в подтверждённых договорами суммах, которые пострадавшая потратит на реабилитацию у психиатров и психотерапевтов. Что уже доступно отнюдь не всем. Да, само собой очень многое действительно зависит от действий потерпевшей после прекращения посягательств на неё и, естественно, от адвоката. И об этом вы в видео говорили. Однако многочисленные случаи, когда только широкий общественный резонанс спасал жертв насильников от тюремных сроков говорит о том что действующее законодательство в этой части несовершенно, а следственные органы пытаются действовать не в интересах защиты общества, а сугубо "по пути наименьшего сопротивления". И мне кажется что в ролике это следовало бы упомянуть.

[@Leroy1974B]

Тут есть один нюанс. Изнасилование, юридически, идёт по категории ТЯЖКОЕ преступление. И при дальнейшем разбирательстве, юристы очень дотошно разбирают момент насилия, по тонкостям. Место, время, причина нахождения там? Характеристики обеих сторон, с места жительства, работы, учебы. Савнение физических данных. Приводы в милицию (судимости). И много чего ещё. Изнасилование не мнгновеное преступление. Даже если насильник не угрожал (что невероятно), и не применял оружие. Он в любом случае, применял физическую силу (синяки, ссадины). Рвал, пачкал одежду. Куда то силой тащил. Ну и т.д. Жертва наверняка, сопротивлялась, звала на помощь, просила не трогать ее. И в совокупности всей этой ситуации, явное покушение на здоровье, как минимум. И при правильном юридическом раскладе, и покушение на жизнь. тоже.

[@prihodkorodion9215]

Если медведь в частном секторе около дома отрывает голову твоей собаке , и его застрелили почему он платит штраф за стрельбу в населенном пункте и за браконьерство пять штрафов , почти полмиллиона рублей , разве это правильно только из за того что медведь оторвал голову собаке а не человеку .

[@RussianmAKaka]

Так ответ наверное понятен, собака по закону имущество, и в случае порчи имущества дикими животными - вызывается соотсетствующая служба. Может это и не справедливо, не по человечески, но отвечает на вопрос "почему".

[@qwater12]

Если Вы обоснуете стрельбу в медведя состоянием крайней необходимости (наносили вред объекту животного мира , защищая свое имущество) и добавите , что медведь , почуяв кровь, представлял потенциальную угрозу для Вашей семьи(скорость бега медведя 40 км\час), то подобная формулировка не должна вызвать негатив у сотрудников правоохранительных органов. А вот если сказать что убили мишку , расстроившись что он пса задрал, тогда да...проблемы могут быть. К сожалению, наша система права предполагает именно такие расклады. увы. Мотивы действий и объяснения архиважны.

[@Innominati1]

@@qwater12 другими словами, ты можешь своими показаниями оправдать свои действия, но можешь и наговорить себе на статью

[@qwater12]

@@Innominati1 точнее - не понимая сути задаваемых вопросов - давать на них опасные ответы

[@yonsson]

Что-то с битой тоже какая-то нездоровая концепция. Мне кажется, не должно быть такого в правовом государстве, что бы спортинвентарь отбирали у неспортсменов 🤔

[@qwater12]

Ну отбирать то и не будут. Пробьют по похожим случаям. занесут в базу и отпустят. из минусов - неприятности при задержании, время на проверку и оформление и страх перед беспределом полиции. Вывод - покупая бейсбольную биту смотри чтобы на ней была надпись EASTON а не BANDITS :-)))

[@PushistayaArina]

за транспортировку не будет, а вот при применении наверно будет умысел.

[@Innominati1]

этот спортинвентарь по всем признакам схож с холодным оружием ударно-дробящего действия.когда в стране очень повышена криминогенная обстановка, начали шерстить бейсбольщиков, но у них биты не навсегда отнимаются, а изымаются на экспертизу. если у тебя отняли, то после окончания проведения экспертизы ты можешь забрать себе домой эту бейсбольную биту. если не западло будет мотаться по разным адресам и кабинетам, выбивая этот предмет себе обратно. причем это тебя не убережет в будущем от еще такого же изъятия на экспертизу. так что с точки зрения права это вполне законно, причем право не должно ограничивать государство от мер по защите граждан и правопорядка законными способами

[@ifreR]

Помогите мужику из Иваново( из Кохмы точнее), на которого 40 таджиков напали и стреляли в него первыми, а то там глухо всё у него.

[@hitrovcustom6399]

погуглил. чет там не особо самообороной пахнет, скорее бандитскими разборками

[@JR-wg9tp]

А что голос то дрожит?

[@RussianmAKaka]

потому что всем очень страшно, мы в заложниках, и не знаем когда нас отпустят

[@formikarufa4127]

На бо-бо адвокат говорил, что просто на улице в кармане нож просто так не может быть. Нечего ему там делать -- просто на улице. Зачем он там? Логичнее предположить, что то собрался его применить именно в драке.

[@RussianmAKaka]

есть логика разных умников, а есть закон.

[@rick_4465]

это по понятиям, а по закону ты носишь предмет хозяйственно-бытовой

[@formikarufa4127]

@@rick_4465 По закону судья исходит из внутренних побуждений и соображений и свободен от внешних влияний.

[@rick_4465]

@@formikarufa4127 это где написано?

[@formikarufa4127]

@@rick_4465 УПК РФ Статья 17

[@ДиасТокобай]

.

[@АндрейИванов-й1у]

..

[@ДиасТокобай]

...

[@AqtauK2]

...

[@xolmerx]

@@Karryjo .....

[@jestererror2293]

......

[@ninjawars5578]

43;13 оказать первую мед помощь??? а что я стал квалифицированным медиком?который окажет помощь ! и потом Сядет за неправильно оказанную помощь !!!! приедет скорая и поможет!!!!!!!!! 44;30 ни кто не будет принимать повторное заявление если таковое уже Зарегистрированно по 112 !!!!!!!!! 48;15 ты его толкаешь он падает ударяется головой о лавочку головой и травма несовместимая с жизнью ииии???СЕЛ за превышение необх обороны!!!! После полного просмотра ролика понял что точно не буду покупать у такого юриста ни чего !!! А так ОЧ хороший и интересный канал !!!

[@ronin1985]

У Вас есть оружие?

[@ninjawars5578]

@@ronin1985 да 4 единицы2 Травмата и 2гладкого сайга 340 иж27

[@ronin1985]

@@ninjawars5578 в таком случае Ваш вопрос про первую помощь очень странный. Вы экзамен сдавали, где был блок по первой помощи. При чем права у вас наверное тоже есть. И там тоже сдавали, а ещё и в школе тоже это проходят. Про полосные операции там ничего нет. Только жгут, кровоостанавливающая повязка, шина и всё. И вот если Вы не наложите банальную тряпку на ранку, ваша РОХА и водительские права будут и Вашим медицинским дипломом и приговором. Есть у Вас квалификация и то, что есть в билетах знать обязаны все. Повторите, там ничего сложного. Попросив 10-15.

[@Innominati1]

@@ronin1985 а если нет никаких тряпок и никаких аптечек под рукой? про грязную одежду я не говорю, нельзя на рану накладывать грязные вещи

[@ronin1985]

@@Innominati1 под грязной вы понимаете не стерильную? Если да, то это чушь. Главное, чтобы она не была вымазана грязь. Главное остановить кровотечение. Обеззаразят потом врачи. Именно одежду в первую очередь рвут и делают из неё повязки. Сам головой подумай! Вод у человека открытая рана. Полученная от контакта с совсем не стерильным предметом. От потери крови он отъедет через 15 минут, а при артериальном кровотечении через 3 минуты. Даже если ты ему половой тряпкой перемотаешь, врачи потом, если что сделают переливание, проколят антибиотики, будут лечить от того, что терпит. А артериальное кровотечение не терпит! И если ты начинаешь разводить демагогию о том, что у меня нет аптечки и мед. образования, то ты уголовная сволочь! За это сажают в тюрьму! 125 УК РФ. Жаль на малый срок. Штанину оторви, из ремня жгут сделай!

[@ДмитрийОкишев-в2ц]

Я не знаток законов и не владелец оружия. Насколько мне известно ношение длинноствола вообще запрещено. Непонятно, как вообще могут возникнуть ситуации, о которых в видео говорится. А даже если возникнут, то окей, не привлекут за превышение пределов самообороны, ну так привлекут за ношение вне специального места. Штраф, конфискация. Объясните, пожалуйста. Очевидно, опасность-то может грозить не только в тире и в тайге. Там, очевидно, гопота ножами угрожать не будет.

[@qwater12]

Когда мы тут говорили про стрельбу из оружия, подразумевали гражданское короткоствольное оружие ограниченного поражения . Вы правы - носить длинноствольное для самообороны запрещено. Но на ситуацию самообороны тип оружия прямо не влияет- вы можете защищаться чем угодно , даже и незаконно носимым оружием кстати. Только вот ответственность будет за незаконное ношение, а не за превышение пределов НО.

[@ДмитрийОкишев-в2ц]

@@qwater12 ну, да, я так и подумал сразу, что какой-то момент просто прослушал. Спасибо за ответ.

[@ronin1985]

Длинноствольным оружием можно обороняться дома, когда к тебе ломятся. Или в машине, если в ней заблокировали и ломятся туда, а ты удачно в этот момент длинноствол транспортировал.

[@bebe6531]

транспортировать можно . Ношение запрещено по банальной причине . Ношение = расчехление

[@misha6939]

Половина видио - сплошная болтология и водометство.... Гость явно не профи. Сугубо мое мнение. Поэтому получился слабый и неинтересный видос...

[@objectiff]

Складной нож не может быть ХО? Странное заявление для эксперта по самообороне?

[@qwater12]

Может. Но он должен обладать всеми признаками ХО в совокупности . Таких образцов очень мало ибо их никто не выпускает в силу их несуразности (конь в вакууме) То есть только у коллекционеров. Одним из признаков ХО является неподвижное соединение клинка с рукоятью (пункт 3.3 ГОСТ Р 51215-98) А упомянутый мной складной нож являющийся холодным оружием это п.Б8.2. этого ГОСТа. Вы видели чтобы кто-то носил с собой наваху или альбацету? Разговор шел в контексте про складные ножи в кармане...

[@RussianmAKaka]

по моему такой категоричности не было в высказываниях, а что было сказано уместно почти всегда

[@objectiff]

@@RussianmAKaka четко было сказано: складной нож не может быть ХО

[@RussianmAKaka]

Ну, яснее надо выражаться, согласен)

[@СергейНиколаевич-д6в]

@@RussianmAKaka так он же правильно сказал! Складной нож это хозяйственно бытовой предмет. Что нож стал холодным он должен многим параметрам соответсвовать . Интересно твое мнение как же скалдень стал холодным ?:)

[@vadimivanov7818]

7:00 - "... я знаю трех человек..." которые, самообороняясь,типа убили кого-то, но не сели Так а остальных "не трех", а сотни, которые присели, вы конечно, не знаете 🤣

[@RussianmAKaka]

а вы знаете? сможете перечислить ту самую сотню с детализацией их дел?

[@hitrovcustom6399]

@@RussianmAKaka не сможет, я уже не один год таких балаболов вывожу на реальные примеры и ни один не смог привести хотя-бы три случая, где за оборону посадили.

[@ДжавидМутно́в]

Хозяйственно-бытовой складной нож - это "выкидуха". Но не имеет отметки гост, т.к. делается зоновскими кустарями)

[@maicnil964]

Вообще 0 примеров 0 нормальных советов

[@ВладимирМиронов-ш1ы]

Очень познавательный канал

[@ale.y.logenough]

40:20 - очень опасные рассуждения. Подгоняете многих под монастырь. Что очевидно тебе - может быть не очевидно судье. Дизлайк.

[@RussianmAKaka]

Сознательно игнорируете целостность диалога?

[@romanfrolov278]

Шляпа какая то))) человеку 50 лет, 10 лет частным охранником, после армии))) 20 лет где он пропадал?))) Смешной контент. И рассказ про самооборону)) Занавес.

[@СергейЕрохин-в7к]

Ну вроде - бы всё замечательно, если - бы не реальность (суды и следствие). Создаётся впечатление, что, всё таки, робята попадают под определение классиков -,, слишком далеки они от народа ". Какие, на&рен, адвокаты и остальные юристы - кровопийцы для крестьянина и работяги, - с их то зароботком или воще с отсутствием оного!!! Как - то меня спросили : ,, а почему - же вы, такой-то то,, товарищ", не обеспечили заблаговременно свою безопасность?! Какого, понимаш, хрена вы попёрлись именно по той стороне улицы где находились отморозки! В ваших действиях явно просматривается умысел на превышение самообороны, ну и так далее....

[@RussianmAKaka]

Именно для этого надо знать т понимать как работает система, что бы не развели как буратину

[@ronin1985]

Народ явное нападение трактует, как оборону, потом удивляется.

[@hitrovcustom6399]

реальность такова, что за последние 10 лет в инфополе нет НИ ОДНОГО случая, когда человека за чистую самооборону посадили. и даже если залезть на сайт с судебными решениями и сделать поиск по 37укрф, то там сплошная бытовуха типа "сидели, бухали, он мне по морде дал, я ему перо в печень сунул". т. е. я допускаю что кого-то посадили, но пока НИКТО не смог привести хотя-бы три случая

[@alexdoroshenko3688]

Самообороны в России не существует. Это все что надо знать самооборонщикам

[@RussianmAKaka]

Если не знать и не понимать закон, то конечно.

[@alexdoroshenko3688]

@@RussianmAKaka в россии вообще нет такого понятия как - Самооборона. Так есть только ст37 Ук Необходиимая оборона, а уж что суд признает таковой или не признает одному богу известно. Вообще ситуация в Россит очень грустная.

[@RussianmAKaka]

Софистика и демагогоия это.

[@alexdoroshenko3688]

@@RussianmAKaka это жизнь, я тебе скину в вк статистику по самооборонным делам, ты аху .. Удивишься

[@ronin1985]

@@alexdoroshenko3688 Вы простите какую квалификацию имеете?

[@АлександрАлексеев-з4ф]

Стрелять из НЕЛЕТАЛЬНОГО оружия можно только при угрозе жизни. Сказочный инструктор🤦🏻‍♂️ Вот выстрел в голову точно предполагает причинение смерти, но никак не в живот. Я тоже на 99% учусь обороне у западных инструкторов, но я делаю поправку на Российское законодательство! А вот данный инструктор не делает…

[@RussianmAKaka]

учитесь )

[@АлександрАлексеев-з4ф]

MAKAKA, ты согласен с тем, что данный инструктор спорол херню? Или я не прав? Очень хочу стать умнее и научиться у профессионалов своего дела!

[@RussianmAKaka]

Я с вами не согласен

[@АлександрАлексеев-з4ф]

На 10-ой минуте ваш эксперт заявляет, что складной нож не может быть холодным. С этим тоже не согласны? Мне нравится у вас на канале раздел с реальными историями обороны. Вот это полезно было послушать, но они не рекламируются и лица у них замазаны…

[@RussianmAKaka]

Полагаю вы слушаете не совсем внимательно что говорит мой собеседник

[@Sergio-1-uw7uc]

много воды....