САМЫЙ СТРАННЫЙ ОБЪЕКТИВ ФУДЖИ | FUJINON 15-45 OIS PZ

[@vengeanceofchaos]

Вижу от тебя новое видео - сразу ставлю лайк) Видосы всё качественнее и качественнее во всех отношениях, продолжай в том же духе!

[@TheLanka17]

Нет объективов-дно, есть руки не оттуда:)) У меня "полный парк" и Никона и Фуджи, всё зависит от задачи, что снимаю! Не обижайте объективы:))

[@artyom_dorohov]

Кто ж спорит) Я скорее имел виду дно рынка. Каждой задаче свой объектив, и при должном умении и из кита можно выжать хорошую картинку. Говоря конкретно об этом объективе, то он по оптике лучше других "пластиковых" китов, это я точно могу сказать, однако мне очень не понравилось конструкционное решение power-зума и основная претензия у меня - удобство.

[@xejogear1136]

Охренеть, очень качественный контент, подписка.

[@deeptrip4649]

Ты стал моим любимым фотоблогером!!! Краскава!

[@veyanorth1850]

отличное видео, спасибо ! ты молодец!

[@maikeemike4048]

Я его беру из-за супергиперминималейший фокусной дистанции, 15mm макро+stab+AF. pfff hell yeah))

[@artyom_dorohov]

Для меня в плане макро он слишком широкий, предпочитаю телевкики или в реверснутым объективом снимать, стабик у него мне показался слабоват, а как ширик он не слишком широкий, я буду ждать samyang 12мм под фудж для этих целей)

[@dimakowahl]

Ну ни фига себе! Мой Кэнон 80Д с китовым 18-55 СТМ, снимает намного, намного лучше и точнее! Ставлю на следящий автофокус совместно с 7 кадров секунду, птиц в полете снимет только в путь! Мне нравится снимать взмахи крыльев как у уток, лебедей, так и более мелких птиц. Выглядит потрясающе и так грациозно! Особенно в профиль под небольшим углом и в анфас! Сейчас коплю денег понемногу на СИГМУ 150-600мм КОНТЕРПОРЕРИ, тот что за почти 1000 евро. Как только куплю, ну держитесь птички невилички!😁

[@dimakowahl]

Благодарю за сердечко! Я тебе тоже подарю❤️! 😁 Это взаимное уважение, пишу для тех кто не поймет, если что!?

[@artyom_dorohov]

На стандартные (адекватные) зумы намного удобнее снимать, у кенона в принципе неплохие киты, там можно жаловаться разве что на светосилу и хроматику/резкость но это по условиям. Я хочу себе на фудж их 18-55, и думаю там вообще другой левел будет, так что опытом использования в будущем поделюсь)

[@pavelxbushmakin7252]

Хочу Power Zoom объектив на основе Tamron 18-400 с компенсацией автофокуса внутри камеры для парафокальности для всех aps-c камер

[@artyom_dorohov]

И подешевле)

[@dimakowahl]

Ну если хочешь иди и купи! В чем проблема? В деньгах? Заработай и накопи! Делов то. Я делаю именно так. Я понимаю если б они были недоступны как в советское время. Сейчас всё и везде доступно, проблема лишь только в деньгах!

[@pavelxbushmakin7252]

@@dimakowahl аххахах, такого моторизированного объектива просто нет. Это были пожелания (rumors)

[@yzikseverjnovic5409]

Любителю если даёт хорошую картинку это отлично ,он хоть и самый дешёвый только среди фуджа,а по факту он пиздец дорогой для кита

[@dimakowahl]

9:52 смазано именно из за 1/200. Если б было ИСО повыше и скажем 1/1000 то голубь получился бы резким! Я такие кадры снимаю как минимум на 1/2000 и выше, смотря ещё какая погода, светосила стекла и прочее!? Если все не так как хочется, с Кэнон 80Д ИСО можно поднять до 3200 иногда даже до 6400 и ничего, кадры отличные получаются, плюс небольшая обработка и!

[@artyom_dorohov]

Там всётаки есть небольшой расфокус, слежение не успевает... А сам тест совершенно субъективен) Так что я соглашусь, что тут бы выдержка решила, но как понимаешь, в тот момент было не до этого, я в приоритете диафрагмы снимал, и на выдержку не смотрел)

[@mihail39mm]

Парнишка молодец, годноту делает

[@user-wn5ok1fn3b]

Зачётный обзор . Молоток! Вырастешь - кувалдой станешь . Кстати , не в курсе на fuji есть что то похожее на Магик Латерн ?

[@artyom_dorohov]

Хотелось бы, но я пока на подобную инфу не натыкался. Из подобного ПО я знаю только CHDK для древних мыльных кенонов и модифицированная прошивка NikonHacker для собственно никонов, о ней у меня есть старый обзорный видос...

[@flugelchip44]

Нормальный объектив для любителей на все случаи + можно купить б/у не дорого

[@artyom_dorohov]

Я бы за те же деньги взял 16-50

[@flugelchip44]

@@artyom_dorohov он дороже б/у(я нашел за 130у.е.-почти новый-15-45)

[@flugelchip44]

@@artyom_dorohov а так мануальные фиксы 🙂

[@artyom_dorohov]

@@flugelchip44 ну, что у меня на вторичке, всё-таки 16-50 даже дешевле выходит

[@artyom_dorohov]

@@flugelchip44 это да, я с никоновскими гоняю

[@Sayonara_PC]

Фотографирует фотограф, а не объектив или тушка. Не удобный, да, но не плохой. Жужжит громко, для видео не подходит.

[@artyom_dorohov]

Но от объектива и тушки зависит то, на сколько фотографу комфортно и удобно фотографировать)

[@evgeniybaranov2920]

Ну он не 5 секунд включается-выключается)) там где-то 1.5 сек. По зуму - ну такое. Обычно пользуюсь крайними фокусными расстояниями и норм. Ловить в середине нечего) зато это наверное самый лёгкий объектив для фуджи.

[@artyom_dorohov]

У меня от момента нажатия кнопки включения, до момента съёмки получалось 3 секунды, если не выключать камеру, то пофиг, но тогда надо запастись аккумуляторами, ибо фуджи на 126х живут недолго. На счёт крайних фокусных да, но иногда время перехода между ними решает, я так и не смог к нему привыкнуть с моим стилем съёмки...

[@ДанилБулыгин-я4с]

Данное стекло как правило берется на авито за 7к у тех кто сбрасывает. И да 1мм на широком угле лучше чем 5мм на длинном если сравнивать с 16-50. в целом данное стекло + какой нибудь кит хс 35. и данное стекло будет использоваться на широком угле а на постоянке 35. Ну либо при условии когда нет возможности желания перекручивать стёкла на ходу. с Зумом да неудобно.

[@artyom_dorohov]

Тем не менее я бы с того же Авито брал 16-50. Разница между 16 и 15 очень небольшая, и всё равно даже 15 тут не слишком широкий угол, это конечно дело вкуса, но я бы предпочёл именно 16-50

[@deadduck8643]

@@artyom_dorohov поддерживаю тоже выбрал 16-50 по нескольким причинам нормальный неэлектронный зум с разметкой фокусных это намного удобнее, совершенно бесшумные моторы фокусировки, лучше резкость в углах и практически нет ХА. 16мм и 15мм не такая уж и разница вот прям пол шага назад и захватишь в кадр все тоже самое а вот то что на видео жужжание моторов это оч фигово в камеру уже звук не запишешь и даже накамерный мик будет слышать придется либо руками фокус либо петли и рекордеры использовать. кстати 16-50 идет с блендой быстросъёмной что тоже бывает не лишней)

[@boldejnik3893]

Высосано из пальца. Для чего ты вообще у меня в рекомендациях 🤢

[@yzikseverjnovic5409]

Если ты куда-то торопишься то покупай объективы для тех кто куда-то летит ,любителю торопится не куда

[@kpuhov]

отличный супер-ширик, бесплатный к камере, резкий на открытой. И он под видео точился. И стаб работает на широком угле достаточно хорошо, чтобы снимать видео. Второе узкое колечко для фокуса - очень удобное. Плавное зуммирование - туда же в видео (только микрофон-пушку нужно). И камеры, на которые его вешают - для блогеров. Вся концепция выдержана четко.

[@artyom_dorohov]

Одному блогеру концепт не зашёл) С супер шириком перегнул, 22.5 мм не слишком широко. Резкий - да, стаб вполне хорош, особенно если включить в камере усиленную электронную стабилизацию, то вообще творит чудеса (без шуток). Колечко на любителя, зум туда же... Точился он для блогеров и новичков, которым привыкать после телефонов или мыльниц, в остальном от такого зума одни неудобства, да и плавность его сомнительная, с одной скоростью и рывком при фиксации, если для видео и подойдёт, то только под камкордер стайл... Так что продолжу повторять, что зря они убрали 16-50, тогда хотя бы выбор был.

[@kpuhov]

@@artyom_dorohov kzbin.info/www/bejne/m5KqdXeVobt8gpo не новичок. Ну, не суть. Я юзаю этот объектив чисто на 15 мм.

[@kpuhov]

@@artyom_dorohov насчет супер-ширика. Таки да, 24 мм всегда был супер-шириком, а 35 мм просто шириком, 50 мм нормальным, 85 мм портретным для полноростового, а 135 мм для погрудного портрета. Это классика.

[@artyom_dorohov]

@@kpuhov Если делить на категории, то да, это сверхширик, и скорее умеренный сверхширик. Но что касается ощущений, спорить можно долго, для меня например условная грань в районе 20мм, и 15 на кропе для меня просто хороший ширик, но не сверх, сильной разницы с 18-ю не ощущаю... К тому же, на руках есть адекватные 14 мм, и после них даже на кропе, не говоря уже о фф, 15 ощущается просто широким, и этот миллиметр я замечаю, но это мой личный случай.

[@artyom_dorohov]

@@kpuhov Покупать его чисто ради бюджетного ширика с аф наверное разумно, в остальном 16-50 опять же ничем не хуже, и ещё с человеческим зумом. Про видос олегаса: речь идёт про постановочную коммерцию, там можно выдержать стиль хоть с тапком, когда под рукой есть куча всего, кроме объектива, за счёт чего строится кадр, по факту тепличные условия, в самом интервью на ~9 минуте и ещё многих моментах буквально это и говорится. Я с удовольствием посмотрю, как на этот объектив снимут что то около репортажное, тогда я буду прям восхищаться удаче и терпению автора.

[@a346341]

Интересно, как люди стрит на фиксы снимают, если трансфокация этого объектива не достаточно быстрая?))) Вообще, обзор сильно субъективен. Кому нужен такой режим работы, когда каждую секунду нужно снимать в противоположном конце зума? Ситуация, притянутая за уши как по мне. Электропривод, конечно, штука непривычная, но не сказать что это прямо что-то невыносимое. Большинство тех кто его покупает осознанно, берут его в основном ради стабилизированных 15мм с автофокусом, и берут его далеко не единственным объективом. На вторичке объектив стоит копейки, за 15мм и на столько хорошую картинку - считай даром. Покупать его новым нет никакого смысла, ведь всегда есть те, кто избавляется от них. Еще он очень лёгкий и в выключенном состоянии очень маленький - идеально для каких-то поездок и прочих моментов, когда нужно быть налегке. Короче объектив на самом деле очень хороший, для своих задач. Нужно лишь знать где его применить.

[@artyom_dorohov]

Разрешите представиться, этот объектос у меня лежал на полке, и я год снимал исключительно на мануальные фиксы. Повторюсь, имхо, но если тебе нужен зум, он должен работать как зум, и не бесить в процессе. С приколами этого стекла можно смириться, это верно, но его практически буквальный эквивалент это 16-50, это то, что я хочу донести. Стоит он столько же, картинку выдаёт как минимум не хуже, со всё той же стабилизацией, на 16 мм, которые по сравнению с 15 не то чтобы пропасть, к тому же на 15-45 на ширике, если не выключать коррекцию дисторсии, угол слегка подъедается. Ну и киллер фича, для меня уж точно, это адекватный зум, который не бесит медлительностью и жужжанием.

[@a346341]

@@artyom_dorohov на широком угле каждый миллиметр играет роль. Это между 55 и 56 нет никакой разницы, а между 15 и 16 - заметная. Я не пытаюсь сказать что 16-50 хуже, нет, просто для тех целей, ради которых осознанно смотрят на эти киты - 15-45 подходит больше. 16-50 - идеальный выбор, если не хочется тратиться на оптику и это единственный зум (или вообще единственный объектив) в арсенале. Он прекрасен во всех смыслах - и лёгкий, и картинку даёт хорошую без каких-либо компромиссов, и стоит копейки. Но имея, например, 18-55, или 18-135, или особенно 16-80, гораздо выгодней заиметь именно 15-45. К тому же выключенная камера с ним помещается в карман ветровки - это вообще жирный бонус))

[@artyom_dorohov]

@@a346341 Если б я уже имел 16-80, то сразу бы смотрел в сторону самьянга 12 или вилтрокса 13))) и то, если нужен аф... Но если прям жаба душит, то да, 15-45 вариант, если тот максимум, что есть, это 18мм, будь это 16-80, а уж тем более 16-55, я бы не парился

[@zzeress]

Красивое начало, вот только постоянный расфокус всё испортил, наругай того, кто тебя так криво снял)

[@artyom_dorohov]

Тут ругать надо ребят из никона) я аж дисклеймер вставил))) так как лучше врядли бы получилось снять...

[@zzeress]

@@artyom_dorohov всё видео просмотрел, а дисклеймер мимо глаз прошёл ( ну теперь зато всё понятно)

[@kpuhov]

обнаружил любопытную особенность: в видео на отрезке между 26,4 до 45 mm (f4.4-5.6) у этого объектива не скачет диафрагма при зуммировании в видео с автоISO. Парфокальности нет, но это не заметно.

[@artyom_dorohov]

А разве она должна скакать?) А парфокальность там, как и почти везде, электронно подстраиваемая

[@kpuhov]

@@artyom_dorohov конечно, на всех зумах скачет диафрагма. Даже на новом 18-120 с постоянной f/4 парфокальном с внутренним трасфокатором, созданном для видео, скачет диафрагма, что очень расстраивает любителей зумиться во время записи видео

[@artyom_dorohov]

@@kpuhov ну хз, 15 45 уже на руках нет, но на 18 55 ничего не скачет, просто плавно затемняется, но диафрагма никуда не дёргается, хотя да, у фуджей такая болячка есть

[@kpuhov]

@@artyom_dorohov при чем здесь фуджи - все зумы, кроме киношных, страдают этим.

[@artyom_dorohov]

@@kpuhov Нет. Страдают, если прикрыть диафрагму, это вызвано дискретной природой управления, а на открытой никто от нефиг делать не станет дёргать апертуру. К тому же, возьмём любую механическую оптику, и там ничего не будет беситься в этом плане, и даже если прикроешь, то это будет единое изменение на всём диапазоне фокусных. Это зависит от оптической схемы, и у многих хороших стёкол с постоянной дыркой такой проблемы нет, так как диафрагма независима от фокусного.

[@ЮрийВенедиктович-т8ъ]

спасибо за вдохновляющее видео не один я снимаю как криворукая обезьяна это так обнадеживает

[@solenopsys-ru]

Там мотор дешевый и медленный отсюда и все остальные технические решения.

[@dmitrysporov8379]

Чувак ты просто чайник.)

[@Constconstful]

Это для видео.

[@samsungsamsung5402]

Просто комент

[@Skyrayplay]

За 15 к лучше тупо взять 1-2 стекла от китайцев вроде 7 artisans, meike и тд. Ну да это фикс, ну да это мануальная оптика. Но вы фотоаппарат для чего брали с пикингом? Чтобы делать тоже самое что на телефон?

[@artyom_dorohov]

Фиксы в этом случае выглядят очень разумно, для видосов особенно, на фото конечно не многие готовы в мануале снимать) С артисанами надо конечно поаккуратнее, лучше что то не овер светосильное, там обычно болячек меньше. Туда же ттартисан и мейке, они говорят получше за схожие деньги

[@Skyrayplay]

@@artyom_dorohov ну, учитывая пикинг, мне не очень нужен автофокус кроме животных, да и тех, снять можно, если ты знаешь что за условия и прикроешь диафрагму.

[@Skyrayplay]

@@artyom_dorohov были моменты, когда я на 50 1.8 Кэнон тупо выключал сам фокус, хотя у этого стекла нет проблем с фокусом

[@artyom_dorohov]

@@Skyrayplay ну, на кропе + ширике прикрытом до 8 о фокусе можно вообще не париться) но вот скорости мануала не всегда хватает для около репортажных выещей, да и мануальные (фото) зумы как правило не слишком интересны, если уж таковой нужен...

[@artyom_dorohov]

@@Skyrayplay не, ну я для видосов, если не себя снимаю уже очень привык руками крутить) аф редко может сделать так, как мне надо) а вот фото на мануале тоже в чём то прикольно, но с аф как то сподручнее, к тому-же его всегда отключить можно, хотя электронные кольца это конечно не то...

[@timka_blackcat]

Отличный объектив, просто не умеешь им пользоваться..

[@artyom_dorohov]

Научиться пользоваться тем, что неудобно? Это ты конечно хорошо придумал. В других сценариях использования им вполне можно пользоваться, ибо оптически он хорош, но не в моём. Для меня он медленный и неудобный, и как к нему не привыкай, лучше он от этого не станет.

[@viravira2336]

Есть спецы что снимали на 15-45 и шлялись по Парижа и дубаям, блогов не вели а баблосы пиляли 😜😜😜пока вы уважаемый фигнёй маетесь 🤣🤣🤣

[@dnevnikkacha]

Подарили фуджи хт 30 с таким объективом. Так вот телефон у меня лучше фоткает.

[@MediaArtPlay]

Не надо врать

[@dnevnikkacha]

@@MediaArtPlay так и есть

[@Infron95]

Посмотри у Olegas интервью с профессиональным фотографом, который на него коммерцию до 1000$ снимает, узнаешь много нового)

[@a.s.5092]

ну так переподарите его кому-то, кто сможет снимать на него лучше чем на телефон, зачем страдать)

[@dimakowahl]

Зачем покупать супер дорогие, супер светлые ширики, если ты всё равно зажмешь диафрагму, выключишь стабилизатор и автофокус? Где логик? Где?!😁 Тем более, если ты снимаешь абсолютно неподвижный предмет да ещё на штативе, зачем переплачивать тысячи долларов за автофокус и стабилизацию? НЕ-ПО-НИ-МАЮ, ЗАЧЕМ?! Для этого хватит простой бюджетный ширик!

[@pavelxbushmakin7252]

Астро, а автофокус для универсализации. Например, для Sony 14mm f1.8 он необходим

[@dimakowahl]

15:23 не тансфокация а трансфокация, не выдежка а выдержка! Ну это не страшно если что!? Торопился наверное?😁

[@artyom_dorohov]

У меня полуживая клавиатура, так что мог не заметить опечатку)

[@mrbale1815]

Тут мужик говорит прямо противоложное - kzbin.info/www/bejne/m5KqdXeVobt8gpo

[@artyom_dorohov]

Выбор всё равно за тобой)

[@mrbale1815]

@@artyom_dorohov в общем вывод такой что крутые объективы нужны тем кто не умеет снимать а те кто хорошо знает как правильно делать фото для них выбор объектива не столь критичен.

[@artyom_dorohov]

Нравится стекло - снимается. Не нравится - терпеть не хочется. В общем то вся мысль.

[@yzikseverjnovic5409]

Обзор хороший .

[@deniskim1861]

Шикарный оптика и эта оптика не для начинающих. Для начинающих специально придумали дорогую оптику и светосильную, чтоб была бокэха бесполезная и чтоб сама все делала

[@artyom_dorohov]

Объясни, а то я тебя не очень понял

[@КатяГета-п3щ]

@@artyom_dorohov ну типа надо научиться работать с фоном , а размывать его любой может с читерской оптикой :)

[@artyom_dorohov]

@@КатяГета-п3щ я так понял, что чел выше наезжает на норм оптику) ну вообще ясное дело, на дорогую оптику если не умеешь, то снять плохо как нефиг делать, волшебства в твоём кадре помимо глубины она не сделает) у большой диафрагмы самый ощутимый плюс помимо самой бокехи как раз светосила, а это в большинстве своём 1-2 а то и больше стопов экспозиции по сравнению с теми же китами, что развязывает руки по выдержке и уже сильно меньше зависишь от исо. К тому же прикрыть светосильную оптику всегда можно, так часто даже лучше становится, больше резкости и меньше х.а. ,а вот кит ты светлее не сделаешь, да и основоной наезд на них чаще всего далеко не в первую очередь диафрагма)

[@ВячеславАнохин-о4я]

Всё рассуждения автора крайне субъективны исходя из его сценария использования. Вот у меня он не на основной камере висит (там нормальные зумы и светосильные фиксы), а на X-S10 (вместе 600 грамм) и постоянно с собой в рюкзаке, обычном, не фоторюкзаке, с документами, зонтиком, ключами и проч. То есть всегда под рукой. Пробовал X100 (тоже 600 грамм с чехлом) носить, но там фикс ограничивает свободу оперативного кадрирования. Не моё. Вариантов с приемлемым зумом по массе нет. Просто нет. Тяжелее носить постоянно не буду, пробовал.

[@ДаниилКарпинский-д5с]

Обзор кал