Saskia Belleman en advocaat Gerald Roethof over de pro-formazitting in de zaak Nicky Verstappen

De 11-jarige Nicky Verstappen verdween ruim 20 jaar geleden van een zomerkamp in Zuid-Limburg. Een dag later werd hij dood gevonden. Wat is er met hem gebeurd? Die vraag blijft nog steeds onbeantwoord. Jos B., verdachte in de zaak, blijft zwijgen over de 27 DNA-sporen die op het lichaam en onderbroek van Nicky zijn gevonden. Maandag vond de pro-formazitting plaats. Bij Op1 schuiven advocaat van B. Gerald Roethof en rechtbankverslaggever Saskia Belleman aan.

[@lmablackbird9389]

als advocatuur een topsport was dan speelt roethof in de champions league

[@HRay-bs1ig]

De vraag die ook gesteld moet worden: kenden Jos B en kampleider Joos Barten elkaar?

[@annemieke563]

voor de ouders zus fam en dierbaren , hoop ik dat de waarheid een keer boven komt , maar dan de echte waarheid ! sterkte kracht troost gewenst , maar bovenal ook heel veel doorzettingsvermogen en hoop gewenst. om dat op een dag moet het recht zege vieren !!!!!!!

[@johanboes1]

Hoe voorzichtig

[@Madremia038]

Een van de beste advocaten van Nederland die Roetof. Of je hem mag of niet maakt niet uit

[@njourney9667]

Beste advocaten....van de duivel in al zijn zaken.....geslepen naargeestig persoon....

[@kristeltijssens8761]

Topper

[@kadirdemir6715]

Meester Roethof!

[@user-ph7ky7yu7o]

Klasse advocaat ❤

[@johanboes1]

Triest...

[@Batsie43]

Wat zijn greepsporen😑😑😑🤡

[@phil9437]

Zijn iig geen remsporen

[@whyanita7187]

Blauwe plekken door hardhandig vastpakken of geen sporen van wurging. Doodsoorzaak is onbekend.

[@jonanafca]

Roethof is net zo’n monster als Brech zelf

[@njourney9667]

in feite nog erger; de kwakbol weet zich gesterkt door juridische kennis het zo te manipuleren dat het vinden van dna van Brech iets is wat 'toeval' is; hoe dan moet het OM nog verder bewijzen dat die creep Nicky heeft betast ook lichamelijk na het vinden volgens hun opgelepelde nep video verklaring [vast tig keer geoefend].....Meneer Roethof is gewoon een engnek

[@antipaganda5635]

Aldus het type dat in de Middeleeuwen een publieke executie had toegejuicht...

[@petrolformoreoil9921]

nee want roethof heeft geen moord gepleegd

[@hichamamani1201]

Die Saskia is graag aan het woord Jezus blijft maar gaan joh

[@user-hg1ff9lf8d]

Jos b ,❤🏳🇱🇺🏁🇱🇺🚩🇱🇺jos b moet de gevangenis in.

[@jmalinowska9040]

Je moet wel bewijzen dat hij het heeft gedaan. Daar gaat het allemaal om. Voor mij is het wel duidelijk dat Jos Brech wel de dader is, dna op onderbroek zegt voor mij genoeg.

[@kadirdemir6715]

Voor u genoeg, echter u voldoet niet aan artikel 117 Gw.

[@jmalinowska9040]

@@kadirdemir6715 is mijn mening als burger dus ik hoef niet aan artikel 117 van grondwet te voldoen. Gelukkig hebben we rechters daarvoor. In Amerika bepalen jury leden (gewone volk) of iemand schuldig is. Als we zo een systeem hadden had ik gezegd : guilty

[@antipaganda5635]

Als je denkt dat DNA gewoon een 'soort vingerafdruk' is weet je helemaal niet wat DNA is...

[@dominikski]

Die gemene geniepige grijns van Roethof.. gadver maakt deze zaak alleen maar erger. Een heel nare man. Lijkt wel of hij geniet van de media-aandacht.. hoop zo van harte dat de waarheid boven komt.. arme ouders en zus van Nicky

[@pshoplover]

En die waarheid is dan volgens jou dat Jos veroordeeld wordt? Niemand behalve zijn advocaat en Jos zelf weten wat er in de verklaring staat. Sowieso is het bewijs materiaal erg dun en aan de acties van het OM te zien, zijn ze erg wanhopig en grijpen ze alles aan om hem proberen aan het praten te krijgen.

[@dominikski]

@@pshoplover deze man heeft de schijn tegen zich. Het enige wat hij verklaard is dat hij het niet gedaan heeft.. geef dan een volledige verklaring hoe de vork in de steel zit in plaats van deze eeuwige en slepende stilte om alles .. en als ie hiermee iemand anders de hand boven het hoofd houdt? Ben je wat mij betreft medeplichtig ..

[@lorenzofernandes2482]

@@pshoplover Als het allemaal zo simpel in het leven was dan pleeg je moord, dan worden er sporen gevonden van jou, en dan beroep je op je zwijgrecht en dan wordt je vrijgesproken. Bijna iedereen beroept zich op zijn zwijgrecht bij dit soort zaken,en als je dan geen vragen beantwoord dan wordt dat natuurlijk wel meegewogen, 21 DNA sporen, en het is wel heel toevallig dat hij is gevlucht nadat er een grootschalig DNA onderzoek zou plaatsvinden waar hij nooit aan meegewerkt heeft, en de begravenis van zijn eigen moeder dus ook heeft gemist, dat is zeker toeval. Die man was gewoon op de vlucht. Ik weet ook niet wat er gebeurd is, maar deze man weet er duidelijk meer van.

[@florianr461]

Gewoon een hele goede advocaat.

[@marceleisma6258]

Tuurlijk geniet roethof hiervan!! Elke media aandacht die hij krijgt als advocate is meegenomen.JOs b speelt het opzich nog slim ook.HIj geeft geen verklaring af zolang het OM niet met duidelijk bewijs komt.Anderzijds de rechter kan ook een veroordeling uitspreken omdat dna niet zomaar op de onderbroek van een jochie terecht komt.Dit is gewoon een super belangrijk detail en als de dader hier geen verklaring voor kan geven,zou je hem alleen daarom al moeten veroordelen!!