საუბარი რელიგიაზე: ღმერთი და ევოლუცია - ლევან ბუთხუზი

[@DefenceGeorgoa]

ათეისტი ადამიანი მოგყავთ სტუმრად,რომელიც თეოლოგიაში ვერ ერკვევა და უსვამთ ისეთ კითხვებს,რაც მისი კომპეტენცია საერთოდ არაა და სათაური გადაცემის....:)

[@dimitrixarashvili4387]

ევოლუციასთან და ათეიზმთან დაკავშირებით რამდენიმე კითხვა არის პასუხგაუცემელი: 1)რისგან მოდის ეს ევოლუცია? როგორ შეიქმნა პირველი მატერია? საწყისი რა არის? 2) საიდან გაჩნდა ინსტინქტები? მაგალითად არც მეფუტკრეს, არც მებაღეს არ უსწავლია ფუტკრისათვის ფიჭის კეთება, თაფლის მოგროვება, არც შეუჯვარებიათ და არც გადაუნერგავთ მისთვის რაიმე. ისინი კი მაინც შესანიშნავად ართმევენ თავს თავიანთ საქმეს: აგებენ სკებს, აგროვებენ ნექტარს, აკეთებენ ფიჭას და ა.შ. საიდან იციან მათ ეს საიდუმლოებანი? ვინ ასწავლა მათ ყოველივე ეს? 3)ხომ ჰგავს ერთმანეთს აგებულებით თვითმფრინავი და ფრინველი?! მაგრამ განსხვავება ის არის, რომ თვითმფრინავის ნაწილებად დაშლა და მერე მისი აღდგენა შეიძლება, ფრინველს კი თუ დავშლით, ვეღარ აღვადგენთ, იმიტომ რომ ის ცოცხალი არსებაა. ამაზე მე როგორც ვიცი პასუხობენ ხოლმე ბუნებამო, რაც არ არის ამომწურავი, თუ რატომ ახალვე გეტყვით. -ბუნების რომელმა ნაწილმა შექმნა ფრინველი და რომელმა მისცა ფუტკარს ასეთი სიბრძნე? გამიგია, ძველად წარმართებს სამყაროს შექმნა ასე ჰქონიათ წარმოდგენილი: თითქოსდა იყო ქაოსი, საუკუნო წყვდიადი. და აი, ამ ბნელი, უაზრო სტიქიიდან წარმოიშვა ჩვენი უაღრესად შეხამებული და საოცარი სამყარო. წარმართების ასეთი სწავლება აღადგინეს ათეისტებმა და განაცხადეს, რომ სამყარო უაზრო და მკვდარი მატერიისაგან წარმოიშვა. ამასაც არ დასჯერდნენ და მეცნიერების გამოყენებასაც ცდილობენ თავიანთი ინტერესების დასასაბუთებლად. რაც მეცნიერული აღმოჩენებიდან მათთვის ხელსაყრელი არ არის, ჩქმალავენ, ხოლო რაც თვითონ მოსწონთ თავიანთი აზრების განსამტკიცებლად, ქვეყანას მოსდებენ. მაგრამ სამყაროში ხომ ხდება ისეთი მოვლენებიც, რომელთა ახსნა მეცნიერებას არ შეუძლია?! არადა საჭიროა სერიოზულად განვსაჯოთ, შევამოწმოთ, სწორია კი ასეთი სწავლება?! ამ სწავლების მიხედვით ხომ ხშირად აბსურდამდეც კი მივდივართ... არადა ყველაფერი როგორი ნათელია! მაგალითად, ავიღოთ რომელიმე წიგნი, დავჭრათ ასოებად და განვაბნიოთ ეს ასოები მთელ დედამიწაზე. აიწყობა ასე ეს წიგნი? არადა ათეისტები დაახლოებით ასე ხსნიან სამყაროს შექმნას. განა ქაოსიდან ასე ეწყობა რაიმე?! ამ ასოთაგან რომ მივიღოთ დასრულებული ნაწარმოები, რა არის საჭირო? -საჭიროა გონება. იმიტომ რომ მაიმუნი მზა ფურცლებითაც ვერ შეგიდგენს წიგნს... რა არის საჭირო თავში რომ იყოს? გონება არა?! რა ყოფილა საჭირო იმისათვის, რომ პირველადი ქაოსიდან ასეთი გონივრული სამყარო გაჩენილიყო? - გონებაა საჭირო.ვისი? -ადამიანისა? - არა! - მაშ ვისი? - ალბათ უმაღლესი გონება... სწორედ ეს უმაღლესი გონებაა ღმერთი! ეს ადმიანი რომ ყველაფერში ლოგიკას ეძებს, თვითონაც ექნება გაკეთებული ალოგიკური საქმეები მაგალითად ადამიანი ხედავს რო კაცი იხრჩობა. შინაგანი ხმა ეუბნება რომ მიეხმაროს, მაგრამ ლოგიკურად ეს გაუმართლებელია, იმიტომ ის უნდა შეწუხდეს, თავისი სიცოცხლე ჩააგდოს საფრთხეში, თან ან გადაარჩენს ან არა ანუ რისკავს.დარწმუნებული ვარ ამ ადამინსაც გაუწირია თავისი კეთილდღეობა სხვითვის, ამაში არ არის ლოგიკა. და გვერდიდან რო შევხედოთ: ათეიზმი მეუბნება რომ სიკვდილის შემდეგ არაფერი არ არის, წყვეტ არსებობას, ქრები და ქრისტიანობა მეუბნება რომ აგრძელებ სიცოცხლეს? თუ უნდა გავქრე, ანუ თუ არ არსეობს მარადისობა რა აზრი აქ ყევალფერს???? რატომ ვცხოვრობ ???რატომ გაჩნდა ადამიანი?? და თუ არსებობს სიცოხლე სიკვდილს შემდეგ თან მარადიული, სწორედ ეს აძლევს აზრს ყველაფერს. ეს წაიკითხეთ ყვლაფერი გასაგები ენით არის ახსნილი: www.orthodoxy.ge/apologetika/chventan_ars_gmerti1.htm

[@DMD-rt1gz]

dimitri xarashvili სიამოვნებით წავიკითხე თქვენი კომენტარი

[@gramatonklerik1284]

yochag dzmao vercertma ateistma ver gabeda rame daekomentara shentvis imitom rom xvdebian rom es is shemtxvaa saca ara sjobs gacla sjobs 😂

[@akhnatoni8116]

მაგაზე პასუხი მეცნიერებას რომ ქონდეს დღეს აღარ ვილაპარაკებდით ღმერთზე, ის უბრალოდ აღარ იარსებებდა ჩემოკარგო :) პასუხი მარტივია ყველაფერზე, ღმერთი თავისი არსით ვერ შექმნიდა ასეთ სამყაროს და თუ მაინც შექმნა მაშინ როგორ შეიძლება მას ადიდებდე?! მოდი ყველაფერს კარგად დააკვირდი. მოვლენებს წინ ნუ უსწრებ, კითხვა როგორ შეიქმნა სამყარო რათქმაუნდა ამოუცნობია მეცნიერულადაც და ღმერთის თეორიითაც, მეცნიერული პასუხი იმდენადვე ფარჩაკულია რამდენადაც რელიგიური :) მაგრამ კვეთა პავლეს სახარებაშია, არაფრისგან შექმნა ღმერთმა სამყარო, და არაფერზე დაკიდა. სრულყოფილ ღმერთს რაში დასჭირდა სამყაროს შექმნა?! - ბიბლიური პასუხი თავის ხატად რომ შექმნა ეგოისტურად არ მიგაჩნია? რას აკეთებდა ღმერთი მანამ სანამ სამყაროსა და ზეციურ სამყოფელს შექმნიდა ვგულისხმობ ანგელოზებს? მეცნიერთა ის ჯგუფი რომელიც ამბობს რომ "დააკვირდით სამყაროს, როგორი მარლთზომიერია ყველაფერი" ზედმეტად IQ 80 ად არ გეჩვენება? იდიალურია როდესაც იცი როცა მოკვდები ისევ იცოცლებ :) ყველა ათეისტი ოდესღაც მეტისმეტად მორწმუნეც კი იყო :)

[@furiousinsects6386]

kzbin.info/www/bejne/ZqW8nmdnncdnbtE

[@LevaniChikobava-kv5yf]

რატომ შექმნა ღმერთმა ეს სამყარო ბოროტების და უსამართლობის პოტენციური შესაძლებლობით ...​@@akhnatoni8116

[@lornemalvo19]

წამყვანი "ხო"-ს რა ხშირად და რა საზიზღრად ამბობს :)

[@shotashota5624]

ძლივს! გასაცემაში ადამიანი რომელსაც ლოგიკა და ტვინი აქვს.. და ,,ყანწი,, არ უდევს თავში )))

[@ninolordkifanidze8777]

დვიწყოთ იქედან, რომ როდესაც მიწიერ ღმერთკაცზე საუბრობთ ქრისტე არ უნდა თქვათ. ისო ქრისტე, ან იესოა მართებული. მერედა ღმერთს ჩვილების კედელზე შემონარცხება არ უბრძანებია. და ღმერტზე სიტყვა სასტიკის თქმა არ შეიძლება. თქმა იმისა, რომ იღებს თუ არა ღმერტი თავისთავზე ვის რა დაავადება ჰქონდეს მკრეხელობაა. თვად ამბობ რომ ღმერთმა ადამიანს არჩევნის უფლება მისცაო ანუ თავისუფალი ნება მიანიჭა, აქედან გამომდინარე, ერეოდა თუ არა ღმერთი ადამიანთა უფლებებში ეს დაუშვებელი კითხვაა,.

[@TheChikius]

+nino lordkifanidze 1) ქრისტეს რომ ამბობენ ხომ ხვდებით ვიზეა საუბარი? ანუ მართებულია. 2) ძველ აღთქმაში ღმერთმა ბევრი საშინელება ბრძანა. 3) მკრეხელობა ეგ თქვენთვის არის ალბათ, ვისაც მართმადიდებლური (ან სხვა თანაბრად მკაცრი) ეკლესიის არ სწამს, 'მკრეხელობის კანონები' არ ეხება. 4) რა თქმა უნდა თავის თავზე იღებს ღმერთი ვის რა დაავადება ექნება, ღმერთი ყველაფერია და ყველაფერი ღმერთის ნებით წყდება. 5) თავისუფალი ნება და ყოვლისმცოდნე ღმერთი პარადოქსულია, თუ ღმერთმა იცის ყველაფერი, მან იცის მომავალიც, თუ მან უკვე იცის მომავალი, ესე იგი იცის ჩემი გადაწყვეტილებები, ანუ ჩემი გადაწყვეტილებები უკვე განსაზღვრულია და მე არ მაქვს თავისუფალი ნება. 6) დაუშვებელს რომ ამბობთ რას გულისხმობთ? კითხვების გამოც გზავნის ღმერთი ხალხს ჯოჯოხეთში?

[@TheChikius]

Nikoloz Bionika არ ვაპირებ მაგდენის წაკითხვას, მითუმეტეს რუსულად. თუ პასუხის თავად დაწერა გეზარებათ ჯობს საერთოდ არ დაწეროთ.

[@TheChikius]

Nikoloz Bionika აბა 'დასვიდანია'.

[@TheChikius]

Nikoloz Bionika ყველა ათეისტი ეგრე არ გიპასუხებთ, მე არ ვახდენ გენერალიზაციას მორწმუნეებზე, კარგი იქნება თუ იგივე სიკეთეს გამოიჩენთ ჩემდამი. როცა ადამიანი ამბობს ცოდნა ჩემი ტვინიდან მაქვსო შეიძლება უბრალოდ იმას ნიშნავდეს ეს რომ ყველანაირი ინფორმაცია რასაც ვფლობთ არის პირვალადი წყარო გადამუშავებული ჩვენი ტვინის მიერ, რეალურად პირველადი ინფორმაცია ადამიანის მეხსიერებამდე ვერც კი აღწევს. ათეიზმი არ არის გენიალური, პირიქით ყველაზე მარტივი და ბუნებრივი ცნებაა, არცერთი ადამიანი არ იბადება მორწმუნედ. არ ვაპირებ წაკითხვას იმიტომ რომ, ა)დიდი ტექსტია ძალიან იმისთვის რომ ასეთ მარტივ კითხვაზე მცემდეს პასუხს და ბ) იმიტომ რომ რუსული ცუდად ვიცი. რუსულში მომზადება ამჟამად არ მსურს რადგან ორ სხვა ენას ვსწავლობ, მომავალში ალბათ რუსულისთვიასც მოვიცლი, ჩემოთავაზებისთვის დიდი მადლობა, შეგიძლიათ ნომერი დამიტოვოთ თქვენი და შესაბამის დროს დაგიკავშირდებით. წერა-კითხვა რომ ვიცი მაგას უნდა მიმხვდარიყავით რადგან წერითი ფორმით გპასუხობთ.. ეგ 'ბერი სიტყვები' თქვენ არ დაგიწერიათ, საიდანღაც გადმოაკოპირეთ. მე თუ მკითხავთ რაიმეს ათეიზმის შესახებ ჩემით გიპასუხებთ, მთლიან 'God Delusion'ს ან 'on the origin of species'ს არ გამოგიკოპირებთ.

[@TheChikius]

Nikoloz Bionika წიგნებს ვკითხულობ, წიგნებიდან ვიცი ის რაც ვიცი ადამიანის გონებაზე და დავწერე ის რაც დავწერე. უკვე გითხარით რატომ არ წავიკითხავ თქვენს მიერ დალინკულ გვერდებს, მე რომ დაგიკოპიროთ გრძელი სტატიები ისეთ ენაზე რომელიც თქვენ კარგად არ იცით ალბათ არ შეიწუხებთ თავს არც თქვენ. რელიგიასთან, ამ შემთხვევაში ქრისტიანობასთან დაკავშირებული ინფორმაციის გადასამუშავებლად მე მხოლოდ ბიბლია მჭირდება რომელიც რამოდენიმეჯერ მაქვს განსხვავებული თარგმანით წაკითხული, fan fiction არ მაინტერესებს. გააჩნია განვითარებულობას რას ვუწოდებთ. ინტელექტუალური დეგენერაცია (საპირისპირო მიმართულებით განვითარება) მხოლოდ ადამიანს ახასიათებს. ეს ეშმაკის ადვოკატი რომ ვითამაშო. ისე თქვენი კომენტარები არანაირ კავშირშია არაფერთან რაც დავწერე რაც დისკუსიას უაზროს და საბოლოოდ ა პრიორი უშედეგოს ხდის. თუ დისკუსიაა ან ჩემთან უნდა გქონდეთ დისკუსია ან დაგტოვებთ თქვენ და ჩალის კაცს. ასევე თუ დისკუსია გინდათ ჯობს მეტი პატივით მოეპყროთ ხოლმე მეორე ადამიანს, არ უწოდოთ უვიცი, მიმართეთ ისე როგორც მოგმართავთ იგი და ':]]' არ გამოიყენოთ, არა იმიტომ რომ ეს შეურაცხმყოფელია, არამედ იმიტომ რომ ცუდ გემოვნებაში ჩაგეთვლებათ. ღმერთმა მშვიდობა მოგცეთ, კარგად.

[@tamunazhghenti3361]

👍

[@Giorginho]

რასაც მეცნიერება ვერ ამტკიცებს, აზრს მოკლებული ყოფილა. თვითონ მეცნიერული მეთოდი, ლოგიკის კანონები, ინდუქცია ყოფილა აზრს მოკლებული. ჩვეულებრივი ბრიყვი

[@ivanekelberashvili1926]

ეს წამყვანი მეტრაკე ლიბერასტია.. საით ქაჩავს საუბარს ... პირი გამოირეცხე ....საქართველოს გზა ქრისტეს გზაა შე ნაბიჭვარ.....

[@mariamchkholaria9896]

ყურსასმენებით თუ მოუსმენთ მზად იყავით ,რომ ბატონი ლევანის ყოველ ჩახველებაზე გული შეგიქანდებათ :))))

[@geoberaia6007]

Ateisti aravar magram Saqartveloshi rom suleli morcmuneebia isets bevr qvekanashi ver naxav, qartuli eklesia saertod dasaxuria, abneven xalxs.

[@gabrielmargvelashvili3818]

მე შეგრძნება მაქვს,რომ სამოცი მილიარდი წლის ვარ☻💀👽👾🤖😈

[@ddfds6856]

რატომ აქცევთ დიდ ყურადღებას ადამიანის წრმენასა თუ ურწმუნობას ? არ ხართ ადამიანები ვალდებულები თქვენი შეხედულებებისაგან განსხვავებული აზრი მოისმინოთ , თუმცაღა არც სხვაა ვალდებული თქვენი აზრი მოისმინოს

[@georgeberadze68]

"ჩვილნი შეახეთქნეს კედელსა" მართლმადიდებელი ეკლესიის და მამების მიერ განმარტებულია როგორც ვნების ჩანასახშივე განადგურება გონებაში.

[@LevaniChikobava-kv5yf]

მართლმადიდებელი მამების განმარტება საქმის ვითარებას არ ცვლის.საქმე ისაა რომ ძვ.ებრაელი მეფსალმუნეები ამას პირდაპირ ,ბუკვალურად გულისხმობდნენ

[@nanukasaralidze5222]

camyvani ra sayvarelia 🤩 saintereso stumrit

[@dg4163]

ჩვეულებრივი ჩობანებიხართ

[@9_archangel]

ლევან ბუთხუზი ლაპარაკობს მხოლოდ მატერიალური კუთხით - სულიერი ცოდნა არ გააჩნია, ჩემი აზრით ამ კაცს ბიოლოგიაში უფრო მეტად უნდა დაენახა ღმერთის უნიკალური შემოქმედება და სამყაროს სიცოცხლის არსი გაეგო, მაგრამ სამყარო დღეს წარმოუდგენელი ანომალიებით არის სავსე ცნობიერების კუთხით,რათქმაუნდა არ არის მარტივი დაინახო ობიქტური ჭეშმარიტება, მაგრამ შენი თვალებით ხომ ხედავ რომ კაცობრიობას გააჩნია შემოქმედების უნარი - ადამიანი თუ ქმნის თავისი გონებით მარტივ და რთულ ნივთებს - ისეთი რთული ორგანიზმი როგორიც ადამიანია ან უფრო რთული კოსმოსი პლანეტები უმაღლესი გონის გარეშე როგორ უნდა შეიქმნას. მზე როცა ამოდის რატო ვერ უნდა დაინახო ღმერთი - ერთი დღეც საკმარისია ყველაფრის გასანადგურებლად ან როცა ვსუნთქავთ ჰაერს(კოსმოსში არ გვაქ მაგის ფუფუნება) - მიწა სადაც ცოცხალი ორგანიზმები ამოდის და ნაყოფს გვაძლევს - ფიზიკური ძალები - ელექტრო მაგნიტური,გრავიტაციული,ბირთვული თუ გაქვთ წარმოდგენილი ერთერთი რომ ''გაჩერდეს'' სამყაროში რა მოხდება ეს ყველაფერი კონტროლირებადია უმაღლესი გონის მიერ - და თქვენ მხოლოდ მოყოლილი და დაწერილი ამბებით გინდათ გაარჩიოთ ღმერთი?! ჩვენი ჩარევის გარეშე სამყარო იმართება რამდენადაც კაცობრიობის დიდი ნაწილი ამას ვერ ხვდება ეს ობიქტური რეალობაა და ფაქტია - ჩვენი თვალით ვუყურებთ ყოველ დღე ღმერთის შემოქმედების უდიდეს ფორმებს და ორგანიზმებს და ეს საკმარისი უნდა იყოს პასუხის გასაცემად - რომ ის არსებობს!!!!!!!! აქ კონკრეტული რელიგიების კუთხით ვიწრო ჭრილში არ უნდა შევხედოთ მხოლოდ - უფრო რაციონალურად სულიერი და მატერიალური აზროვნებით და ერთმანეთან პარალელის გავლებით დავინახავთ ობიქტური ჭეშმარიტებას!

[@LevaniChikobava-kv5yf]

რატომ ქმნიდა ღმერთი სამყაროს ბოროტების პოტენციური შესაძლებლობით,თუ ყველაფერი წინასწარ იცოდა..სცენარი..

[@9_archangel]

​@@LevaniChikobava-kv5yf რადგანაც გაგვეცნობიერებინა,არჩევანი გაგვეკეთებინა,განვითარებულიყავით. დუალიზმი რომ არ არსებობდეს ვერასოდეს გავიგებდით და განვასხვავებდით მთელ რიგ მოვლენებს - სიკეთეს ვერასოდეს შევიცნობდით და გავიაზრებდით ბოროტება რომ არ არსებობდეს. სიკეთე არჩევანია,როგორც ბოროტება. ანუ ბოროტება უნდა იყოს სამყაროში აუცილებელი კომპონენტია.

[@LevaniChikobava-kv5yf]

@@9_archangel ეს ნეტარი ავგუსტინეს თეორიაა,რომელმაც მარცხი განიცადა..ის ამბობდა რომ სიკეთის უკეთ გასაგებად საჭიროა ბოროტების შეცნობა..მაგრამ ამას ინერციით მივყავართ ბოროტების დაშვებამდე ანუ სანქცირებამდე..თუ შეიძლება ასე ითქვას.

[@geoshako6499]

ისე ბატონებო, ძველი აღთქმა რომ ახსენეთ და მისი ღმერთი ამაზე მინდა გითხრათ, კონკრეტულად კი ლევან ბუთხუზზს.როცა სუთიძემ თქვა ღმერთზე ის სყვარულიაო და თქვენ უთხარით საკმაოდ დამცინავად 'ძველი აღთქმის ღმერთია სიყვარულიო?' თან ამ დროს მხედველობაში გექნებოდათ წარღვნის და სოდომ-გომორის ეპიზოდი, მინდა გითხრათ რომ ამას ასე მშრალად არ უნდა შხედოთ მითუმეტეს, როგორც დავინახე ამის პასუხიც არ გიძებნიათ რეალურად თორემ ამას არ იტყოდით, დიახ ღმერთი თავად სიყვარულია მან ადამიანებს ეს წარღვნა იმიტომ მოუვლინა და გაიყვანა ამ სამყაროდან,რომ ისინი ღმერთს მთლიანად დაშორებულნი იყვნენ და მათ ცხოვრებას უბრალოდ აზრი აღარ ექნებოდა, რადგან უფრო და უფრო მეტ ცოდვას ჩაიდენდნენ და თავიანთი ცოდვებით მათ მომავალ თაობასაც დაავადებდნენ, ამიტომ ეს ისევ მათთვის მოხდა. ურწმუნო ადამიანისთვის ეს პასუხიც და ზოგადად ეს მომენტი მძიმე შსახედია, რადგან მან არ იცის და ვერ აცნობიერებს რომ სწორედ ღმერთის შვილები ვართ და ჩვენთვის ადამიანების სიკვდილი მათთვის ყველაფრის დასასრულს ნიშნავს, სინამდვილეში კი გარდაცვალებაა ანუ მარადისობაში გადასვლა, ამიტომ ამას ცოტა გონივრულად უნდა უყუროთ, აწი ღმერთს და ბიბლიას თუ ახსენებთ ჯერ კარგად გაეცანით მას და თუ რამე კითხვა გაგიჩდებათ პასუხები ეძიეთ,რომლებსაც იპოვით აუცილებლად.

[@michael1985video]

თქვენი პასუხების ძიება (როგორც ჩანს) არის მხოლოდ სასურველი პასუხების ძიება. თქვენი ლოგიკით ნებისმიერი სისასტიკის გამართლება შეიძლება: მე რომ გავიდე და მოვკლა კარგი ადამიანები იმ მოტივით რომ ისინი სამოთხეში უკეთესად იქნებიან, (მე ხომ მათთვის კარგი მინდა) რათქმაუნდა არავინ გაამართლებს ამ ჩემ საქციელს. იაჰვეს შემთხვევაში კი, ნებისმიერი ქმედება "პრავდება" სიტყვაზე: ბავშვები დააგლეჯინა დათვს? მერე რა, კარგი უნდოდა. (ისე ამ ეპიზოდს რა გაპრავება აქვს აპოლოგეტიკაში? :D) ალბათ მეტყვით ღმერთი სხვა არისო და რატომ ადარებთ თავსო, თუ თქვენივე შეფასებებს გამოვიყენებთ: - ღმერთი სიყვარულია, და კარგია - ეს შეფასებები მომდინარეობს იგივე მორალური კრიტერიუმებიდან რითიც თქვენ ადამიანებს აფასებთ. შესაბამისად თუ ღმერთსაც და ადამიანსაც ერთ სისტემაში სვამთ. მაშინ ერთიდაიგივე საქციელი ორივე შემთხვევაში ერთნაირად უნდა შეაფასოთ.

[@geoshako6499]

Michael Kaulashvili ჩვენი პასუხების ძიება? ბიბლიაში არ არსებობს კითხვა გაგიჩნდეს და მასზ ეპასუხი ვერ მიიღო, ყველას ერთი ახსნა აქვს და არა რამოდენიმე , ეს ამით თქვენ იწყნარებთ თავებს, თქვენი ურწმუნობა იმით გაამართლოთ თითქოს ალეგორიულად ცდილობს რელიგია ყველაფრის გამართლებას, რაც ესე არ არის. ზოგადად ბიბლიაა ძალიან დიდი მსწავლებელი და მასში ძალიან ბევრი რამ პირდაპირი მნიშვნელობით არ უნდა გაიგო. რაც შეეხება შენ მაგალითს საერთოდ ლოგიკას სცდება, ადამიანი ღმერთის ქმნილებაა და სწორედ უფლის ხელშია მისი სიცოცხლე, მან იცის მისთვის რა იქნება კარგი. ისე შენ თუ სიკეთ გინდა სხვანაირად დაეხმარე ადამიანს.

[@michael1985video]

Geo Shako რა ლოგიკას სცდება? მაშინ ამიხსენი კონკრეტულად. "ლოგიკას ცდება" თქმა ადვილია თუ ღმერთს და ადამიანს აფასებ ერთნაირი მორალური კრიტერიუმით. (და აფასებ იმიტომ რომ ღმერთს უწოდებ კარგს) მაშინ ღმერთი ამორალურია, იმიტომ რომ ხოცავს უამრავ ხალხს. თუ უარს ამბობ ამ კრიტერიუმებზე ღმერთის შემთხვევაში, მაშინ ღმერთი არც კარგია და არც ცუდი. მაგალითად ნიანგმა შეიძლება შეჭამოს ადამიანი, მაგრამ ამის გამო ნიანგს ბოროტს არავინ უწოდებს, იმიტომ რომ მისი ქცევა მორალური კრიტერიუმებით არ ფასდება. პირდაპირი მნიშვნელობით არ უნდა გაოგო - ვისაც არ ეზარება ყველა ამას ამბობს, რას მთავაზობთ ამ ტრაფარეტული ფრაზის მიღმა? რეალურად რა კრიტერიუმებით უნდა ვიხელმძღვანელოთ? რის მიხედვით ვირჩევთ ამა თუ იმ კონკრეტულ ინტერპრეტაციას? საკითხავი ესაა. "მან იცის მისთვის რა იქნება კარგი" 42 ბავშვისთვის კარგი იყო ის რომ დათვი დაგლიჯავდა?, ეგვიპტელი ჩვილებისთვის კარგი იყო სიკვდილი? შაბათს რომ შეშას აგროვებდა იმ კაცისთვის კარგი იყო სიკვდილი? გულწრფელად მაინტერესებს, როგორ ხსნით ამ მოვლენებს? სხვანაირად უნდა გავიგოთ? როგორ? "ეს ამით თქვენ იწყნარებთ თავებს, თქვენი ურწმუნობა იმით გაამართლოთ თითქოს ალეგორიულად ცდილობს რელიგია ყველაფრის გამართლებას" არადა პირიქით არის. მე რომ ვკითხულობ "ღმერთმა მოაკვლევინა კაცი იმის გამო რომ შაბათს შეშას აგროვებდა" მესმის ისე როგორც წერია და ვერანაირ ალეგორიას ვერ ვხედავ გარდა შინაარსისა "გეშინოდეს ღმერთის და დაუჯერე თორემ გაგანადგურებს" ეს თქვენ ღაღადებთ სრულიად ბუნდოვან და გაუგებარ ალეგორიებზე და მეტაფორებზე, რომლებიც თურმე რაღაცნაირად ამართლებს ამ სასტიკ შურის მაძიებელ ღმერთს და სიყვარულად აქცევს. კონკრეტული მექანიზმიკი როგორ ხდება ეს, არსად არ მომისმენია!

[@geoshako6499]

Michael Kaulashvili 'დახოცვა' ეგ თქვენთვის არის ასეთი საშინელი სიტყვა, თითქოს ადამიანი როგორც ბიოლოგიური არსება ქრება, ეს ასე არ არის, სიკვდილი ქრისტიანული გაგებით არ არსებობს ეს გარდაცვალებაა, ღმერთი მიღმიერ სამყაროშია სადაც დრო არ არის, ის მიწაზე სადაც დროა ხედავს ადამიანი რა შემთხვევაში დაიღუპება და რა შემთხვევაში გადარჩება და თუ ხდება ადამიანის გაყვანა ამ ცხოვრებიდან ესეიგი უფლის განგებულობაა ასეთი, იმ ადამიანს შეიძlება მომავალში ისეთი სსაქმეები ჩაედინა რაც მის სულს დაღუპავდა. ნიანგის მაგალითზე გეტყვი იმას რომ, კიი ნიანგის ქმედება მორალურს ცდება მაგრამ ღმერთთან მიმართებაში ეს მაგალითი აბსურდია, იმიტომ,რომ ჯერ ღმერთის შექმნილია თითოეული ადამიანი და არა ნიანგის, ღმერთს უნდა რომ თითოეული ადამიანი გადარჩეს ბოლოსდაბოლოს კაცად მოვიდა და ჩვენ გამო ეწამა, ის თავისი მკვლელებისთვის ლოცულობს აი ასეთია უფალი როგორ შეიძლება ის იყოს დამსჯელი? შენ გგონია ღმერთი წყვიტავს სად მოხვდება ადამიანი სამოთხეში თუ ჯოჯხეთში? არა, სწორედ ადამიანი წყვიტავს სად დამკვიდრდება. მის არსებაზეა დამოკიდებული როგორია მისი გული იმ მდგომარეობაში, თუ მას ღმერთი არ სურს ის იქ წავა სადაც ღმერთი არ არის, სულისთვის კი ეს ადგილი ჯოჯხეთია, ხოლო თუ მას ღმერთი სსურს რათქმაუნდა მასთან სამოთხეში იქნება, ამიტომ ღმერთის როგორც სასტიკი მსაჯულის მოხსენიება არასწორია, და როგორია ის მე უკვე ზემოთ ავღნიშნე. სწორედ ჩვენზეა დამოკიდებული სად წავალთ უფალმა ამ არჩევნის საშუალება მოგვცა. რაც შეეხება ეგვიპტელი ბავშვების გაყვანაზე და ასე შემდეგ, ეს მართლა რთული თემაა, შენ გავიწყდება,რომ აქ ყველანი დროებით ვართ და ადრე თუ გვიან ყველა გარდავიცვლებით დროს არ აქვს მნიშვნელობა მთავარია მზად ვიყოთ ისეთ სულიერ მდგომარეობაში რომ ღმერთთან მყოფობა შევძლოთ, მან უკეთ იცის რა არსი ადმაიანისთვის კარგი. მე ალეგორიაზე რო ვთქვი ის გითხარი,რომ როცა თითქოს და შცდომას პოულობთ და მის ახსნას იღებთ აბრალებთ ალეგორიულად თქვენ გემოზე ხსნითო და მაგაზე გითხარი არ არსი ესე თქო. უფალი რო ჩემს გამო ეწამა მისი სიყვარულის დასამტკიცებლად ეგეც მყოფნიის, მე ის მყოფნის რომ ადამიანი უმაღლს ღირებულებებს აზიარა და თავისუფლება მისცა. ეს პატარაც კი საკმარისი ჩემთვის. ხოლო მისი არსებობის კიდე ყველაზე ძვირფასი რწმენა გამაჩნია, ამ სმაყაროს იდეალური განლაგება კი უფრო მიმტკიცებს ამას.

[@michael1985video]

Geo Shako დახოცვა თუ არ არის პრობლემა მაშინ შემიძლია კეთილი და სანიმუშო მორწმუნე ადამიანი მოვკლა? ამით ხომ კარგ საქმეს გავუკეთებ? სამოთხეში უფრო მალე გავუშვებ. ის რომ იაჰვე შემოქმედია და ყოვლის მცოდნე, ამას არ გაყავს ის მორალური შეფასების ჩარჩოებიდან, რადგან თქვენ ისევ აგრძელებთ მის შეფასებას, კარგია, მოწყალეა და ა.შ. ცოდნასთან დაკავშირებით ერთი რთული დილემაა, თუ მე ზუსტად ვიცი (დავუშვათ) რომ ადამიანს მოკვლით ისეთივე კარგ საქმეს ვუკეთებ, როგორითაც თქვენ ღმერთის საქციელს აპრავებთ, მაშინ მეც მაქვს მორალური უფლება ჩავიდინო იგივე ქმედება რითიც სავსეა ძველი აღთქმა. თუ გჯერათ რომ ძველი აღთქმა ღმერთის შთაგონებულია და ადამიანებისთვის მორალის და წესების სწავლების სახელმძღვანელო მაშინ, ძველი აღთქმიდან ცალსახად გამომდინარეობს რომ ის არის შურის მაძიებელი სასტიკი, ახირებული მბრძანებელი.

[@baqarilezhava654]

dzaan sainteresoa shemtxvevitobazea agebulio yvelaze unikaluri ram rac ki sheidzleba arsebobdes da es ukve sisulelea. shemtxvevit daxveleba ar xdeba da :D am kacma mteli proces shemtxvevaze rogor aago :D ? sibnele boboqrobs gabrcyinebul tavebshi :D:D:D

[@vaxojimshiashvili3454]

baqari lezhava ლევან ბუთხუზი შემთხვევითობაში გულისხმობდა იმას, რომ მუტაციაა შემთხვევითი. რაც შეეხება ბუნებრივ გადარჩევას, ეს ნამდვილად არაა შემთხვევითი, რადგან გადარჩება ძლიერი და არა ნებისმიერი ძლიერიც და სუსტიც შემთხვევითობის საფუძველზე. აქედან გამომდინარე მუტაცია, რომელიც შემთხვევითია, იძლევა მასალას ბუნებრივი გადარჩევისთვის, რომელიც ნამდვილად არაა შემთხვევითი. ამიტომ ევოლუციაზე რომ ამბობენ, რომ შემთხვევითობაა არასწორია.

[@lianahoffmann2115]

Alph Luckau und Andrea bisonni auf KZbin, gmerti da ewoluzia Ar arsebobs ,arsebobs mcholod Christianoba, erti gmerti da erti Jesu Christi

[@tamarnijaradze2997]

არაფერია მზისქვეშეთში ახალი: ბოლშევიკები და მათი შთამომავალი ნეობოლშევიკები იდენტური მსოფლმხედველობით!

[@Zuriusstein7]

წამყვანი რა რჯულია? ( ლ. ბუთხუზს ვეთანხმები რამთუ საღ აზზე დაყრდნობით მსჯელობს)

[@თemo]

zura dzmiashvili სპეკულანტი კათოლიკეა.

[@NiceguyEddie2828]

Ananda Davananda katolike ??? What ?!

[@ivanekelberashvili1926]

არ შეგამკობ: ჟირაფს ყელი დაუგრძელაოო.... რატომ გაწირა უძილობისთვის იცი?

[@jonijiniani9034]

კაროჩე არასაინტერესოდ საუბრობს მორწმუნე ათეისტია ჩვეულებრივად :დდდ..

[@Anna-lv5hw]

meliti rqiani eshvaki ar minaxavs! kargad daakvirdit rqebi tuar-aqvs?!

[@შოთაორველაშვილი]

უფრო კომპეტენტური ვინმე დაისწარი რელიგიურ საკითხებში და მაგ კითხვებს პასუხი გაეცემა

[@დროებისადამიანი]

მართლმადიდებელი ყველაზე ბნელია ბიბლიურ თეოლოგიურ საკითხებში არა ჯერ იეჰოვას მოწმე მერე მართლმადიდებელი და მერე პროტესტანტი ეს სამი მიმართულება რომ ქრისტიანობა არ არის ამაში დარწმუნებული ვარ ხოლო რაც შეეხება კათოლიციზმს სუფთა ბიბლიური მოძღვრებაა კათოლიციზმია ქრისტიანობა

[@NiceguyEddie2828]

Eeeeeeee nu axveleb am dedamotknul mikroponshi gamisda tavi too, pirvelad naxe ???? Ro chavucie xma agar meamis da andzrevs xmis rejisori ?!?!?

[@ivikoghirdaladze24]

es yle vinaa

[@RezoUI]

პირველად მოიწვიეს ადეკვატური ადამიანი ამ გადაცემის ისტორიაში:)

[@SabaKh91]

რატომ ადეკვატური? რადან ევოლუციას ფაქტი უწოდა? და ევოლუციონისტების ცრურწმენა გაამტკიცა?

[@RezoUI]

Saba Khachishvili ფაქტს თუ ცრურწმენას უწოდებ ბრმა და ფანატიკოსი ხარ. არ მაქვს სურვილი ვეკამათო არაადეკვატურ ადამიანს.

[@SabaKh91]

ევოლუცია რომ ფაქტი ყოფილიყო მაშინ ვიქნებოდი ფანატიკოსი, მაგრამ ფაქტია რომ ევოლუცია მეცნიერებისთვის რწმენის საკითხია და არა ფაქტი. ფანატიკოსი ის არაა ვინც ევოლუციას ფაქტს უწოდებს რეალური ფაქტების გარეშე?

[@RezoUI]

Saba Khachishvili ამის უამრავი ფაქტებია. შორს რომ არ წავიდეთ "ზეზვა და მზია"-ზე არაფერი გსმენია?.. აშკარად გეტყობა რომ გაუნათლებელი ხარ და აღარ გავაგრძელებ კამათს.

[@SabaKh91]

Rezzo ზეზვა და მზია ამტკიცებს ეცოლუვიას? :D კარგი რადგან მასეა და შეყრაცხყოფაზე გადადიხარ ( რაც იმის მაჩვენებელია რომ არ ხარ დარწმუნებული იმაში რასაც ამბობ) აღარ დაგელაპარაკები, მაგრამ უნდა იცოდე რომ მეცნიერულად დაუდასტურებელია სიცოცხლის სპონტანური წარმოქმნა და მას შემდეგ ევოლუციაც, ყველა ფაქტი ევოლუცოის წინააღმდეგაა განიახლეთ ინფორმაცია! ნუ დარჩებით დარვინის საუკუნეში.

[@ivikoghirdaladze24]

nomeri dawere she pidarasto dedashens shesca cxenebis remam

[@დიმიტრიბაქრაძე]

rema tuici rasnishnavs egukve didi progresia shennairi ertujredianistvis

[@qwertyqart]

მამაომ თქვა - დარვინი მორწმუნე იყოო და სიკვდილის წინ ღმერთი იწამა და მოინანია რაც დაწერაო.

[@jo0ey666]

:D :D

[@michaelpapashvili5416]

+qwertyqart nu axla mamaom tu tqva :D :D dasajerebelia xo :D

[@furiousinsects6386]

იქ იყო რო თქვა? თუ მერე მივიდა? :დ

[@ivikoghirdaladze24]

tkve seqtantebo gmertis rogor ar gjerat

[@furiousinsects6386]

და შენ როგორ გჯერა? თოვლის პაპის გჯერა? ;დ

[@LGMAN-ji9xm]

@@furiousinsects6386 შეგინდოს, უფალმა

[@furiousinsects6386]

@@LGMAN-ji9xm არავითარი უფალი არ არსებობს. გატყუებენ. რა უნდა შემინდოს? არაფერი დამიშავებია. ეს თქვენ, ქრისტიანები თვლით თავს ცოდვილებად და დამნაშავეებად და ავადმყოფებად. მე კიდე სრულიად ჯანმრთელი ვარ. არავითარი ადამი და ადამის ცოდვა არ არსებობს. ადამიანი 65% ით წყალია, ევოლუციის თეორია წაიკითხე, არ დაუჯერო არავის. იაზროვნე ✌️

[@LGMAN-ji9xm]

@@furiousinsects6386 რომელ ევოლუციაზეა ლაპარაკო რო ხედავ სამყაროს ესეც სასწაულია ჯერ კიდევ ძილში ხარ მეგობარო, გგონია დარვინის თეორია გამართლდა? )) მეცნიერულად დამტკიცებულია რომ დასაწყისში ენერგია თავისთავს ვერ წარმოშობდა რამე რო იქმნება საჭიროა ენერგია ოღონდ ვიღაცის ხელიდან უნდა წამოვიდეს, შენ გგონია რომ მზე და მთვარე ალბათობის თეორიაზეა? :)))) სიტყვა არის ღვთის ძალა რო თქვა ღმერთმა სიტყვა საწყისში იქმნა მისი ძალით რაც უნდა ემოქმედებინა,

[@furiousinsects6386]

@@LGMAN-ji9xm ღმერთი ვინ შექმნა? საიდან მოვიდა? მეცნიერულად და არგუმენტირებულად ამიხსენი ოღონდ, პატარა ბავშვებს რომ უხსნიან ეგეთი ახსნა არ გამოვა, არ გავატარებ.

[@nanukasaralidze5222]

camyvani ra sayvarelia 🤩 saintereso stumrit