Scale Development - 2 (Exploratory Factor Analysis and Reliability) | Step by Step

[@mahmutbingol8071]

Ücretli kurslar da aldım ancak hiç abartmıyorum başından sonuna bir araştırma nasıl yapılır bu kadar düzenli adım adım kaliteli, açıklayıcı, dili düzgün vs vs olanını görmedim. Teşekkürlerimi ve takdirlerimi sunuyorum.

[@TezYardımPlatformu]

Çok çok teşekkür ediyorum değerli yorumunuz için. Elimden gelen neyse onu yapmaya çalışıyorum, faydalı olması çok büyük mutluluk. Tanıdığımız veya tanımadığımız çevremize elimizden geldiğince, kendi tecrübelerimiz neye imkan veriyorsa faydalı olmak için çaba göstermek çok değerli diye düşünüyorum.

[@Azminsonu]

Hocam premack ilkesi düsturunda inanılmaz açık her şeyi kristal berraklığında aktarıyorsunuz iyi ki varsınız sizinle kolay oluyor bu konular …İzlediğim videolarınızın sayısını ben bilmiyorum

[@TezYardımPlatformu]

Teşekkür ediyorum. Videolarda Zeki Müren anlayışını izliyorum :) Anlatılana göre, Zeki Müren çocukluğunda radyodan şarkı dinlermiş ancak sözleri tam olarak anlamakta zorlanırmış. Bir gün bende şarkı söyleyeceğim ancak her dinleyen anlayacak demiş. Tam olarak yapabildiğimi söylemek iddialı olur ama bu doğrultuda çaba gösteriyorum.

[@Azminsonu]

@@TezYardımPlatformuÇok güzel bir anlayış :) bir şeyi en iyi bilen en basit anlatabilendir diye okumuştum. Bu hassasiyetiniz bize de geçiyor çok istifade ediyoruz özellikle bilim insanı olmanın mümkün olabileceği aslında tüm bu konuların o kadar da mesele olmadığı hissini veriyorsunuz

[@TezYardımPlatformu]

Estağfurullah. Bilim insanı olma iddiam vs. yok. Bildiğim kadarını anlatmaya gayret ediyorum. Tekrar teşekkürler.

[@kevsercaglan9198]

o kadar güzel aktarıyorsunuz ki anlamamak mümkün değil. teşekkürler.

[@TezYardımPlatformu]

Çok teşekkür ediyorum. Önerileriniz olursa onları da beklerim.

[@buseertan4844]

Hocam çok güzel anlatıyorsunuz çok teşekkür ederim

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim. Faydam olduysa ne mutlu bana.

[@nargizcabrailova1381]

merhaba hocam. guzel anlatim icin cok cok tesekkurler. hipotezler konusunda da video paylasirsaniz cok sevinirim.

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim. Hipotezler konusu planımız içinde bulunuyor. Çok sayıda talep var. Yalnız bu aralar ciddi bir yoğunluğum var. En kısa sürede diyelim.

[@zeynepozsoy9898]

video çok faydalı emeğinize sağlık hocam

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim. Faydalı olduysa çok mutlu oldum.

[@bi1698]

Hocam merhaba, oncelikle videolariniz adeta hayat kurtariyor. Emeginiz cok buyuk, iyi ki varsiniz. Benim de yorumlarda gordugum bir konuya istinaden size danismak istedigim bir durum var. Bir yanitinizda, halihazirda gecerliligi saptanmis bir olcek kullaniyorsaniz bence tekrar gecerlilik bakmaya gerek yok, guvenilirlige bakin yeterli demissiniz. Hocam, peki eger gecerlilik ve guvenilirligi saptanmis bir olcek uzerine onu daha spesifik hale getirmek adina yapiyi degistirmeden minor bir modifikasyon yapiyorsak - ornegin, girisimcilik icin algilanan sosyal destegi olcmek icin gelistirilmis bu olcekteki item lara kendi calistigimiz girisimcilik alt turunun adini da ekleyerek, orjinal olcekte yer alan ifadeyi veya yapiyi degistirmeden ve yine calistigimiz girisimcilik turunde de ayni degiskeni (algilanan sosyal destek) olcmek amaciyla tezimize uyarladigimiz durumda hem AFA hem DFA bakmak gerekir mi yoksa guvenilirlikten ilerlenmek yeterli midir? Yanit verebilirseniz cok sevinirim hocam.

[@TezYardımPlatformu]

Öncelikle teşekkür ediyorum. Yalnız sorunuza maalesef net bir cevap veremeyeceğim. Çünkü bunlar hiçbir kaynaktan net bir şekilde ifade edilmiyor. Kimileri herhangi bir değişiklik yaptıysanız bütün geçerlilik ve güvenilirliği baştan yapmanız gerekir diyor. Ama pek çok çalışmada bunların yapılmadığını da görüyoruz. Bana göre Küçük kelime değişiklikleri yaptıysanız yine gerek olmadığını düşünüyorum. Ama danışman hocamızın önerisi ile devam etmelisiniz.

[@mustafadogan6303]

Emeğinize sağlık

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim.

[@sareaydn3275]

Merhabalar öncelikle çok teşekkürler . Harika anlatım. Emeğinize sağlık. Ancak yapısal eşitlik modelininin anlatımını bulamadım. Yardımcı olursanız çok sevinirim. Kolaylıklar

[@TezYardımPlatformu]

Maalesef henüz anlatmadık.

[@sareaydn3275]

@@TezYardımPlatformu Teşekkür ederim yanıtınız için.

[@MYCOMPUTER2018]

Hocam ağzınıza sağlık

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim. Beklentinizi karşıladı mı? Faydalı oldu mu? Eleştirel yaklaşmanızı isterim. Yorumunuzu yazabilirsiniz.

[@MYCOMPUTER2018]

@@TezYardımPlatformu faydalı oldu hocam; emeğinize sağlık Allah sizden razı olsun; her daim hak yolundan doğruluk yolundan ayırmasın. İşinizi her daim rast getirsin. Mutlu, neşeli,huzurlu, ve sağlıklı bir hayat sürmenizi sağlasın her daim.

[@TezYardımPlatformu]

Teşekkür ediyorum. Bizler için bu dünya gerçekten çok kısa ve geçici. Bu nedenle tek bir insana, çevreye, kuşa, böceğe vs. bile zarar vermeden, tanıdığımız tanımadığımız insanlarla mutluluk içinde yaşamamız gerektiğini düşünüyorum. Zarar vermeden, buna ek olarak çeşitli faydalar sağlayarak bu mutluluğa katkı sağlayabilirsek o zaman hayat anlam bulacaktır. Bu duygularla duanız tüm insanlar için olsun diyorum...

[@senaozunlualumni8697]

hocam videolar çok açıklayıcı ve net, emeğinize sağlık :) ters kodlamada recode into different variable ile ilerlersek nasıl olur acaba? diğer videolarda onu yapmamızı önermiştiniz diğer datayı kaybetmemek adına

[@TezYardımPlatformu]

Güzel olur. Aslında bu daha faydalı oluyor.

[@senaozunlualumni8697]

@@TezYardımPlatformu teşekkür ederim :)

[@esrapamukcu7441]

Video için emeklerinize sağlık. Ancak videoda önce geçerlilik sonra güvenilirlik yapıldığını gördüm. Önce Cronbach alpha ile güvenilirlik incelense ve güvenilirliği bozacak maddeler çıkarılsa sonra AFA ile faktörlere dağılım incelense nasıl olurdu?. Bunun sıralaması önemli midir?

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim. Olabilir belki ama hiç böyle görmedim. Bence önce geçerlikten başlamalıyız.

[@recepcevhan9054]

Video için teşekkürler. Açımlayıcı faktör analizi yapabilmek için veri setinin normal dağılımlı ve doğrusal olması ve bir de veri setinde aykırı (uç) değerler olması gibi ön şartlar var mıdır? Yoksa determinant oranı, KMO katsayısı, Communalities Tablosu ve Total Variance Explained Tablosunun incelenmesi yeterli olur mu?

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim. Evet normal dağılım olmalı. Üç değerler olmamalı.

[@tulayakuzum6139]

Hocam merhabalar. Öncelikle emeğinize sağlık çok güzel bir video olmuş. Benim bir sorum olacaktı. Extraction, Rotation kısımlarında en alt kısımda 25 olarak belirtilen kısım ölçek madde sayısına göre değişebilir mi acaba? Benim ölçeğimde 45 madde var. Adımları uyguladığımda Pattern Matrix çıkmıyor. Oradaki sayıyı 50 yaptığımda çıktı ama doğru bir şey mi yaptım emin değilim. Bu konuda bilgi verebilirseniz çok sevinirim.

[@TezYardımPlatformu]

Öncelikle teşekkür ediyorum. Oradaki sayıyı değiştirmenizin olumsuz bir yanı yok. Döndürme sayısını belirliyor. Hiçbir sorun olmaz.

[@elifkaratas1234]

Merhaba hocam, öncelikle çok teşekkürler , çok açık ve net bir anlatım olmuş. Şunu sormak istiyorum: AFA'yı yapmadan önce güvenilirlik analizi üzerinden ters kodlanması gereken maddeleri belirleyip sonrasında analize geçtiniz. Başka bir kaynakta bu aşamada güvenilirlik analizi yerine korelasyon analizi yapıldığını gördüm. İkisi de nihayetinde benzer sonucu veriyor gibi ancak yine de sormak istedim hangisi daha iyidir ya da aralarında bir fark var mı? Son olarak, bu aşama için hangi kaynağı referans alıyorsunuz? Şimdiden teşekkür ederim.

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim. Ben burada izlediğim yolu doğru buluyorum. // Tek bir kaynak göstermem zor, bunlar uzun yılların birikiminin süzülmüş hali. Ama ana kaynağım: Field, A. (2009). Discovering Statistics Using SPSS. London: SAGE.

[@elifkaratas1234]

Çok teşekkürler hocam.@@TezYardımPlatformu

[@busrademirci4704]

Gerçekten çok anlaşılır bir seri olmuş hocam teşekkürler, benim tezim bir ölçeğin türkçe geçerlik ve güvenilirliği hakkında. ölçeği sıfırdan yapmadım ama gecerlilik calısmasında da afa , dfa yapmalı mıyım ? yoksa sadece güvenilirliğe mi bakmalıyım ,test tekrar test ve cronbach alfa bakmam yeterli olur mu? bir de ölçeğin bir sorusu olumsuz olarak sorulmamış ancak madde toplam puan korelasyonu yaparken - geliyor. onu da ters kodlama yapmalı mıyım ?

[@busrademirci4704]

bir de hocam ben kişi sayısını sağlamak için önce asistan hekimlerde geçerlilk güvenilirlik çalışmasını yaptım . bu sonuclar uzerinden gecerlılık guvenılırlık calısmalarını yapıp degerler uygunsa aile hekimlerine anketi uygulayacağım. diğer normal dağılım parametrik testler falan aile hekimleri üzerinde yaptıgım sonuclar uzerinden mi hesaplamalıyım? gecerlilik için ilk olarak asıstan hekimlere yaptıgım calısmada da normal dagılıma bakmam gerekiyor mu ? umarım acık olmustur kafam biraz karıstı çünkü. şimdiden cok tesekkurler hocam

[@TezYardımPlatformu]

Merhaba, Yazdıklarınızdan yabancı bir ölçeği Türkçe'ye uyarladığınızı anlıyorum. Eğer böyleyse hem açımlayıcı hem doğrulayıcı faktör analizleri yapmanız gerekiyor. Ardından yapabildiğiniz kadar farklı türlerde güvenirlik analizleri de yapmanız gerekiyor. Eğer bir madde negatif korelasyon içerisindeyse Bence o maddeyi ölçekten çıkarmalısınız. Normal dağılımın tespitini tüm analizler öncesinde mutlaka yapmalısınız.

[@zihinbaz-vu8ed]

öncelikle teşekkür ederim. bir sorum var. ters maddeleri faktör analizi tablosunda nasıl göstereceğiz peki acaba tabloda, başta çevirdik ya itemleri. negaitf olarak mı yazmalıyız tabloda

[@TezYardımPlatformu]

Evet. Bunun bir sakıncası yok.

[@eylulylmaz8706]

Merhaba, öncelikle böyle faydalı bir içerik ürettiğiniz için çok teşekkür ederim. Gerçekten oldukça faydalı oldu benim için. Ancak içerisinden çıkamadığım bir durum mevcut. Yalnızca rotation kısmında direct oblimin seçtiğimde pattern matrix tablosu görebiliyorum. Ardından sizin gibi faktör yüklerine göre madde çıkartıp analizi tekrarladığımda pattern matrix erroru alıyorum. Bu konuyu nasıl çözebileceğime dair bir öneriniz var mı? Component matrix tablosundan faktör yüklerine göre madde eksiltme yapılabilir mi? Şimdiden teşekkür ederim.

[@TezYardımPlatformu]

Tekrar yaptıktan sonra pattern matrix çıkmıyorsa tek faktörünüz kalmıştır. Bu nedenle, buna ihtiyacınız yok. Component matrix aynı şey değil. Ya da döndürme sayısı yeterli gelmiyordur. O sayıyı arttırın. Extraction penceresinde en alttaki sayıyı arttırın.

[@gokcegucum293]

hocam merhabalar öncelikle bu güzel paylaşımınız için teşekkür ederim 20.dakikada tek tek seçtiğimiz yerde bir kısıtlama mı var nedir bilmiyorum ama 5. işaretlemeden sonra atıyor 0,05ten büyükleri bulabilmek için başka seçenek yok mu

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim. Atmaz aslında ama bilemiyorum. Başka bir yolu maalesef ben bilmiyorum.

[@ozgulgultekin8999]

Hocam merhabalar, öncelikle bu harika video için çok teşekkürler, emeğinize sağlık. Bir sorum olacaktı. Ben tüm aşamaları adım adım takip ettim ve kusursuz bir pattern matriksi oluşturdum. Madde havuzu aşamasında planladığım şekilde faktörler oluştu. Ancak oluşan 4 faktörden 1 faktör diğer iki faktörle negatif yönde korelasyon gösterdi. Bu durumda ne yapmam gerekiyor acaba? Diğer tüm değerler olması gerektiği gibi. Yardımcı olursanız çok sevinirim.

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim. Maalesef bu konuda söyleyebileceğim ekstra bir durum yok.

[@ozgulgultekin8999]

@@TezYardımPlatformu Hocam teşekkürler yine de, ben çözümü buldum. Aynı problemi yaşamış olup yorumları okuyan arkadaşlar çıkabilir diye yazıyorum. Herşey istenen şekilde gittiği halde faktörler arasında negatif korelasyon çıkarsa "rotation" seçeneğini değiştirip "Promax" bölümünü işaretlemek gerekiyor, bu şekilde pattern matrix de çok daha düzgün çıkabiliyor, korelasyon değerleri de beklenen şekilde çıkıyor.

[@TezYardımPlatformu]

Bunu öğrendiğim iyi oldu, teşekkür ediyorum. Bunu bilmiyordum. Promax çok fazla veri olduğunda kullanılan bir yöntem, demek ki bu işe de yarıyormuş.@@ozgulgultekin8999

[@cerenon4542]

@@ozgulgultekin8999 çok sağ olun😊 Aynı şey benim de başıma geldi. Ters madde olmamasına rağmen pattern matrix ve component correlation matrixte bir altboyutumun değerleri negatifti, promaxı seçince pozitife döndü. İyi ki paylaşmışsınız bunu yoksa o maddeleri çıkarmak zorunda kalacaktım. Tekrar çok çok teşekkür ederim😊

[@TezYardımPlatformu]

Ben de tekrar teşekkür ediyorum 👏

[@muratyalcin4753]

hocam emeğinize sağlık. Cronbach's alpha değeri ile ilgili referans koyabilir misiniz

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim. Açıklamalar eklendi. Videonun altındaki linkten ulaşabilirsiniz.

[@emredemirtas1446]

Turkceye uyarlamasini yapmak istedigimiz bir ölçek mevcut fakat ölçekte herhangi bir alt boyut bulunmamakta yani tek boyutlu. Birde bazi sorular a b c seklinde maddelere ayrılmış örneğin olcegin 13. Maddesi 13a 13b ve 13c seklinde 3 sorudan olusmakta. Bu durumda istatistiksel sureclerde nasil bir yol izlemeliyiz yapmamız gereken herhangi bir farkli durum var mi

[@TezYardımPlatformu]

Farklı bir durum yok. Orijinal halinde kaç boyutlu olduğu önemli değil. O soruları 14, 15, 16 gibi yazabilirsiniz.

[@polatguven6968]

Merhaba hocam, öncelikle emeğinize binlerce kere sağlık gerçekten de hayat kurtarıcı videolarınız, her izlediğim videolarınız sonrası takdir katsayım kuvvetle artıyor. Hocam benim yöneticiler üzerinde gelistirdigim ölçeğin KMO değeri ,48 çıkıyor, KMO değeri ,60'in üzerinde olabilmesi için yeterli örneklem büyüklüğüne daha nasıl ulasacagim bilmiyorum. Çünkü etik kurulunu aldığım eğitim araştırma Hastanesi'nin tüm yöneticilerine uyguladım. Kimse kalmadı. Guvernirlik değeri ise ,88 çıktı. KMO için napmaliyim?

[@TezYardımPlatformu]

Merhaba öncelikle güzel düşünceleriniz için teşekkür ediyorum. Burada sizin örnekleme büyütme adına yapabileceğiniz bir şey kalmamış. Aslında siz örneklem değil doğrudan Evren üzerinde çalışmışsınız. Burada yapmanız gereken örneklem ifadenizi çalışma grubu olarak değiştirmek. Yani ben çalışmamı bir çalışma grubu üzerinde gerçekleştirdim diyeceksiniz. Farklı tezlere bakarsanız bunun örneklerini de görebilirsiniz.

[@polatguven6968]

@@TezYardımPlatformu aslında pilot olarak 20 kişiye uygulayıp, güvenirliğini bakmıştım, yüksek çıkınca da devam edip tamamına yani 40 kişiye uyguladım. Daha sonra geceelilikte de KMO değeri için bu sonuçla karşılaştım.

[@esae.2267]

Sayın hocam merhaba, öncelikle güzel videonuz için teşekkürler. Benim hazırladığım ölçeğin bazı boyutlarında 2 madde var. Bir boyut için en az 3 madde olması gerekir diye biliyorum. Bu durumu nasıl çözebilirim? Şimdiden teşekkürler

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim. Kesin bir kural görmedim ama evet bence de en az üç madde olmalı. Bu konuda bir çözüm yolu maalesef yok. Ya madde sileceksiniz ya da birleştirme yapacaksınız.

[@ozgeciceksenturk3913]

Hocam pattern matrixte iki faktörde net bir şekilde ayrım var hatta birkaç madde 1'in üzerinde ancak component matrix tablosuna baktığımda binişik maddeler var. Madde çıkararak tekrar analizlerimi componentteki maddelere bakarak karar veriyorum. Siz pattern'e bakılmasını öneriyorsunuz. Bu konuda görüşünüz nedir?

[@TezYardımPlatformu]

Benim izlediğim seçimleri izliyorsanız pattern e bakacaksınız.

[@b.ozgeyersel7615]

Sayın hocam, geliştirdiğim 26 sorudan oluşan 3 alt boyutlu ölçeğin cronbach alfası ,95 den büyük çıktığı için hakemden eleştiri aldı. Bu durumun istenmeyen bir bulgu olduğunu söyledi. İzlemem gereken yol nedir veya bu konuyla ilgili neye atıf yapmalıyım?

[@TezYardımPlatformu]

Evet maalesef böyle bir durum var. Bu soruların birbirine çok benzer bir şekilde olduğunu gösteriyor. Diğer bir ifade ile bu kadar soru sormanıza gerek yok daha az soru ile de aynı ölçümü yapabilirsiniz demek istiyorlar. Bu durumda yapılabilecek bazı maddeleri çıkarmak olabilir.

[@pdserdar]

Videonuzu dün izledim. %27 alt ve üst sınır testini AFA sonrası yaptınız. Bunun raporlamasına ilişkin referanslı bir metin verme şansınız var mı, ayrıca bu işlemin DFA sonrası DFA veriler ile yapılması daha uygun değil mi, aklıma takıldı cevaplarsanız memnun olurum?

[@TezYardımPlatformu]

Merhaba, güvenirlik ile ilgili tüm analizleri AFA ve DFA'dan sonra yapmanız tabi ki daha uygun olacaktır. Ancak ben DFA'ya geçmeden önce de kontrol ederek geçiyorum. Burada bu şekilde sıra izlememizin nedeni ise güvenirlik analizlerini de SPSS ile yaptığımız için göstermek istememiz. Yazma kısmına gelince, bunu serinin 4. videosunda referansları da belirterek satır satır yapıyoruz. İyi çalışmalar.

[@suhedaozcan7147]

Merhabalar. Emeğinize sağlık, sayenizde 1 dönem boyunca derste anlayamadığım her şeyi bu video sayesinde anladım. Size bir sorum olacak. Gerekli tüm analizleri yaptığımda gereken her koşul sağlanıyor fakat pattern matrixte kabul edilebilir fakat kusursuz bir görüntüye ulaşamıyorum. Tekrar analizlerimi yapıp kusursuz bir görüntüye ulaştığımda component corralation matrixte faktörler arasında negatif bir ilişki çıkıyor. Nasıl düzeltmeye gidebilirim ya da hangisi daha kabul edilebilir?

[@TezYardımPlatformu]

Öncelikle çok mutlu oldum. Alt boyutlarınız arasında pozitif ilişki mi bekliyorsunuz? Evetse bu tabi ki problem ama bunu düzeltmeniz de çok zor. Bence bunu dikkate almayın derim. Önemli olan pattern matrix.

[@eminakcay7680]

scale kısmından güvenilirlik analizi yaptığımda negatif yüklenen madde yok (item-total kısmında) ancak bivariate korealsyon yaptığımta ortaya çıkıyor. Bariz olarak ters yönlü olduğu kavramsal belli olan maddeler de var neye göre bunların ters madde olduğunu söyleyeceğim peki anlayamadım

[@TezYardımPlatformu]

Böyle bir durumla daha önce karşılaşmadım.

[@okuyorrr]

Hocam merhabalar, Öncelikle videolarınız için çok teşekkür ederim. Gerçekten SPSS programını sizin sayenizde baya öğrenebildim. Açımlayıcı Faktör Analizi yaparken bazı maddeleri çıkardığımda "Patern matrix çıkmıyor ve Rotation failed to converge in 25 iterations. (Convergence = ,000)." şeklinde bir uyarı veriyor. destek olabilir misiniz? Çok teşekkür ederim. Saygılarımla...

[@TezYardımPlatformu]

Rotation için sayı yazabileceğiniz bir yer var. Oraya 500 gibi büyük bir sayı yazın. Sorun çözülecektir.

[@okuyorrr]

@@TezYardımPlatformu hocam sizi çok seviyorum teşekkür ederim:)

[@TezYardımPlatformu]

:)

[@hakansarac835]

Merhabalar hocam daha once gelistirilmis bir olcegi calismamda kullanacagim. Verileri toplayip analiz ettigimde bazi ifadelerin faktor yukleri cok dusuk cikiyor ve guvenilirligi bozuyor. Bu ifadeleri olcekten cikarip analizi yapabilir miyim. Yoksa olcegi oldugu gibi mi kullanmak zorundayim.

[@TezYardımPlatformu]

Aslında daha önceden geliştirilmişse tekrar geçerliğe bakmanıza bana göre gerek yok. Elimizde bir tartı var, tekrar tartı imal etmeye bence gerek yok. Doğru ölçüyor mu diye güvenirliğe bakın yeter. Ancak bazı hocalar baştan geçerlik de isterim diyorlar. Bu durumda faktör yükü düşük olan vs. çıkarmak zorundasınız.

[@hakansarac835]

Ilginiz ve desteginiz icin teşekkür ederim hocam.

[@aysenursuloglu9464]

Merhabalar işlem adımlarını sırası ile yaptım fakat benim analiz sonucumda pattern matrix kısmında herhangi bir tablo çıkmadı? Bu neden kaynaklı olabilir.

[@TezYardımPlatformu]

Maalesef bilemiyorum.

[@neslihanylmaz2432]

sayın hocam ayırt edicilik belirledikten sonra madde güçlüklerini spss de tespit edebiliyormuyuz

[@TezYardımPlatformu]

Tabi ki. Maddeleri doğru cevaplayanların oranlarını toplam katılımcı sayısına bölerek çok rahat yapabilirsiniz.

[@ezgiatalay6878]

hocam merhaba bir sorum olacaktı, alt boyutlarda bir madde anlam bakımından boyuta uymamakta. çıkartabilir miyim. teşekkür ederim

[@TezYardımPlatformu]

Bence çıkartmalısınız.

[@theoadieye]

Hocam selamlar benim bir sorum ve sorunum var. Tezimde amacım sendika üyesi kamu çalışanlarının sendikaları hakkındaki tutumlarını görmekti. Ayrıca sendikaya üye olma nedenlerini inceleyip, beklentilerini de öğrenmek istemiştim. Bunun için Fiorito tarafından geliştirilen ve Demirbilek ve Çakır tarafından Türkçeye çevrilen “Sendikal Doyum Ölçeği”ni ve Gordon vd tarafından geliştirilen ve Leman Bilgin tarafından Türkçeye çevrilen “Sendikal Bağlılık Ölçeği”ni kullandım. Burada sorunum sendikal doyum ölçeğinde kullandığım maddeleri anlamları değişmeyecek şekilde kamu görevlileri sendikacılığına uyarlayarak yeniden yazdım. Örneğin “işyerinden kaynaklanan sorunları çözümleme” yazıyordu bir maddede ben onu “sendikam çalıştığım kurumda çıkan sorunları çözme konusunda başarılıdır” ve “kurumumda çıkan sorunları hakkıyla ve âdil bir biçimde ele alır” şeklinde yazdım. İkinci sorunum sendikal bağlılık ölçeğinde 4 alt boyut var, sendikal sadakat boyutu hariç diğer alt boyutlar patern matrix de sorunsuz çıkıyor ancak sadakat boyutunu girdiğimde sendikal doyum ölçeğine karışıyor. Ölçeğin 3 boyutunu almalıyım yoksa sendikal sadakat alt boyutu ile doyum ölçeğini bir olarak mı yorumlamalıyım. Sendikaya üye olma nedenleri ölçeğini sendikaya gelen üyelerle sohbet ederek kendim belirledim. Aynı şekilde beklentiler ölçeği oluşturdum ve yine üyelerle konuşarak belirledim. Daha sonra 446 üyeye 4 ayda pilot uygulama için anket yaptım, sonuçları gösterdiğiniz gibi AFA yaptım Correlation Matrix anlattığınız şekilde attığım maddeler oldu kmo:,947 total varyans %70 oldu pattern matrix de 5 faktör çıktı hepsi ,450 üstü çıktı. Ancak arkadaşımla konuştuğumda böyle olmaz hazır bir ölçek kullanman gerekiyordu çöp olmuş bu dedi. Danışmanıma sordum bana teoriyle ilgili sorunun varsa onları sor dedi. Benim sormak istediğim bu ölçek işe yaramaz mı yoksa bir çözüm bulabilir miyim hocam? Bu arada asıl anketimi de tamamlamış oldum 9000 üye dönüş yaptı işe yaramazları attım 2000 den fazla anket kaldı elimde. Tekrar yapma imkanım da yok. Ne yapmam lazım hocam? Son sorum hocam bğtğn bu ölçekler aynı anda tek ölçekmiş gibi AFA ya soktum bir sakıncası var mıdır, yoksa ayrı ayrı mı yapmam lazım? Çok uzun yazdım kusura bakmayın ne olur.

[@TezYardımPlatformu]

Merhaba, bu uzuuuun sorunuza şöyle cevap vereyim: 1. İlk ölçeğinizde ifadeleri değiştirmeniz size hiçbir sorun oluşturmaz. Yapabilirsiniz, hiçbir sakıncası yok. 2. 3 ölçeğinize ayrı ayrı yapmanız gerekiyor. Birlikte olmaz. 3. Kendiniz oluşturduğunuz ölçeğe AFA yapabilirsiniz. Hiçbir sorun yok. Çöp olmuş diyen maalesef bu işi hiç bilmiyor. Yalnız ben sorunu farklı bir noktaya getireyim: Normalde ilk iki ölçeğinize AFA yapmanıza gerek yok. Yapmanız gereken her ikisine de DFA yapmak. Çünkü zaten mevcut olan ölçeklerin sizin verileriniz ile uyum gösterip göstermediğini tespit etmeniz gerekiyor. Ya da bunu da yapmanıza gerek yok. Sadece güvenirliklerine baksanız yeter. AFA'ya gerek yok. Kendi geliştirdiğiniz ölçekte ise önce AFA yapmalısınız. Sonra DFA yapmalısınız. Ardından da güvenirlik analizleri yapmalısınız. Çünkü sıfırdan bir ölçek geliştiriyorsunuz. Ben kitabi olarak yapmanız gerekenleri yazdım. Son kararı verecek olan danışman hocanızdır.

[@theoadieye]

Hocam çok sağolun strese soktum kendimi bugün hiç uyumadım bir rahatlık geldi okurken :)

[@TezYardımPlatformu]

Ne kadar mutlu oldum anlatamam. Başkalarının işini kolaylaştıranın Allah da işini kolaylaştırır diye düşünüyorum. 🙂

[@theoadieye]

Allah bütün işlerinizi rast getirsin Hocam.

[@ahmet3367]

Hocam öncelikle emeğinize sağlık. Benim anketimde evet, hayır, bazen ve 5'li likert tipi ölçekler mevcut. bu durumda ters kodlamada mesela 1- 2 ile 1-5 i aynı anda yazabilir miyim? Yazamazsam da nasıl yapmalıyım? Umarım anlatabilmişimdir.

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim. Maalesef tam olarak sorunuzu anlayamadım.

[@ahmet3367]

@@TezYardımPlatformu hocam şöyle tekrar anlatmaya çalışayım. ters kodlama yaparken 5'li likert sorularımda negatif sonuçlar için 1-5, 2-4, 5-1, 4-2 ve 3'lü ölçeğim olan evet, hayır, bazen için de ters kodlamayı 1-2 ve 2-1 diye yapsam spss bunu yanlış algılar ve yanlış sonuçlar verir mi ? sonuç olarak recode into same veriables sayfasına girdiğimde tüm negatif maddeleri karşıya atıp eski ve yeni değerleri 1-5, 2-4, 5-1, 4-2, 1-2, 2-1 şeklinde yazmış olacağım.

[@TezYardımPlatformu]

Şimdi anladım, hayır belirttiğiniz gibi yapabilirsiniz. Farklı sorularda farklı şekilde yap diyebilirsiniz. Önemli olan hangi soruda ne yapacağını SPSS'e belirtmek. Kolay gelsin.

[@ozguryazici9067]

Hocam merhaba, videonun başında bu uygulama pilot uygulama içinde yapılabilir dediniz fakat pilot uygulamadaki kişi sayısının fazla olması gerektiğini vurgulamadınız. Zira bende KMO tablosu kişi sayısı az olduğu için çıkmadı. Birde pilot uygulama sonrası hangi analizler i yapmamız gerekli rica etsem belirtebilir misiniz?

[@TezYardımPlatformu]

Merhaba, evet videonun başında bu verileri araştırmanız sonucunda toplamış da olabilirsiniz, pilot uygulama sonucunda da toplamış olabilirsiniz diyorum. Kişi sayısının fazla olması gerektiği üzerinde durmamışım. Burada öncelikle söylemeliyim ki KMO örneklem yeterlik sayısı. Hesaplanmaması normal yalnız bunu dikkate almamalısınız. En azından bu kadar katılımcı ile ne oluyor AFA sonucuna bakabilirsiniz. Yalnız 17 kişi çok az. Size doğru sonuçlar vermez. En azından 30 kişi olmalıydı. Bu sayı yakalanamadığında normallik şartı dahi aranmadan normal dağılım yok kabul ediliyor. Mümkünse 100 kişi olmalı. Bundan sonra yapmanız gereken normal çalışma olsaydı ne yapmalıysanız onlar. Farklı bir durum bulunmuyor. İyi çalışmalar.

[@theoadieye]

Hocam orijinal ölçeğe AFA yaptım (siz yapmana gerek yok demiştiniz ama AMOS’ta DFA yaparken faktörleri yerleştirmek için yaptım) sendikal sadakat alt boyutundaki iki madde sendika için çalışmaya isteklilik alt boyutunda çıkıyor. Ben bir tez incelemiştim tezi yapan kişi o maddeleri AFA da nerede çıktıysa orada kullanmış. Sizce öyle mi yapmam gerekir yoksa o maddeleri silmek mi daha doğrudur?

[@TezYardımPlatformu]

Eğer anlam olarak da orada olmaları uygunsa farklı alt boyutta olduklarını kabul edebilirsiniz. Yeter ki mantıklı açıklamanız olsun. Örneğin alt boyutlardan birisi "kullanışlılık" diğeri "kullanım kolaylığı" olabilir. Çok fark yok. Maddeler buna göre farklı yere gitmiş olabilir.

[@zuhalkucukmustafa4223]

Merhaba, benim ölçeğimde anlamsal olarak net ters maddeler var ancak Corrected Item-Total Correlation hiç negatif değer yok. Nasıl bir yol izleyebilirim?

[@TezYardımPlatformu]

Bu, katılımcıların genel olarak bunları ters algılamadığını ya da maalesef okumadan cevapladıklarını gösteriyor. Item-totala girmeden yine de bunları ters kodlamalısınız.

[@zuhalkucukmustafa4223]

Çok teşekkür ederim.@@TezYardımPlatformu

[@Uzakkalanulke]

Hocam Merhaba pattern matrix tablosu oluşmuyor. Convergence = ,006 diyor. Ne yapmamız lazım?

[@TezYardımPlatformu]

Maalesef bilemiyorum.

[@snsnsn28]

Hocam ölçek geliştirmeye çalışıyorum ancak güvenirlik analizi yapınca corrected ıtem total correlation sütunundaki maddelerin birçoğu eksi ya da 0.30 altında. Soru çıkarma imkanımda yok zaten çıkardım. Ne yapmam gerekiyor?

[@TezYardımPlatformu]

Bence bu şekilde devam edilemez. Çok büyük sorunlar olduğunu anlıyorum. Yaptıklarınızı kontrol etmeli ve gerekiyorsa madde çıkarmalısınız.

[@snsnsn28]

@TezYardımPlatformu hocam yanıtınız için teşekkür ederim. Cevaplayan kişiler İlgili maddeleri olumsuz anlamış. Bu maddeleri ters çevirince güvenirlik artıyor. Ters çevirmek doğru bir yaklaşım mı?

[@TezYardımPlatformu]

Bundan eminseniz yapabilirsiniz bence.

[@mahmutbingol8071]

Hocam size bir sorum daha var, cevaplarsanız çok memnun olurum. ölçek geliştirmeye çalışıyorum ama işin içinden çıkamadım. motivasyon, yetenek ve kazanım başlıklarında üç ayrı ölçek olarak kurguladım yola çıkarken. ancak bu üçü arasındaki ilişki temel hipotezlerimi oluşturuyor. hal böyle olunca motivasyon, yetenek ve kazanımla ayrı ayrı mı afa, dfa analizi yapmam gerekecek yoksa hepsini birlikte mi tek ölçek olarak değerlendirerek analizleri yapmalıyım? cevaplarsanız çok sevinirim. saygılarımı sunuyorum.

[@TezYardımPlatformu]

Merhaba, üçünü tek bir şemsiye altına aldığınızda bunu isimlendirebiliyorsanız tek bir ölçek gibi düşünün derim. Bunu yapamıyorsanız o zaman ayrı düşünmelisiniz.

[@mahmutbingol8071]

@@TezYardımPlatformu Teşekkür ederim hocam.

[@theoadieye]

Hocam selamlar. Ben anketimde örgütsel bağlılık ölçeği kullandım ancak kamu çalışanları sendikacılığına uygun olmayan maddeleri çıkararak yeni maddeler koydum güvenirlik analizi yaptım gösterdiğiniz gibi. component matrix bölümünde 3 faktöre giren maddeleri çıkarttım ne yaparsam yapayım maddeler tek faktöre düşmüyor 4 faktör oluştu bu arada. tek maddeye düşmesi olmazsa olmaz şartı mıdır acaba? birde orjinal ölçekte varimax yapılmış oblimin den varimax a çevirsem olur mu?

[@TezYardımPlatformu]

Hayır tek faktör şartı yok. İspatladığınız her türlü alt boyut yapısını kullanabilirsiniz. Evet tabii ki varimax da yapabilirsiniz

[@theoadieye]

@@TezYardımPlatformu teşekkür ederim Hocam

[@theoadieye]

@@TezYardımPlatformu İyi akşamlar hocam. Kusura bakmayın aynı soruyu iki kere sorup vaktinizi alıyorum soruma verdiğiniz yanıta bir kaç kere baktım, soruyu yanlış sormuşum. İlk ölçeğim olan "Sendikal bağlılık ölçeğime AFA yaptıktan sonra ilk ölçeğimde 4 faktör oluştu. Pattern matriks e geldim burada bazı maddeler 3 faktörde görünüyordu bunları çıkarttım ancak kalanlardan 3 tanesi 2 faktörde birden görünüyor bu soruları çıkartmak istemiyorum bu şekilde devam edebilir miyim veya ne yapmam gerek? ikinci sorum ankete katılan sendika üyelerinin sendikal bilincini ölçmek için sendikal bilinç ölçeği yaptım bu ölçeği de sendikalarda yönetici olan ve uzun zamandır sendikacılık yapan sendikacılara sorular sorarak kendim yaptım ve ankete ilave ettim. Amacım sendikal bilinç seviyesi yüksek olan üyelerin sendikal bağlılığı yüksek midir? sorusuna cevap aramaktı. Bu ölçeğe faktör analizi yaptığımda KMO yüksek ancak tek faktörlü çıkıyor alt boyutlu ölçek olur mu ? şimdiden cevabınız için teşekkür ederim.

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim, bildiğim kadarıyla sorularınızı cevaplamaktan mutluluk duyarım. 1. Eğer bir ışık madde özelliği gösteriyorlarsa iki faktör de olmaz. Bu şekilde devam edemezsiniz. Birleşik değillerse sorun yok. 2. Zannediyorum tek boyutlu ölçek olur mu demek istiyorsunuz. Evet olur. Tek boyutlu bir yapı çıktıysa o zaman bu şekilde kullanmalısınız.

[@theoadieye]

@@TezYardımPlatformu Hocam bu konuyla ilgi son bir soru soracağım. ölçeğin faktörleri neye göre belirleniyor. Eğer birçok madde iki faktörde birden görünmesinin sebebi ölçek sorularında mıdır yoksa pilot uygulama yaptığım kişilerin verdiği cevaplarda mıdır? Eğer kişiler sorunlu cevaplar verdiyse yeni bir pilot uygulama yapsam sorun çözülür mü?

[@Azminsonu]

Hocam binişik madde ingilizcede nasıl geçiyor bulamadım yardım eder misiniz?

[@TezYardımPlatformu]

Cross-loaded diyebilirsiniz.

[@nilaytas]

Hocam merhaba, faktör analizinde sig. değerinin

[@TezYardımPlatformu]

Evet olabilir.

[@ahmet3367]

Hocam öncelikle kusura bakmayın çok fazla soru soruyorum ama bazı durumları oturtamıyorum. Hocam benim anketimde 3'lü ve 5'li likert tipi soru var. 3'lü 14 adet sorudan. 5'li 15 adet sorudan oluşuyor. Pattern matrix tablosunu incelemek veya AFA'yı incelemek için tüm maddeleri aynı anda mı işleme geçirmeliyim? Yoksa 3'lü likert soruları ayrı 5'li likert soruları ayrı ayrı mı işleme almalıyım? Hepsini bir yapınca correlation matrix tablomda sonuçlar çok karmaşık çıkıyor. İyi günler dilerim..

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim, bildiğim soruları elimden geldiğince cevaplarım. Eğer 3'lü ve 5'li cevabı olan maddeleriniz bir bütün olarak ölçek oluşturuyorsa hepsini birden analize dahil ederek yapmalısınız. Ayrı ayrı olmamalı. Seçenek sayısının farklı olması bir şekilde etkileyecektir ancak çok büyük bir problem olmamalı diye düşünüyorum. Correlation matrix'teki değerler üzerinde çok durmadan, aynı yöndeler mi buna bakın devam edin derim.

[@ahmet3367]

@@TezYardımPlatformu çok teşekkür ederim hocam. Hocam yaptığınız analizde pattern matrix tablosunda sıkıntılı soruyu çıkarınca sizin tabloda çok fazla değişiklik olmuyor ama ben de sıkıntılı soruyu çıkarınca başlangıçta normal gözüken soru da sıkıntılı hale dönüşüyor. Bunun sebebi ne olabilir?

[@TezYardımPlatformu]

Bu belirttiğiniz ile çok karşılaşıyoruz. O soru varken bir şekilde genel uyuma katkı sağlıyor, bir yapı oluşturuyor. Çıkarınca bu ortadan kalkıyor. Özel bir nedeni yok. Denemeler yapmaktan başka çare yok.

[@ahmet3367]

@@TezYardımPlatformu anladım hocam. Tekrar teşekkür ederim.

[@fatmacakiraksungur4551]

Sayın hocam merhabalar, ölçek geliştirmede açımlayıcı faktör analizini yaptığımda tek bileşen oluştu. Bu durumda tek bileşenli olarak devam ettirmemde sorun olur mu? Cevabınız ve emeğiniz için şimdiden teşekkür ederim.

[@TezYardımPlatformu]

Rica ederim. Hiçbir problem yok. Ölçeğiniz tek boyutlu yapıya sahip.

[@fatmacakiraksungur4551]

@@TezYardımPlatformu Hocam söyle bir eleştiri geldi benim ölçek geliştirme çalışmamda 34 madde var, AFA da tek boyut oluşuyor dediğimde. Bu kadar çok madde olan bir ölçeğin tek boyutlu olması konusunda tez savunmasında ciddi eleştiri alırsın dediler. Maddeleri azaltmam gerekir mi? sizin görüşünüz nedir hocam? Bu arada gerçekten bilgi paylaşımlarınız çok kıymetli.

[@TezYardımPlatformu]

@@fatmacakiraksungur4551 Öncelikle estağfurullah. Görüşüm şu şekilde: Normalde sonuçlar böyle çıkıyorsa niye eleştiri olsun, bunu haklı bulmuyorum. Ancak bence de maddeleri azaltma yoluna gitseniz daha iyi olabilir. Bunu şundan dolayı öneriyorum: Daha az madde ile de amaçladığınız ölçüm gerçekleşebilir belki. Bence tek tek madde atarak, tekrar tekrar geçerlik ve güvenirlik yapın ve madde sayısını azaltın. Kolay gelsin.

[@fatmacakiraksungur4551]

@@TezYardımPlatformu Değerli hocam, gerçek anlamda çok teşekkür ediyorum. İnanın her bir soruya verdiğiniz cevap ile aklımdaki bir çok engel kalkıyor ve aydınlanıyorum. İyi çalışmalar diliyorum...

[@TezYardımPlatformu]

Bildiğim kadarını dilim döndüğünce anlatmaya çalışıyorum. Çok mutlu oldum. İyi çalışmalar...

[@fatmacakiraksungur4551]

Hocam tezimde aklıma takılan bir soru daha var. Ben ölçek geliştirilme tez örneklerine baktığımda bir çoğunda verilerin normallik değerleri ile ilgili her hangi bir bilgi tezlerde yazılmamış. Fakat bir ölçek uyarlama çalışmasında verilen analiz öncesinde normallik değerlerin test edilmiş ve bu değerlerin bilgileri çalışmaya yazılmış. Kendi çalışmamda veriler normal dağılmıyor. Bunun benim çalışmamda olumsuz bir etkisi olur mu? Sonuçta normallik analizi diğer analizlerde hangi analiz türünü yapacağımızı belirleyen bir değer diye biliyorum. Ölçek geliştirme aşamasında gerekli midir hocam. Bu arada verilerde uç noktada olan tüm verileri kesinlikle çıkarmamız gerekiyor mu? Benim çalışmada önce 20 sonrası her uç noktadaki veriyi çıkardık ça 35'e kadar veri çıkarmam gerekiyor. Bu uygun mudur? Eğer bu kadar veri çıkarmam uygun ise örneklem sayım düşüyor 350 kişiye ulaştık 34 madde ölçek maddesi olması nedeniyle 10 katını aldık. Fakat bu kadar veriyi çıkarırsam örneklem sayım düştüğü için ne yapmalıyım. Bu arada uç noktalardaki tüm verileri temizlersem örneklem sayım düşüyor, ölçeğimde boyutlar oluşuyor. Bazı uzmanlar bu uç noktalardaki verilerin çıkarılması gerektiğini söyleniyor. Bazıları ise çıkarılmaması gerektiğini söyleniyor. Bu durumda nasıl ilerlemem daha doğru ve sağlıklı olur acaba. Hocam bu konuda sizin görüşünüzü de almak istedim.

[@TezYardımPlatformu]

Merhaba, evet sizin de belirttiğiniz üzere bazı ölçek geliştirme çalışmalarında normal dağılıma bakılırken bazılarında bakılmadığını görüyoruz. Bence normal dağılım olmalı. Çünkü evrene benzer, normal dağılım gösteren bir grup üzerinde çalışmalısınız ki ölçme aracınız bu özelliklere sahip bir grup üzerinde en doğru sonuçları verebilsin. Uç değer olarak görünenleri atmalısınız. Evet bu işimizi zorlaştırıyor ancak gerekiyorsa tekrar veri toplamalıyız diye düşünüyorum.

[@fatmacakiraksungur4551]

@@TezYardımPlatformu hocam çok teşekkür ederim, bilgilendirme için.

[@mahmutbingol8071]

Hocam 30 maddelik bir ölçeğin açımlayıcı faktör analinizi yapmaya çalışıyorum. Dağılım normal, KMO = 0,950. Communalities tablosunda 0,400'ün altında değer yok. Total variance explained 3 boyut ve yüzdelik 63'te. Reproduced correlations da0,05'in altındaki oran %26. Pattern matrix'te binişik madde yok ve değerler 400'ün üzerinde. Tüm bunlara rağmen bir sorun var. Correlation matrix'te Determinant:= 1,289E-11. Bu ne demek hocam açıklarsanız çok sevinirim. kitaplarda da bulamadım birşey. Sorun nereden kaynaklanıyor olabilir hocam.

[@TezYardımPlatformu]

Merhaba, bu bir sorun değil. En sondaki değer üzeri -11 anlamına geliyor. Bilimsel bir gösterim şekli. Analize devam edebilirsiniz. Öte yandan bu özellikler biraz detay. Tüm özellikler, sağlansa iyi olur ama mutlaka sağlanmayabilir. Çalışmanıza devam edebilirsiniz.

[@mahmutbingol8071]

@@TezYardımPlatformu çok teşekkür ederim hocam..

[@mehmetdaban777]

sayın hocam Determinant = 3,759E-21 buradaki e- 21 ne anlama geliyor

[@TezYardımPlatformu]

Bilimsel olarak bir gösterim şekli. Tam olarak hatırlayamadım ama 10 üzeri -21 gibi birşey olabilir.

[@ibrahimhuseyincansever9483]

Hocam merhaba, "Rotation failed to converge in 25 iterations. (Convergence = ,000)." hatası veriyor. bu nedendir ve nasıl çözülür acaba? 315 katılımcı bulunmakta.

[@ibrahimhuseyincansever9483]

Pattern matrix tablosu oluşmuyor hocam.

[@TezYardımPlatformu]

Merhaba, Rotation seçeneğine tıkladığınızda açılan pencerede, en altta Maxium Iterations.... şeklinde bir yazı var. Bunun yanında varsayılan olarak 25 yazar. Bunu 1000 yapın. Sorun düzelecektir. 25 defa döndürme yaptığında analiz yapılamıyor. Biz de 1000'e kadar döndür diyoruz. Kaç defa döndürünce sonuca ulaştığı raporda yazar. Olmazsa tekrar bakalım. Kolay gelsin.

[@ibrahimhuseyincansever9483]

@@TezYardımPlatformu Hocam merhaba söylediğinizi yaptım ve oldu. Ancak bazı sorular hiçbir faktör içinde yer almamış. o soruları çıkarmam mı gerekiyor acaba?

[@TezYardımPlatformu]

0,30'un altında oldukları için görünmüyorlardır. 0,30 sınırını bir defalık yazmayın. Böylece yüklerini görün ve bu sorulardan en problemli olana karar vererek tek tek olmak üzere çıkarın. Hepsini aynı anda çıkarmayın. Düzelenler olabilir.

[@ibrahimhuseyincansever9483]

@@TezYardımPlatformu Çok teşekkür ederim hocam. Ben bilinçli şekilde 0,40 yazmıştım, 0,30 ile deneyeceğim. Çok teşekkür ederim sağ olun her türlü desteğiniz için.

[@ahmet3367]

Hocam ek olarak bir şey daha sormak istiyorum. AFA değerini hesaplarken KMO: 0,636 sig: ,000 sonra 9 adet faktör ve en son değer %71.102 çıkıyor ama pattern matrix tablosu ve onun altındakiler oluşmuyor. Sebebi ne olabilir?

[@TezYardımPlatformu]

Direct oblimin seçmemiş olabilirsiniz.

[@ahmet3367]

@@TezYardımPlatformu anladım hocam. Çok teşekkür ederim çok faydalı videolarınız var.

[@anilkarter]

Hocam merhabalar, pattern matrix bende görünmüyor. "Rotation on failed to converge in 25 iterations (convergence=,000) şeklinde bir açıklama var. Ne yapmalıyım?

[@TezYardımPlatformu]

Rotation sayısının ayarlandığı yere büyük bir sayı yazın. Örneğin 500 olabilir.

[@anilkarter]

@TezYardımPlatformu oldu, teşekkürler. Bir de ayırt edicilik testinde virgülle ilgili hata alıyorum , bir öneriniz olur mu ? Çok sağolun ..

[@TezYardımPlatformu]

Nasıl bir hata acaba?

[@anilkarter]

@@TezYardımPlatformu an expression contains a misplaced comma. Commas cannot be used as decimal delimiters in transformations. (Sadece 2 madde arasına virgül koydum yine aynı hata)