Мифы о зарождении жизни. Михаил Никитин.

[@АлексейБ-ы9и]

ТАЙМКОДЫ по состоянию на 27.09.2021 12:30 по мск. Продолжительность видео: 2ч 8мин 1сек 0:04 Введение. Объявления. 4:41 Для того, чтобы эволюция работала, нужны следующие механизмы: копирование, изменчивость, наследование, факторы отбора. Как обеспечивались механизмы эволюции у простейших РНК, в форме которых самозародилась жизнь? 9:29 А есть какое-то объяснение, почему подобные процессы зарождения жизни не продолжаются до сих пор? 11:02 Выходит, вирусы из космоса залететь не могут, раз уж там живых клеток нет? А бактерии появились до вирусов. 12:20 Откуда взялись жиры? Этот вопрос не освещен в лекции. 13:05 Кто победил? Сурдин или Никитин? В скептиках. 14:16 Существуют клетки без мембран? 14:46 Велика ли вероятность того, что LUCA был не один, но потомки других «всеобщих предков» не дожили до наших дней? 18:45 Проблема разных мембран. Возможно ли, что LUCA был не клеткой, а сообществом молекул в пористом субстрате, затыкая дырки мембранами обоих типов? И прокариоты и археи стали клетками независимо. 22:35 Марсианские породы изучались на смещение изотопного состава? 25:45 В каком случае будет доказана возможность самозарождения жизни? Если, например, в пробирке получат клетку? 26:39 Но зарождение жизни это просто удачное стечение обстоятельств (случай, исключение) или же закономерность? 27:24 А что по поводу возникновения хиральной чистоты? Она возникла до или после возникновения жизни? Если после, то можно ли это списать на отбор? 31:05 Биологическая жизнь - это что? Набор сложных молекул или что-то больше? 35:14 Как думаете, какой политический строй у инопланетян вероятнее всего? 35:46 В космосе находят все больше органических молекул. Может ли такое быть, что жизнь зародилась где-то в плотных газовых облаках ближе к центру галактики? Как это проверить? 37:17 А не могли ли на древней Земле существовать черные курильщики или щелочные гидротермальные источники на мелководье? То есть те же образования, ныне существующие на дне океанов, тогда, наверное, могли существовать на мелководье или даже в полосе прилива, подвергаясь ультрафиолетовому воздействию. 39:14 Можно ли сделать искусственную жизнь с другой хиральностью? Точно такую же жизнь, как нашу, но не совместимую с нашей? 39:36 Предполагается наличие общего предка для всех бактерий и архей. А просматривается ли что-то общее у всех вирусов? 41:56 Автор сказал, что мир РНК потерян… А как же вироиды или прионы? 43:36 Интересно мнение Михаила по теме парадокса Ферми (про отсутствие видимых разумных существ в галактике) - где может быть загвоздка? 55:59 А могут быть живые организмы, которые будут дышать не кислородом, а другим основным газом? 57:46 Объявления. 1:02:12 Что есть «естественный» путь? На каком основании он считается «естественным»? Можно ли повторить «естественный» опыт? 1:03:50 Вы говорили, что в начальном копировании РНК есть проблемы. Почему не пробовали олигопептиды или мелкие белки с положительными зарядами для стабилизации? 1:07:14 Когда и как разделился первый рацемат аминокислот? И почему остался только L изомер? 1:09:58 А что такое «Порядок»? В какой момент «беспорядок» превращается в «порядок»? Если мы не находим в чем-то закономерностей и называем это беспорядком, то не означает ли это всего лишь того, что мы недостаточно умны для просчитывания непонятных нам закономерностей? 1:11:22 Что за новую книгу вы пишите вместе с женой? 1:11:52 Можно ли собрать сегодня жизнеспособную клетку из элементарных химических элементов? 1:13:33 Почему же продолжают искать жидкую воду на экзопланетах в контексте поиска на них жизни? Та же Европа - подо льдом у нее может быть жидкая вода. А получается, что прямо наоборот, маловероятно, что там может быть жизнь, поскольку еще и ультрафиолета туда не проникает. Ну и в целом, выходит, что критерии поиска жизни должны быть пересмотрены? 1:16:48 Я про это и говорил. Не использовать белки как матрицу. А использовать их для стабилизации рибозимов. Были ли научные работы именно про копирование РНК с такими +ОлП, которые можно абиогенно получить? 1:17:30 Можно ли считать, что сознание есть только у многоклеточных? А у одноклеточных нет нервной системы и это просто биороботы? 1:20:30 Возможен ли горизонтальный перенос между археями и бактериями? 1:20:52 Трудно представить, как все эти первичные структуры могли между собой взаимодействовать. Ведь для связи той же ДНК с рибосомой, на которой собственно происходит синтез белков, используется огромное количество ферментов и прочих вспомогательных штук. Просто плавающие друг с другом цепочки РНК не начнут сами собой реплицироваться и именно возникновение хоть каких-то простейших признаков жизнедеятельности для меня загадка. 1:23:02 Еще одна натяжка - достижения «после Миллера» - это по-прежнему химия, биохимия. Но не то, что нужно доказать. А как же информация записалась в те РНК? Какой ультрафиолет научил их самокопироваться? 1:25:17 Являются ли эукариоты сестринской веткой к Асгардархеям или они являются частью этой клады? Продолжение - в ответе на этот комментарий.

[@АлексейБ-ы9и]

1:25:50 Почему многие исследования исходят из того, что жизнь зародилась именно на Земле? Даже в нашей планетарной системе было множество разнообразных условий, в которых могла зародиться жизнь. Почему бы не провести серию экспериментов, повторяющие условия на Марсе, Венере, других объектах? Да и вопрос с тем метеоритом пока остается открытым. 1:27:47 Известно ли, что LUCA появился именно на Земле, а не, например, на Марсе? Говорят, там подходящие для жизни условия наступили раньше, чем на Земле. 1:28:25 Кто живет сейчас в тех местах, где, предположительно жили первые РНК и тот же LUCA - в этих самых грязевых котлах? 1:29:25 Проводилось ли радиометрическое датирование марсианских пород? 1:30:31 Есть ли другие аналогии, не подразумевающие вмешательства «божественного» и прочего и доказывающие, что эволюция и появление живых клеток прошли сами по себе? 1:32:00 Как вам, как человеку, обогащенному таким пластом знаний, живется каждый день? Вы не смотрите на кошку, как на сообщество клеток? 1:32:28 Вопрос 1. Вероятность того, что ураган из кучи мусора соберет биплан весьма низкий. Хорошо, вероятность создания РНК больше, чем создания клетки. Но остается вопрос - насколько больше. Может эта вероятность настолько мала, что создание РНК невозможно? Вопрос 2. Если жизнь возникла случайным образом, то значит невозможно точно сказать - было это событие или нет. Можно только посчитать вероятность этого события. Так почему биологи считают, что жизнь произошла случайным образом? 1:35:25 Сколько ресурсов потребуется для симуляции на ЭВМ эволюции отдельно взятых микробиомов? 1:36:07 В возникновении эукариотов было три революции: ДНК, репликация и многоклеточность. Какова вероятность таких случайных событий? Насколько она сопоставима с миллиардами экзопланет? 1:38:07 Столкновение с Тейей - помогло или помешало возникновению жизни? 1:38:51 Слышал новость, что в одном из метеоритов, не являющихся осколком крупных планет, обнаружили следы белка, не встречающегося на Земле. Насколько это подтверждено? 1:40:13 Когда солнце расширится, зародится ли в Марсе жизнь? 1:40:53 Первый аэроплан возник сам по себе? Сам конструировался и собрался? 1:41:48 Какая выгода в горизонтальном переносе генов, или это случайность (в широком смысле слова)? 1:44:13 Что думаете о быстро развивающемся мракобесии вокруг квантовой механики? 1:44:35 То есть мы - сильные независимые, сильно удачливые азгардархеи, которые попытались съесть больше бактерий, чем смогли переварить, заразившиеся несколько раз «правильными» вирусами? 1:45:20 Если материя появилась после большого взрыва, то есть ли вероятность, что живая материя просто появилась из этого взрыва так же как и не живая? 1:46:10 Как вы оцениваете вероятность встретить во Вселенной планету с многоклеточной жизнью? 1:47:42 Какие принципиальные проблемы остались в вопросе зарождения жизни на Земле? 1:49:06 Как развиваются идеи о кремний-органической жизни? 1:50:56 А может ли раковая клетка стать отдельным организмом и заиметь свое тело? 1:51:50 Вопрос 1. Из видео следует, что пока не создадут микро РНК-организмы, все сказанное про возникновение жизни на Земле останется гипотезой? Вопрос 2. Зачем усложнять эксперимент, задавая условия, похожие на те, что были в далекие времена? Сначала надо вообще попробовать создать какие-нибудь микроорганизмы, используя вместо глины специальные мембраны, готовые РНК-цепочки с нужным набором аминокислот. А потом, когда получат результаты, усложнять эксперимент до первичного «бульона»? 1:53:23 Сколько времени должна просуществовать планета вроде нашей, чтобы на ней появились условия для начала зарождения жизни? 1:54:21 Люди слишком высокого о себе мнения. С чего вдруг их деятельность считается не естественной? Только потому что это делают люди? 1:56:32 Никто никогда не говорит о том, зачем эти формы жизни размножаются. Откуда у них появилось желание выживать и развиваться? Химия, да и вообще ни одна наука этого объяснить не может. Пока нет объяснения этому феномену, остальное не имеет особого значения. 1:57:48 А как быть со вторым законом термодинамики? Он ведь гласит, что самопроизвольно в замкнутых системах энтропия возрастает! То есть по идее все должно разрушаться, если нет вмешательства извне. Именно самолеты совершенствуются. Мы вмешиваемся и они совершенствуются. Не очень тогда понятно, почему человек совершенствуется. Или наоборот - это деградация? 2:00:13 Объявления. 2:04:00 То, что каким-то чудом образовались нуклеотиды и случайным образом соединились в небольшую цепь можно себе как-то представить. Но ведь вы в своем докладе упустили самую главную загадку клетки. Вопрос: что делает клетку живой? 2:06:00 То есть, если мы будем в будущем покорять новые планеты, то мы сами станем доказательством панспермии? 2:06:16 Вы слышали про Кенда Ховинда и его доводы о невозможности передачи жизни с других планет из-за больших расстояний? 2:07:26 Завершение стрима. Копия этих и многих других таймкодов Постскриптумов с канала ScienceVideoLab размещена на блоге "Уголок скептика". Спасибо за внимание :)

[@ИванГамаз-и1ф]

Кто ты воин ?

[@Евгений_Пилявский]

@@АлексейБ-ы9и, со вторым НАЧАЛОМ термодинамики всё никак не обстоит. Он касается только и исключительно замкнутых систем. Замкнутых систем не существует. Особенно замкнутых систем не существует в биологии. Нётер.

[@v.chernom.gorode]

❤

[@tot_kto_kusalsya]

​@@ИванГамаз-и1ф Ахиллес - сын Пелея

[@ДмитрийБатькович-к6я]

Именно то, для чего создавался интернет

[@ПавелФёдоров-ь8ц]

про шульман я не понял, правда

[@ЕвгенийКашин-п4и]

Точнее и не скажешь…

[@frizz_znk]

@@ПавелФёдоров-ь8ц Видимо больше политологов нет. Только шульманиоз.

[@killjoy-schimisa2387]

@@frizz_znk Она скорее литературовед, понимания политики там как у школьника.

[@user-kuk]

Ещё анулингус рекомендую пробовать

[@veraart2293]

Как же восхищает, что Михаил способен ответить на вопросы из различных направлений и областей науки. Всегда интересно слушать разносторонне образованного человека)

[@user-dn9gi3mq7e]

Ох. Этот лектор просто открытие для меня. Настолько широкий кругозор, от молекулярной биологии до астрофизики, чтобы увязывать события - это нечто. Ум и способность лаконично излагать мысли, доступно донося научные знания - это редкий дар. Буду чаще смотреть его лекции.

[@kazimirov-aleksandr]

Я Вам завидую. Столько вкусного впереди! Поищите и полУчите массу удовольствия.

[@kazimirov-aleksandr]

Ещё захватывающе интересно рассказывает Армен Мулкиджанян. На ютубчике есть его лекции.

[@user-dn9gi3mq7e]

@@kazimirov-aleksandr Спасибо, буду смотреть

[@ЖанПогосян-с4ъ]

Блин, это была просто лошадиная доза научной информации в мозг! Как же иногда реально не хватает такого! Жаль, что лайк можно поставить только один раз...

[@СергейРогудеев-к3е]

И главное, что просто о сложном!

[@ЯнРодионов-с2ч]

Поразительно глубокое и широкое знание. Столько сложных процессов. И при этом ученый без капли смущения говорит "не знаю" по некоторым вопросам. Не выдумывает, не натягивает сову на глобус, не пытается спекулировать информацией. Как мы допустили то, что сегодня в один ряд к таким Ученым впихнули теологов и прочих мракобесов? Где мы повернули "не туда"?

[@Fedor-x5q]

Мракобесия хватало и в советском высшем образовании, в том числе техническом, только там был научный атеизм.

[@powerofidiocy]

Про парадокс ферми - просто блеск. Прям офигенно.

[@zhuravel966]

А можно примерный таймкод на этот момент? Времени особо нет что бы посмотреть всё видео, но и самые интересные моменты глянуть хочется.

[@ГюзельТулякова-б6п]

43:38

[@zhuravel966]

@@ГюзельТулякова-б6п спасибо

[@shdv]

Вот, черт побери, тоже понравился этот ответ, хотел в комментах отметить и ссылку на время в видео поставить, а уже все есть) Никитин - классный лектор, очень по существу отвечает, доступно и интересно даже на сложные темы.

[@powerofidiocy]

@@shdv Ага, вот когда кончилось - одна мысль была "ПОЧЕМУ ТАК МАЛО" : )

[@Belsen85]

Михаил Никитин - это знак качества! Мне такой формат с ним понравился даже больше, чем его лекции по узким темам: человек с такими знаниями и чувством юмора расцветает именно тогда, когда не ограничен узкой темой и временными рамками. Спасибо за видео!

[@alexvik2022]

Звиздабол

[@Константин-э9н5п]

Купил книгу Михаила Никитина 2 года назад, с описанием того что для тех кто закончил школу - трудностей в понимании не возникнет, и в очередной раз понял, что не в той школе я учился.

[@Giacint]

Никитин - мозг. Сколько же в нем ума и терпения.

[@sashanevatos1403]

Гений..!

[@mishutkabolshoi3917]

@@sashanevatos1403 только на Венере предположительно есть жизнь, гению всё таки не надо так категорично говорить.

[@igorvengerovsky2897]

@@sashanevatos1403 nu-nu. pochemu to vse "genii"mira,ne smogli samozaradit NICHEGO))i ne Odin vid ne voznik iz drugogo,naprotiv ge mnogo vidov vimerlo.Zdraviy smisl protiv Mifa "evolucii'

[@Фиш-й3в]

@@igorvengerovsky2897 слепой креаценист, ты видео смотрел? Момент про самокопирующиеся рибозимы видел? Это уже жизнь, созданная в пробирках)) А другие виды.. помойка креацеонистская, ты по фото можешь увидеть движение? Нет, конечно. Вот и история человеческой цивилизации успела захватить одно фото жизни. Как ты в этом фото сможешь динамику увидеть? У твоих слов не только здравого, но даже просто смысла нету)) как, в принципе, во всем креацеонизЬме

[@Фиш-й3в]

@@igorvengerovsky2897 да-да-да, когда креацеонистская помойка не может что-нибудь вменяемое по теме написать, то помойка начинает лепить горбатого, что куда-то не опускается)) Хотя что может быть более глубоким, чем невежество среднестатистического кретиниста?)

[@КотекНяшный]

не мучайте человека "лаконичностью", развёрнутые ответы, про парадокс ферми например, хороши невероятно, качество лучше количества )

[@kaponsky1]

чем короче ответы, тем больше вопросов задается, соответственно, больше донатов залетает..

[@Borealopelta]

@@kaponsky1 донаты залтают при задавании вопроса, а не при ответе или независимо от всего. Задача не в корысти, а в интересном стриме.

[@kaponsky1]

@@Borealopelta я думаю все же тут есть корреляция - чем больше вопросов будет отвечено, тем больше этих же донатов с вопросами и залетит. Если на ответ уходит 15-20 минут, то зритель хорошо подумает, кидать ли ему донат с вопросом, потому что будет сомнение, что его вопрос будет отвечен за стрим. Думаю организаторам необходимо найти какой-то баланс между пресловутой лаконичностью и растеканием по мыслью по древу, из-за чего страдает количество донатов. Возможно стоит ограничивать лектора ответом в 5 минут, например, а вопросы ранжировать по сумме доната. По любому найдутся те, кто обидится, но обижать организаторов деньгами или обвинять в корысти тоже не хочется)

[@ГеоргийСоколов-х3т]

@@kaponsky1 причём здесь донаты? Задано 100 вопросов, ответить успели на 30, 70 человек расстроены

[@user-vapet]

@@ГеоргийСоколов-х3т Однако это не отменяет того, что чем проще рассказ о сложном, тем больше бреда зарождается в головах людей, не имеющих базовых знаний. Поэтому люди переживают, что лаконичность может быть возведена в культ :)

[@katwarrior13]

Бомбезный постскриптум) Не долго я пыталась вспомнить кого мне напоминал при просмотре с УПН господин Никитин. Доктор Ливси))

[@DimanitGameZ]

Точно, доктор Ливси из мультика "Остров сокровищ". Есть что-то общее и во внешности, и в произношении. Особенно улыбка.

[@ЕвгенийКутарев-д7б]

Легко представил себе, как он говорит "Послушайте, если Вы не бросите пить, Вы очень скоро умрёте. Слово ром и слово смерть доя Вас значат одно и то же." 😂

[@egoroleksiev6773]

Зачем ааа ))) я теперь не могу без смеха дальше смотреть)

[@hombrehonrado5798]

Давненько не видел свежего Никитина в ютубах. Буду сейчас вкуривать с удовольствием. А давно хотелось бы. Также давно не вижу в Ютубах Андрея Михайловича Сморчкова, спеца по Древнему Риму в общем и по религии Рима в частности. А очень жду. Затяните Андрея Михайловича, и он разомнется и аудитория будет в восторге, гарантирую. И тему забацать про эпоху Республики. Он её больше любит, а стало быть и знает. И я этот Рим больше люблю. Он в чем то убогий, но в чем то совершенно великий. И он вокруг нас поныне. От архитектуры до правовой системы.

[@homosapiensneanderthalensi5700]

Вижу Никитина - ставлю лайк!

[@alexanderslepuhin9648]

Михаил потрясающий! 2.5 часа - преступно мало! :) Извольте, пожалуйста, приглашать ещё :)

[@Алгоритмы_ютуба]

Сколько же интересных учёных открыл для себя в последние пол года. Перестал читать и почти смотреть фильмы - теперь смотрю лекции и стримы учёных. Сперва открыл для себя Сурдина, потом С. Попова, потом Дробышевского, потом Панчина, теперь вот Никитина. Даже легче жить теперь стало в этом мире религиозного и мистического мракобесия.

[@yigal_s]

Марков, Еськов

[@Алгоритмы_ютуба]

@@yigal_s, про Маркова вчера услышал, но ещё не слушал. Второго пока не знаю.

[@MrRadogost007]

Благодарю. Очень познавательно. Такие видео должны быть в трендах.

[@user-vapet]

Дык сами по себе они туда не пролезут. Вам какой вариант больше нравится: __ или _?_ Больше комментариев, больше репостов. Будет активность - будут и тренды.

[@АлексейМаксимов-с7ы]

@@user-vapet, здравствуйте. Вопрос. А какая разница? Были бы кости, мясо нарастёт. Фактология под любое мировоззрение подойдёт и укрепит. В общем кто как переведёт. Или. Мясо протухло, а сирт хорош. Или. Дух бодр, а тело немощно.

[@user-vapet]

@@АлексейМаксимов-с7ы _>А какая разница?_ А в том и прикол, что никакой. Две точки зрения на одну и ту же реальность.

[@SABLE-HOCOPOG]

Шикарно! Можно так почаще? Втстечал жену на вокзале, не мог погрузиться в прямой эфир, но сейчас получил удовольствие.

[@sequencepulse1541]

Михаил, блин, попрошу выпускать побольше лекций, годно же А то уже года два вас не видим.

[@Alr2d2]

Бог всех видит

[@labzeen]

@@Alr2d2 А результата 0. Надо не только видеть, но и делать.

[@hammermark6325]

Отличный стрим, суппер! П. С. Книга Никитина просто отличная, переворачивает представление

[@Angel-Kitten]

Люблю эту тему, очень интересно. Загадки.

[@sandsgerman7904]

Замечательная популяризация достижений науки. Благоданы вам за просвещение.

[@agenealogist6565]

Все же уровень вашей технической части зашкаливает! Сравнить запись просто лекции Дробышевского, скажем, и любого менее популярного лектора + подобный формат, и как по мне это одинаково интересный результат. Спасибо!

[@IoganVays]

Парадокс Ферми... Супер! Мы Первые! У нас есть фора в пару мильярдов лет.... Надо срочно устроить экспансию и давить всех потенциальных конкурентов.... :) шут...... а может и нет ....

[@Нейропоэзия]

Зачем сразу давить-то? Нужно нести свет имперских истин темным и дремучим ксеносам.

[@EugeneS88-RU]

Люблю лекции Никитина

[@Vitaliy_Utkin]

Поговорим об эволюции. Современную действительность характеризует отсутствие понимания людьми смысла своих жизней, а представления о вселенной не могут внятно объяснить: что? зачем? почему? и как? Истинно - именно Богоцентрическое восприятие мира. Не углядели правители, что “сказки про летающего бога на облачке” стали отталкивать от себя умных людей. Нам следует научиться отличать истинное - от глупых сказок и искажений. Бог реально познаваем подготовленным к этому утончённым человеческим сознанием (при условии полной этической чистоты). Станьте такими - и тогда, в том числе, будет понятна бесполезность огромных денежных затрат на строительство и обеспечение работы коллайдеров. Всё можно познать через собственный опыт, если пойти по Пути развития утончения сознания. Абсолют (или Бог в Аспекте Абсолюта) - это Единый Вселенский Многомерный (и именно вполне живой!) Организм, состоящий из слоёв многомерности. Можно грубо сказать, что в глубине под любым материальным предметом, включая наши тела, лежат слои Света со всё большей тонкостью, чистотой. Их познание осуществимо лишь через специальные методы развития сознания. Это - Путь последовательного утончения сознания. Это - Путь к познанию Творца. Смысл жизни - в эволюционном развитии души до божественного совершенства. Творец (Бог-Отец) - ВЕЧЕН и БЕСКОНЕЧЕН по размерам! Почему же большинство из нас не видит Его? Потому, что мы и Он обычно существуем в разных пространственных мерностях (эонах, локах). А люди обычно Его не воспринимают… * * * Бог - со Своей стороны - многократно давал воплощённым людям Своё Учение через Своих Посланников (Мессий, Аватаров) и пророков. Но в каждом таком созданном Богом очаге религиозных знаний всегда со временем происходило искажение людьми полученного ими Учения. В 553 году собравшиеся лидеры сформировавшихся к тому времени христианских общин решили «большинством голосов» исключить из Учения Христа ту его часть, где разъяснялся смысл существования на Земле людей и прочих воплощаемых существ именно с эволюционных позиций. Поговорим об эволюции. Ею руководит Творец. Именно ради этого Он сотворяет то в одной, то в другой частях вселенной материальные миры, а затем на планетах, пригодных в данное время для существования на них органических тел, поселяет в последних ничтожные частицы Своей энергии - чтобы эти частицы росли и в конечном итоге влились бы в Него, обогатив Его собою. В этом Его Жизнь. Именно ради этого Творец и создаёт из существующих в космическом пространстве - материальные «островки»: звёзды и планеты. А затем на пригодных для того планетах поселяет в материальные тела - зачатки душ (их рост начинается на минералах). Материальные органические тела создаются Им так, что они обладают способностью к самовоспроизведению - через половое и другие варианты размножения. Венцом такого процесса развития душ (индивидуальных сознаний) является человек*. * * * Такие явления, как «тёмная материя», «чёрные дыры» и т.п., над которыми трудно и бесполезно «ломают головы» физики-материалисты, легко объяснимы: надо всего лишь войти сознанием в соответствующий эон - и увидеть всё собственными глазами души. Для того, чтобы создать в бескрайнем Океане вселенной очередной материальный "островок", Творец вначале образует в нём локальную зону повышенного тяготения (притяжения). Это явление в астрономии известно под названием "чёрных дыр". «Чёрные дыры». Это - лишённые светимости временные межэонные проходы, создаваемые Творцом, сквозь которые Творец удаляет, дематериализуя, отжившие своё части Творения. «Чёрные дыры» могут быть очень большими, поглощающими звёзды с планетами, - и весьма малыми, забирающими из мира материи небольшие объекты или их части. Шкала многомерности - это особая шкала состояний энергий, различающихся как принципиальные диапазоны. Вектор внимания при изучении этой шкалы должен быть направлен не вверх, вниз или в какую-то ещё сторону, а вглубь. Слой самых тонких энергий - это Бог в аспекте Творца. Он выглядит как бесконечный по протяжённости чистейший Свет. Это Творец запускает атомы вращаться!» Ведь атом в целом - в сравнительном отношении - занимает очень большой объём пространства потому, что наибольший его объём существует как раз между ядром и электронами. А сами ядро и электроны - в сравнении с объёмом атома - ничтожно малы. Но атом существует за счёт того, что электроны вращаются, то есть, за счёт их движения вокруг ядер атомов. И, если прекратить это движение, то материальные предметы исчезнут. Крайне важным является то, что Творец и эоны акаши находятся относительно всего Творения как бы по ту сторону "зеркала", в "Зазеркалье", в многомерной глубине вселенского Океана. Только "зеркало" то - не плоское, а "объёмное" (другого слова не подобрать): "Зазеркалье" существует по ту сторону каждой молекулы мира материи. Именно об этом явлении догадываются физики, пытаясь заглянуть в своих теоретических расчётах в "Зазеркалье" из мира материи; они называют энергию эонов акаши... "антиэнергией", "антивеществом". *Задача людей - стремиться к развитию себя до Божественного Совершенства с последующим Слиянием с Изначальным Сознанием. Именно ради этого и существуют весь «проявленный» мир Творения и всё, происходящее в нём: ведь через этот завершающий этап эволюции индивидуальных сознаний, вливающихся в Него, сливающихся с Ним в эмоциях любви, - наш Творец обогащает Себя всё новыми и новыми совершенными Душами.

[@EugeneS88-RU]

@@Vitaliy_Utkin Истории одна офигенней другой

[@Psyhopotam]

Михаил так обстоятельно отвечает на каждый вопрос. Смотреть приятно

[@АлексЛи-г1й]

Отличный стрим. Посмотрел в записи. Спасибо за запись. В тренд!

[@igroteka90]

не "стрим", а ВЕЩАНИЕ не "тренд", а ВЕЯНИЕ берегите наш язык....

[@АртёмЁлкин-ч1ш]

@@igroteka90 заимствование слов из иностранных языков и сленговые выражения никто не отменял. Тем более на Ютубе никто не поймет вас, если вы скажете "в веяние", ведь одна из главных вкладок с актуальными видео называется "тренды")

[@СветланаКалашникова-р4й]

Как легко человек объяснил эволюцию!!!БРАВО!!!" Спутники-авиация"

[@-________9732]

Классно про парадокс Ферми рассказал... оч. восхитительно...

[@nikolaykocherygin7530]

Очень познавательно. Интересные вопросы и занимательные ответы. Спасибо Михаилу. Спасибо организаторам. Очень Like 👍👍

[@Kombrig_2]

Зубы Никитину починили шикарно. Дантист -- мастер! Теперь Миша просто красавец, удовольствие смотреть.

[@alexneigh7089]

Я дантистов не очень уважаю. Один из них застрелил А. С. Пушкина!

[@CallmeKach]

Рад снова видеть ослепительную улыбку Михаила.

[@mr.gray2.097]

Где он зубы растерял? Раньше полный комлект был

[@Zzzzest]

О, даа) два часа крутейшего контента!

[@ЮрийМартынов-н5е]

Обожаю Никитина! Очень научный такой 👍👍👍 Засыпаю под него на ура 😃👍

[@Innagemini2]

эта лекция Никитина - одна из моих самых любимых лекций ))))

[@michaelmakarevich601]

Вот это сюрприз! Михаил Никитин! Спасибо, ребята! p.s. Очень нравится книга Михаила! Дважды читал. Купил книгу в Минске и увез за океан))

[@TheKwadriga]

Один из лучших популяризаторов науки. Если бы не работа Михаила Никитина, очень многие из нас до сих пор бы думали, что жизнь "как-то там самозародилось в первичном бульоне". А кое-кто даже продолжал бы эмоционально доказывать, что поскольку самолёт не самособирается из мусора, то жизнь из неорганических молекул возникнуть не могла. Спасибо, Михаил. Как всегда крайне интересно и познавательно!

[@ИванИванов-ы2ъ6н]

Насколько же нужно изнасиловать свой разум, чтобы поверить чтобы жизнь зародилась сама по себе, без участия разума.

[@TheKwadriga]

@@ИванИванов-ы2ъ6н А как нужно изнасиловать свой разум, чтобы верить, что самозародился (или существовал вечно, что ещё хуже с логической точки зрения) всесильный разум?

[@user-vapet]

@@TheKwadriga Это как раз очень просто: человек создан по образу Божьему, поэтому человеку кажется, что и Бог похож на него. То есть он фактически принимает за образец себя, а не Бога. Нормальная духовная прелесть, самый обычный грех.

[@TheKwadriga]

@@user-vapet Любопытная мысль. Мне она нравится. :) Только как она связана с темой лекции? Ведь не утверждает же человек, что это он каким-то образом причастен к возникновению жизни. :)

[@user-vapet]

@@TheKwadriga Человек (под ником Иван Иванов) утверждает, что к возникновению жизни причастен разум, подобный человеческому. При этом он не думает о том, что разум - это, вообще-то, способность к покаянию, свойственная только тому, что может грешить (человеку и, возможно, ещё некоторым животным с мощными мозгами).

[@AU-wf2nm]

Спасибо! Михаил шикарен)

[@ЛейсираАюпова]

Огромное спасибо за распространении о научных знаний об эволюции Жизни на Земле.

[@AndrewDK86]

Михаил удивительно мудрый человек, каков бы не был вопрос, очень познавательно слушать его ответ.

[@leflex2889]

Поздравляю (искренне, как человек прошедший то же самое) с реставрацией зубов, надеюсь Михаил вернется на ютуб с былой силой, а то Дробышевского лично я уже затаскал, как фильмы Гайдая наше тв.

[@mirandafhlu3999]

Конечно, не возможно оторваться от экрана! Мега интересно! Пожалуйста, можно ли сохранять вопрос на виду, когда умнейший Михаил, или другие будущие наши гении, объясняют нам все!

[@ВадимРюмин-я8ш]

Очень интересно! Спасибо, что выложили стрим в записи.

[@LeChat_Oleksii]

Сильно удивился, когда услышал свой вопрос) Теперь понял, черных курильщиков на мелководье не бывает)

[@vatnique5927]

Ну а если негр курит?

[@УчительРусского-р9е]

В трусах бурые водоросли бывают

[@Inga0125]

Спасибо большое очень интересно

[@47clere]

Спасибо за стрим, очень интересно рассказывает лектор) было познавательно) 😉

[@alexzh7091]

Налью чайку, сяду посмотреть. Лекция обещает быть интерессной!

[@СИМар-э4з]

Спасибо, огромное! Я вспомнила как любила биохимию...Ностальжи. Спасибо!

[@игорьказначеев-е9о]

Спасибо.Было интересно,познавательно,не скучно.Хорошо,грамотно и разнообразно подбираете лекторов.Даже поворчать не получается.А так иногда охота!Спасибо,ещё раз.

[@che_guevara]

Шикарно Никитин чайлдфришников и нетрадиционно ориентированных приложил.

[@ДругоеимяФамилиев]

Неплохо до кучи и веганов к ним присовокупить.

[@TheStreamline24]

Друзья, я вас обожаю!!! Интереснейшая тема!!! Спасибо огромное за стрим!!!! 😍😍😍

[@hachohacho919]

Огромное спасмибо, Михаил Никитин бесподобен!

[@MAC-cb3bq]

Круто, очень интересно. Молодец Никитин. Только надо ему ещё книгу выпустить для чайников.

[@Yana-k1i]

"Ну и розумний! - Аж страшно!..." (с) :))) Мое почтение Михаилу!

[@C3MAK]

Хотелось бы еще увидеть и услышать Михаила Спасибо за стрим

[@mejtes100]

2 часа научного кайфа. Очень понравилось!

[@Противофаза]

Афигенско, просто афигенско Михаил все очень доступно и содержательно все объясняет

[@unmec7927]

Да, Никитин - крутой. Впечатляет знаниями и манерой изложения еще с самой первой лекции на УПМ 7. Благодарю !

[@andromeda85]

Про парадокс Ферми очень интересно было послушать! Спасибо большое!!)

[@Krasniysharigg]

Давно не видел качественной лекции/видео с Никитиным. Очень хороший лектор.

[@Леонид-с5з]

Очень интересно! Спасибо большое.

[@Marsy-k3f]

Очень нравится Никитин. Точнее лекции его. Спасибо!

[@ka4an784]

Нужно больше Никитина!

[@wenerew]

Никитин - один из умнейших людей нашего времени и нашей страны. Его лекции бесподобны!

[@fedor458]

…и таким пошлым охранительством занимается

[@wenerew]

@@fedor458 вы о чем?

[@fedor458]

@@wenerew о том, что согласно некой коррупционной гипотезы вокруг тупиковых, но грантоемких тем, не первое десятилетие суетится тесный круг алхимиков в учёных мантиях, публичные интересы которых обслуживают и продвигают говорливые научпоповцы

[@wenerew]

@@fedor458 что за бессвязный набор слов? Никитин как никто другой строит свои суждения исключительно на научных данных и последних открытиях в сферах биохимии, астробиологии и палеонтологии.

[@fedor458]

@@wenerew я и не спорю, что он отлично владеет языком и материалом, а также изумительно жонглирует научными фактами, чтобы и сомнительная гипотеза абиогенеза по инерции воспринималась также убедительно как Теория Дарвина

[@Sergey_Sedov]

Спасибо за интересные ответы

[@ВарТ-к8ы]

Спасибо за Никитина и Спасибо Михаилу! Почаще бы его слышать и видеть! И претензия к Александру и Виталию! - Никитин же был готов еще "хоть час" беседовать! Надо ж было воспользоваться)) и не отпускать его!

[@natalial8792]

Надо же и отдыхать людям:) Но продолжение жизненно необходимо.

[@whynot560]

арендуйте камеру в сизо, и парте там мозги друг другу.

[@Head-kd6jj]

Какой же интересный стрим! Буду пересматривать ещё пару раз.

[@Hartsiz85]

Один из лучших стримов. Никитин просто молодчага, очень доходчиво и доступно.

[@Gecko_YouTube]

"Напомню про лаконичность" сказал ведущий, а перед этим размеренно и со смакованием рассказывал про лайки и прочую.

[@АлександрБольшеков-г2и]

Никитин - просто супер! Пошёл покупать книжку.

[@МаксМаксов-щ3м]

Заказал книгу Никитина,следующий Сурдин,потом думаю будет Соколов.Спасибо ребята что вы есть!

[@pavel5217]

Замечательный лектор! Отличные ведущие! Все классно!

[@Mike-yn7ex]

Михаил Никитин очень интересно рассказывает.

[@Romanok1]

Спасибо Михаилу! Ждём ещё

[@Виталий_Чижов]

Саша , попробуй на след. форум Дубынина зазвать.

[@yaroslav.b.82]

Очень научно-популярно 👍🏻 Понятно. И формат подходит !

[@ЕвгенийЧ-и1н]

Классная лекция. Продолжайте!

[@AnastasiaSundukova]

Спасибо большое, очень информативно и познавательно)

[@artemzh27]

МИХАИЛ, срочно запишите спец выпуск про потенциальные бактерии на венере! (лайк, поднимайте вверх коммент)

[@intch12]

Шикарно! Смотрится на одном дыхании!

[@ВладимирВладимиров-з8ч]

Жаль что так коротко, хотелось бы подобные стримы часов на 5, но всё равно спасибо большоен.

[@revelius]

Лучше разрезать на серии по минут 30 :)

[@АлександрСтрулев-ю6з]

Огромное спасибо! Прочитал книгу Михаила Никитина. Очень сложно, многое не понял, но жутко интересно!

[@whynot560]

это не для понимания, а для засирания.

[@VasyaM]

Лектор прекрасен, глубокое понимание и отличное умение его передать простыми словами. Никакими каверзными вопросами его не смутить.

[@jacobskidan6683]

Офигительный пассаж про парадокс Ферми. Тема на мой взгляд заслуживает отдельной лекции.

[@mels9485]

Совершенно точно заслуживает.

[@СергійСеверцев]

Смотрел видео о развитии эмбриона в утробе матери,от двух клеток ,а потом чудо,все развивается по настолько выверенному плану,все на своем месте и в свое время,прямо напрашивается вывод о программе.

[@АлексейМихайлов-к3е]

ДНК называется. Порядка миллиарда нуклетидов в каждой клетке человека. Включая яйцеклетку и сперматозоид.

[@untitleduntitled5067]

Отличный стрим, Никитин просто молодец.

[@ГеннадийДорошенко-н7н]

Очень крутой стрим !!!!!!

[@VOIixiIOV]

Никогда не видел такого умного и образованного боксера.

[@dr.grammofon6816]

Резюме по парадоксу Ферми: Ура, мы первые. Вселенная наша!

[@АлександрКиселев-в2й7е]

Лицо не треснет!?)

[@dr.grammofon6816]

@@АлександрКиселев-в2й7е Возможно... Ещё одно возможное объяснение парадокса Ферми. Банальное и прозаическое. Итак: Сверхсветовой двигатель никогда не будет изобретён в силу физических ограничений этой вселенной. То есть изобрести его принципиально невозможно, например, как машину времени. Максимальная безопасная скорость в межзвёздной среде окажется - 50-60 км/с (при очень больших и не приемлемых затратах, в не достижимом пределе, до 100 км/с). При большей скорости звездолёт будет быстро разрушаться при столкновении с веществом межзвёздной среды. Время для полёта к ближайшей звезде в не достижимом пределе сократиться до сотни тысяч лет. И никак не меньше. И это не на сегодня, а навсегда. Таким образом максимальная экспансия любой сверхразумной цивилизации, на любом максимальном уровне её развития будет навсегда ограничена пределами её солнечной системы. И любая сверхразумная цивилизация не будет становится заметной в галактических масштабах.

[@GruzdovOfficial]

@@dr.grammofon6816 а как же программируемый сигнал со скоростью света?

[@ЛеонидКраморенко]

@@dr.grammofon6816, когда-то пологали, что и автомобиль не может двигаться быстрее 50 км/ч, а ещё ранее в выводах Парижской академии наук зафиксировано "самолёт не возможен в принципе". Мы очень мало знаем о связи простраства и времени, чтобы утверждать о невозможности межзвёздных перелётов.

[@mels9485]

@@dr.grammofon6816 нет, это очень ограниченное понимание. Даже нашего уровня технологий, в принципе, достаточно, чтобы в течении нескольких миллионов лет колонизировать все планеты млечного пути, отдалённо напоминающие землю. Вы не учитываете экспотенциальную природу такой экспансии, где каждый последующий этап продолжается в несколько раз меньше предыдущего, при этом имея более масштабный характер. Поэтому вопрос должен быть такой, когда мы отправимся к ближайшей звезде ? Наших технологий уже достаточно для постройки корабля, представляющего собой автономную биосферу, и способного достичь ближайшей звёздной системы в течении 500 - 1500 лет, что совсем немного по меркам жизни даже нашей цивилизации. Когда корабль прибудет туда, то колонистам может потребоваться от нескольких сотен, и до нескольких десятков тысяч лет в зависимости от условий для создания достаточной ресурсной базы для того, чтобы продолжить экспансию космоса. Таким образом, ближайшие системы будут осваиваться несколько сотен тысяч лет и результат будет - несколько десятков систем, но затем каждая сотня тысяч лет будет приносить в десяток раз больше систем, чем предыдущие, и так далее. Таким образом, галактика и без всяких сверхсветовых и даже световых двигателей быстро закончится, даже если ничего, значительно лучшего наших технологий, мы не изобретём.

[@evgenulian]

Ответ по Парадоксу Ферми прослушал три раза. Спасибо, очень убедительно!

[@blackjack9022]

Самый умный качок в мире!

[@ЭминАлимурадов]

Не один он. Есть еще. Попов, эндокринолог, Дзедзария, уролог 👌 есть ролики с ними

[@АлександрПеров-ч5ь]

Саше Соколову респект!

[@benedictcumberbatch8062]

Ник, записанный иероглифами, читается по-японски "сёосэцу" - "рассказ, повесть, роман".

[@Mihail19831983]

Браво гостю!

[@КабАнаМама]

Борода Соколова сияет и притягивает взгляд 😀

[@patrickswan483]

Лайк не глядя! Запасаемся попкорном и смотрим запись.

[@kainuu3157]

Отличный был стрим. Спасибо, что так долго отвечали на вопросы зрителей!

[@алексейсмирнов-х9п]

43:40 Про парадокс Ферми самый интересный вопрос и не менее интересный ответ.

[@timkey87]

Интересно, Ти Джей Миллер знает что у него есть крайне башковитый брат близнец в России???

[@nomecognome1030]

Отличное видео. 2 интересных часа. Спасибо!

[@VyacheslavLogutin]

43:38 - вопрос про парадокс Ферми.

[@НадеждаБорискина-м5е]

Очень интересно. Жду с нетерпением книгу)