#8. Односвязный список. Структура и основные операции | Структуры данных

[@siarheiulas6969]

Очень интересная тема. Большое спасибо за объяснение!

[@mslq]

Однозначно.

[@Максим-т5ш8и]

О, помню как я в курсе по ООП разбирался с односвязными и двусвязными списками. На всю жизнь запомнил))

[@_mrmark]

Я сейчас разбираюсь. Уже голова кругом идет. Почти что-то доходит, но очень туго ))

[@ИльяСевостьянов-э5т]

такое не забудешь

[@eltimccc]

Лучше чем эти уроки, я не видел! Но неплохо бы было пояснить, как перебрать элементы до того элемента, после которого планируется вставка еще одного... while node?

[@ЕрвандАгаджанян-в3к]

Спасибо огромное! Очень круто!!!

[@Artem-er3ie]

Вы лучший

[@dshigh]

Огромное спасибо!

[@donfedor007]

очень полезный материал! Почему так мало лайков? Я вот смотря на степике перехожу на ютуб и лайкаю.

[@kish_mish_haha8551]

Смотрю это видео и двухсвязный список потому что прохожу ООП и оооочень тяжко доходит, путаница не много получается. Думаю что возьму курс по структурам данных, но хотелось бы чтобы в видео было применение в коде потому что не очень понятно (точнее совсем не понятно) как этим пользоваться, я понимаю что курс для с++ и питонистов поэтому кода нет и это очень печально что нет примеров в коде

[@АндрейДеревяшко-з4и]

Удаление из конца тоже должно быть О(1) - у нас есть указатель на конец списка. Разве не так?

[@АндрейДеревяшко-з4и]

Вопрос решил, нужно из предпоследнего ссылку удалить

[@wizardx_X]

Немного не понятно, как реализовать этот список с начального состояния. То есть сначала у нас нет объектов, и head, tail node равный None. Потом мы создаем первый объект, на который указывает все 3 переменные. Дальше мы создаем второй объект, на который теперь указывает tail и node, потом третий также, четвертый и т.д. Я правильно понял?

[@selfedu_rus]

да, верно

[@СергейФролов-ъ5я]

Уточните, пожалуйста, а почему добавление в конец это не O(n)? Мы же должны вначале последовательно дойти до текущего конечного элемента, чтобы поменять у него ссылку. Точно так же как проходим до предпоследнего когда удаляем с конца

[@selfedu_rus]

мы когда добавляем, то на последний элемент есть указатель tail, поэтому новый элемент ptr просто цепляется к нему, то есть: tail.next = ptr ptr.prev = tail tail = ptr и все

[@СергейФролов-ъ5я]

@@selfedu_rus спасибо, вопрос возник в связи с тем, что в языке скала list это односвязный список, но при этом в документации написано что добавление в конец занимает O(n). Скорее всего, потому что tail там ссылается не на последний элемент, а на список всех кроме первого. docs.scala-lang.org/overviews/collections/performance-characteristics.html

[@salten13]

Почему говориться что в конец односвязного списка вставка О(1) ? Просто как я понял , чтобы присвоить предпоследний элемент в тейл, нам нужно будет этот предпоследний элемент найти, итерируя список с головы. так как привиос метки у нас нет.

[@selfedu_rus]

У нас имеется указатель tail, который всегда ссылается на последний элемент. Он формируется при добавлении новых элементов (и их удалении).

[@salten13]

@@selfedu_rus ну, допустим. У нас есть сингл лл. У него есть тейл. У тейла есть поле некст привиос нету как в длл. Чтобы удалить тейл нам сначала же надо найти превиос. Тоесть элемент который стоит перед тейлом который и будет после удаления новым тейлом. Чтобы его найти нам надо по некстам нодов про итерировать с головы. Я об этом. Как бы удаление будет (1) но под капотом удаления ещё и итерация, а это уже О(N)

[@selfedu_rus]

@@salten13 здесь речь о добавлении, удаление да, O(N)

[@salten13]

@@selfedu_rus Понял. В любом случае, спасибо за пояснения!

[@ВячеславОсипов-ч2ь]

Вродебы понятно, но для чего это используется?)

[@РоманМомотов-ш9й]

Почему BigO вставки нового элемента в конец связного списка равна O(1)? Нам ведь нужно пробежаться по всем элементам уже входящим в этот список перепрыгивая с одного элемента на другой по ссылке и остановится, когда у последнего элемента не окажется ссылки, и только после этого, мы связываем наш новый элемент с последним т.е. производим операцию добавления в конец. Следовательно, если мы всё равно пробегаем по всем элементам перед вставкой нельзя считать что это O(1), это O(n). А в интернетах ваших тоже пишут O(1), объясните, почему я не прав?

[@РоманМомотов-ш9й]

Если бы мы всегда знали последний элемент списка (tail) то добавление к нему нового элемента было бы за время O(1), тут вопросов нет, всё понятно, но ведь что бы узнать этот последний элемент мы поэлементно обходим список до конца и нигде не храним адрес последнего элемента (tail) храним только начало списка (head)

[@youtubeyoutube6205]

06:53 а как на счёт добавить в каждый элемент ещё и ссылку на предыдущий? тогда доступ к произвольному элементу может быть осуществлен за O(n/2) 😁

[@selfedu_rus]

это уже будет двухсвязный список (о нем далее), а O(n/2) = O(n) - см. занятие по О большому

[@mslq]

А указатели должны быть в обе стороны списка у каждого объекта, тогда всё быстро, не надо с самого начала перебирать.

[@selfedu_rus]

Это уже двусвязный список будет. На самом деле не всегда нужны проходы в обратном порядке, например, при реализации стека. Поэтому и односвязные списки занимают свою нишу.

[@mslq]

@@selfedu_rus Есть ли готовый объект с двусторонним ходом? чтобы самому не городить.

[@selfedu_rus]

@@mslq collections.deque

[@mslq]

@@selfedu_rus Нашёл, спасибо.

[@ДенисАнциборов-б6т]

Ощущаю себя олигофреном... Вроде всё схематически понятно. Но как реализовать без понятия. Посмотрел реализацию односвязного списка и ничего не понял. Реально затуп. Сложно в голову укладывается... Уважуха и белая зависть тем кто всё улавливает на лету)

[@mslq]

таких нет, мне например раза с третьего или с пятого просмотра заходит, зависит от сложности. )

[@КонстантинАлексеев-ы9б]

В теории вск понятно, а вот как это в код перенести,вот в чем вопрос

[@gpankov]

О от единицы, что такое О? Что такое единица?

[@gpankov]

единица это количество элементов О(n). n - это количество элементов в списке. А что такое О? Время почему О?

[@selfedu_rus]

@@gpankov см. первые два занятия

[@buzzerbeatz5927]

все, кроме команд iterator, может быть реализовано с временной сложностью O (1) :)

[@selfedu_rus]

произвольный доступ к элементу, в общем случае, не может, требует O(n) времени, иначе бы от массивов просто отказались бы ))

[@mslq]

@@selfedu_rus А если указывать на элемент списка чем нибудь другим, например курсором на экране, то перебирать весь список не нужно, нужно только чтобы каждый элемент связного списка указывал на предыдущий элемент и последующий.