Сергей Кургинян vs Александр Асмолов

Дискуссия об осевых характеристиках советского человека. Фрагмент программы "Суд времени" от 02.11.2010.

[@Mangubi100]

Вот пример, как извращают историю! Где ж раньше вы были, Асмолов! И как же такой плохой СССР , а образование, жилье и многие блага вы получили бесплатно. Значит это плохо! или......

[@sibir82]

Эта передача стала поворотной. Спасибо Кургиняну

[@rocantenrocanten4150]

пургинянша- ПРОПАГАНДОН

[@user-ub9ew6hf6k]

ЗАВАЛИ СВОЙ ХАВАЛЬНИК!!! @@rocantenrocanten4150

[@menestrul]

@@user-ub9ew6hf6k Крик настоящего свободолюбца!

[@Bluesmen1973]

Жалко Асмолова! На всю страну его интеллектуально унизили. Показали что как ученый он - 0. Когда он отвечал на вопросы Кургиняна,я боялся что он вот-вот заплачет. Абсолютно разные весовые категории.

[@Bluesmen1973]

Асмолова откровенно жаль! Такое интеллектуальное унижение на всю страну! Неприятно когда тебе показывают что ты пустой как барабан и ничего кроме штампов и клише сказать не можешь!

[@alexeychebakov1508]

Асмолов просто безумен... Кургинян - браво!!!

[@sialsoft]

@89164672459 А кто такой асмолов? С чего это он стал совестью нации, если его даже никто и не знал?

[@tonykansky]

В споре главное - предмет спора, а не спорщики. Точка зрения Кургиняна на предмет спора логична и аргументирована, в отличие от точки зрения его оппонента.

[@yurislis784]

Асмолов похож на постаревшего "Кирпича" - Садальского. Но на много хуже...

[@m4gomet]

@shtraf1000 Ну да, это, знаете, как когда девушка комплексует по поводу своей внешности, она больше времени красится перед зеркалом. Вот и Кургинян тут преувеличенно напорист и несёт фигню, то есть использует всё, чтобы победить в споре. Я бы тоже растерялся на месте Асмолова, всегда теряюсь, когда слышу шизофазию.

[@10parsecs]

Спасибо! Очень содержательное видео! Присоединяюсь к мнению Сергея Ервандовича.

[@voras999]

если внимательно наблюдать за Млечиным, вырисовывается мнение, что человек не настоящий, хамелеон, явно лжец. Смотреть надо по его искуственным улыбкам, жестикуляцией и т.п. Видно, что он отрабатывает кем-то выделенныкй ему гонорар. Омерзительная личность!

[@bogwsewidit]

какое жилье какие блага или

[@TheSemiotik]

@m4gomet И Вы думаете, что это было "доказательством"??? Вы хоть поняли, ради чего был приведен этот пример? Он был приведен как раз ради того, чтобы продемонстрировать невозможность выделения идеального типа представителя тоталитарного общества!

[@voras999]

@SatAFK Ты прав, возможно и Млечин взял на себя удар.. Раз он всегда проигрывает с 10%, значит нам он выгоден. А если так, то он возможно герой.., который жертвует собой, ради спасения России :). всё возможно

[@donita.sparks]

дед кург -неприятная отвратная мезопакостная фигура ((( буээээээ

[@user-ub9ew6hf6k]

ЖИВОТНОЕ - ГОВОРИТ НА ЯЗЫКЕ ЖИВОТНОГО! ЭТО Я ПРО ВАС!

[@ivkoD1972]

У России было время, когда не было врага?

[@RossiaDvijjjj]

истина посредине :)

[@user-ub9ew6hf6k]

ПЯТАЯ КОЛОННА С СЕМИТСКИМИ ЧЕРТАМИ ЛИЦА ОЧЕНЬ БОЯТСЯ ВОЗВРАЩЕНИЕ СССР!!! МЫ ПОСТАРАЕМСЯ ЧТОБЫ ВАШ СТРАХ СТАЛ ЯВЬЮ!!!

[@sialsoft]

@m4gomet Потеряйся, будь добр, навсегда.

[@m4gomet]

@TheSemiotik ОК. Кургинян доказывает, что Сталин и Гитлер - совершенно разные лидеры, поскольку у них разная жестикуляция во время выступлений. Но, позвольте, они ведь оба усаты!

[@sinuszona8194]

качественно!(про усы)

[@hueplet223]

У них разные специализации. Асмолов, например, психолог, а Куригинян - именно по политическим идеологиям. И судить о компетенции человека по 5 минутам выступления на довольно узкую тему - глупо.

[@TheSemiotik]

@m4gomet Говорите, что Кургинян демагог, создающий видимость своей правоты? Тогда, будьте добры, попробуйте опровергнуть его аргументы. Грамотно и квалифицированно. Асмолов этого сделать не смог.

[@sinuszona8194]

Асмолов ведет речь вообще не о идеальном типе( ну то есть не о проблеме идеального типа, ведь если уж говорить об относительности идеального типа, то нужно вести речь об относительности всякого идеального типа вообще). он выделяет некоторые черты в тип как негативые и такие, которые нужно искоренять. какое вообще отношение имеет вопрос универсальной распространенности типа диктатора к тому, что надо самим на своей территории изживать культ тоталитаризма? Кургинян вообще ничего не опроверг, он тупо подложил свой тезис " надо доказать, что идеальный тип тоталитариста присущ только СССР и русским", но Асмолов же нигде этого не говорил и не собирался этого доказывать! Каким образом тот факт, что тоталитаристов было много где в разные эпохи и у разных народов опровергает тот факт, что тоталитаризм был и у нас и что его нельзя возпевать, защищать? Каким образом? Это все равно что сказать, вот мол у многих людей есть раковая опухоль, поэтому вас лечить не нужно, ведь это присуще очень многим людям, а не только вам! Это же демагогический уровень со стороны курга.

[@donita.sparks]

@73kstyle взаимно

[@ThecooltoolUkraine]

Кургинян недостаточно образованный, он разговаривает языком "политрука", то есть простенькими и понятными среднеобразованному массовому человеку аргументами, в отличие от Асмолова, который говорит фактическим языком, но к сожалению непонятным для среднего человека. Поэтому получилось - Асмолов непонятный, поэтому он говорит ерунду, а Кургинян говорит понятно - следовательно правильно. Хотя формальная логика не оставляет шансов Кургиняну с его аргументированием.

[@KurtWargin]

ты видео смотрел? Кургинян применяет научные контрдоводы. "Кургинян недостаточно образованный" - с его уровнем образования не каждый может тягаться. 3 высших образования, физмат, геофизика, театральное. Гуманитарий во втором поколении. И он не образован? А что тогда образован? Дискуссия на высоком уровне и Асмолов был задавлен фактами, а не "формальной логикой"

[@user-vy1ch9bh5j]

ахах. вы совсем думаете, что то, что вы пишите, лохи читают?

[@sinuszona8194]

@@KurtWargin какими это фактами? кург передернул в свою сторону подлогом логического критерия, которого Асмолов не вводил, а именно - надо доказать присущесть тоталитаризма только России. Где Асмолов собирался это доказывать? Покажите! Он не о том вообще речь вёл. Но Кург в свою сторону дёрнул, дискать вот если многим признак присущ, значит уже не наш ( то есть, это все равно что сказать "вот у вас есть длинный нос, но можно в округе найти много кого,кто тоже имеет длинный нос, следовательно - вам длинный нос не присущ, поэтому вы врете" - вот его(курга) уровень!).

[@KurtWargin]

@@sinuszona8194 а вот и нет. Была проведена деконструкция термина и выведены осевые принципы. После чего они были применены на другие явления, показав их сходство. И именно на этом была показана некорректность такого применения. "Тоталитаризм" - это антинаучный термин, лишенный смысла.

[@sinuszona8194]

@@KurtWargin осевых черт самих по себе вообще не существует. понятно, что мы всегда можем найти опровержение, что вот эти черты, выбранные осевыми/ключевыми/центральными, выбраны в таком качестве некорректно. Каким образом это отменяет инструментализм категории? Асмолов ведь условно привел Вебера, чтоб ввести категорию, которая в нек. моментах ему показалась подходящей( к тому, что у сов людей и прежде всего у власти сформировался комплекс подавленчества и гиперцентризма). Чего докапываться-то? В общем и целом он прав. И ввел он ее не для диспута о проблемных пунктах идеальных типов, а для проблематизации негативных черт, взрощенных во время сов союза( с его точки зрения). То что сказал кург конечно правильно, но ведь это касается не асмолова в особенности, а всех решительно людей, пользующихся категориями)) а кург выдал это в качестве, что это присуще именно асмолову, но ведь сам кург пользуется категориями "социализм", "капитализм". "опровержение", "чтение речи как ортодокс"(в этом же ролике про Сталина - не чушь ли?!) ..., но вы ему не предъявляете почему-то критику использования данных категорий и сам он как-то не спешит себя покритиковать тем же подходом. а асмолов вполне четко имел в виду, что тип может воплощаться в разных видах, чего тут алогичного и сверхудивительного? то, что есть локальные особенности у примера воплощения типа, разве говорит о оправданности самого типа, когда у него есть негативные черты? то есть - у асмолова нацеленности была не на обоснование уникальности присущих черт, а вообще не присущесть этих черт. кург же - все смешал и подменил, выдав, что ключевым в споре являлось обнаружить именно уникальные черты.

[@samatra6058]

Кургинян такую чушь несёт,ушёл в прошлое,нет жить в будущем

[@melnikovivan85]

Кургинян весьма не дурак.