事故初判無法律效力！申請「鑑定」才有效

[@EVAair_MK4.0]

機會教育→法院才是判決的根本，就算有車鑑會鑑定報告也只是輔助(佐證)，而裁判長的主觀判決才是根本。(以上為個人親身經驗分享) 初判表

[@沐沐-j4x]

不過法院審理道交案件一定會參考車鑑會的鑑定意見，至於最終作出的判決是否會完全採納鑑定意見就必須視個案具體情況而定，但通常情況下法院基本上都會完全以鑑定意見的分析為根據作出判決

[@wendylai2245]

既然初判無法律效力就不需勞煩警員了，也很矛盾保險公司卻依初判表理賠，非常不合理。 什麼7：3比率也沒法律規範或法令制定。全是保險公司不想多理賠才如此的。

[@史萊姆-j6x]

你可以不要這麼專業好嗎??

[@陳聖文-p5h]

初判表不是沒效，是因為太多人不服員警的鑑定，造成警務人員的負擔，所以才改成以車禍鑑定才有法律效力，大部份車鑑報告還是都和初判表無異

[@pelypely-ex1dn]

據個人經驗與所知，不公開的秘密，車鑒會相關人員常會收受保險公司提供的好處，致在判定上常有利於保險公司而非依照事實研判，建議最好自費申請[學術鑒定]較妥，法庭也幾乎都會採信學術鑒定的結果，也就是說學術鑒定的結果幾乎就會是法院最終的審判結果。

[@applemia7592]

請問學術鑑定要怎樣申請？

[@pelypely-ex1dn]

@@applemia7592 開庭時直接跟法官要求學術鑑定即可，費用約需2萬左右，大多會送交大、台大之類的研究所鑒定，約需2年才會有結果

[@pelypely-ex1dn]

@@applemia7592如果你知道事實對你有利但法官判決不利於你，你即可考量要求學術鑑定

[@applemia7592]

@@pelypely-ex1dn 所以這還是有使用的限定條件...不是每件車禍判決都值得這樣做...謝謝您提供的資訊！

[@pelypely-ex1dn]

@@applemia7592 是的，此請考量

[@白猫三花橘色貓]

交通部已經提出所有汽機車駕駛人每年重新身體鑑定再考筆試路考每年都須重新發行駕駛執照

[@m600205]

最好不要初判 有時警察自己也不懂 後續的處理變得更麻煩！

[@5a3cd2z1]

沒錯，警察只會偏袒有錢、有地位的一方，無法維護弱勢者的權益

[@黃冠華-v1s]

請問初判表是什麼東西？

[@偉-b6k]

每個地方都不同吧,感覺台北市的車禍處理就滿隨便的,沒現場畫圖,沒寫筆錄,連酒測都沒有,但之前在桃園也發生車禍,就要現場畫圖,酒測, 最後還叫雙方去派出所做筆錄,警察還會要求提供行車紀錄器

[@jyl653]

那初判表可以廢了🤷‍♂️ 通通自費3000鑑定

[@宋雪莉]

保險公司不依，為了要省成本！

[@史萊姆-j6x]

零肇責需要賠的比比皆是還需要初判走車鑑覆議嗎???有上過法院的就知道我在說啥 噗噗

[@陳聖文-p5h]

警務人員不是神，不可能判案百分百準確，車鑑會也一樣

[@朱耕平]

反正就是多的是時間30年我也沒有差

[@瘋神文化]

我覺得吧 初判 沒有肇事責任的也被警察判有肇事責任 真的很扯

[@eetigerfish]

亂講一通怎麼會不能修改，少畫的就是補畫上去