神韵舞者遭受情感虐待、经济剥削和精神操控，纽约时报的调查报道杀伤力有多大？大纪元针对性的回应冗长但略显慌乱，抹红手法未必有效。未来美国自由派媒体或将法轮功的运作更多暴露于阳光下。李洪志｜江泽民

纽约时报关于神韵的重磅调查报道终于发表了，重点在于对舞者的情感虐待、经济剥削和精神操控，细节包括工时长、强度大、工资低、受伤后无法得到及时治疗，包括膝盖骨脱臼、脚踝扭伤这些，虽然神韵的资产已经超过2.65亿美元。与许多其他大型表演艺术团不同，神韵不提供常规的理疗师或医生服务，尽管神韵的舞者也要表演后空翻这些包含芭蕾舞和体操元素的动作。纽约时报这篇报道的杀伤力有多大呢？我估计会对神韵的声誉、未来的票房收入、还有招募新的成员造成显著的负面影响，也许会有民事诉讼，前舞者索赔什么的，但不至于引发纽约检察官的起诉。目前整个法轮功体系真正立案的只有6月份大纪元财务总监关伟东的洗钱案，而且他这个案子波及到其他人的可能性不会太大，我猜关伟东会采取把所有问题都自己扛、獨自一個人流淚到天亮的战略，他应该是希望自己落水后引发的水花尽量接近奥运冠军全红婵的水平，水花越小越好，基本没有是最好。
早在3月份的时候大纪元时报就发表了长篇文章，针对的就是纽约时报这篇刚刚发表的调查性报道。当时大纪元就得知了时报的两位记者正在寻找、接触采访对象。然后大纪元就是发表了自己的文章为神韵辩护，说纽时采访的是已经离开神韵很多年、心怀不满的那些，但这两位记者忽略了绝大多数在神韵的经历比较正面、回报丰厚的成员。大纪元指责说，纽约时报只是聚焦于有问题的极少数人来组织报道，显然是针对神韵的抹黑。然后大纪元就用抹红的办法攻击纽约时报，说对方做的事情就是打击法轮功，目标与中共一致。大纪元还向纽约时报发出了问询，包括13个问题，但纽约时报说自己的政策是不对未来可能发表或者可能不发表的报道做出评论，也就是说拒绝回答大纪元的问题。
纽约时报这篇报道刚上线，大纪元英文版就发表了一篇超长文章，标题是《《纽约时报》对法轮功的攻击背后，隐藏着数十年的扭曲报道》，说纽时为了获得进入中国的机会，歪曲了对中共政权和宗教团体法轮功的报道。过去25年来，《纽约时报》在关键时刻帮助了中国共产党内一个权力派系的利益，而这个派系正是对法轮功修炼者实施暴行的幕后推手。1999年起法轮功在中国遭到打击，当政的是江泽民。所以大纪元英文版的理论就是在胡锦涛2002年上台以后，纽约时报一直保持着支持所谓的江派人马的立场，或者叫上海帮。2001年，纽约时报当时的出版人也就是老板Arthur Sulzberger Jr跟几位编辑、记者一起有机会在北京与江泽民见面，时报发表了报道，以江泽民的话为标题，I Hope the Western World Can Understand China Better，随后中国的防火墙解除了对纽约时报的限制。我介绍一下大纪元不提的背景，即使在相对开放的江胡时期，纽约时报很多文章也是遭屏蔽的。2012年10月，时报发表了记者David Barboza的轰动性报道，揭露温家宝家族攫取的巨额财富，通过白手套段伟红和平安保险这些。David Barboza的这篇应该是最近这些年最有影响力的关于中国的报道之一。这以后，纽约时报就被中国完全屏蔽了。
大纪元在整篇报道中只找到了一位曾经在纽约时报工作、但与中国报道没有关联的员工，其他援引的受访者都是法轮功体系内的人士，包括横河。跟纽约时报为了神韵的报道接触近百位、采访20多位比较起来，说服力当然就比较有限。大纪元说，在报道法轮功的时候，华尔街日报和华盛顿邮报都比纽约时报做得更好。相比之下，《纽约时报》对江泽民打击法轮功持更偏正面的立场。到2001年Arthur Sulzberger Jr一行人采访江泽民的时候，时报已经刊登了数十篇关于法轮功的文章，几乎所有文章都大量重复了将法轮功描绘为“邪教”或“宗派”的宣传内容。我说明一下，大纪元对纽约时报在法轮功遭受迫害议题上的指责并没有依据，我个人没有觉得纽约时报与华尔街日报或者华盛顿邮报在报道中国的立场上有什么区别，硬要在他们之间找区别，就跟在一碗米饭里找哪一颗米更白一样，没什么意义。不知道大纪元为什么要在这个地方费这么多心机。大纪元挑选的纽约时报上的用词比如cult邪教，sect门派，crush镇压这些，这三家报纸基本都是一样的。纽约时报对法轮功声称有1亿追随者有所质疑，我想纽约时报一点都不算例外。法轮功人士在自己提供的一些数字上应该是遇到过不少挑战，有些与纯粹的常识也会有惊人的背离，比如好几亿中国人死于新冠之类。