生存是物種的根本考慮？《自私的基因》The Selfish Gene45周年導讀，陶國璋、趙善軒對談錄，20211103

[@gctalk]

《趙氏讀書生活》，一個歷史學者的平台，分享學術、社會、政治經濟觀察，請以每月5元美元獲取收費平台Patreon的參考資料、獨家專欄、史學和哲學短講分享： www.patreon.com/Chiusreading

[@edenzhang1048]

谢谢赵博和淘教授，这一期的内容相当丰富。 决定不生育的人，应该另外分拆解析会更清晰。首先是不生育原因，是有养育的条件而不想生育，还是没有养育的条件而不生育。是对人生的不全面认识（或解 认识有误区）而不生育，还是非常清晰地认识人性人生而选择不生育……以此类推……。同性恋的不生育，我觉得是还要另翻篇章去看，去分析同性恋者不生育的原因。

[@edenzhang1048]

或许，构成人类社会的第一条件就是 抑制自私。

[@crackedlcd101]

每次聽陶教授論述都獲益良多

[@ivyyang7219]

梦幻组合来啦来啦！ 好感动，感谢陶教授和赵博为我们深度聊书聊人性，百听不厌！ 祝陶教授身体康健！

[@HAHA-dm6jv]

多謝陶教授及趙博的分析，希望兩位日後更多對談導讀的節目🥰

[@tvwatch9011]

好中意聽陶生的解說，希望趙博多啲請陶生合作做節目

[@ivyyang7219]

这一集好深奥，要反复听还要做笔记 赵博太谦虚了，佩服您读书时思考，联结，发问，看到作者观点的发展以及局限，开始关怀社群（这也是赵博的利他行为呀）…… 赵博的提问也说出了我的疑惑： 1 利他是如何发生的？（赵博问怎么解释利他/牺牲自己是一种生存策略？） 2 人是否真的有自由意志？ 3 怎么解释人所追求的真善美/道德？（赵博问由于传统的伦理学基于人是有自由意志的，自私的基因所持有的人无自由意志/基因决定论的看法，对诠释传统的伦理学有无影响？） 4 此理论是否造成无法延续下一代的族群被边缘化？ 陶教授回应的内容很多，边听边自己思考中，太过瘾了

[@derekh9209]

自私基因的說法, 跟Freud 的陽具崇拜說, 都是不能被事實驗證. 只是一種看法. 它不能 '解釋' 持續非自私的生命 的現象, 或許只可當作是anomaly. 若其看法被接納為真, 則道德理論便無從說起. 也有一說, 若神不存在, 所有行為都是被容許的了.

[@hyo008]

很喜歡這一課導讀，我想睇呢本書好耐， 聽陶教授導讀比我自己睇更易理解。 希望趙博有空做多d導讀

[@jerrywong5960]

喜歡陶老師的講解分析。好久不見。

[@CP-bg1xd]

聽君一席話 勝讀十年書！雖然老土的說法，但我想不到用什麼其他語言去表達我聽完這節的喜悅！

[@stevekone1989]

謝謝兩位討論這個很有意思的題目。在下閱讀這本著作時，所領悟到的遠比兩位學者所論為膚淺、單薄，今天又上一課演化哲學堂，謝謝！

[@nicyu2303]

支持支持

[@virusanti9921]

原来我这几十年的研究结果并不孤单✌️✌️✌️多谢陶老师，多谢赵博！独裁制度将聪明的天才人种疯狂地扼杀了……

[@rs2345]

感激！真是又上了一課！👍🏻

[@sandykan1740]

喜歡陶教授跟趙博的合作！

[@kingyung1689]

感謝你們的分享， 希望可以繼續聽到， 謝謝！

[@ngng7922]

支持趙博加油💪class

[@tsangrita1]

支持趙博加油💪🏻💪🏻💪🏻💪🏻CLASS

[@vinmark5246]

支持與陶國璋教授的對談

[@Johnny-qc3fd]

好精彩 希望有下集

[@mimihello4410]

謝謝分享~感謝兩位~~解說~~

[@謝先生-h7l]

👍👍👍🙏🙏🙏多謝兩位學者無私的、高質的講解！獲益良多！

[@marcuswong314]

Tks Dr. Chiu

[@winterwolf8476]

有陶生真係不得了，必須睇

[@peterma9754]

堅定支持趙博，加油。💪🏻💪🏻💪🏻❤️

[@Lm_csl]

基因的唯一意志:存續。 存續的最大挑戰是環境變化，故此物種多樣性是基因面對環境所作出的適配策略:以自身突變去契合環境突變。 物種多樣性的本質即是經濟學中的分散投資策略。因為人、基因都不是神，沒法掌握所有資訊以精準地預測市場的未來走勢。 基因以突變適配環境，以個體差異搞大包圍，盡量囊括更多的可能性，以此獲得最大限度之存續概率。 所以，演化路徑主體意志是存續。再輔以多樣性確保不會一盤輸個精光。 基因核心策略現象化之後，便是這個多姿多彩的世界。再具體到人類，必然亦會多樣化，無論從能力抑或思維方式，肯定各有不同。 演化單位不是個體、群體，而是基因本身。基因的主體編碼，其實所有人都一樣，萬物一系，甚至乎，所有生命的原始編碼都一樣，後續不斷演化，構成多樣性的邊角資料才會有些微差別。似此積到一定時日，後衍物種與前期物種才會有3成、4成之類的差別，人與猿，基因序列就相當之接近，超過9成。 基因肯定是自私的，皆因不自私的鏈式核苷酸早在原始湯之中已被拆解，不自私就沒有存在的意義，與萬物無異，何須以特定方式存在？ 人由基因操控，因此人類亦必然亦是自私的。 利他是手段，道德是方略，情感由多巴胺、血清素等調節，都是大腦發出的信號，自我保護及獎勵迴路的結果而已。 表意識的一部分即是所謂的理性，這是感性、知性的後衍物，只為適配文化發展與交流的最新一層生存配套產物，效能雖強但權限最低。往下的生物意識、潛意識、集體潛意識，那是核心基因編碼，人類不可能察覺到其存在，但我們實際由其支配。所以才有大哲謂:人的理性本質一文不值。 人總以為利他、犧牲是偉大、可貴、光輝的。若此為人之常態，又何須強調？ 多樣性註定會有這些人的存在，但這違反演化邏輯，這般特質不可能全數個體具備。 人的思想與行為僅為求存而發生，亦即適配環境。若資源充沛，合作發展壯大族群對基因最為有利，相互殺戮等於將生存標準降低，今日我可滅你，他日未許就被其他人所滅，大家都可生存的前提之下，非得你死我活便是愚蠢。若資源匱乏，則必然種內競爭:淘汰弱者留下強者以待天時最為有利。助弱者留存等於擠壓強者的存續空間，在必須捨棄部分的前提之下，強留全體，最終大概率全軍覆滅，這便是愚蠢。違逆基因意志者，即是愚蠢。 故此，道德不適合亂世，個體求存意志實際即是基因本身的意志，相互殺戮攫取，這是基因設定好的總體方向，對其存續最有利的操作。 人類若放下成見，同心同德，必然是面對不可抗天災或者重大危機的結果。我們亦無需奢望世界大同，基於物種多樣性，這是不可能的。

[@SilverSilence002]

有關自由意志嘅問題，演化心理學認為自我意識係腦部産生，並非自有永有。所以人實在沒有自由意志。但發人心醒 既係取而代之我哋有自由意志嘅假象。 我哋會滿以為自己有自由意志，其實都係由億百萬年來演化出嚟嘅腦袋之潛意識產生出嚟嘅假象。我哋嘅選擇並非真正選擇。 一切都係由環境同埋演化心理盤算產生出嚟嘅幻覺。 There is no such thing as absolute free will. What is truly in its place is illusion of free will.

[@dudleylai778]

Richard Dawkins is a biologist who is a zealous atheist. He advocates his atheistic philosophy based on Darwinism through reductionism, collapsing everything, including human virtues, ethics and metaphysics under it. I'm pleased Dr Chiu and Prof are critical in reading his stuff.

[@kitmariakath5209]

喜歡陶教授講說👍

[@lok7298]

兩位學者好精彩既對談，獲益良多👍👍👍

[@SilverSilence002]

其實我都相信若果全世界每一個人都理解自私的基因嘅內容，社會係會瓦解嘅。正如意識形態係虛構出嚟嘅，但係亦都能夠維繫社會。可惜當每一個人若果意識到意識形態係虛構，咁社會亦都會瓦解。呢一個係好paradoxical. 明知係假 但係仍然有相信嘅價值。 神可能唔存在，但係宗教卻係人類文明演化歷程一個必需嘅因素。

[@sdxyzmsCN]

所領悟到的遠比兩位學者所論為膚淺、單薄，今天又上一課演化哲學堂，謝謝

[@JL-12345]

獲益良多

[@mankitwong1825]

多謝趙老師

[@SeanGeeE]

理解个书名嘅含义好重要，自私嘅係基因，而唔係话基因令我地（物种或个体）变得自私。

[@jamsoncheng1013]

人類文明社會是以道德法理去維穩。

[@l_wong]

Thanks

[@kensung1234567]

喜歡你的分析, 加油

[@waimah4971]

陶生👍

[@康廣仁]

陶生😎🤟

[@amigoleung6034]

支持

[@waicun9003]

梦幻联动！

[@ccprat]

哲學家追求真，善，美，全對，為人一定要真誠，但不能連原始的獸性也真誠地率性而為，所以應用善與美的道德將之規範

[@shermanchau5425]

即係唔真得曬啦

[@ccprat]

@@shermanchau5425 說得正確,真得曬還要道德做乜

[@shermanchau5425]

@@ccprat 其實係真假、善美

[@fighterlife3644]

我讚成 @ccprat 我補充一下: 原始的獸性是如食, 色的, 要都要合理滿足和制衡, 而不是否定. 完全禁絕!

[@lkystudio]

我認為自私的基因主要是敘述了很多行為的來源, 這些來源都和我們的動物性有關, 但來源並不完全決定未來, Meme的敍述正是人類超越動物性的展現。有人的拒絕進化論, 因為人來自猿不體面, 但那不妨礙來自演化理論的基因技術造福人類, 正視不光采的過去, 也有助面向未來

[@oo-re6wo]

不是因为不体面，而是没有发现进化过程的中间物体的证据，现代生物如此精妙，不像是无序无意识下自动产生的，很像是高智慧力量设计出来的。

[@dannysze8183]

crazy book. crazy discussion.

[@nelsonchan2639]

呢本書其實係一種自圓其說

[@andyandy7847]

陶國璋幾好聽

[@walterli5386]

基因是自私的，但不代表由基因組成嘅生物一定是自私的。 故事可以由最開始說起： 地球上出現了基因，各式各樣的，各有不同，但都不具備完善嘅功能 當中有繁衍傾向的基因🧬，比沒有繁衍傾向有着更大嘅優勢繁衍下來。 隨着基因嘅變異，互相吞噬合併，基因開始擁有了功能性嘅基因載具：生命體 ‘’我們‘’ 我們以為‘’我們‘’是世界嘅主宰，我們能改變一個星體的環境，變得更舒適或趨向滅亡。 我們或者能夠星際旅行🧳，殖民或侵略其他星球，星系甚至宇宙。 但到最後，我們其實只不過是基因的載具。 基因其實脆弱不堪，需要載具的保護。 基因想要繁衍，但又困在載具之中，所以使我們對性充滿執着，主動尋找其他基因，不然我們與我們的基因早已一同滅絕。 篇幅，時間有限，暫時到此為止

[@dickyankit2811]

飛機逃生時，先幫助自己，行有餘力才幫助其他人，在其他領域亦如是，神創造萬物就是先令人自私，繼而幫助他人而得到滿足感及優越感的快樂，故有人不為己，天誅地滅，神的本質是殘酷的，就是要一物滅一物，一物生一物，也就是道家的相生相剋，神為何不創造一個沒有私心，沒有慾望，不需食其他生物的生物，如此就是神的境界，但神本身就是自私，豈能有两個神，故各種生物只能繼承神的自私。神是萬能，唯神無法創造另一個神，故產生了矛盾，矛盾是不存在的，但矛盾亦是存在的，故矛盾是人類無法理解的，其實矛盾就是神，神就是矛盾。

[@greenzaku8791]

基因的存在為了什麼？ 或換一個方法去問，「存在」的存在為了什麼？ 基因的存在為了複製/延續，「存在」的存在只是為了存在的延續

[@satoruhonda5230]

照你地講,演化心理學既運作真係似優生學 人類既智慧經過演化,學識左不同於優生學既道德價值,變成識得關顧先天有缺陷既人 (又或者可以話關顧殘疾人係從演化過程得到,一種"對人類物種有益"既傾向,所以人類既natural selection會保留呢樣野)

[@jdmom29]

Agreed.

[@pamtl908]

正.

[@SilverSilence002]

“優生學”係人類自以為是帶住政治光譜預產生出嚟嘅選擇機制， 同達爾文提出自然規律作出嘅選擇截然不同。

[@Gum036]

我覺得自私基因系講得無錯 人類已經進化到有智慧 所以不需要赤裸裸去廝殺 只要賺別人錢 讓自己幸福就好 唔生育下一代 同性戀變多 也是大自然的設計 因為如果地球沒有戰爭 全世界都和平 資源好快就會用完 不符合整個人類族群的利益 所以要通過戰爭 競爭 篩選最優秀的能夠生存下去的人 偉大無私的聖人 偉人 敢於犧牲自己成全他人的 都是違反大自然法則的 所以他們的後代無法繁衍下去 思想傳播下去了 但又會有幾個人效法他們 所以才會稱他們為聖人 自己做不到 佩服他們做到

[@galentli7380]

我想問一個問題，「自私的基因」其主體是什麼？是每個獨立的個體，還是一個物種全部個體？前者，我想可以解釋物種個體之間的競爭，後者，我想可以解釋一些利他行為，for物種群體的基因複製。所以我偏向認為是兩種方式共存。

[@SilverSilence002]

書名為自私基因 顧名思義 真正地被選擇嘅係基因本身，並非獨立個體或者物種全部. So it is not individual selection; it is not kin selection, but gene selection. It is gene being the most fundamental unit bring selected during the course of evolution.

[@oo-re6wo]

关于同性恋和不婚主义，基因无法通过遗传而产生下一代，属于基因的自我毁灭行为，对基因的延续是极大的危险。也可以理解为，生活环境的资源已经无法满足基因的继续扩张，所以基因为了保障基因的基本生存问题，而产生的自我限制扩张的做法，否则，将基因将会无限扩张，当资源严重不足时，导致生存环境不断恶化，不利于基因的延续。

[@ivanwong9189]

Good

[@EgoWan]

我都係俾《自私的基因》呢本書開啟左好多新嘅視覺

[@wilsonyeung962]

人如果無自由意志，豈不是人所做的事，都是被决定的，而不需要負責。

[@TINKING65]

愚者無罪論

[@BB-vz7qj]

18:34有因報因 有仇報仇 贊成呢一套邏輯

[@treepeonies01]

Richard Dawkins 的著作，我祇讀過破宗教論的 The God Delusion (2006)，內容已忘了。自由意志（free will），在我們的意識層面（level of consciousness）應該是有的，不然，英國也不會有大憲章（Magna Carta, 1215 CE），或達爾文（Charles Darwin）或 The Beatles，更遑論英、美、法的人權思想。我想 Dawkins 和其他的 reductionist theorists 的著眼點是生物的最基本生理原理，但這層面實際在我們的意識層之外。動物的社會意識，至人類的階段便出現了文化，文化的力量，或能左右生理的規律，誰人能提出反證？科學和宗教，因而可並行而不悖。我對 genes 無認識，但各民族的歷史進程，或可改變身體內的某些基因（基因有多種），這大概是民族性（national character）的事情了。中國人吃米多年，所以我們中不少人喝牛奶肚子會不舒服（但可喝 lactose-free 的鮮牛奶）。佛說人有生、老、病、死，大概可理解為 genes 的層面，而佛陀的教義，是在我們的意識層中擺脫（或超越）這一切苦，這大扺就是 free will 之功。

[@treepeonies01]

Thanks.

[@SilverSilence002]

自由意志可以在某個框架内存在。但係從書中嘅言下之意係否定咗絕對嘅自由意志。 意思即係話人嘅意志只係腦袋下嘅產物，人死如燈滅，並冇靈魂不死。 至於要理解人類文明更高階嘅思想與行為，最佳仍然都係用meme去理解。

[@SilverSilence002]

佛家是否相信絕對自由意志嘅呢？表面係有主張自由意志，但係最終亦都提出“無我”呢個概念。頗有趣。

[@lkfk1523]

俊男美女 多人喜愛 係天性 ！😅

[@MsMauDau]

必讀

[@Sheksiukeung]

💛💛👋👋👋

[@jolenetsang1802]

👍

[@siubeelee4614]

Upbeat Media HK : 8 minutes

[@jobajo7418]

趙生，我覺得可以用利他行為解釋自願不育者及同性婚姻。 自願不育者和同性婚姻未必有下一代。就結果而言，雖然他們的選擇及行為削弱了他們繼續流傳自己嘅基因；但變相有更多資源留俾其他生育咗的人，同時亦減少咗新生代因同輩競爭可能面臨嘅資源不足，從而壯大咗自己嘅族群。 （如果話呢代人口會減少，但身壯力健嘅新生代有更大嘅機會生育更多更強嘅下一代，可能補得番人口） 仲有係性選擇嗰度，雖然話胸部較大嘅女性更有性吸引力，但我記得之前睇過話生得比較平、睇落比較後生嘅成年女性，會俾男性直覺覺得嗰個女性遲早會變得好似胸部較大嘅女性一樣成熟，而令到身形比較嬌小嘅女仔爭取到可能傳遞自已基因嘅機會。 就呢個結果而言，基因真係會諗盡計仔傳遞基因。你胸大我就扮嫩😂

[@jz2463]

丛林法则缺乏“安全感”， 没有“安全感”，人就不敢“闲”下来，不敢做多余的事情， 科学与文化上的各种创造，靠的是“闲”。 所以，我们选择非丛林法则，选择包容，其实是想得到“安全感”，用安全感换来“闲”，“闲”带来“尝试的勇气”，最后带来学术进步。

[@aloy0128]

如果意識可以上傳到非生物載體並且可以運行，是不是可以破解基因的控制呢？如果人類可以分裂成不同的存在，即一部分數碼人，一部分繼續延續生物人，說不定可以分散過於集中的風險呢？哈哈😄我這樣想的時候說不定又是生存慾在搞陰謀了。

[@jobajo7418]

基因永恆

[@ohhaww]

頭半段對書既解說好清楚 但到到最後兩位突然好似忘記本書內容 完全忘記佢提出演化論應該由基因作為單位 有幾個批評都錯左重點 例如人類既利他行為 你地忽略左 即使係陌生人 身體上既基因都係極大部分相同 所以從基因角度 救人係應該的 另外講到森林法則 互相殘殺係必然 但根據書入面講既ESS 共存同合作亦同樣重要 必然會出現 建議有理科背景既人自己睇下本書

[@tatlunglee6039]

💪👍

[@clmah4343]

💪

[@carolewong1237]

起初神創造天地，就是咁簡單，基因是肉體，人貴乎有靈魂，神說：我們要照著我們的形象造人，第一個人就是亞當，聖經咁耐歷史，創世記講晒都吾認真面對，就糸要假設。就如你對你的親人好就又糸有目的，想問下趙博，你太太生BB時要好多血救命，咁捐血果啲人已得到自私嘅快感，咁樣你就吾需要多謝捐血畀你太太果啲人喇，真糸荒謬

[@michaelip1569]

《自私的基因》早有耳聞，但係無閱讀過，想請問書中有無回應過關於合成謬誤嘅批評？無錯，人類嘅基因似乎的確視繁殖為唯一目的，但係人由基因建構而成似乎無辦法推論出人就好似基因一樣只係視繁殖為唯一目的。

[@SilverSilence002]

表面上好多人類嘅行為似乎都唔係直接因為要繁殖下一代。 但係書中解釋到一個人即使有 非自私嘅思想與行為其實都係有利佢體內基因嘅繁殖。 呢個就係所謂嘅自私的基因。

[@williamlee7829]

自由意志本來就係基督教的神學理論(神學理論 不等於 基督教教義)， 啟蒙思想家所講的tabula rasa 只不過係唯理性主義者的哲學想象, 演化心理學家就認為人類係pre-programmed, 而且係模組化的。人類GE自由意志/ 自我只係大腦neural network 的統計學式模擬 杜金斯本身有講, 「自私」的基因只不過係文學式寫法, 因為本書唔係學術刊物, 而係科普書籍, 對象係普通人, 所以咩人類係基因奴隸, 基因係人類主人, 其實不準確, 生存策略亦然。咁應該如何去理解? 趙博士可以先睇睇張五常的老師艾智仁的文章, 佢就係 「五個白痴起油站」GE 作者, 講點解理性人假說明明係人都知係唔真實， 但點解傳統經濟學理論仲有用。（想想果D可笑GＥ behavioral economist, 專咬死理性人假說唔放, 講到 人唔係理性係 行為經濟學家的大發現咁, 講到傳統經濟學家係白痴唔知理性人唔係真。 但佢地list 出黎的 bias 已經有成幾頁紙, 咁樣仲可以叫有用的科學理論?) 艾智仁可以話係其中一個universal darwinism的先驅者。 科學本來就係有對 道德/宗教/習俗 進行解構的副作用 （副作用為中性詞), 你愛科學就好易變成虛無主義者。 道德／宗教／習俗 正正係人類原始人部落時代演化心理學的優勢心理特質的社會性產物, 用黎避免唯理性主義造成的囚陡困境, Hobbes 在建構自己的政府論時想象出來的情境 人人戰人人 (Bellum omnium contra omnes)狀態。 左派人士（智識份子)最中意高舉科學萬能主義（哈耶克智識份子的自負), 但往往唔學演化心理學, 專發明唯理性主義式 手術式 社會改革, 但呢D 唯理性主義改革往往同大部份人的pre-programmed 行為模式有衝突, 亦同社會演化有衝突 （社會係達爾文式演化結構， 而唔係工程師式 智慧設計結講)。當呢D 左派改革導致大災難 ，左派人士每次都會話係大眾的錯而唔係佢地理論的錯, 大眾冇腦冇學識又唔理性， 就會要求加強大政府的權力, 由掌握住真理的左派統治者以及充當國師的左派知識份子 實行極權主義統治 (極權主義的特徵係大政府控制被統治者的思想)

[@SilverSilence002]

能夠聽到兩位資深學者講"自私的基因 "實在獲益良多 。唯獨到尾聲陶國璋教授竟然用人類無私嘅行為去挑戰此書嘅內容主旨我感到疑惑。因為成本書就係要解釋自私嘅並非人類，而係人類本身既基因。所以即使如陶教授所說有人作出無私嘅行為，呢個同自私基因嘅概念係冇抵觸嘅。 似乎陶國璋教授將Social Darwinism 及Selfish Genes 概念有所混淆。

[@billykwan535]

I don't think you understand what Dawkin is saying in the book. For example, the "gene" here refers to the information content, not the physical content. Just as gene survives in organisms, meme survives in the brain. And by no means is he suggesting social Dawinism. Lastly, on free will, he explicitly refers to his philosopher friend, Dan Danett for discussion.

[@thomasiy]

我冇睇過本書,如果喺咁,點解人會自殺?

[@kevinlung]

Darwin's evolution is missing a very important process of "cooperation" in nature. Cooperation means species are also helping each other to survive. Every species are actually co-evolving. For instance, plant evolved to generate oxygen and at the same time animals can evolve to use it to breath for energy. Animals need plant for food and nutrients and plant need nutrients from dead animals. In other word, animal and plant are cooperating together in evolution to live together. There are many examples of co-operation such as ants and bees have divided functions in a society. Animals hunts and live in groups. Human live in villages and cities and has divided function. This are many big sign of manifestation of cooperation. Lions or tigers prey on weaker animals but they mostly prey on those weaker or sick individual. People say predators function is to control population instead of wipe out preys. A balance number of predators and prey in a certain environment can prevent natural dissastors food sources from diminishing and harming natural resources which is actually beneficial to both species and nature. Overgrown species will harm nature if balance cannot achieve. It is also a sign a of cooperation of both species to maintain the balance. If there is any over evolved species and wiping out their food or prey will cause species running out of food and both and more could die off eventually. There are uncountable natural processes of co-operation in nature but people only look at the competition aspect without looking at the more important co-operation process. It is like a black ink picture in white paper picture which black color represent one story while white color black ground shows another story. It is very unfortunate that people only realized one side of the story in one color(competition) while neglecting or not understanding the opposite story showing by another color(co-operation).

[@mytravels124]

Eco system equlibrium is a natural result of evolution, which is compatible with the selfish gene concept. Without such sustainable but dynamic equlibrium, the present state of nature, of which homo sapien is part of, would not exist.

[@SilverSilence002]

"cooperation" is well studied in Darwin's Theory of Evolution. I think you, like many others, confuse Social Darwinism with Theory of Evolution.

[@kevinlung]

@@mytravels124 if there is a selfish gene, there must have a selfless gene. Behaviour could also be changed by epigenetics factors. There is no actual selfish or selfless gene found yet. Therefore it is still a belief and not exactly a fact (at least not yet).

[@kevinlung]

@@SilverSilence002 I cannot find any 'Cooperation' directly from Darwins original theories. However 'Competition' in those extensions of evolution is way too much emphasized by many of his followers. A picture made of two colors can show two totally different stories, but it is up to the eye of beholder.

[@SilverSilence002]

@@kevinlung If you have already read the book, you should know that "selfish gene" doesn't refer to any gene that make an organism selfish. Rather, it refers to how genes are the most fundamental element being selected during the course of evolution. Where in the past, biologist believed it was individual organism or a community of organism being selected in natural selection, Richard Hawkins in his book suggested that it is the genes that is the subject of the selection. Organism is simply a gene carrier. This is what trigger a paradigm shift.

[@TINKING65]

核心：ESS演化穩定策略

[@royhk]

在自私的基因理論下應該如何解釋自殺行為呢？

[@oo-re6wo]

很明显，带有自杀基因的人类，并非占据绝大多数，可以理解为基因的变异，它也通过自杀而使其变异的基因不再延续。

[@lkfk1523]

想起 岳不群 ，用道德 來包装 自己內心的自私 😎

[@shermanchau5425]

共和只不過係因為衡量自己未有實力消滅對方嘅一時權宜之計啫

[@cwp1600]

孫中山先生批評馬克斯主義時，好像也提及人與人的關係，合作應該遠遠優於鬥爭的。

[@chanwai636]

趙兄：小弟性陳，當你說到尾斷、嬰兒之可愛型相視為一種生存策略、、？相反會否是在人的基因中內在地對嬰兒產生可愛的感覺，從而完成覆製、、？ 咁味即係決定論？

[@SilverSilence002]

呢個應該係雙方面互動產生出嚟嘅平衡結果。 並非由單方面 或某一個元素決定。 一切都係 各種元素互動平衡嘅結果。

[@chanwai636]

@@SilverSilence002 即係嬰兒裝扒可愛，不是唯一結果

[@SilverSilence002]

@@chanwai636 其實所謂可愛都係一個人性嘅定義。點為之可愛，係有變數。但係大原則就係嬰兒樣貌係要增加父母對佢嘅憐愛， 咁先至能夠增加佢嘅 生存率。

[@mukcheungwing]

hi gm

[@hahatseck]

趙傅你說：一切的生物都是為了生存。基本上可以這樣說，但現實又未必，你可否以這前設，去解釋下「老鼠天堂實驗現象」。

[@oo-re6wo]

「老鼠天堂實驗現象」未必能模拟人类环境，而老鼠也非高智慧生物，无更高级的调节功能。当环境足够大，存在的基因载体足够多，足够复杂，就会有一些特别的基因存活下来，直观上看是基因变异。

[@hahatseck]

@@oo-re6wo 但前設是:一切生物都是為了生存，所以老鼠也應循此律

[@crackedlcd101]

現在終共又要維穩又要鬥爭，自我矛盾

[@hoishanchiu2223]

🐒💪

[@mytravels124]

I think your discussion centered on human defined concept of ethics, but not a natural one. The state of Nature as it exists today, is a very very long term process, long before homo sapien arrived, and will continue regardless of its survival. So to comment, and or even hint that the selfish gene is potentially "evil" is pointless. Each state of equilibrium is a result of the tendency of nature, of which, the selfish gene is a component as far as genetic creatures are concerned. We, homo sapiens are a result of the selfish gene tendency. I would say, as far as determinism is concerned, that everything are already determined at T=0, the Big Bang moment. Even our action at every moment, however minute it is, had been set in stone. Not alterable, no free will. Sorry for all of the typos....working on my truck at the moment, sitting in the workshop...my 2c worth.

[@swtsoi6971]

現今愈來愈多人唔想生仔 係（自私）定唔自私？又或者佢哋係滅霸主義信徒？如果冇自由意志 仲有冇靈魂？

[@jetkwok4856]

达尔文的进化版

[@HaHa-k5r]

都係無解释到，點解現今極多人選擇不生育下一代，同道今斯的理論很予盾

[@laichilap]

求我寧靜寧 寧靜等候上帝的旨意 上帝說報仇在我 我必報應 但願創造宇宙的耶和華 憐憫世人

[@JerryChanD]

兩人都係博學者，竟然都係話「傾下計」，呢兩段片既分析同埋哲學思維值錢到唔知點去評！

[@benloh6258]

漏咗一種基因冇講到, 就係滿州蒙古亂淪引至基因缺陷的細眼人種, 應該開講一下 😂😂

[@流放貴族]

Dawkins 音譯道瓊斯較合理，音譯道金斯是普通話劣幣驅逐良幣的無數例子之一。子曰。惡紫之奪朱也。惡鄭聲之亂雅樂也。惡利口之覆邦家者。

[@kelvinchao6222]

你唔係話陶國章去咗坐監咩？

[@benloh6258]

仲有一種亂淪缺陷細眼基因冇講 😂

[@waicun9003]

结论就系：自私的基因没有解决，人类为何无私？