CMOS больше 10 лет топчется на месте? ξ021

[@vikr3825]

Все ждут от фотоаппарата, прибор ночного видения. А до этого просили вместо фотика видеокамеру...

[@constantine6230]

Ну видеокамеру из фотика по сути то получили)))) Все новые БЗК прекрасно снимают видео, хоть фильмы снимай)

[@eugenepostovik]

Я понимаю, что многие не любят разговор про мегапиксели. Но тут они будут в тему. Если сравнивать старые камеры с 12 мп и новые с 26+....то рост очевиден и я не про пиксели, а про ИСО. Вроде как, чем больше пиксели (соответственно чем меньше их в количестве) , тем больше света они захватывают... ч другой стороны чем меньше пиксели (и чем больше их кол-во), тем меньше они света захватывают, тем картинка более шумная на высоких ИСО. А сейчас получается мы получаем хорошее качество картинки при тех же значениях ИСО, с увеличкным количеством мегапикселей и соотвественно с лучшей детализацией картинки... так что рост очевиден. Если не будут расти мегапиксели, то рост точно затронет ИСО.

[@photo1416]

Да накуй повышать пиксели , без должного технологического роста , этому соответствующему

[@eugenepostovik]

@@photo1416 всмысле? Пиксели улучшают детализацию.... это в микре и смартфонах нет смысла, а в фф - очень даже имеют. Если вы не поняли моё сообщение.... скажем так, если взять старый сенсор и втулить ему матрицу на 30 МП то он и на ИСО 800 (если грубо) будет с посредственным результатом. И на оборот, если скрестить 12 МП матрицу и современный сенсор, то нормальный результат будет на ИСО 6000 +... Наверно яркий пример таких извращений что-то типа Sony A7s, А7sII с 12 МП.

[@photo1416]

@@eugenepostovik как вы используете в повседневной фото жизни потенциал 30 МП? В кадрировании? И насколько прирост к длинной , например , стороне даёт разница между 12 и 30мп?

[@eugenepostovik]

@@photo1416 Я лично, никак... да и для меня предпочтителен рост ИСО, а не МП.... но это не отменяет того факта, что маркет продиктовал производителям требования в росте МП, по этому производители в эту сторону и работали. Многие проф. фотографы, после работы на многопиксельные фотаппаратах - врядли захотят вернуться на что-то менее 20 МП.

[@igormusubi]

Нет никакой магии, утончили Байеровский фильтр, света стало проходить больше, ИСО подняли, шума стало меньше, но хороший цвет похерилии, который как оказалось мало куму нужен, важнее миллионное ИСО!

[@sergeystudio4521]

Интересное наблюдение. По моему не учтён один момент - разрешение матриц выросло, естественно размер ячеек стал меньше. При этом качество не ухудшилось а немного выросло. Принципиально нового ничего нет, согласен.

[@MrIkarphoto]

А де везде выросло у мен давно был 5дм2 2008 года выпуска и сейчас Р6 2020-го рарешение не изменилось=)) Да и вообще на современных матрицах многопиксельность не портит изображение, это раньше зазоры междумикролинзами были большие и это влияло.

[@renatsalimgareev]

@@MrIkarphoto Ну например D3s 12 мп, d850 45мп. Почти в 4 раза разница. Но если d850 сравнить с d3s при одинаковых исо, например 6400, то 850 при уменьшении до 12мп изображения, выиграет при чем это будет заметно.

[@domainstill2559]

@@renatsalimgareev Так может не покупать 850ку если нужно потом урезать!? Странная логика! У меня есть D3s и я скажу что во первых структура исо у 3s более благородная! А во вторых все нужно смотреть на полноразмерах ! Иначе понту от 45пуклов??

[@renatsalimgareev]

@@domainstill2559 Причем тут понт, при работе в студии, где есть хорошее освещение 45 МП будет уже преимуществом. Да даже просто в хороший солнечный день.

[@ПавелПритула-ы1х]

наблюдения таковы - спокойно пользоваться старыми камерами, не насиловать свои мысли и материальные возможности, и не тратить большие деньги на покупку новых, разве что для видео. Не знаю как в столицах, но в маленьких городах все снимают на камеры возраста 10+ , даже репортёры (позавчера на большой выпускной попал по работе, а там 2 барышни корреспондента строчили на canonЫ 7D + 24-105 f4 первые)

[@SPQR3ROME]

Согласен, обновление камер актуально только для видеосъёмки.👍 Снимает фотограф (и оптика) как не крути.

[@MrIkarphoto]

Смотря что снимать. Я начинал с 450d потом были 7D для скорости и быстрого автофокуса, 5D Mark II для хорошей картинки в темноте и боке потому что те годы кроп был прямо печальный уже на 1600. 5D Mark III уже сочетал полнокадровую картинку с нормальными репортажными качествами. 5D Mark IV дал нормальный динамический диапазон сейчас R6 дала столько всего начиная от автофокуса по глазам большой скорости, стабилизатора и прочих плюшек которые может быть и не супер важны но тем не менее делают работу гораздо более комфортной. Старыми камерами особенно начиная с того же второго пятака или какого-нибудь Никона D800 снимать безусловно можно но это будет гораздо менее комфортно чем работать с современными беззеркалками вот и всё если это работа если её много то хочется конечно снимать с Комфортом.

[@MrIkarphoto]

@@SPQR3ROME я вас уверяю что если вы поснимаете портреты на беззеркалку с фокусом по глазам и количеством промахов на открытой 85 1.4 в районе одного-двух процентов Вы не захотите возвращаться на зеркалку ни за что)

[@Xitrun]

Идеальная камера: Матрица фовеон Цвет Пентакса Автофокус Никон Д300 Стабилизатор на матрице от Олимпус Эргономика погодозащита Пентакс Компактная оптика Фуджи)

[@darchandarchan7036]

у меня хоть и д300с, но аф лучше будет у д500/д5/д850/д6 подавно.

[@renatsalimgareev]

поправочка - Автофокус Никон Z9 :))

[@Юкрасс]

Тут надо понять, что глобальные изменения приносит эпоха! Мы уже должны быть благодарны, что родилИсь, или захватили своей жизнью эту, цифровую эпоху. И нам уже здесь хочется бОльшего. Слишком много хотИм, и, как простые обыватели, не понимаем, что имеем дело, соприкасаемся, буквально с чудесами, с фантастикой, и не представляем, какой ценой, каким трудом это создано. Можно предположить и следующую мысль, японцы уже имеют и разрабатывают какие-то новые идеи, но , пока по максимуму "выдоят" человечество на предыдущих технологиях, а потом начнут "доить" на новых. Это же их труд, их зароботок. А потом, новое может прийти совсем "не с той оперы", ну к примеру - какие ни будь 3Д голограммы, или в очках смотреть на что-то трёхмерное, и опять человечество разделится на два лагеря, одни скажут, - так это же совсем не традиционное, это же не фотография вообще..., а другие будут говорить, вот за этим - будущее, вот это круто.

[@MrIkarphoto]

Просто технология достигла определенного потолка поэтому логично что всё замедлилось никого же не смущает что в машинах уже лет 30 ничего принципиально нового нет.

[@OleksijIvzhenko]

Гарна робота, дуже цікаво вийшло.

[@alexk8716]

У меня 2 вопроса: разве это не прогресс, что на z7ii снимок на 25600, уменьшенный до 12мп будет чище, чем на д3с снимок на 3200? И второй вопрос, там где надо высокое исо, там нет света, значит кадр будет фиговый. А хрень с шумами или без шумов это всеравно хрень. Тогда зачем высокое исо вообще?)))

[@cohaerns]

Современные камеры сильно теряют в цвете в условиях вечерней улицы, пусть и картинка может быть чистой. А теряют они именно из-за повышения исо.

[@alexk8716]

@@cohaerns есть такое, ещё одна причина против высоких исо

[@shibilipan6899]

Он не будет чище Он уменьшенный от z7 на 12800 будет грязнее, чем 6400 на d3s, вот это больше правда, нежели 3200 и 25600 - это и близко не так Даже a7s3 отличается от d3s всего лишь в стоп - там 12800 как 6400 на d3s, вот это настоящие показатели исо

[@alexk8716]

@@shibilipan6899 ну попробуйте 47мп уменьшить до 12, и сравните. Да и не столь это важно, основной вопрос нафига такие исо, хорошей картинки всеравно не будет

[@shibilipan6899]

@@alexk8716 в том и дело, что с многопиксельной камерой вы днем получаете сверх детализацию, а ночью вы кадры получаете не хуже, чем матрицы с нативными 12мп, то есть вы выигрываете днем и не проигрываете ночью Это просто про тех, кто говорит, что купите многопиксельную камеру и у вас будут шумные кадры - нет, они при одинаковом приближении не шумнее, просто за счет мегапикселей мы приближаем картинку настолько близко, что появляются шумы Короче - для фото много пикселей вообще не есть плохо, для видео - сложнее из-за скорости считывания и сложности упаковывать так много пикселей в уменьшенные видео

[@_Pavel_Pavel]

Шумы отлично удаляют нейросети, нейроморфные процессоры все быстрее и энергоэффективней. Как вариант "фильтры" Инстаграм это игрушка сегодня, а завтра рабочий инструмент фотоапаратов.

[@andreygladkovsky6637]

Проблема фотоиндустрии не в том какая циферка iso указана в ттх камеры, а в том, что современные камеры не привлекательны как предметы. Они реально стрёмные куски дешманского пластика, которые не манят брать их в руки и идти снимать...У меня есть небольшая кол-ция плёночных камер в полностью рабочем состоянии и иногда я просто беру одну с полки, взвожу курок, навожусь на резкость по дальномеру и делаю спуск. Это приятные тактильно предметы, имеющие приятный вес и даже запах смазки и кожи чехла. А хорошие картинки можно получать на камеры 10-12 летней давности. Я так думаю..:-))

[@MrIkarphoto]

Скорее всего вы уже не молоды и просто привыкли к той эстетике я вполне себе с удовольствием беру в руки для работы пластиковую R6 после магниевых пятаков и никаких проблем с эстетикой На мой взгляд у неё нет плюс есть фуджики в которых изначально закос под плёнку в плане дизайна.

[@renatsalimgareev]

@@MrIkarphoto Да тот же Никон со своим Z fc под ретро...

[@Symbiator]

Эх, щас бы фуллфрейм на ПЗС. И плевать на эти высокие исо...😊

[@andreygladkovsky6637]

leica m9 :-))

[@andreyt983]

@@andreygladkovsky6637 тогда уже Pentax 645D

[@ZlojPrepod]

Думается мне, что дальнейшего прорывного развития сенсоров именно для фотоаппаратов больше не будет. Все продвижение технологий будет только в зоне смартфонов с возможностями фотографии. Фотоаппарат как средство фиксации изображения постепенно уступает свои позиции смартфонам, и это понятно - когда у тебя в руках комбайн с возможностями коммуникаций и обменом фото-видео и голосовой информации - необходимость в отдельном устройстве теряется. Да и к тому же - смартфон по умолчанию имеет одну кнопку - "сделать шедевр", и 99,9% пользователей не лезут в настройки камеры смартфона. Снял - запостил в соцсеть - забыл. При этом ценность снятого кадра практически уходит в ноль... Фотография из искусства превратилась в рутинное заполнение ленты. А лента картинок мелькает все быстрей, быстрей... Некогда присматриваться к тому, как поставлен свет, какое симпатичное боке... Фотограф, как человек, умеющий рисовать светом, становится вымирающим динозавром...

[@constantine6230]

Если рассматривать любительский сегмент, то да, смартфоны заполонили эту нишу, а вот проф сегмент пока стоит особняком и ещё долго буде стоять. Новые БЗК превращаются в технологические гибриды, имеющие массу программных фишек. А вот насчет фотографа, который умеет рисовать вы ошибаетесь. Просто хороших фотографов стало гораздо больше и выросла конкуренция, а в месте с этим "звездность" каждого из фотографов поутихла. Было и раньше масса фото любителей и не важно на что они снимают, на камеру или смартфон, просто соц.сети не были так массово развиты, чтобы их все лицезреть.

[@MrIkarphoto]

Тут работают банальный закон уменьшения отдачи любая технология в начале её совершенствования даёт заметно больше скачки развития результата чем на более поздних этапах Можно например сравнить с компьютером у товарища стоит мой компьютер который я собирал себе ещё 10 лет назад и на нём до сих пор вполне прилично можно обрабатывать фотографии это процессор Core i7 2.600k 16 ГБ оперативки и видеокарта Radeon 6850. Если бы мы взяли компьютер пусть даже самый топовый из 2002 года то на нём в 2012 году работать вряд ли было бы нормально. Или для ещё более упрощённого понимания можно взять пример с тренировками Когда Вы начинаете тренироваться в любом виде спорта ваш результат растёт достаточно быстрыми темпами Но если вы уже достигли звания мастера спорта или международник то дальнейший рост результатов на доли процента даётся огромным трудом. Поэтому сейчас в камерах в основном развивают второстепенные штуки например в Никон z9 уже избавились полностью от механического затвора. Понятно что относительно скоро сделают Global shutter во многих камерах и затвор вообще станет ненужным потом возможно будут добавлять какие-то фишки с этим связанные например информация в моменте съёмки одного кадра будет считываться несколько раз Что даст возможность делать что-то подобное HDR изображению за один кадр.

[@СашаОбычный-щ6ф]

Респектос за видос)

[@vitalijkopa764]

Что дальше думаю стек будет складывать результаты слоев на лету Это уменьшит шум и увеличит ДД.

[@domainstill2559]

Я бы еще сказал не просто рост!Ха-ха! А даже деградация по цвету! Я недавно сравнил D750 и Z6II по цвету! Нууу знаете батенька мне с 750ки больше понравился! Естественнее что ли! Имею в виду при одинаковых настройках и сцены!

[@magcolor]

А есть ли в этом большой смысл?

[@obzor338]

а где в списке сони А7s?

[@videolivecontent]

Даже при 100-200 исо снимая со штатива, свет от спички это всего лишь свет от спички. Шедевра не будет.

[@АндрейСветлоков-з2ш]

Проблемы текущей экономической системы сейчас мешают развитию технологий. Боюсь в ближайшее десятилетия мы ничего принципиально нового не увидим в развитии элементой (физической) базе электроники. Единственно в чём пока идёт быстрый прогресс это в развитии технологий программного обеспечения, в совершенствовании алгоритмов оброботки данных и в цифровизации. Хотя и с этим проблемы уже появляются из-за нарастающего с 19 года дефицита в электронике.

[@ЕвгенийПлатонов-в2е]

А зачем что-то улучшать, и так все очень хорошо, обвязкой сейчас борются с роллинг шатер и т.д.

[@georgiybarma-leev9730]

Вопрос: зачем снимать в темноте если смысл фотографии это свет? То есть по исо не очень и нужен этот рост, а детализация растет - по моему все логично

[@photo1416]

вечернее время , длиннофокусная оптика , например "стрит портерт"

[@Nikolaj196]

Iso 3200 это не так много, особенно с обычными зумами и телевиками.

[@georgiybarma-leev9730]

@@photo1416 я немного не о том, фотография это светопись , дословно если, а если в темноте - то это уже прибор ночного видения, а не фотоаппарат. Чем меньше света тем хуже качество - хоть глазом хоть пленкой хоть матрицей.

[@photo1416]

@@georgiybarma-leev9730 вы задались вопросом , я ответил , исходя из реальных задач . А так да , светопись. Хотя я двигаюсь уже долгое время от противоположного - от отсечения света ,там где он не нужен .

[@shapovalarkadii]

@@georgiybarma-leev9730 wild life на короткой выдержке

[@napHuLLIa]

А как же детализация общая и резкость бзк на фоне зеркалок. А как же автофокус, скорость работы камеры, удобство в работе и тп. И возможность сьемки видео, поворотные экраны, подключение рекордеров. Сейчас в современном фотоаппарате продвинутые возможности видеосьемки. Не нужно исчислять преимущество лишь сьемкой на высоких ИСО. Мне к примеру достаточно ИСО 800, выше даже не снимал. И еще, динамический диапазон безусловно шагнул далее

[@VolodymyrKrupa]

Давно обратил на это внимание. Производители камер, заменив плёнку на сенсор сразу поняли что игра в мегапиксели скоро закончится, а больше из сенсора не выжать, и начали выбрасывать из камер зеркала с пентапризмами, предлагать беззеркалки. И вот даже Canon, последний из Могикан представил свою беззеркалку, и... Что дальше?!

[@ВадимКотов-п2ф]

фовеон 🤤

[@shapovalarkadii]

всегда найдется что продавать - 4к, 8к, 16к видео, фокусировка по усам котика и ИИ, имитирующий шедевры

[@Лестовы]

@@shapovalarkadii для последнего уже есть фуджи. Там плёнки засунули

[@vovaturko7952]

Ну вроде рост и не большой, но разница между d700 и d 800 огромная. На 2000 исо d700 страшно зернит а d800 на 2000 как и на 400 по шумам. Для d700 3000 уже придел а d800 на 6400 ещё норм.

[@staspil6]

@@vovaturko7952 800-ка не сильно блещит низким шумом на высоких iso. Может d600 лучше чем 700-ка? В любом случае, разница максимум в 1 стоп может быть.

[@mlykejcnhxgzbrbjgjjcjdbgnhkkzs]

Есть физический предел производительности камер по исо, который мы еще не достигли. При 100% квантовой эффективности и площади матрицы и отсутствии потерь света предел рабочего исо находится примерно в 10 раз выше, чем у современных камер, и в 5-7 раз выше, чем у матриц с обратной засветкой. Когда камеры приблизятся к этой цифре, дальнейший прогресс будет невозможен

[@ArieDDT]

А почему вообще должно быть что-то лучше CMOS? Человеческий глаз лучше, но там вообще иная технология. Увеличение сенсора хотя-бы до хассельбладовских 53,4х40 мм ну даст немножко, но до форматной камеры все равно далеко. Интересно, если клеить панорамы на 150-200 мегапикселей и выше, это даст приемлемое качество?

[@thephenom6327]

А чем не устраивает качество современного полного кадра? Средний формат от Фуджи тоже не нравится?

[@ArieDDT]

@@thephenom6327 у фуджи, как понимаю, сенсор от пентакса, а может уже и нет, и он сильно меньше хассельбладовского и не сильно больше фула. Наверно, можно сказать, что фуджи снимает лучше по сравнению с кропом пентакса (например к-7, сенсор в 4 раза меньше), а хассельблад по сравнению с ff (в 2,5 раза меньше сенсор)

[@thephenom6327]

@@ArieDDT у хассов разные сенсоры были в задниках, 44*33 тоже, этот примерно на 80% больше полнокадрового, а самый крупный цифрозадник еще на 80% больше, чем 44*33. Если сравнить например Z7 и GFX50, разница между ними конечно же есть, но насколько это важно, нужно смотреть уже индивидуально.

[@ArieDDT]

@@thephenom6327 я говорю про самый дорогой хассельблад. Думаю, они делают сенсоры получше, чем всякие никоны (если отсеять выпендрёж и сконцентрироваться на наиболее значимых параметрах). Так что на сколько больше сенсор, на столько и лучше снимает. Насколько больше глубина нерезкости, настолько лучше цветопередача, а она больше у большого сенсора. Плюс дешёвая никоновская оптика не даёт большого разрешения. А лучше всего этого крупный формат.

[@thephenom6327]

@@ArieDDT и для Хасса и для Никона сенсоры сейчас делает Сони. Оптику Никона я дешевой никак не могу назвать и уж тем более плохой, особенно если говорить про ту, что на z байонет сейчас выходит, у Хасса своей оптики в цифре вообще нет, объективы для этой компании делает Фуджифильм.

[@constantine6230]

Ты учёл только фото, а вот в видео рост куда более существенный. Сейчас камеры больше дорабатываются програмно. Не знаю, что там с DxOmark, но по моим личным ощущениям после перехода с D600 на Z6 рабочее ISO выросло значительнее, чем там указано, да и тени заметно лучше тянутся. Ну это лишь мои личные наблюдения. Про работу АФ и видео я вообще молчу, там просто небо и земля.

[@bogdan.miroshnichenko]

Все финансируют в CMOS - это не дорогая технология, в отличие от ccd ,или ещё круче фавеон ( камеры сигма )- фавеон сейчас плохая технология ! Японцы они больше староверы нежели новаторы.Leica - может что-то предложит . Я думаю сейчас процессоры подъедут с искусственным интеллектом и все камеры будут лучше снимать ночью Ну и не стоит забывать раньше требования к фото были ниже ! Чем сейчас! Те рабочие iso и сейчас рабочие iso - это разные допуски

[@AudioLev]

У меня сони а7s, у коллеги айфон трезглазый. Так вот, при малом свете у него шумов едва ли выше, при том что у меня оптика 1.4. В связи с этим, следующий шаг будет обработка по телефонски на большом сенсоре.

[@videolivecontent]

Это говорит о том, что на телефоне процессор куда лучше, чем в камере. Был бы в камере такой, так она б разряжалась в раз 10 быстрей.

[@AudioLev]

@@videolivecontent ему не надо работать постоянно, только при фото. Ну или при видео, но на видео она тоже разряжается примерно за час. Так или иначе это решаемо.

[@eugene9308]

@@videolivecontent Процессоры в смартфоне и камере, совсем разные и решают разные задачи. Но это не значит, что камера не может так же на лету как и айфон обрабатывать фото в AI. Просто производители камер намеренно это не внедряют, пока еще.

[@videolivecontent]

@@eugene9308 чтобы в "будущем" совершить "революцию"?))

[@ArieDDT]

У Савельева сегодня интересный ролик вышел рассуждений на данную тему

[@vitaliypavlenko5737]

он же тупой и клоун этот савельев

[@ПАПАИСЫН-б4п]

Почему ПЗС матрицы отличаются по цветопередаче от КМОС в чём причина?

[@shibilipan6899]

Профили другие, никакой нет разницы в цветопередаче))))

[@staspil6]

ПЗС более точно подхватывет цвет, но более дорогая и сильнее греется. Потом КМОС эволюционировал и частично сравнился с ПЗС по точности цвета. Реально, сейчас ПЗС используют только в профессиональной технике, там где нужно улавливать мельчайшие различия в цвете (но обычным пользователям такая точность не нужна) и ценник там совершенно другой чем в современной фототехнике.

[@shibilipan6899]

@@staspil6 миф Пзс хороша только глобальным считыванием, никакого мегацвета там нет

[@oleksandr967]

Преобразование светового потока низкой интенсивности в электрический сигнал без потерь это супер сложная задача. Думаю что более перспективным направлением на данном этапе является программное обеспечение основанное на искусственном интеллекте, которое может значительно улучшать качество сырого файла перед обработкой. Один раз попробовав программу DxO Pure RAW сейчас я все свои RAW файлы пропускаю через эту программу. При помощи искусственного интеллекта заложенного, в эту программу, на порядок повышается качество исходного файла, результаты меня не то что порадовали а просто ошеломили. Такое ощущение что снимок был сделан на супер качественную оптику и матрицу среднего формата.Я понимаю что это звучит как восторженный бред, я бы тоже не поверил если бы не попробовал. Но есть и отрицательная сторона - время обработки одного снимка составляет около 2 минут, на выходе получаем сырой файл отличного качества но весом более 120 мегабайт.Потом этот файл я обрабатываю в фотошопе и сохраняю снимок в JPEG наилучшего качества. Для экономии места на диске я стираю обработанный исходный файл а файл с камеры я сохраняю на внешнем диске. Для свадебных фотографов, когда нужно обработать тысячи фото за короткое время, можно загрузить на ночь весь пакет фотографий, укажите папку для сохранения на диске достаточной емкости и ложитесь отдыхать.Потом доверьте фотошопу обработку в автоматическом режиме основных параметров и исправления перспективы. Уверен, результаты вас порадуют.Всем удачи, предчувствую поток критики со стороны "экспертов", я не претендую на истину последней инстанции а просто поделился опытом , может кому то пригодится.

[@Алекс-з2у1с]

Где его скачать ?

[@Хрюкающийпингвин]

Плюсую, шумодав от dxo photolab вообще вне конкуренции, даже на моей старой камере nikon d5300 после шумодава iso 6400 выглядело чище 1600, но тут уже было видно, что некоторые оттенки цвета искажались, но сам факт, 3200 было рабочем. Если бы не сильная деградация цвета (окращивание нгижней части кадра в фиолетовый, даже 12800 было бы рабочим. На своём z6 ii ради интереса прогонял на iso 25600 и выглядело как 6400 на кропе (что удивительно), цвета не сильно страдали, iso 51200 не сильно хуже 25600, цвет хуже. Но сам факт, без шумодава на таких iso уже мыло из шумов, после думодава аккуратный сервый шум. Что-то 2 минуты на 1 фотку у вас сильно много, у меня на rtx 3060ti 7-9 секунд на фотку. P.s по весу, я делаю проще, докупаю объемные жёсткие диски, благо они не дорогие

[@TankX01]

Главный вопрос а зачем? Сильной необходимости в этом нет. А заливать деньги в развитие нового сенсора по новой технологии могут себе позволить военные. А у них уже не все так плохо. Космос давно упёрся в разрешающую способность оптики. По моему мнению потребитель в виде фотографов не диктует производителю условия. Миниатюризация сенсора как по мне имеет больше смысла для тех кто платит.

[@yerbolyespol]

Все мы стали жертвами не технического прогресса, а маркетинга. Вмешательство видео тоже очень повлияло на качество фотографий. Практически все бренды стали пихать мегапиксели в свои новинки якобы для более качественного видео забыв при этом про фото. Nikon D3 и D700 были последними из Могикан, D3s и D3x студия и спорт. Тема высоких исо это мёртвая тема. Физику не обманешь.

[@shapovalarkadii]

sony a7s M2 12MP, D4/4s/df 16mp тоже вполне

[@tak-77777]

Не погоджуюсь з автором. Навіть якщо в старої та нової камери будуть однакові по показниках DXOMark, то це вже прогрес. Пояснюю: Оцінка фотографії на шуми здійснюється при 100% збільшенні. І скажімо, щоб нову фотокамеру на 36 Мп зробить одинаковою по показниках iso із старою на 12 Мп, треба постаратись в три рази краще. Жирність пікселя впливає пропорційно! А якщо показники нової камери на iso кращі за стару, то це вже не в три рази краще, а більше. Кількість мегапікселів матриці обов'язково потрібно враховувати. Як приклад, подивіться результати на iso сучасних Sony A7...S які мають 12 Мп (які так би мовити заточені під відео) то там без шумів можна знімати відео, фотографувати при місячному сяйві. А от Sony A7...R, яка має велику роздільну здатність в мегапікселях і заточена більше під фото, вже такою стійкістю до шумів на високих iso похизуватись не може, на відміну від серії S Тож прогрес не стоїть на місці

[@ArieDDT]

У Arri недавеча буквально неделю назад вышла новая кинокамера, alexa 35, куда они впервые за десятилетие поставили новый сенсор. При существенном уменьшении размера размера светодиода с 68 мкм2 до 36 мкм2 они заявили о расширении динамического диапазона в 14,5 стопов до 17 стопов (особенно в светах). Вопрос: Арри прошли переобучение в Хогвардсе или они просто хитрожопые?

[@andrew2002yt]

Вероятно, новый сенсор имеет существенно большую полезную площадь светочувствительных элементов (вся обвязка убрана максимально под фотодиоды). Это дает возможность повышать разрешение (без потери светочувствительности) и использовать более интеллектуальные алгоритмы извлечения информации о свете, чем просто усреднение (которое получается при использовании крупных пикселей).

[@ArieDDT]

@@andrew2002yt это интересно, но если это так, чтож Арри раньше не могли убрать всё под, десять лет тянули? Ведь их камеры в голливудских блокбастерах используются и стоят уже сотни тысяч долларов? Даже если всё убрать, сенсор 6х6 микрон никак не даст 17 стопов. О чем ролик у Аркадия. А вот невозможность использования камер Арри на платформах типа Нетфликс из-за недостаточного разрешения, не соответствующего тех. заданию- вот что подстегнуло их сделать сенсор с мелкими как яйца вши светодиодами. Плюс камера работает на ИСО 800 или 1600 путём снятия сигнала сразу двумя АЦП. Вот за счёт этого динамический диапазон. Только изображение как с мобильного телефона + алгоритмы новомодные. Зачем нам такое кино?

[@МихаилНестеренко-ю3н]

Спасибо за наводку. Интересно было почитать про эту камеру.

[@andrew2002yt]

@@ArieDDT Полагаю, это зависит не от Арри, а от возможностей технологии производства матриц. Многослойные сенсоры и в фотоаппаратах не так давно появились. А обеспечить нужно Arri качество, вероятно, только сейчас и получилось. Такие сенсоры сложнее охлаждать, а в том режиме, котором должна работать топовая кинокамера, проблема еще усугубляется. Да и в целом, к топовому сенсору требований столько, что вполне логично что его пришлось разрабатывать и тестировать несколько дольше, чем для беззеркалок. Что до пикселей, то вряд ли в современных камерах яркость считается на основе одного пикселя. В подсчете участвуют и несколько соседних, что позволяет компенсировать часть шумов и частично избавиться от переполнений. Чем больше пикселей, тем больше данных для таких алгоритмов и тем точнее они вычисляют яркость. При условии, что полезная площадь фоточувствительных элементов не уменьшается.

[@shibilipan6899]

@@ArieDDT объясняю, как арри так удалось На самом деле там нативное исо25, а не 100, соответственно можно намного лучше вытягивать света Где на других камерах уже отсечка, у арри сенсор за счет исо25 тянется вниз (а на самом деле его кадры уже сняты недоэкспонированными и подняты на посте на 2 стопа) При экспонировании в 0 - арри может впитать в себя в 4 раза больше света, то есть При экспонировании по светам до их клиппинга диафрагма на арри будет на 2 стопа открытее (ф2 на арри против ф4 на кэноне), на обеих камерах нет пересвета, но арри получила в 4 раза больше света, у нее намного лучше проявились тени в отличие от сапога ну и вот отсюда их можно поднять на 2 стопа сильнее (еще 0.5-1 стоп достаются из нереальной дороговизны и технологичности матрицы, конечно в арри за 80к она получше, чем в сапоге за 4к) При равных настройках выдержки и диафрагмы кэнон и арри тянутся из теней одинаково, но из светов арри как раз вытягивает намного больше, что опять подтверждается, что нативное исо там 25, а не 100

[@andriim5286]

А зачем такие высокие ISO? Всем нужны съемки ночного неба? Лучше бы производители увеличивали глубину цвета. Переход с 12 битного raw на 14 битный тоже давно произошел. И только СФ имеет 16 бит, а ФФ все еще топчется в 14 битах.

[@eugene9308]

Мне почему-то кажется, Сони в ближайшем будущем выкатит совершенно новую матрицу по новой технологии и это перевернет индустрию. Примерно так же, как однажды их BSI в альфах наделал шуму. Только тут будет все сильно интересней.

[@Игорь1-ж2в]

нууу, был у меня Никон д7000... теперь фуджифильм хт30ii.... по уровню шумов они несравнимы.

[@annasvor]

Привет, чуваааак!!!

[@thephenom6327]

Вообще не уместно сравнивать 12 мегапиксельную камеру и камеру на 45 мегапикселей, то что вторая показывает чуть лучше результат, это ОЧЕНЬ высокое достижение. Чтоб было действительно честно, стоит сравнить 12 мегапикселей на д700 и 12 мегапикселей на А7S3, вот это будет более интересно.

[@shibilipan6899]

D3s проигрывает 1 стоп a7s3 Про сравнение разных разрешений - вы абсолютно не правы, поскольку важен не размер пикселя, а суммарная площадь всех пикселей (а считай размер матрицы), ибо при уменьшении 45мп на посте до 12мп уменьшатся шумы и корректно сравнение с нативными 12мп)

[@thephenom6327]

@@shibilipan6899 давайте отойдем от лабораторного онанизма и прикинем, насколько реально уступит д3s камере, которая спокойно снимает на 12800, а то и 25600? Что касается З7, уменьшать снимки до 12мп не вижу смысла, мы не для этого покупаем 45, чтобы сравнивать ее впоследствии с мелкомегапиксельными аппаратами, речь о том, что при таком огромном разрешении они превосходят в качестве 12мп из 2008 года по всем параметрам - очевидный факт и заметный прогресс налицо.

[@shibilipan6899]

@@thephenom6327 45мп камеры берутся для детализации в хороших условиях, но при этом вы не обламываетесь и в темных - коллеги, инвестирующие в а7s3 не получат никакого прироста по лоулайту, а уменьшение до 12мп нужно только для того, чтобы картинка хоть как-нибудь смотрелась, при 45мп они никакая Многомегапиксельные матрицы имеют больше детализацию днем и такую же светочувствительность вечером, то есть минусов по части исо никаких нет от большого количества пикселей Минусы там в связи со скоростью считывания и осложнениями съемки видео, но это уже другое

[@thephenom6327]

@@shibilipan6899 технически да, 45-50мп это оптимум для полного кадра и судя по таким камерам, как р5, а1 и з9, все эти минусы со считыванием и видео они пофиксили.

[@shibilipan6899]

@@thephenom6327 за 6к зеленых это да)))) Но в идеале иметь 24мп без сглаживающего фильтра, вот тогда и резкость будет высокой, и таких сложных проблем не надо будет решать, как просчет такого количества пикселей

[@iraklisun1701]

Ну штош, назад к плёнке. Раз этот путь ведёт в технологический тупик. Или да здравствуют 2 Мп. Они покажут вам нелохой jpeg на неплохих исо

[@JohnSmith-p2v9n]

Сравнивать только iso не корректно! Наверняка у этих сенсоров разное разрешение (количество мегапикселей) при одном размере сенсора, а значит размер каждого фотоэлемента у сравниваемых только по iso сенсоров разный. Если при том же размере сенсора за годы выросло разрешение а максимальное iso осталось на том же уровне это значит что прогресс есть. Ведь при большем разрешении каждый фотоэлемент будет имеет меньшую площадь, а значит света он поймает меньше при прочих равных и если бы прогресса не было то шум появлялся при меньших iso.

[@photo1416]

А ждать теперь только программой начинки . Пока камеры на своей жирном "железе" по сравнению с смартфоном , догонят по программой среде последнего . Гугл кам , например ,чудеса творит , установив его в тот же сяоми , разница - земля - небо . алгоритмы компоновки до нескольких десятков фото в вполне гармоничный кадр (который даже не назовешь хдр) , причем с рук, без стаба и в течении доли сек . отличная цветопередача. Айфоны также вполне подтянулись к подобной технологии. Если нечто подобное появится на полном кадре , то уж это будет по баллам так 10000 в этой шкале к исо . Теперь самые прогрессивные начинки выводят сначала на телефоне, что не удивительно . В принципе и упрощенно , - все современное беззеркальные - это как раз симбиоз телефона с классической камерой

[@eugenepostovik]

Всё упирается в железо. Фф итак нуждаются в охлаждении, чтобы сносно 4к записывать, а вы от них хотите, чтобы они делали за пол секунды 10+кадров по 50+МБ каждый, при этом в одних выделяли светлые участки, в других темные и т. д.... и при этом чтобы фотоаппарат нафиг не сгорел))) Это все будет, но скорее всего не скоро. Фотопроизводители итак не сильно шустрые в плане технологий, зачем выдумывать новое, если старое в новой обёртке итак хорошо продаётся.

[@photo1416]

@@eugenepostovik технологии ядер процессоров , память , архитектура современных телефонов = быстроте обработки огромных данных . Фотики , конечно, тут хромают далеко ... Поэтому я и отмечаю "если "... Ну а вдруг...китайцев уже, к примеру, осенила сия мысль, и они пытаются приделать телефоно андроид к фотоаппарату ( или , можно сказать , наоборот )

[@eugenepostovik]

@@photo1416 фотики не хромают, просто объём данных для обработки в смартфонах в разы меньше.... по мощности железа - фотоаппараты не отстают от смартфоноф, а возможно даже и превосходят. Если была бы загвоздка в том, что у смартфонов железо лучше, то производители фотиков тупо бы купили это железо, оно копеек стоит, у тех же производителей смартфонов.

[@photo1416]

@@eugenepostovik боже , вы это сами домысливаете ? Прогресс всея железа (будь то настольных копэмпов или топовых смартфонов ) двигает графика , а точнее даже игры. Прежде и только они. и где - где поток "данных" в ед времени быстрее , то именно там. А вы, говорите , мол , прошел переворот в стиле матрицы , и фотики теперь вычислительно круче ... Ну-ну

[@eugenepostovik]

@@photo1416 блин.... ну это же банальные вещи, тут ничего придумывать не надо. 1 фото на смарте весит в несколько раз меньше чем на фотоаппарате, т. е. на обработку на смарте нужно меньше ресурсов. Пример, это рендер в одной и той же программе full HD и 4к видео... 4к рендерится в разы дольше... и всё это происходит из-за объёма данных в файле. На ФФ фотоаппарате сделать фото будет всегда в разы энергозатратнее чем на смартфоне с сенсором еле-еле доходящего до размера в 1 дюйм. Чем больше сенсор тем больше информации он собирает в файл с фотографией. Думаете почему на среднем формате не сильно с видео получается?

[@EvgenStepanchikov]

Что должно быть? "Фотографы не могут решать те или иные задачи". А как они решали их 10-15 лет назад? А как решали еще раньше?. При этом автор не раз замечал, что снимет свадьбу смартфоном, а заказчик останется довольным. Прогресс - хорошо, но зачем противоречить самому себе. Что теперь - повыкидывать все камеры 3000, 5000, 7000 серий и сидеть плакать? Не снимать ни чего? Ждать прогресса? А прогресс часто - сплошной маркетинг.

[@shapovalarkadii]

да нет, я же снимаю до сих по на д40. Чего это вы тут понаписысали?

[@EvgenStepanchikov]

@@shapovalarkadii Повторю. Меня зацепило высказывание - "Фотографы не могут решать те или иные задачи". Это как бы из за тупика развития CMOS. С этим я категорически не согласен. Для прогресса предела нет, но те камеры, которые уже построены, вполне дают все возможности решать задачи в плане творчества. А что касается развития CMOS - блог вполне интересен. Спасибо.

[@КонстантинЧёрный-я6р]

Будущее за пленоптическими матрицами и вычислительной фотографией, сейчас это очень дорого, по этому в будущем те же никоны, кэноны и т.д. уйут с рынка. Проблема не в CMOS как таковом, а в фильтре Байера, уйти от него не можем.

[@renatsalimgareev]

Скорее проблема, то что сейчас уперлись в физ. свойства кремния. Найдут решение для массового рынка, будут шаги. И фотография и так по сути вычислительная уже, даже рав это после вычислений .

[@КонстантинЧёрный-я6р]

@@renatsalimgareev члучение кремния не поможет обойти фильтр Байера, а сейчас лишь крохотные элементы вычислительной фотографии, пленоптическая матрица предлагает куда больше

[@wolfisster]

Ну во-первых рост в два раза, а тем более в три раза это не смехотворных, а весьма значительный. Во-вторых сравнивать матрицу на 12 мп с матрицей 45 это типо нормально чтоли? Размер пикселя очень важный параметр если его учитывать то рост тут раз так в 8. В третьих матрицы развиваются не только по тому сколько света они поглощают, есть качественный рост по скорости считывания например. Если вашей логике придерживаться фотографы будут не против заменить свою матрицу на матрицу 13летней давности, а вот и нет. К примеру при замене того же сапога РП на р8 заметен качественный рост матрицы безо всяких там тестов и сайтов.

[@bubuino]

в угоду маркетингу и спорной возможностьи записывать видео, отличный ПЗС заменили на КМОС

[@ArieDDT]

Чем отличный?

[@bubuino]

@@ArieDDT шум, цветопередача

[@ArieDDT]

@@bubuino выше писали, что по цветопередаче никаких отличий, это фильтр Байера менее качественный, алгоритмы и шумодав. Про шумы интересно

[@staspil6]

Можно спокойно брать старые зеркали на ПЗС и снимать в своё удовольствие. Главное заранее знать, что выше iso 400, лучше не выкручивать.

[@naturetraveler541]

Нет потребности в высоких ISO, у меня олимпус и кроп пентакс, у обоих встроенный стаб, в большинстве случаев никогда не задираю ISO больше 400, в помещении бывает 800 реже 1600, 3200 вообще экзотика. Но дело не в этом, если речь о комерческой съёмке то везде нужно будет ставить искусственный свет, будь то вспышка или постоянный источник света, а здесь высокие ISO не нужны, ну да можно например снять портрет/ предмет ку/ комнату отеля и без искусственного света, но фотография будет просто дерьмо, даже если снимаешь на самый мало шумный сенсор с огромным ДД, это никак не изменит ситуацию.

[@shapovalarkadii]

У вас узкое понимание коммерческой съемки. Есть виды спорта и особенно вилд лайф, где это прям критично. В том же вилд лайфе часто густо требуются выдержки короче 1/4000 и съемки на суперт телефото, у которых в лучшем случае ф5.6. Гляньте на флирке или 500пикс работы в этом направлении. Да и стаб не спасает, если в кадре движущийся объект

[@naturetraveler541]

@@shapovalarkadii А я разве упамянул Wildlife и спорт? Для спорта понятно свет не выставишь, но там качества никто его и не требует, Wildlife весьма узкий жанр, а для всего остального нужно ( если хочешь качества) искусственный свет необходим, что начисто убивает смысл высоких ISO, а что касается стаба, значение которого так модно принижать, ну да в движении он бесполезен, хотя для стритфото позволяет размывать объекты в движении, что порой очень нужно, плюс расширяет творческий инструментарий, а вот для неподвижных объектов это настоящее спасение, если не хочешь таскать с собой штатив. А что касается видео то стаб в настоящее время просто незаменим.

[@shapovalarkadii]

@@naturetraveler541 слушайте, вилд лайф - это тоже часть коммерции. В остальном я вам привел конкретные примеры, где высокие исо еще как нужны, в контрпример вашим собирательным "и так хорошо и исо подымать не нужно". кроме вилд лайфа еще ого-го где высокие исо уместны и нужны. Странно, что вы это всячески пытаетесь отрицать. Конечно, и без них можно жить в некоторых ситуациях, но всегда (всегда!) возможность иметь под рукой 1-2-3 стопа по ИСО не будет лишней

[@naturetraveler541]

@@shapovalarkadii Высокие ISO лишними никогда не будут, но это уже не критично, как это было раньше, нет больше стонов от пользователей по поводу шумов и ДД , как это было раньше и в большинстве случаев ISO и ДД хватает за глаза, потому производители и не торопятся обновлять свои сенсоры.

[@АртёмАртёмов-м2и]

Фотонов не существует. Или Вы считаете что они через несколько линз обьектива пролетают?😂

[@renatsalimgareev]

Ну пролетают же, значит существуют.

[@АртёмАртёмов-м2и]

@@renatsalimgareev 😂😂😂👍

[@elhotag]

В этом тоже Путин виноват

[@Stas890]

В этом нет, Но такие как Путлер, Сталин и прочие "недодиктаторы" виноваты в огромном количестве бед и смертей.