大法官若不能釋憲，關我們什麼事？為何律師上街抗議《憲訴法》修法？到底吵什麼？ ft. 法律白話文運動 珞亦｜志祺七七

[@shasha77]

❝ 志祺𝟰個月 -𝟭𝟰𝙠𝙜 秘訣大公開 ❞ 志祺七七 × 宋晏仁醫師 ❰外食減重學❱ 帶你根據體質・吃對美食・無痛瘦身✨ 【外食減重學】正式開課囉🕊 輸入「STAYFIT77」再折 $500💰 限時優惠中👉 pse.is/5sq9sc #外食減重學 #不必挨餓節食_也能輕鬆瘦身

[@你說的都對-.-123]

敲碗志祺做勞動部的事件😂

[@katesihleialex8092]

這種事情本來就應該多關注，太容易被忽視且很多民眾覺得用不到，如果今天要使用的時候，用不到的時候又要靠北政府。

[@74413dobest]

把整個大法官變成綠色打手 才是這個國家最嚴重的問題

[@katesihleialex8092]

@@74413dobest 那何來的證據 說大法官是綠色打手? 那今天 是國民黨執政 然後國民黨去釋憲 說綠色的法案是違憲的話 大法官也說確實違憲 那我也能說大法官是藍色打手嗎?

[@josephchu9798]

這個來賓講得是真的喔 我太太是律師也覺得很荒謬... 這部影片很有價值

[@amraam-er]

希望民主富二代 好好珍惜台灣的民主

[@74413dobest]

已經快被民進黨揮霍完了

[@EricWang0110]

看到有的人一來就說法白立場怎樣，志祺立場怎樣甚麼的，真的很好笑，我就問來留言的人哪個沒有立場？把別人貼標籤不會讓你比較有道理欸 要不然就是說甚麼律師遊行才150人(實際上當天來了300個左右)不能代表，那我就請你找一下，看有哪個憲法專業的律師願意出來幫翁曉玲的法案背書，找的到的話歡迎他出來跟反方律師辯論，或者翁曉玲自己出來辯論，敢嗎？

[@Bearcraftsart]

你這邊超安靜的，他們都閉嘴不敢回哈哈哈哈

[@STTDX-z4t]

有立場不是問題，但不要偽裝成中立。志祺的立場長期以來傾向執政黨，政府也是財源之一，那就大方承認自己的立場。不要跟鏡檢一樣，立場明顯，又自栩中立、誠實。 當天300人有什麼證據，能到現場的人比網路連署多？要不要請那些人補連署一下？現在幾萬人的集會，媒體都可以講成幾十萬人了。 反之，數萬人的集會，也會被洗成只有幾千人 支持在野黨的人，不一定會上街說話。國民黨長期以來上街能量都不如民進黨，但是立委、地方首長、議員的人數，從來沒有比較少。

[@方玟心-u1i]

但我覺得至少在包含這集的很多訪談中，都能有正反兩方的平衡報導，觀眾基數在台灣時事KZbinr算是很多的，或多或少能幫助更多人了解議題與癥結點，觀眾可以再自行深入了解（不管是要看其他立場的新聞、或直接啃脈絡、判決書）

[@bek7521]

@@STTDX-z4t 想知道什麼時候自栩中立，可以說一下是哪一集的哪一分鐘嗎?

[@噗噗-w6s]

@@bek7521 他敢自詡是什麼立場，不管哪邊觀眾都會少一半~ 不裝中立不太可能，更何況他還有拿政府標案 怎麼能自詡中立🤣🤣

[@frank123056]

先超級感謝，台灣真的非常需要討論這個議題，我看完再來編輯回覆，開頭的例子其實總結得蠻好的，現在就是立法院不否定人事案又擺爛不審，然後就直接修法要架空憲法法庭，如果真的覺得賴清德提的人選不好，應該要否決賴清德提的人選，但現在不否定也不審人事案直接擺爛，又要廢了憲法法庭，難怪整個律師公會都起來抗議。

[@FunnyVideos-wz1hu]

看到很多人搞不清楚狀況，在那邊吐嘲大法官怎麼可以反多數決，事實上大法官的職權只是負責解釋憲法，憲法如何就是如何，如果今天多數人民覺得該殺死某人，但是這個行為違憲那憲法法庭就是會說不行，不然大家都搞民粹比拳頭就好了，如果真的不滿意那人民可以請立委去提修憲，而不是一直想用違憲的方式去繞過憲法規範，甚至還想癱瘓憲法法庭！ 提醒一下，現在的修憲門檻是立委四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議才行，即使之前綠營全面執政時也沒達到這個門檻，所以不要搞不清楚狀況在那邊喊為什麼綠之前不修憲，而這個門檻被提到那麼高就是當年國民黨跟親民黨在陳水扁執政時搞出來的，等於讓憲法幾乎很難被修改，然後他們現在也想把選罷法搞成超高門檻．．．．

[@13陳昱碁]

大法官有沒有扭曲憲法的事實呢?

[@我的訴求就是121個訂閱]

@@13陳昱碁比方說？

[@Nahgoya7749]

@@13陳昱碁 他就是解釋憲法的人，他扭曲了什麼事實，要是你這種咖看得出來我也佩服

[@travel0147]

憲法可沒有對死刑的判決有下什麼門檻或條件欸，怎麼這次"解釋"憲法解釋出了門檻還有條件? 還是你的解釋定義跟別人的解釋定義不一樣?

[@何合合]

@@13陳昱碁 你可以去看釋憲文,大法官在釋憲時需要提出詳細的報告,會闡述他們以法學角度的看法,如果有這方面的疑慮我覺得可以看完之後依然覺得歪曲事實再以事實論述

[@米錤-n9y]

笑死，影片長達半小時，才發出10分鐘就一堆人在洗留言，到底是哪裡出問題了，都沒在看。

[@Aimer520]

那些很多都是藍白網軍 真的很噁心

[@mr.altair9385]

台灣政治最可悲的地方就是這個，出問題不是先坐下來溝通問題如何解決；而是先把對立方全部打上顏色標籤

[@howfan5566]

像這種影片只要直接看字幕檔，差不多2分鐘左右就能看完了

[@Yellow_Emperor_1209]

像我這種中間選民最可憐了，跟光棱鏡一樣------綠光照進來變藍色跟白色、藍光照進來變綠色跟白色、白光照進來變藍色跟綠色

[@我憨聰明]

​@@Yellow_Emperor_1209 說真的，這樣的政治生態圈真的很煩，有時候一個議題只要有人在提政治，整個留言區就變成單方面的互罵，我想討論議題都沒辦法☹

[@helenlam1640]

謝謝講解！法律界真的是台灣最後的防線，謝謝你們的付出！看完之後感覺更了解現況了！

[@ap926012]

黃虹霞大法官真的是一位先進思想不畏民粹的大法官，從她過參與的釋憲案中撰寫的意見書可以就會知道，她是少數敢對過時且荒謬的法律做出批判、為弱者發聲的好人。

[@GaryHu-f6r]

黃法官是比較偏保守派的法官 其實在同性婚姻法他也是反對的 她是一位偏保守派的大法官 但一位偏保守派的法官都會出來反對 其實就真的該去思考 有沒有問題的

[@我的訴求就是121個訂閱]

人家分明很保守了吧？怎麼就先進思想了？（又或者說有點困惑你的先進思想是什麼？）

[@stranghead]

​@@GaryHu-f6r有什麼問題？如果他是基於自己的專業而去反對你也不能置喙，除非他是少數

[@jumpok2208]

能看到這個問題被拿出來討論真是太好了，感謝這個頻道幫助大家普及法律常識跟各類社會議題。 司法真的是最容易被攻擊的機構，不同於國外對於司法的信任。臺灣人普遍不相信司法。雖然都說 大法官不宜與民意有直接的接觸，但在解釋上面還是有一定程度要考量到當時的社會思想。 然而解釋之後仍然不會是所有人樂見的結果。在與民意相違背的情況之下很容易就會被媒體攻擊。 很遺憾的是，幫媒體寫稿的人會是法律專業嗎?他們撰寫的目的是幫助人民普法嗎?還是為了服務他們的目標客群? 司法的癱瘓的確是非常嚴重值得人民注意的問題，讓我想到德國的大法官制度，確保每次只有兩位大法官交替。那臺灣因為各種原因一次上任數量比較多，如果直接比照他國的辦法會不會有延伸的問題?

[@路西法-f9x]

剛看到的資訊，讓人補充一下資訊落差「立法十四日下午召開朝野協商，討論大法官人事權審查，歷經近兩個小時多次折衝，最後達成共識，從十二月上旬起陸續舉行司法院人事同意權案公聽會及大法官被提名人答詢，最後在十二月二十四日上午行使大法官提名人記名投票同意權表決。」

[@allenzhang4478]

法律本就該參考「民意為基礎」😒 不然你乾脆恢復帝制算了😏 憲法法庭就算不運作，也不代表整個司法會因此被癱瘓，也別舉德國當例子，因為你不是當權者，你無法比照他國辦法😏

[@jumpok2208]

@@allenzhang4478 邏輯上有問題， 憲法法庭的確不是司法體系的唯一單位 但是不能忘記的事憲法法庭帶有的解釋憲法功能以及統一解釋法律以及命令功能。 嗯..另外兩項功能也非常重要。但是平常不會用到。我認為單就解釋憲法，法律，命令 就讓他無可取代了。這不應該是輕描淡寫 “哦哦癱瘓憲法法庭喔? 沒差啦又不止他一個” 我們不該有這種想法 第二點： 以民意為基礎並不代表順從民意 這要參考到憲法法庭作為解釋憲法的單位具有的功能。制衡暴衝的民意。 但若今天大法官做什麼都順應民意的話，就只是從民主淪為民粹。 你可能說，會有什麼後果? 其實裹小腳,一夫多妻,反同在被從前都是當代的主流社會思想。大家覺得"對，女人就該裹小腳"。那麼你說在當代如果憲法法庭順應民意...嗯，點到為止。能不能接受看你自己嘍。

[@jumpok2208]

@@路西法-f9x 感謝補充

[@bunnyhuhu2683]

@@jumpok2208 裹小腳.... 這台灣就算有人支持，司法一定也不會管 台灣虐兒問題很嚴重，嬰幼兒死亡率東北亞最高，但我們司法不在乎，從來沒有要改 台灣司法被攻擊因為通常只會被拿來嚴厲管制某黨利益太多或太少的問題

[@FunnyVideos-wz1hu]

看到有些人一直扯國外怎樣，一下扯德國一下扯日本的，我想知道你們真的有完整去了解人家的法條嗎？不要只是聽翁曉玲黃國昌講一半欸，人家都是有延任條款可以避免憲法法庭癱瘓的，因為這是最重要的，憲法法庭主要在處理的都是民間案件，跟政黨根本毫無關係，一旦癱瘓那影響到的就是老百姓的權益， 你不喜歡別黨提出來的大法官人選你在人事審查時可以愛怎麼吵就怎麼吵，但這跟搞出可能癱瘓憲法法庭的法案完全是兩碼子事！ 先不說改成2/3決可能又會導致早期很難做出決策的情況(當年就是因為這樣才改成1/2)，翁曉玲在這個時間點提出就是很有故意要癱瘓法庭的意圖。

[@Marsantony]

我倒覺得蠻不錯的，台灣政治早該對每個議題都有一場全民大辯論 讓大家真的去看清楚問題的本質，而不是一堆政治口水 就算彼此都帶有各自立場，有些事情明顯是為了立場而發言(不管藍綠白黃都有這現象) 沒有要彼此說服，只是要讓每個公民更清楚自己的立場與選擇會造成甚麼結果，並仍舊決定支持，然後再訴諸投票結果 而不是閉著眼選顏色，這樣好多了

[@merlinliao]

全民大辯論具體來說要怎麼實施？找五萬個人每個人提出自己的觀點這樣嗎？這樣是會讓問題越來越清楚，還是大家被各種想法弄得越來越糊塗呢？

[@Marsantony]

@merlinliao 有看過奇葩說嗎？ 全民只要看一群辯論高手依照自身立場辯論，就能更理解事情本質與自己想支持的是什麼 現在大家更多的是我相信你，所以我相信你相信的 我才不相信大家沒有自己的想法，而是資訊取得與大家能力本就不一樣 這麼重要的事，政府本就該有人認真的掰開揉碎的告知全民事情的本質 而不是喊著口號要大家相信我

[@merlinliao]

@@Marsantony 問題是藍白完全不接受討論，也不敢辯論~

[@Marsantony]

@@merlinliao 這種政治口水我就不回應了 現在實際上就是在各說各話而已，並沒有在辯論的意思

[@yuuu55555]

@@Marsantony 馬上召喚閉著眼的人

[@linpochen1211]

從小長輩就很少討論政治，甚至討論也都會帶有藍綠偏頗的色彩，很常忽略了正視問題、解決問題的根本性，看完整部影片之後完全對這議題理解許多，真的是該好好讓全台公民都能理解了解政治是影響社會的第一步，謝謝志祺77團隊製作出這麼好的節目🙇

[@user278hdjwj4-r2w]

看到很多白側翼在刷什麼綠祺77，事實上這種影片應該更多才對，才能知道對方立場的全樣貌跟我方立場的差異，讓整件事情能夠被監視的更全面，才有助於做出最好的決定

[@Archerlan]

我認為要重新修憲比較好，中華民國憲法已經過時了，應該要隨多數民主國家改成海洋法系 依過往判例為基準制定罰則，但每個案件case by case，更符合民主精神

[@jacky10468]

問題是國民黨?

[@李信綋]

@@jacky10468 我是覺得談修憲那民進黨8年怎麼都不做現在才再喊違憲

[@jacky10468]

@@李信綋 你知道修憲門檻嗎?你想像東奧公投一樣變成台灣人都想用中國台北當隊名嗎?

[@李信綋]

@@jacky10468 講的我好像不知道一樣，自己去看一下馬八年跟蔡八年ＤＤＰ對於修憲到底表態了什麼就好了嘛

[@bek7521]

@@李信綋 倒閣修憲唯一解。

[@wen-jinhuang9102]

平常都會聽法白podcast，今天第一次看到珞亦，還以為有人在cos拉麵王的芹澤

[@tasty5716]

還真的長很像

[@Sam-gi9kf]

被你那麼一講 我回不去了

[@jumpok2208]

@@wen-jinhuang9102 那些人吃的不是拉麵，他們吃的是資訊。 要是不去創新破壞，是不會有所成長的！

[@Calicido]

我想到的是 Nana 的鼓手

[@尹若宇]

耳邊傳來副寢的聲音...

[@許涵琇-b6c]

如果2/3做出判決對憲政好，支持立法院也需如此，及所不欲勿施於人。

[@fly7430]

如果立法要達2/3，根本不用做事了，除非像極權國家

[@s.shiangyu4572]

在律師遊行那天的相關新聞有看到一個數字，高達九成的釋憲案是人民提出聲請的；如果憲法法院無法開庭，最大的受害者是人民。 查詢司法院統計公告資料，今年(民113統計至10月份)聲請釋憲案有1468件，未結件數 382；相信11月跟12月也一定還有新聲請案件，人民訟訴要提出聲請釋憲是在"終局裁判"確定，也就是二審或三審(不得上訴)之後，仍不服從判決才能申請釋憲。打官司可能都打N年了，提出釋憲，現在還可能要被卡憲法法庭無法開庭，即使是"一下子"(幾日?幾月?會否超過一年?!)，雙方當事人如何承受...而且是在現行憲法訟訴法無重大缺失的情況下搞這個...

[@cat430828]

沒錯「高達九成的釋憲案是人民提出的」但是人民的釋憲案有九成是被大法官駁回的。執政黨只告訴你前面一段話，但卻沒告訴你後面一段話。民進黨提的釋憲案可以100%被大法官受理，而且是儘速開庭，儘速審理，儘速判決，所以不能釋憲是誰受害最大？ 今年有1468件申請釋憲案，未結案者為382件，那麼結案的是1086件（沒錯吧？），但為什麼釋憲文才公佈到釋字第813號（這還是從1947年的釋字第一號算起）？顯然結案並不代表「通過釋憲」，既然人民申請的都落了空（被駁回），不能釋憲又怎樣？被打臉的滋味不好受，以後就別再出來唬爛了，懂嗎？

[@理真宙宇胖三斤]

@@cat430828 本来大部分就可能被驳回啊？三审或二审之后的案件只要不是很有争议不受理不是很正常吗？正常的宪法法庭哪里需要啥案子都收呢？法学教授，法学博士，律师法官，哪个不是有身份有地位的。只有她翁立委，傅崐萁，徐巧芯，马文君们英明伟大正确？除了她翁立委别人都豁出面子不要也要来驳回她的法案啊？别人都不要混了是吧？

[@bek7521]

就跟大部分的民事糾紛都會和解不會進到法院一樣，照你的邏輯，法院停擺也沒差吧。

[@Bearcraftsart]

@@cat430828 根據您的留言我去看了一些「不受理決議」的案件，裡面蠻多艱澀難懂的法律詞句。 我就挑幾個講一下，不受理的原因有： 自己未提出律師導致抗告過期，等於自行放棄上訴，視為未用盡所有法律權利所以不受理 主觀認為法律違憲，但提不出哪裡違憲，不受理 提出他國法律來質疑本國法律侵害其權利，不受理 未提出充足法源依據以及證據證明現有法律侵害其權利，不受理 這幾項我覺得不受理蠻合理的，如果您有找到覺得不合理的不受理案例，能告訴我嗎?

[@Bearcraftsart]

@@cat430828 還看到有國民黨立委提出「中華民國紅十字會法廢法」是侵害國際救援，要求釋憲的。 真的挺有趣的

[@merlinliao]

憲法訴訟法修法這件事情影響真的很大，謝謝志祺七七團隊願意做這樣議題的影片，也謝謝帥氣珞亦非常清楚仔細的解釋~~

[@JNtub]

感謝志祺團隊做這個議題

[@HK3rdClass]

小草們卻很憤怒喔

[@花無奇]

4:23 死刑基本上全民不同意欸😂😂

[@施承祐-q2p]

@@花無奇別人講通案你講個案，很特別喔

[@路西法-f9x]

@@施承祐-q2p 所以只要是你和那個來賓認同的案例全都是通案，只要你們不認同那全都是個案，你是這個意思嗎？

[@Newyorkdobby]

@@施承祐-q2p 光頭不是整集都在拿個案出來幫憲法法庭洗地嗎？ 不然他提同性婚姻做啥

[@BreakfastSearch]

感謝志祺分享這麼重要的議題。請問針對這個問題，會再邀請不同立場的人上節目一起討論嗎？畢竟這種事情不管如何處理都會同時產生好的和不好的影響，各方也都有合理支持的理由，只考慮一方的說法很容易會導致片面、不完全的認知，我想有義務傳遞更完整的資訊讓大家知道。^^

[@ottolee1000]

來賓思維清晰！ 先審大法官人事就不能讓大法官關門了～ 司馬昭之心！

[@chichi9898]

還沒看到這件事前，我現在只看到大法官像政府養的狗一樣

[@yubaowong]

大法官=守護一個國家憲法的最後 防守員 如果被癱瘓了 是否也等同一個國家被癱瘓了

[@zero04]

現在 守護了 少數人權的保障 保障了 行政官員可以說謊 殺了老師 還毀壞屍體 還玷汙屍體的殺人犯 的防守員 還有教育可能 這是現在大家不滿的事情 除非你跟我說 官員說謊是可以的 台灣就是要廢死 讓這些壞人可以出來殘害社會? 我只單純 就 這位來賓提到的事情去說而已 人民會厭惡 不是沒原因

[@笑你連三公分也沒有]

你說得沒錯，但我們大法官真的是為人民和憲法服務？還是為了特定政黨？

[@STTDX-z4t]

那如果大法官癱瘓立法院呢？？ 沒修法的話，4個大法官就可以宣告立法院的法律違憲了

[@方玟心-u1i]

那就趕快處理人事案，補到15位

[@stranghead]

違憲在先的就不要怪人申請釋憲，整天認為大法官為政黨服務是做了什麼天怒人怨的事怕人揭發？

[@justchaoz]

有些人一直不希望我們是個正常國家

[@fly7430]

正常國家，大法官判決是有人數門檻

[@0503nightclouds]

這部影片講了很多重點，大推🎉

[@yurawei]

表達的好清晰好簡單易懂，不愧是律師 希望更多人關注這件事 我覺得臨時提人上來繼續開會聽起來不錯，人太少就判定感覺有點不穩

[@yugoung]

建議以後類似議題，可以放上原本的條文以及修正提案的"原始資料" 不然都是在聽來賓在講解，全部都是第二手資料，看不出來原本提案的背景跟文字到底是甚麼。 或許會覺得，"要原始資料自己找就好了啊?" 但是有些資料就是不好找，而且既然要討論，也還是讓大家有更完整的資訊一起來看，才可以有更詳細的討論吧。

[@cookieswu6685]

這就是媒體識讀能力 要自己去查證

[@iandmyself1235]

google一分鐘內就找得到而且還長到沒幾個人想看的東西就算了吧，放了只是被嫌占位而已

[@STTDX-z4t]

@@iandmyself1235 媒體應該要有適度摘錄重點的能力

[@iandmyself1235]

@STTDX-z4t 我是覺得都清楚提到條文名稱了就夠了啦，不想看的人比想看的多得多

[@卓峻廷]

​@@STTDX-z4t 原文其實各大公開網站就有，他貼出來不也是二手資料嗎?XD 退步說他有條文 建議先研究及理解條文的意思 就可以花很多時間了~ 法律是一門專業

[@tchris0124]

我覺得珞亦在1/2和2/3的比例上做了偷換概念的解釋。現行法令是「現有總額」2/3以上出席，超過1/2能做成判決，國民黨擬修法為「法定總額」2/3以上出席，2/3以上才能做成判決。理性上來說，國民黨的修法是不合理的，目前法定總額15人，至少要10人（15*2/3=10）以上出席，且至少要10人以上才能做成判決。但在大法官卸任之後將只剩8人，依國民黨版本的確會造成憲法法庭無法運作，但若依現行法令，只要有6人（8*2/3=5.333...）出席，4人（過半數）即可做成判決，這似乎又太過於寬鬆。所以我認為做成判決的門檻應調高超過為「現有總額」而非「法定總額」的2/3。 至於根本中的根本，應該在於大法官任期的調整，原本4、4、4、3年的交錯任期制是好的，應該明定不論何時上任，任期均自原任期起算，而非自就任時起算，這樣就能最大可能地避免大法官人數過少，並杜絕像這次一次提名7人的情事發生。 最後談談珞亦在1/2和2/3比例的偷換概念問題，他談到現行8人能做成判決，修法後變成10人，多2個人就比較嚴謹、有共識嗎？第一，這是在出席人數15人前題下的計算，而且這其實不是多2個人的問題，而是8人同意時，只比反對的7人多出1人而已；但如果是10人同意，那就是反對5人的「2倍」了，這難道不會比較嚴謹，比較有共識嗎？第二，當開會人數不是15人時，而是6人時，就只需要4人就能做成判決，這難道不會太不嚴謹嗎？ 最後，我也同意應該要儘快審查大法官人選，不認同的就請總統重新提名，不應該讓大法官缺額太過嚴重。亦或者本次不應該一次提名7位大法官，而是只提名4位，過幾年再提名3位，讓大法官任期回歸交錯任期制。此外，對於大法官的資格應該有更中立、嚴謹的限制，例如增加在五年內不能參與任何政黨活動（五年是因為剛好跨過一屆總統大選），以免大法官有明顯的政治立場，容易有不夠中立的判決。

[@火影の夜叉朝倉仁ひとし雪]

@@tchris0124 我覺得這才是我比較認同的論述，如果按照現行狀況可能造成沒辦法審理，那就應該是要把這個問題一併解決，而不是單純只針對修法來檢討

[@hhorace_hsu]

頂 我也覺得"多2個人沒有比較嚴謹"的敘述很詭辯...

[@hatams8826]

認同。我曾是這位“憲法達人”播客的聽友。後來也是發現他很多綠友友的洗腦言論，就退訂了。 對中間選民，這類大議題，希望節目再邀請一位「非綠友友」來賓，討論第二次。這樣聽眾才有不同角度思考問題。

[@5180TMZpotluck]

結論你不接受 且不論如何你不尊重判決結果 在此之下，即便在如何嚴謹都沒有用 也不需要用那個10人門檻遮羞 那只是形式主義罷了 因為即便真的15人全部出席 做出你不喜歡的判決 你依然不接受判決

[@-stray-cat-]

10~15人所有的開會情況狀況 只有12人和15人 會呈現你講的兩倍現象 總共有6種情況 因此發生機率為1/3 所以我不覺得你們兩個講的有錯

[@paopaomon]

當然要嚴謹，但是前提是要先補齊大法官人數（先處理大法官人事案），再來談才有意義。

[@choosin]

大法官不能釋憲當然嚴重 1. 提名的人提爛人害大法官員額不足無法釋憲 2. 審查的人刻意刁難導致大法官員額不足無法釋憲 3. 因為法律有規定大法官做出裁判有最低人數門檻 導致人數不足無法釋憲 到底原因為何才是真正要探討的 大法官人數不足的原因不探討 跑去探討要怎樣人數不足還可以釋憲 根本上就莫名其妙= =

[@林敬軒-e2y]

你覺得提名的人是爛人 不代表可以修法修成不能開憲法法庭耶= =

[@黃琮瑋-u5r]

基本上重大案件就很有可能會有迴避問題 今天就算大法官全員到齊 依翁的新法案 只要有6人迴避 就會開不成憲法法庭 這種法律就很不合理

[@jacky10468]

@@黃琮瑋-u5r 她有提過正常的法案嗎?

[@py3091]

當年，香港泛民派議員想透過否決預算來促使香港政府改革實施真普選，港府批評他們癱瘓政府，指控阻擋法案就是違反香港國安法。 今天，批評台灣立法院立委阻擋人事和預算就是癱瘓國家的側翼，嘴臉根本就跟港府一樣。

[@陳羿名-d4b]

總統提名爛人立法院要做的是「不同意」而不是「不受理」、「不審理」或是「癱瘓」，修法不是不行，但要修的是提名資格而不是出席表決門檻。

[@Jian_sean]

妥協在民意機關或先前程序已經做很多了，會進到憲法法庭就是妥協不了的事情，就不要再妥協了吧！

[@Hanchengshiuan]

我希望您可以先暸解到憲法法庭一年審理案件比例，都是人民申請比例多於機關的申請，簡單來說憲法法庭更多在保障人民因爲司法判決或受到某些有問題的法律規定侵害權益，而需要憲法法庭來做解釋。 舉例最近的113年11號憲判，繼承人6歲繼承1千多萬的遺產，但遺產稅卻要繳納5千多萬的案例。 如你所說要妥協的話，那該當事人（6歲女童）是否就好好繳遺產稅呢？ 憲法法庭判決不只是影響機關，更是影響整個社會秩序。

[@3l312-l2v]

@@Hanchengshiuan 感覺很多奇怪的地方，首先6歲繼承一定有成年的人去代為執行權力，再來1千萬的遺產，稅金怎麼算的到5千萬，不是繼承金額去計算%數的，再來再來撇除現在繼承基本都是限定繼承，覺得財產的負債太多還有拋棄繼承啊

[@Hanchengshiuan]

@ 我希望可以先去看判決再來詢問，台灣有很多神人都不用先理解就能提問問題。 人之權利能力，始於出生，終於死亡。 被繼承人死亡前兩年之贈與，視為遺產、拋棄繼承等問題，去看判決文吧。

[@張子觴]

@@Jian_sean 台灣已經對太多事情妥協了__糟糕的都市設計、要執行不執行的行政法規、惡霸左鄰、侏羅紀法院。

[@DA820201]

猜猜大法官如果來討論柯文哲現在偵辦的狀況合不合理，再來找這些大法官來討論IMB案、88槍擊案、光電弊案、媒體捕風捉影卻被秒辦一切合法合規、三立影城、鄭文燦貪污案審判長卻請假到退休，這些合不合理 妥協，甚麼是妥協，這些綠能你不能養出來得弊案都可以，大法官都可以，但抱歉我們不行，這是妥協?

[@Honmirnen103]

防止人事案被擱置不審查最好的方法叫做「逾期未決視同同意」，只是應該沒人敢這樣修法。

[@夏燄宇]

這樣只要提案後宣佈全國進入緊急狀態或戒嚴之類的凍結議會就什麼都能通過，一樣就只是看哪天有獨裁意願的人上任就完蛋

[@Honmirnen103]

@@夏燄宇 是啊，所以才說沒人敢提。不然就是要設置一大堆例外規定去避免。

[@jacky10468]

我是覺得要有最低人數限制 如果會不滿人數就由最老的開始延任

[@henrylin4667]

@jacky10468 黃大法官國昌會說「不滿人數就延任，可以有這種萬年大法官嗎？可以這樣喔？可以有這種萬年委員會喔？可以喔？莫名其妙」

[@jacky10468]

@@henrylin4667 靠 我聽到咆嘯聲了

[@台灣-c1c]

每次這種爭議事件的第一個問題永遠都是一堆人急著貼標籤/故意惹怒其他人，一開始就嘴臭哪有人願意聽你說話

[@Pikachu_Fire_Blast]

根據我的觀察 我認為在台灣只要立場不同 不管怎麼辯論都沒用 真的是一件很悲哀的一件事

[@jslu0413]

謝謝科普，讓大家更認識清楚事情的本質。 ❤

[@nestsKing]

早前就是要過2/3，才能達成釋憲標準 但一年處理的案件只有個位數，才修成現在比較符合民主的作法 只有翁上人，喜歡跟我們習近平一樣開倒車⋯ 🙄🙄🙄 對了 翁上人還說 沒有憲法法庭也挺好的⋯⋯這種人，其心可誅 手路太粗了啦👎🏻

[@黃琮瑋-u5r]

她不只開倒車 她直接把車給拆了 因為除了2/3以外 還增設固定開庭門檻

[@nestsKing]

@ 真的⋯⋯走回舊時代 🤦🏻‍♂️

[@大台灣尖兵]

他根本心理只有中共國

[@nestsKing]

@ 翁上海棠大人

[@wangray0110]

看完的觀點整理 1.把憲法開會門檻提到15人*2/3=10人才開會，這個明顯針對只剩餘8人，又沒有延任機制，直接造成憲法法庭實質癱瘓 2.開會同意須從1/2提升到2/3都同意才算，看似變嚴格是很好？ 我看完直覺民眾黨與其受眾就會喜歡這個論點，說這樣爭議法案才算嚴格，但法白提出個實際面發生狀況是從8個人同意變成10個人同意，會讓有爭議的法案變成不爭議嗎？ 而且變成少數可以綁架多數，這是個值得討論的地方 不過國眾兩黨感覺是沒有要討論，目的只是為了測試想癱瘓憲法的制度，作為他們攻擊的評估

[@dolphonlee3834]

說得很好啊 那也得民進黨肯認真討論他們選前要做的事情才有意義 你這樣怪眾國兩黨要玩規則?

[@saltfish7604]

哈哈選擇性理性，選擇性守法

[@goduser]

我很好奇，你是真的不懂還是裝傻為什麼藍白想提更嚴格的憲法法庭的法案嗎？ 你就不會擔心如果未來國民黨執政，民進黨在國會要提的法案，被國民黨瘋狂提釋憲給封殺嗎？

[@黑甘娜底豆油]

那應該是要解決人數問題才對 只剩一半的人數，要決定那麼多重要的事情 不覺得也有點抖抖的嗎? 為什麼會讓大法官人數缺額 有這麼長的空窗期，這才是需要去改善的

[@帽子給我好嗎-c3e]

民眾黨也是反對翁曉玲的提案啊

[@2266rola]

好棒的議題，好清楚的說明

[@謝冬瓜-j7l]

16:00 既然珞亦提到這次有一個癥結是一下子要換掉太多大法官 那先reset交錯任期制，例如提名幾個任期不滿八年的大法官，讓大法官不要一次這麼大幅度更換 或者修法讓大法官的任期規定更細緻更貼近現況，例如補選只能做到前任任期結束 或者讓交錯任期制交錯的更頻繁，例如每兩年換兩個，每任做8年 讓交錯任期制回歸正軌，是不是也是一個應該考慮的修改方向?

[@iandmyself1235]

這個東西是寫死在憲增條文的，你應該也知道現在修憲法有多不可能，你提的這些方法不是違憲就是不可能達成，唯一的辦法是讓大法官自願配合下臺（然後坐實政治介入的質疑）

[@謝冬瓜-j7l]

那應該至少能夠在提名的時候，就限定其中幾位大法官的任期比較短 讓大法官任期能夠回到原本交錯任期制的規律吧?

[@iandmyself1235]

@謝冬瓜-j7l 問題就是8年是明文寫在憲增的啊，所有不修憲就把任期改低於8年的法律全都違憲 而且那時候會採用固定8年而非剩餘時長也是因為憲增寫了任期要個別計算，本來這套制度就沒什麼一定要4年交錯的想法

[@comickers66411]

感謝謝志祺團隊做這個議題

[@youyu5259]

聽起來現況非常不妙啊….😔有提到一個真的很反直覺的觀點，真的在我上課之前也沒辦法意識到的，就是「健康的法律注定就是反多數決的存在」。從小到大我們被教育要尊重多數決、同時也說要守法，但沒有意識到其實法律很多時候最重要的功能就是保障少數人權益，主講人舉例很清楚，如果可以公投說要大家均分首富的財產，大多數的人絕對是同意並收益的，但這件事就是對的嗎？ 就像強制徵收、直接處決，很容易有非關係的多數人同意，這樣就是公平嗎？ 結尾也提到，希望這件事不要套上政治立場，也能發現其中的可怕之處

[@笑你連三公分也沒有]

還有一個可怕之處，我們的執政黨訴諸民粹而不好好討論，再用親自己的律師來為自己發聲，並分裂台灣人

[@bek7521]

@@笑你連三公分也沒有 不好好討論的應該是藍白，他們做過在程序委員會沒收提案，委員會不讓人發言，舉手表決，都是在這屆立委首開先例的創舉。

[@笑你連三公分也沒有]

@ 公聽會開了那麼多場，也給民進黨發言，但他們就是不肯正視，還造謠

[@笑你連三公分也沒有]

@ 民進黨上原都在廢話，要不就要推什麼國會性騷法那些無關緊要，不緊急的事，還違背了多年前對人民的承諾。執政了就不願放權，還真是好棒棒呀

[@bek7521]

​@@笑你連三公分也沒有 有公聽會只是最基本了前提，最重要的原則是要有各種意見的發言討論空間，不該在程序委員會沒收提案，不該在委員會不讓人發言，不該不做紀錄舉手表決。 違背了多年前對人民的承諾像是「國會改革」嗎?其實藍白通過的「國會改革」跟民進黨過去的「國會改革」，相差甚遠，只有標題一樣，只看標題的話會不了解其實藍白的「國會改革」什麼都改就是沒改國會，已經變成「國會擴權」了。 台灣選出了立委都有對憲法宣誓遵守，既然選上了，就不該有廢不廢話之分，所有立委的話都應該給討論空間，也可以讓立委對自己的話負責。

[@raywang3320]

還好志祺團隊有做這個 不然一般人不會去在意到這麼重要的議題 然後也太多人在洗流言XDDDDD

[@彭群-k7m]

…..多數人都是這麼想… 別以為自己很特別…. 沒錯你就是那個異類….😂😂

[@i4cynthiacc]

我覺得說得很好耶，權利需要司法設底線，而不是多數決

[@jumpok2208]

是的，很多人都沒意識到憲法法庭的反多數決功能。 認為大法官要順從民意其實是不合理的。

[@路西法-f9x]

@@jumpok2208 我問你一個問題，大法官甚至整個政府的合理性或者說權利是誰授予的？ 提醒一下，台灣至少明面上叫做「民主國家」

[@suabayai]

​​@@路西法-f9x那我反問你一個問題，你所謂的"法治"是多數決嗎？那要不要之後法庭判決開放線上投票？

[@hello2685]

@@路西法-f9x 所謂民主有分很多種，如果你全部都以「民意」當作決定事情的唯一方式並要求所有機關都遵照民意那麼就只是單純的多數民主，社會中的少數訴求與權利不僅很有可能無法被討論到，甚至還有可能永遠無法達成，導致社會上的少數與弱勢越來越弱勢且無法獲得身而為人應得的權利，這就是為什麼需要一個「獨立」的司法機關，司法機關的違憲審查權與解釋憲法的權利就是在防止這種「多數暴政」，讓我們的民主且憲政的國家能夠以「尊重多數決議，保障少數權益」的原則運作，司法機關不僅不是民主自由的敵人，還可以說是最後一道防線，保護每個人民的基本權，而不是所有東西都以多數決決定，這樣國家的憲法就形同虛設，而這也是為什麼憲法之解釋由司法機構為之但修憲是按照人民的全體意志，這就是一種制衡。

[@路西法-f9x]

@@suabayai 法治從頭到尾都是多數決啊，而且老實講哪怕判決開放線上投票，不管結果是無罪還是有罪，刑責被投票多少，最後只要法律專業的人潤色一下就會變成合法了，所謂的法律就是這種東西。 可以說除了潤色需要法律專業的，有投票跟法官判決的機率是差不多的，只不過考慮真的會有灌票所以不現實。

[@leyu8156]

法治國家的根本就是那部憲法，遵守憲法規則真的是基本底線，用立法權癱瘓司法權真的不是最好的做法，在決議人數太少就快點審人事

[@aevilsc3551]

那你請執政黨召委排審阿🤔🤔 沒人不審只是不想浪費排案

[@bek7521]

@@aevilsc3551 原來立法院只需要執政黨立委，看來其他黨立委都可以下台了。

[@aevilsc3551]

@@bek7521 你在供三小？自己排案有什麼困難？到底為什麼別黨要義務幫你排！

[@bek7521]

@@aevilsc3551 對啊，其他黨更喜歡幫中國人加速入籍台灣，大家都很支持。

[@bek7521]

@@aevilsc3551 民進黨可以自己排的話為什麼這次還需要先黨團協商決定下個月表決，在你的想像中民進黨想排什麼其他黨都會乖乖聽話來開會嗎?

[@motiiec8679]

非常精彩的論述，但是我覺得有幾個弊端是學術派上很難按照施行的，首先，民意代表「總統、立法委員」是人民選擇出來的，但是憲法法庭是總統提名立委同意，而大法官的煞車有辦法直接否決人民所提出的法律草案，制度上來說是制衡，但是今天假設真的出現大法官（憲法位階）腐敗，濫用職權偏袒政黨的時候，那是不是代表人民的決定也會在憲法法庭下屈服？ 第二點是今天立法院監督條例是針對民選的立法院做出制衡（當然有部分條文曖昧不清）但是這個燙手山芋交到憲法分庭來判決，不也是超越了平等制衡條件嗎，因為憲法法庭（高）制衡立法院對自己機構的制衡（低）所以才會有引發爭議 最後想謝謝77跟珞亦的解釋，這本來應該是要非常簡單的先後順序問題，卻真的被有心人士洗成政黨對立，我會願意怪罪在那些黨工身上，模糊焦點互貼標籤

[@許涵琇-b6c]

我覺得要限制人數可以，但是立法院就必須在限制時間內審完人事的部分，並且需達到限制人數，那限制才有意義。

[@heartingvia]

16:39 我覺得應該要直接限制每任總統能提名大法官的人數額度，這樣那甚麼交錯任期被打亂的問題就能有法透過時間自主矯正回歸的可能性了!!

[@orangefigure]

志祺這次好快，感謝你們關注這個議題

[@你說的都對-.-123]

什麼時候才要關注勞動部霸凌事件

[@c.l.c.2024]

對啊，為什麼需要趕快鼓勵那現在很害怕的那麼多同仁 能勇敢站出來協助提供線索調查的命案，要拖到他們終於成功被壓下去嗎？ ？

[@jjacky7560]

@@你說的都對-.-123 各媒體砲轟到不行 需要在關注?? 請問憲訴法 誰知道??🤭

[@bek7521]

@@你說的都對-.-123 多斗內一點說不定就有了喔！

[@jackyeh9914]

因為$$$$$$$$$$$$

[@yuanyuan524]

近期較大爭議的例如財劃法還可以當成地方中央權力拉扯的討論。 國會改革說真的我覺得還可以看成國會想增加權力，若是配套法案完整，倒也沒有不能推行 但封殺大法官，這種破壞Separation of powers，破壞憲政基礎的行為，還會支持的人只有可能是 1. 沒有基本法學素養 2. 被有心人士煽動的民眾 3. 有心人士

[@jacky10468]

包牌包習慣了就是這樣 總之先說對方害的

[@itazuma1013]

總之目前的問題是總統也提名新的人選了，先不論好壞但目前立法院就是卡著不同意也不放行 並且在這個時候又想過了一個想提高釋憲門檻的修法 雖然支持藍白的人認為藍白把這個修法搞定後肯定就會開始處理提名人選的審議 但綠營這邊完全不相信，綠營認為這修法要是過了藍白肯定會繼續把大法官新的提名人選審議卡著 藉此癱瘓司法釋憲的功能，到時候像最近的釋憲案就沒人可以阻止了

[@路西法-f9x]

我覺得是之前的死刑釋憲，把釋憲當立法在用，然後立法院被嚇到了 不是先否決現今的條文哪裡違憲，然後讓立法院重新立法，而是直接用釋憲立出具體的條件條文， 如果這個案例延續，那可以無限的釋憲否決立法院，然後再用釋憲立法，立法院會實質上的被費掉。

[@Honmirnen103]

@@路西法-f9x 也不能這樣說，現行法律並沒有規定什麼樣的案件必須判死刑，而是交由承審法官去心證，所以憲法判決實際上最直接影響的還是法官而非立院吧。 而且死刑釋憲案部分論點是基於兩公約，我國有部法律簡稱「兩公約施行法」，就是規定政府應該遵守兩公約內容。

[@choosin]

你不覺得你的邏輯完全不通嘛= =？ 如果人選國會多數喜歡，他們幹嘛不通過？ 如果人選國會多數不喜歡，他們審查也是不過，總統硬要提著擺在那意義是什麼？ 說到底提名單是總統的權力 人事同意權是立院的權力 要成功任命只有一個條件： 總統提出一個立院會同意的名單 其他技術問題都是假的拉

[@路西法-f9x]

@@Honmirnen103 不是，之前的死刑釋憲是確實的列出明確的條件，他規定必須三審的大法官都必須同意死刑，假設第一審沒有死刑家屬上訴，那後續上訴的意義被這次的釋憲立法給費掉了， 他不只是直接侵占了立法院的權利，也把上訴的意義給變沒了。

[@itazuma1013]

@@choosin 沒有吧，就我現在接收到的資訊是人事已經提上去了，立法院這邊卡著還沒去審議，就是處於完全擱置不動的狀態，真的討厭就審了然後不同意，讓總統重新提新的一批人上來重審，而不是像現在這樣卡著都不動

[@TTYSS_Ian]

感覺台灣應該會很適合德國的原任續職制度。 後面聽到珞亦講到對於憲法的尊重，甚至說憲法忠誠義務，真的感同身受。 不用把誰打成藍打成綠，問題是憲法竟然可以因為立法院的修法而停擺、忽視與不尊重，這樣的立法委員們缺乏專業與國家忠誠。

[@投機客-p2m]

要判斷一個人的留言有沒有意義 只要看兩點 是針對法條的影響去做回應，還是跳出來說會侵害某某某弱勢者的權益，或是未來國家會面臨甚麼危機。 前者有料，後者就是典型出來攪混議題的，老是在面臨改變的時候說要捍衛弱勢者的權益，卻忽略整體的利益，老是說未來會面臨甚麼危機，卻忽略現在的危機。

[@johnleesunday]

多數服從少數的概念😂

[@money_money0210]

後者有比較白話的詞 聖母

[@Ilovepancakes.-.]

那為什麼弱勢者的權益不重要，為什麼國家的未來不重要？

[@投機客-p2m]

@@money_money0210 聖母還算是想當好人 只是不看時機

[@投機客-p2m]

@@Ilovepancakes.-. 重要阿，但平時為甚麼不做呢? 保障多數權益 "盡可能"不犧牲少數人才是社會前進的方向，不代表不能犧牲少數人， 如果那是必要的手段 少數人本來就是可以犧牲的。 國家的未來很重要，但現在的難關都度不過 討論未來有甚麼意義?

[@盧俊佑-d5p]

最基本的事情，藍白看起來似乎很在意憲法法庭 然後卻遲遲不去審人事案🤣

[@grass_08]

聽你在放屁 說不急著審的 都是柯建銘

[@w1n6_666]

這集講得很好很好！今天晚上「經濟民主連合」將在立法院前集結，反對在野黨亂修法，有興趣的人可以去看看。

[@liyuan-chuanli8468]

來賓珞亦講得非常有理。其實，上次憲法法庭中，大法官就已經指出了，憲法規定立委要審的人事案，立法院就必須要審。立法院拒審人事案，就是違憲的。否則憲法就不應要求必須要立委去審那些人事案啊!憲政體制的運作是否正常，完全要看各憲政機關是否能依照憲法規定的方式運作。 現在藍白兩黨完全主導國會的運作，這兩黨卻又拒絕執行憲法賦予的審查人事案的工作。這樣當然會讓憲政體制失常。藍白兩黨所說的理由，也必須要是在憲政體制能正常運作之下才是有討論性的。而非是藉著理由推延導致憲政體制運作失常，達到要求執政政黨要配合其要求。難怪民進黨會說藍白兩黨藉著控制國會在奪權。

[@kion2016]

感謝志祺把這個問題拿出來討論

[@Lee-hd5zm]

討論是好事 獨裁就是不給討論

[@oscar010298]

討論很多各方意見很多，但我認為根本原因就是在放大立法院的權力，把能制衡立法院的憲法權力更加的限縮，要知道大法官行政只有提名權，要不要通過還是掌握在立院，所以立院可以透過各項理由停止任命大法官讓憲法法庭人數低於門檻，這樣一來權力就不會對等，造成立院成為權力的大頭，什麼時候來一個修法成萬年國會都有可能。

[@英雄-z9o]

之前國大有過一次，立院應該沒那麼傻去碰任期， 只要立院還是定期改選檢視民意， 就很難說立法擴權有什麼不對 比方說那個自稱把國會從技安變大雄的法國第五共和憲法， 最近也通過修憲把國會的權力恢復了一些， 可能在這個大政府的時代， 國會對於問責性方面的加強， 是世界的潮流， 不是單一國家的現象

[@ShinYouTsuKi]

啊~這個是因為國會改革法違憲被駁回，所以打算先處理憲法法庭再強推什麼的感覺?

[@方玟心-u1i]

想藉影片裡珞亦的比喻（吃好還是先吃飽）問個問題 看到蠻多支持修正草案，或不信任司法的人會認為「這個東西我覺得有毒，為什麼一定要吃」 「你說很多東西吃了都會得癌症，你只是想賣我保健食品」（這個比較偏向對於中共議題我所聽到的反方想法，認為綠自己才在認知作戰） 即便是支持先吃飽的我，也會困惑，我們要如何知道這到底有沒有毒、又如何說服大家放心吃呢？

[@rose8j775]

選了這些立法委員真的很厲害呢 不知道有多少人投了選票就不關心政治了

[@TigerStormArt4]

志祺加油❤

[@Wayne32616]

民意? 多數? 如果民意是對，納粹就是對，因為那是德國當時的民意 大法官有些判決的確不符合我的價值，例如死刑 但是，我也贊同不論什麼情形下，大法官都要能夠運作 因此有提案會造成機構的不能運作，就是不好的法案 如果一定要10人才能審也可以，只要提起大法官釋憲，當人數不足以釋憲，一律暫停此法案和判決的執行

[@海天-p1l]

你一開始提到多數民意不一定是對的，那麼我就問你，少數民意就是對的嗎？你說多數民意是納粹，那少數民意就是共產黨。要知道，共產黨員只佔中共人口的少數而已。 你說不論什麼情況下憲法法庭都要能運作，那麼我問你，你知道憲法法庭的權力來源是「憲法訴訟法」嗎？我再問你，你知道「憲法訴訟法」是立法委員定的嗎？我最後問你，你知道為什麼法律是立法委員定的，且行政機關都說要依法行政嗎？ 很簡單，答案就是「主權在民」，而立法院就是最高的民意機關。請問，行政、司法、考試、監察院長是人民投票選出來的嗎？人民雖然沒有直選立法院長，但立法委員是人民選出來的代議士，沒錯吧？所以人民授權給代議士，讓代議士行使立法與監督的職權，透過法律賦予行政機構管理國家的權力，並監督執行成效，實現「民主」的精神。 所以如果立委要修憲訴法，你不爽，你可以發動罷免立委，沒錯吧？因為立委是你投票選出來的，你有權把賦予他的權力收回來；但你可以罷免院長嗎？你可以罷免部長嗎？你可以罷免大法官嗎？不，你都不行。所以台灣是個民主國家嗎？呵呵。 最後我要說，你搞錯了一件事，大法官沒有提起釋憲的權力，他們只有受理的權力。若你連基本的遊戲規則、權責歸屬搞不懂，民主素養可能要加強一下喔！

[@KONAMILOOK]

重點我們大法官是執行黨意根本共產黨行為，立法院才有民意，不要以保護弱勢人權為由，做執政黨濫用司法權的藉口，台灣是民主國家不是給你執政黨搞共產制度，那今天大法官提名人不要由總統而是由立法院如何，人民要國會改革被你大法官這樣搞，你還想要讓人民相信你大法官公正，講的是很不錯，但懂的人都知道你們在避重就輕，有本事就全都拿上抬面來講人家修正的法案重點是什麼，只會在這邊預設立場把問題講的人嚴重，那就突顯了你在掩蓋執政黨不做正事的事實。

[@cuiziang]

這也是沒有辦法的事情。因為現在站在上帝的視角可以很清楚的說誰是納粹誰不是。但是當下並不一定是一件清楚的事。不適任的大法官同樣可能做出維護所謂納粹價值的判決，

[@Samuel-xh9pm]

找一個背景超複雜的個案希特勒來否定民意，要確定欸

[@Lin-r4w]

​@@KONAMILOOK 國民黨都不遵守自己革命先烈制定的憲法而且還跟共產黨狼狽為奸了，居然還說執政黨搞共產制度??? 這次憲法法庭判決判決都點出了這其中的重點問題了，還不明白嗎? 憲法法庭判決: cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=38&id=352966

[@生女]

好可怕的結果，無論如何，都不應該去影響最基本的相互制衡、相輔相成，變成一院獨大，希望社會能夠更重視這些，不要讓社會秩序失衡！

[@yan-wn7qm]

早就是一院獨大了，台灣10年前就沒有制衡了。

[@chiang816]

一院獨大…行政院已經獨大很久😶

[@bek7521]

@@chiang816 行政院獨大總預算還會被砍，這種獨大有點可憐。

[@chiang816]

@@bek7521 先去搞懂行政權跟預算再來嘴

[@bek7521]

@@chiang816 原來有人沒搞懂，跟行政權獨大一樣可憐。

[@郭士瑋-e7j]

依照這個邏輯請立委諸公們修改法律，以後法案要通過需要立法委員2/3以上同意，不然訂出了法律會有問題

[@nitsukihare]

參照翁曉玲以前的言行跟他提出過的議案，我真的很懷疑他這個時候提修法的動機

[@linlin8123]

謝謝支持志棋七七！

[@chrisdt2297]

留言裡很多人提到，覺得現在大法官有偏頗，完全倒向執政黨所以修法合理，真的癱瘓憲法法庭也活該 但覺得現在憲法法庭有偏頗是一回事，提糟糕透頂的修整法案又是另一回事啊 想提出修法訂定憲法判決門檻完全合理，但不管怎樣也應該先/同時修大法官暫時遞補的配套或修改大法官任命的機制 連迴避導致人數不足時這麼基本的應對方案也沒提 現在藍白已經掌握國會多數，本就可以制衡大法官提名人選，同時還握有較大的修法權 完全可以訂出自己認為合理的配套措施，且有很高的機率可以通過 除了想要極大化立法權在幾乎無限制的情況下通過法案之外，我想不到為何要推這種內容的修正法案 有人覺得是現在有東西臭掉，解決方法從不會是再往上丟更多垃圾，除非那人根本不在意那東西臭掉

[@英雄-z9o]

@@chrisdt2297 台灣好像不太重視不明文的憲政慣例， 如果有默契不想讓國會癱瘓其他三院， 三院此類人員大可以直接做到新任來接啊， 這也反應出了不是遵守憲法就都是好事， 也並非違憲就全都壞事 其實大法官非直接民意機關， 依照某些人的慣性， 直接做個解釋填補也未嘗不可， 不過自詡憲法守護神的祭司們是不是肯紆尊降貴， 走上跟過去他們所一直不爽的國大老路， 則是另一回事

[@chrisdt2297]

@@英雄-z9o 是啊，這類問題有無數解決的方法，但兩方目前看起來都更想利用問題而非解決問題 這才是真正的僵持不下的原因 不過我看不大明白"如果有默契不想讓國會癱瘓其他三院，三院此類人員大可以直接做到新任來接啊" 這段的意思

[@英雄-z9o]

@chrisdt2297 就是只要碰到人事案卡關， 沒新任來接，就一律自行留任， 突破任期限制 考試院可能沒差，監院則有利無弊， 至於大法官就看他們自己了

[@kennutsburg]

@@英雄-z9o NCC主委的設計就是這樣，但是這次被羅智強提案改掉了；原本有穩定機關運作的設計，但是這屆的藍白聯手把這些設計拔掉

[@bek7521]

藍白看起來想在行政司法都插一手，但都沒有相應的制衡配套。

[@ngalamchan8690]

多謝！

[@林鈺富-v1q]

謝謝法白的解說! 花了一些時間認真聽完發現其實這並不是完全錯誤的改革 基本上是在錯誤的時間端出錯誤的菜! 謝謝您們讓我對最近的議題更加了解~!

[@attila62326]

最主要是立法院是有大法官同意權 目前藍白過半只要藍白不同意就是沒有新任大法官 翁曉玲提出的修訂案會造成憲法法庭失能 如果這個修訂案是在立院剛開議藍白提的憲法修訂案之前通過 那這樣那麼多違憲的法案就有可能變成不違憲了 因為沒有憲法法庭 我想法律界是不是因為這個原因而反對

[@宮北]

總統已經提案7人 結果放著不審不反對 擺在那邊 又提出修法10人才能開會 現在8人那注定會停擺 這樣根本在癱瘓執政

[@terichen7241]

這不就擺明著打算修好才去審嗎？

[@jenn.cc.77]

@@宮北 是啊，這才是最主要的問題啊，就是連審都不審，這不是報復是什麼😂

[@宮北]

@@terichen7241 你認為修好才審? 修好不審才是重點吧 這樣司法院永遠停擺

[@catfish9444]

​@@terichen7241先審再修不就不會有停擺的問題了嗎

[@鵰大]

你怎麼不說提哪個爛名單？酬庸欸

[@wzn1012]

一直很期待珞亦跟志祺，兩個條理清晰的人講話很舒服。 憲訴法這是修法草案真的有失很多和細節，司法院大法官得憲法法庭作為保障民主及人權的重要關鍵，絕對不能那麼草率決定。 個人還是偏向希望立院能夠妥善的看待這一案，思考一下台灣民主社會的發展方向，不要打亂五權分立制衡的狀況。 總之很感謝志祺可以邀請珞亦討論這個主題，為法普助一臂之力，你們都超讚的！

[@陈索-g4y]

5名大法官作出决议，难道不是草率作出的决定吗，总统都可以一次提名民7大法官了，随便都可以是多数，想说那个法案违宪，就说那个法案违宪，想修宪就修宪

[@同林日常]

五權是假的，台灣的實質體制是三權

[@陈索-g4y]

@ 内政部长总统提名，司法部长总统提名，检察院长总统提名，我读书少，请问那三权分立？

[@簡佑霖-b4b]

@@陈索-g4y我也覺得太多大法官是同一政黨提上來的了 應該要保持一定比例才對 像這次8年前一樣是民進黨提的 現在又要提7個 提上來的一定是比較符合民進黨思想的那不就隨便都可以擋不合他們思想的所有問題了？

[@林貓貓-c9z]

@@同林日常 我以為是2權 司法都總統的人= =

[@貓派-j9g]

近期最具有含金量的一集💯

[@DoomSpellSkadi]

研究一下極端情況： 假設憲法法院無限期停擺 立法院提出一條讓立法院可以騎劫行政和司法的法律並強行通過(AKA國會縱火法令) 然後宣佈總統和民進黨因違反該法律而剝奪公權，最後國民黨因此成功政變 這樣有可能發生嗎？

[@hoshinyan5834]

講解人數的那裏，真希望可以講給死刑釋憲時的大法官聽(當然啦，一個是制度相關一個是人權相關不能類比，但該發生的少數決不會消失) 現在不論是行政立法最大的問題就是只願意接受「完美」跟「沒有」的差別，不論是無視立法權過小問題的執政黨，或試圖以立法凍結司法的在野黨，最大的問題是沒有人相信對方也是來好好為國家服務的

[@許弼實]

是的，那為什麼明明早知道的問題都不解決，都要到這個狀況才願意處理到，這些政客在玩的真的是噁心啊。。。

[@AZ-zk6fr]

因為以前從未想過會發生這種事情 人都是吃一塹、長一智

[@許弼實]

我倒覺得是沒有好處跟利益。 用全民的權利綁定自己的隊友上位。 然後，逼迫反對的聲音接受， 畢竟拖越久，全民的權益受損越大。 以前還會稍微排個對抗的戲， 現在連這種平衡劇本都不寫了， 這到底跟共產主義有甚麼差別。。。 掌握權力的人都說自己人才好操作， 這就是共產主義資本化後的社會啊。 差別在的確是可以自由發言， 但我們這種無關緊要說了又如何？ 你說你的，我做我的。 屠龍勇士終成惡龍。。

[@林欣漢-e7u]

民進黨本來就噁心啊 拿到政權 司法改革就不想改了

[@binladan911]

又來了，討論到政治議題，某些帳號就是先貼標籤然後開罵，完全不討論內容，唉。

[@jkx1980]

多數決很容易會變多數暴力，大家需要清楚這一點，民主不是一昧多數決，那很快就會變「納粹」，畢竟大多選民都是不理智的，很容易被感情煽動，民主需要的是「法治」，由司法守護最後的底線

[@jacky10468]

我們已經看了半年國會亂搞了

[@suequanchang]

40%就能獲選才是錯誤的民主制度 完全無法反映民意

[@陳羿名-d4b]

@@suequanchang 選前不修改遊戲規則，選後才再怪規則不公平？而且即便兩輪投票，你確定賴清德不會當選？

[@jacky10468]

@@陳羿名-d4b 你再講,小心藍白立法只有國民黨才可以參選歐

[@jacky10468]

@@suequanchang 那照你的理論,另外兩個有超過100%的人反對他們執政

[@wunoel8172]

根本的爭奪點不就是希望釋憲的結果更符合己方的預期？ 實際運作方式就是爭奪大法官席次，與定義判決規則。 那我會比較好奇各方希望透過釋憲這一工具達成什麼目的？

[@榛-q4e]

謝謝志棋讓我們看到這個議題!!!

[@sha_yang]

現在滿大的問題是 國民黨提出修法的時間非常之差 在已經確定目前大法官只剩八人的情況下 提出這項法案想讓憲法法庭完全停擺 且因為國民黨在立法院幾乎是佔絕對多數(含白)的情況下 他們一定會想盡辦法拖延 讓新的大法官完全沒有上任的機會 各位有看到的觀眾麻煩想一想 在年初時國民黨就提出了一個幾乎全部違憲的法案 強行通過之後 最後還是靠憲法法庭宣告違憲才解決的 如果憲法法庭停擺 天知道他們會提出多少違憲法案再強行通過 到時候的台灣法治紊亂 政府停擺 根本是為了給中國好時機直接武力統治...

[@海天-p1l]

唷~傻鳥是你

[@潘豆漿]

你是對的 前面這些都只是為了讓後面他們修這些不合理的法條時不會被綁住，如果憲法法庭停擺，後面大家仔細看好了，一定會有更多爭議法案衝出來檯面上，到時候大家真的是想擋都擋不住，那時候就有的我們台灣人難受了 大家眼睛真的要雪亮一點，這些人在台灣這樣亂搞，到底是誰在後面撐腰，相信明眼人都看得出來，接下來請持續發揮你我的力量讓更多人關心這些重要的事

[@海天-p1l]

@潘豆漿 哩洗勒公蝦洨完全看不懂…憲法法庭什麼時候停擺了？

[@陳平-r5b]

大法官支持行政官員說謊，拒答，讓行政更加不透明，大法官是對國家忠誠還是聽黨意說黨話做黨事的愚忠黨奴？

[@jjacky7560]

@@海天-p1l 看不董是?? 文字解讀異常??還是看到不喜歡的文字就略過???(跟共產國家一樣不喜歡文字就禁字???)

[@nonstarter_36]

知識含量很高的一集～

[@史昀玉0.0]

志祺頻道又在洗地了。 國改(5/28)之前，藍白2黨擋沒錯，為了讓審核適用新法。 國改3讀後，雙方一直在吵新舊法，5/28-7月憲法法庭接受受理，這期間都是民進黨在攔，請參考7/9-7/16協商vod。 所以藍白為了去除翁伯宗&用國改新舊制度審人事與dpp吵到7/16仍沒共識(此時已出委員會)(7/16休會)。 9月新議期開始，就都是dpp再拒絕開審，在等釋憲結果。 9月開議，dpp為了等釋憲結果，拖到11/15才願意排案，請問這是藍白的鍋嗎?(9月開議期間，白多次表示該排審被dpp拒，就我知道至少有2次10月立院vod檔為證，需要連結嗎?) 11/12-11/15，才確立好審查制度，"dpp才願意排審"，然後當天就宣布要開審啦(是等誰很明顯吧) 這樣可以說成人事案都是藍白的鍋歐? 新議期dpp一直拒絕也是藍白指使的就對了?

[@Eagle_Chou]

反正台灣如果有幸能續存百年，後生看紀錄就知道現況是多無奈了 貪婪無度的執政黨忙著掏空台灣，支持者全是放棄思考的類人，躲在舒適圈不願接受事實，精神勝利就好，道德倫理法律全都不重要

[@iandmyself1235]

原來藍白還有在管綠的意見喔，我以為現在藍白的宣傳口號是要求在野跟執政協商就是執政黨獨裁欸

[@史昀玉0.0]

@iandmyself1235 那就是你被網軍洗到了。立院純粹放完整vod的頻道，yt上至少3個。 至少我從vod直接看到的事實是，今年至少3條法律案，藍白徵詢過行政院部分部會同意ex:審計部部長。然後行政院院長跳出來說no，然後藍白闖關三讀，dpp開始狂排發言拖時間（拖時間，為了讓當天沒時間表決）。三讀後，行政院直接“拖”著不執行好幾個月。 甚至dpp自己提的案，在藍白皆讚同要三讀前緊急撤案2次。 人事案建議真的直接看vod就好（藍綠白講的都不可信）。7／9-7／12（我忘記哪一天），他們黨團協商有過一個共識，要行政院依新舊法各評估要審多久，結果要交給各黨團。然後7／16休議前，原本要討論何時開審。結果就是到7／16休議前，一次討論我都沒找到（不管是全議會or協商，我都沒看見）

[@evaphy]

不得不說如果沒有這一集 我連現在發生什麼事都不知道

[@ronlon1978]

判決採取最高比例是對的， 但，前提是大法官是講法理，而不是講私理。

[@ronlon1978]

簡單說，都是可以討論的，１５人，三分之二， 但，要在１５人的時候進行討論，因為這樣才不會因為修法，就立即造成憲政危機。 也只有在保證憲法法庭能運行的情況下，才不會變成破壞底線的情況， 簡單說，如果是在１５人時期的立法，憲法法庭就可能有條件通過， 通過的前提，就是立法院必須提出能保障大法官人數的方案， 否則，法案就不應該被生效。

[@whteoff751]

司法院就是制衡立法過當，立法權現在就是想要獨大，操控法，很多人不知道這嚴重性，若是有心的黨團，想修改甚至提案有利於己的法，只要找齊20位委員，就可以不斷的通過，無論在於各位的財產權，甚至自由權，細到大家的網路發言，影片創作權，只要我不滿，就可以立法禁掉，加上調查權，隨意就可以調查你

[@yangtzuting]

謝謝！

[@asB-it3ql]

政治議題不是可以很快解決的，政治是妥協的藝術，但大家都不退，一樣會停擺，大家願不願意談才是最根本的問題

[@蕭登駿]

可惜熱推用完了😢 希望大家都能在理解脈絡的情況下理性討論，而不是被政黨洗腦了～

[@jary019]

司法最強的釋憲權癱瘓，才是讓行政權無比恐怖，多少行政權的法規命令侵害人民權利，多少都是被大法官宣判違憲。再來憲政機關的權力請用修憲好嗎？立法院擋的住行政權，保護的了人民基本權？還是別有企圖？

[@luyi_real]

不管男同志女同志，請記得如果當初大法官沒有辦法釋憲，到現在台灣同婚還沒過。其他我就不多說了🙏

[@choosin]

然後記得 當初不過的同婚的多數國會是民進黨一黨過半 當初通過同婚釋憲的大法官有一半是馬英九任命的(通過票11/14，其中5位為馬英九提名)

[@lichangchang1801]

@@choosin 還要記得 有人提同婚法被罷免

[@Archerlan]

然後藍綠縣市長都駁回過祁家威的同婚釋憲，是柯直接往上提的 補充，藍綠立法院也駁回過祁家威的同婚釋憲，祁家威才找民政局麻煩，去戶政事務所要求公務員通過申請，最後才有柯直接往上提釋憲的機會

[@konysong3683]

每件事本來就應該分開討論吧 就算是民進黨通過同婚難道就應該盲目瞎挺？不用管是非對錯了嗎？

[@yan-wn7qm]

樓上的意思是說 雖然是英文的任期 同婚可以過 但不代表全部都是民進黨的人支持 其他黨派都有

[@ru.3h93]

個人認為問題是這次更換7名大法官，太多了，如其中所說人數變化太大，也不符合當初的初衷，因該要改的是如何避免一次更換太多人，不然未來可能出先全數大法官同時進行更換。

[@25676744]

我想知道，這麼多年過去為什麼沒有想要把交錯任期恢復成原來的樣子，還有當初讓一些大法官延後或提早卸任，會出現"一次提名很多人"的情況不是可以預見的嗎?

[@transmit010189]

來賓講到這種應該處理的就說讓大家思考，其他有定見的綠綠論調就強力護航。

[@bek7521]

@@transmit010189 所謂綠綠論調是呼籲遵守憲法嗎？

[@2741596]

立院一直不審核通過人事同意，那就讓前任大法官維持補足人數是最簡單的，也是其他國家有在實行的 但翁曉玲會同意嗎? 當然不會，因為她只是為了政治鬥爭。

[@Alex-w2o9o]

不審？你知道綠營也有召委嗎？她怎麼不排按呢？現在在審的考試院正副院長還是民眾黨提出黨團協商才能排案的哦

[@路西法-f9x]

立法十四日下午召開朝野協商，最後達成共識，從十二月上旬起陸續舉行司法院人事同意權案公聽會及大法官被提名人答詢，最後在十二月二十四日上午行使大法官提名人記名投票同意權表決。 你所謂「立院一直不審核通過人事同意」是在這影片聽來的對吧，這就是為什麼志祺會被叫做側翼，每次請的來賓和政治議題說的都是這種偏向執政黨的，而且哪怕知道哪裡有造謠，卻絕不澄清直接放到他的頻道，以他這個頻道為造謠背書。

[@bek7521]

@@Alex-w2o9o 什麼都要靠綠營召委，其他立委可以不要領薪水嗎？只會排違憲法案跟中國人加速入籍法案嗎？

[@bek7521]

@@路西法-f9x 影片有提到 12 月會排審人事，但再審之前還要先審憲法訴訟法，所謂側翼就是會先說別人側翼，也不看影片的人吧。

[@Alex-w2o9o]

@@bek7521 呵呵，沒看到我上面打的考試院正副院長審查就是民眾黨排的啊，照你這樣說，除了民眾黨以外的立委是不是都在浪費納稅錢養他們啊 再來違憲就更好笑了，你知不知道當初國會改革的法案在審查的時候，綠營立委說舉手表決/國會有調查權/舉辦聽證會/反質詢都違憲，而事實上這些都沒有違憲 違憲的是官員說謊/無故缺席/拒絕提供資料，然後要處罰，處罰違憲，不要笑死人了，你從小到大老師有教你可以說謊嗎？說謊不用處罰嗎？大法官護航行政官員到這樣，我們這邊是中共在統治嗎？不要只看綠媒新聞，他們說謊你都不曉得

[@薏仁-r2k]

立法院要限縮自已的權力結果做的都是放大自已的權力......別讓立法院不開心

[@howfan5566]

大法官最低門檻這件事情，過去民進黨也喊過，這對"抗中保台"是有實質意義的；一些靠近俄國的國家都有最低門檻，來防止被俄國入侵操控，台灣不也是類似的情形嗎?而且我最一開始有這個認知.....還是看法白某篇在介紹波蘭的文章

[@CE_MiKanOShi]

但現在這修法的提案人就是配合那個國家的打手

[@jenn.cc.77]

如果以前有喊過，那提出來的法案內容，和現在這個其他黨提出的法案內容是一樣的嗎？😓

[@jenn.cc.77]

我常常看到，有許多支持或不清楚的人，好像都會有這種認知，就是「同樣的想法，某些人以前也有說過，或提出過」，但是實際上，其中的法案內容根本天差地遠，或是側重的部分完全不一樣😂

[@Honmirnen103]

然而最低門檻制度應該和「允許低於門檻的例外規定」或「保障不會低於門檻的規定」併行，才能避免司法權淪於空轉的弊病。

[@jacky10468]

@@jenn.cc.77 不就跟國會擴權一樣?藍白整天說跟民進黨提的一樣,但只有名字一樣

[@EndForWaiting]

感覺憲法法庭是法律最後的煞車這個概念很好 有些民主暴力的意見，確實應該要有更多討論的空間 但就應該是煞車，而不應該是裁判 與民意不合，不應該是被刻意保留的理由 法律應該是守護多數人的利益，而不是交由自由心證來進行

[@黃琮瑋-u5r]

如果與民意不合 那就是要去修憲 你的說法其實有很多謬誤 憲法法庭就是一種裁判 或是說法律就是一種裁判 因為法律有絕對明確的條文 而法官只是遵照條文去裁判罷了 因此憲法法庭也不向你說的是自由心證 它確實是遵照現有憲法來做解釋 而其實大多數民眾對於法律的概念就是錯誤的 法律不是要守護多數人權益 也不是要追尋什麼樣的正義 更不是以牙還牙 以眼還眼 還被害者一個公道 因為這些都相對主觀 都會因人而異 每個人的正義都大不相同 法律遠低於道德與很多社會規則 法律的基本就只是平等而已 法律從來就不是民意 憲法通常也是去制衡民意的底線 所以拿民意來說司法就是一件很智障的事情

[@hoddp07]

果不其然有一堆人跑來炒勞動部霸凌...你們只是想看網紅講一個自己喜歡的議題，根本不想從中學到什麼東西吧 什麼不演啦側翼啦，只是放棄思考之後的二分法，不然你自己去開個頻道來講，看看有多少人跟你抱團取暖

[@jenn.cc.77]

其實就是只剩下仇恨的群體了啊……但凡跳脫仇恨迴圈去了解和查證，就會發現邏輯完全是自相矛盾的😓 勞動部霸凌早在幾天前就被證實已經進入調查程序了。 「新北地檢署21日主動分案調查，全案朝瀆職罪偵辦，而外傳謝宜容遭出境管制，新北檢今日證實，但並未全案偵查中，不方便對外說明。 對此，謝宜容稍早透過律師發布聲明，指出已從新聞媒體報導獲悉新北地檢署境管處分，絕對完全遵守處分要求，並配合後續相關調查。」 如果想要了解，只要各大新聞媒體持續追蹤，以及繼續有人出來爆料的話，那相關話題就會一直有。 我看直到今天，都還是有很多議員出來說明或爆料啊😂 包括接到陳情的新北市議員李宇翔，還有臺北市議員鍾小平。

[@Archerlan]

一堆？是我眼睛業障重嗎？ 我一則都沒看到耶

[@turkeyblue4442]

我覺得以上志棋跟來賓都講的很有道理，但，為什麼對方會選擇這個時機討論此案，還不是憲法法庭的表現不讓人滿意？ 如果先過了七人，那再來修法，覺得之後過法律案的機率有多少？還不是高喊違憲？還搶救王義川，我們要搶救得到底是台灣的政治文化，還是立法委員個人啊？

[@cookieswu6685]

@@turkeyblue4442 法案過的機率是100% 藍白占多數阿 重點是有沒有違憲 法律小白 多看看其他法律頻道

[@余政儒-y7e]

憲法是治國根本人權保障不是選票多的人能隨意改變

[@chio_ng]

翁下人認為爭議憲法判決需要2/3人數才通過，那爭議極高的憲訴法修正也讓2/3立委通過啊