Shurjoka vs. Scurrows: Die WAHRHEIT (?) hinter den Gamescom-Vorwürfen | Anwalt Christian Solmecke

[@wbs_legal]

UPDATE: KuchenTV hat heute offenbar eine Abmahnung von Shurjoka wegen einer Persönlichkeitsrechtsverletzung erhalten. Mehr dazu hier: twitter.com/kuchngeschmack/status/1678358703353782272?s=46&t=jRMMF26irVcMrB2P_cM6Rg

[@thelastlurch]

Nix neues wird eh nichts bringen und sie wird selber nen paar abmahnungen erhalten :D die hetzerrin

[@Cray93]

die abmahnung finde ich gut.

[@MakeMyDay366]

Was hat er dieses Mal gemacht? Ihren KZbin-Namen versehentlich LAUT ausgesprochen?

[@Vamirez]

@@MakeMyDay366 Er machte die selbe Kacke, die er immer macht. Die "absolut toxische Person" ist er selbst - die Frage ist nur - bist du schlau genug um das zu erkennen?

[@Billix3]

Das wird wieder viel Content erzeugen. Ich bin gespannt! Zusätzlich gibt es für uns eine Lehrstunde bzgl. Recht.

[@riccy5130]

Eine Konstante bei diesem KZbin Beef zwischen den ganzen Leuten, hält mich am Leben - das Facebook Datenleck.

[@Bennisteber]

Dankt dem Facebook Datenleck.

[@floober7931]

Hm, leckere Daten. Bissel Salz drauf, fertig.

[@belialstoorm864]

Werbung muss doch gekennzeichnet sein!?

[@purydango]

Ich denke Christian Solmecke sollte das Meme des Facebook Datenlecks werden

[@Lets_Mario]

😂

[@mrx89vienna]

Das T-Shirt bei 21:45 gibt es ganz normal für 126 Euro zu kaufen. Das einzig Kriminelle an diesem T-Shirt ist der Preis.

[@THEJPIndustry]

Aber schau mal wenn man 126 modulo 100 nimmt kommt 26 raus, wenn man die ziffernsumme von 26 berechnet, bekommt man 8 nachdem wir den 1er der zahl vorhin weg genommen haben müssen wir ihn wieder hinzufügen, da modulo 100 gerechnet wurde habs 2 0er also müssen wir den 1er 2 mal nehmen also 11 Wenn wir also 8 * 11 rechnen kommt 88 raus, ein eindeutig rechts extremes symbol was für HH also hei.. h.... steht Also noch offensichtlicher kann man die politische message nicht "verstecken" oder? Oh ja, falls es nicht offensichtlich ist, nix von meinen kommentar ist in irgenteiner art ernst zu nehmen

[@PerinaAnis]

In der Tat. Stone Islands Preisgestaltung ist ein Straftatsbestand an sich.

[@LL.666]

Ach , das geht noch. Auch Socken für 655€ sind völlig in Ordnung ❤

[@La-Li-Lu-Le-Lo-Cipher]

​@@LL.666hallo... meine 700 euro Unterhose Juckt zwar aber is es dennoch wert xD

[@LL.666]

@@La-Li-Lu-Le-Lo-Cipher ahhh ich kenn das! mit meiner neuen intim Lotion für 1.899€ ist es auch so, juckt wie Hölle nach jedem Schritt, aber es ist jeden penny wert !!

[@noral9111]

Das "Hakenkreuz" ist vermutlich einfach nur das Stone Island Logo, wo durch die Falten des Shirts am Rand um dieses Logo herum einige Stellen des Shirts stärker angeleuchtet werden und deswegen heller erscheinen. Muss man aber echt hart sehen wollen.

[@multi9126]

Korrekt, das Bild kann man auf Google finden^^

[@La-Li-Lu-Le-Lo-Cipher]

Man sieht meist was man nur sehen will und die Leute wollten das sehen xD

[@AndeRabe]

@@multi9126 Ja, die Recherche hat mich ganze 3 Sekunden gekostet. Schon komisch, dass die Anwälte das durchgezogen haben. Aber wahrscheinlich ist es so, dass die alles machen, solange die dafür bezahlt werden.

[@ESA0815]

Nur Leute die affin auf sowas sind und es meistens selbst toll finden, nach aussen aber das Gegenteil erscheinen lassen, sehen sowas.

[@noral9111]

@@ESA0815 die schlimmsten Herrenmenschen sind die, die keine sein wollen.

[@ren_dhark]

Das Stone Island Logo hat nichts mit einem Hakenkreuz zu tun, sondern stellt eigentlich eine Windrose dar.

[@C_555]

das man sowas überhaupt anmerken muss ist traurig xd

[@chaosjoerg9811]

Naja, die Staatsanwaltschaft scheint das anders zu sehen, sonst hätte er ja keinen Bescheid bekommen.

[@PerinaAnis]

@@chaosjoerg9811 Ist bestimmt der gleiche "Staats"anwalt, der ihn schon wegen Volksverhetzung hinterhergehetzt ist.

[@C_555]

@@chaosjoerg9811 wo hat er einen bescheid bekommen? hast du da eine quelle? und wenn die staatsanwaltschaft strafen verteilt weil man ein stone island thirt trägt, würde stone island nach der logik ja auch post bekommen weil die solche tshirts herstellen und vermarkten oder?^^ abgesehen davon dass es ziemlicher quatsch ist, da es ja vor jahrzehnten schon rechtsstreits gab wo es darum ging ob man durchgestrichene hakenkreuze tragen und zeigen darf, und man kann sich solche und andere urteile ja einfach mal angucken ;) stone island wird nicht belangt weil sie eine windrose zeigen mit umliegenden details, wo man dann etwas reininterpretiert.. und genauso wird kuchen keine post bekommen wenn er solch ein tshirt trägt..

[@ren_dhark]

@@chaosjoerg9811 Auch wenn die Staatsanwaltschaft meint vermeintliche Zeichen aufgrund der schlechten Auflösung zu vermuten, so wird das bei einer Gerichtsverhandlung garantiert nicht haltbar sein, da es sich eben tatsächlich um eine Windrose auf dem T-Shirt handelt. Einfaches Googeln nach der Marke hilft bereits diese Misinterpretation aufzudecken.

[@DieSchmierlaus]

Manchmal frage ich mich, ob ich zu viel Zeit im echten Leben verbringe, da mir keine Namen, die hier gefallen sind, etwas sagen😂

[@Shnidlwoods]

Das ist ein gutes Zeichen, sollte auch so bleiben😉

[@neindanke84]

Gut so

[@tiefseehase9503]

Das ist meiner Meinung nach auch der einzige Grund für diesen "beef". Die Protagonisten wollen kostenlose Werbung für sich machen damit auch wir normale Menschen auf diese Leute aufmerksam werden :)

[@zerocool4136]

Hinterwäldler, nein Spaß 😉

[@Moulwurf]

​@@tiefseehase9503 Geht so. Da profitieren die wenigstens von. Genau wie bei Rammstein. Die "Famegeilheit" Schreier wollen meist nur den Diskurs verwaschen.

[@jemiee9493]

Das Stone Island Logo ist für die Shurjoka Bubble verfassungsfeindlich. 😂 Mehr muss ich nicht wissen, über diese Promille-Echokammer.

[@s.r.3997]

Meine Güte, die nehmen sich alle wirklich viel zu wichtig. 🙄

[@felixklopper7940]

nene, ich finde scurrows auch absolut nicht gut, aber hier ist es wirklich nur die gute Dame die da völlig am Kabel dreht

[@saschascholz7944]

KuchenTV nimmt da nichts zu Ernst, für ihn ist das leicht gemachter Content, den er gerne mitnimmt.

[@zenobioa5164]

Dass habe iuch auch gedacht. Die Alte läuft halb nackig rum und will dann Leute verklagen, die darauf gucken. das istr so typisch für die komischen "Frauen" heut zu Tage.Zieh dich anständig an, dann gibs auch keine Probleme!

[@goblinslayer3002]

Ich frage mich wie es dir gehen würde, wenn du in der Öffentlichkeit stehst und dann eine Frau einfach kommt und lügt, du hast sie sexuell Belästigt. Diese Gesellschaft ist auch bisschen krank oder? Die Frau kann dich beschuldigen und du bist dann schuld und wirst gehatet usw. Wenn du beweisen kannst, die Frau hat einfach mal dick und fett gelogen, dann vergisst man das, kein Problem und man kommt mit solchen Aussagen wie hier. Warum ist das so?

[@assibratzen116]

Naja es sind von beiden Seiten schwere Vorwürfe. Wer auch immer im Recht ist finde ich es bei beiden sehr nachvollziehbar sich verteidigen zu wollen. Und als öffentliche Personen auch irgendwie logisch, dass das öffentlich abläuft

[@AndreasH2202]

Zu schade dass fehlerhafte Anschuldigungen nicht genauso bestraft werden wie der "Täter" wenn er es wirklich gemacht hätte. Fände ich bei absichtlicher Falschbeschuldigung die nachweisbar ist korrekt.

[@DoktaKnock]

Video 6 Minuten alt, Kommentar 4 Minuten alt. Zu schade, dass die Meinungsbildung ohne fachkundige Analysen erfolgt.

[@kehmboy543]

Ich würde auch noch einen Schadensersatz hinzufügen. Einige Menschen haben schon Karriere etc. verloren, weil andere mist erzählen. Wenn Du mir mein Gehalt bis zum Renteneintritt zahlen musst, weil Ich wegen dir den Job verloren habe, wirst du dir zwei mal überlegen, ob du lügen willst. :)

[@KimCher007]

Schade ist eher, dass viele Täter viel zu milde bestraft werden. 😂 Falschbeschuldigung mit tatsächlicher Tat gleichzustellen, ist absurd. Gut, dass es nicht so ist.

[@lj14683]

Das ist ja grade das Problem, keiner von beiden kann beweisen das er die Wahrheit sagt/ der andere lügt.

[@AndreasH2202]

@@DoktaKnock war nicht explizit auf den Fall bezogen sondern allgemein. Und Scurrows Video habe ich gesehen. Kenne also den Fall. (Auch wenn ich ihm nicht folge)

[@assibratzen116]

Bin vorhin irgendwie in dieses rabbit hole gepurzelt und hab jetzt seit locker ner Stunde gesucht um mal ne unbefangene Meinung zu hören. Herr Solmeke hat nicht enttäuscht. Danke für das Video!

[@madame_youtube]

Er ist größer als sie. Er machte für sie die Kamera gerade und schwupps ist sein Kopf nicht mehr komplett im Bild. Das zeigt doch, warum er vorher von oben filmte. Er musste den Winkel so wählen, damit beide komplett ins Bild passen.

[@dieSpinnt]

Was ist jetzt schlimmer? So ein Knilch der nachweisbar den ganzen Tag schon herablassende und anzügliche Kommentare über Frauen macht und süffisant bei vielen Gelegenheiten gerade den "Blickwinkel" kommentiert, den du hier so "wunderschön" verteidigst, oder jemand der absurde Entschuldigungen für so ein Verhalten konstruiert und sich dazu genötigt fühlt das auch noch in der Öffentlichkeit zu äußern? Deine aus dem wohl tiefsten Abgrund deiner Seele (Enddarm?) stammende Verteidigung für einen Fremden kann an Irrelevanz gar nicht übertroffen werden, da die GEFILMTE SELBST im Video die BITTE ÄUSSERT aus einem ANDEREN WINKEL gefilmt zu werden. Was erlaubt dir absolut unverschämten Person, die weder direkt an der Situation beteiligt war, noch um deren Persönlichkeitsrechte es hier geht so eine steile These aufzustellen, die komplett an der Realität vorbei geht. So ist dieses Problem mit den verschieden großen Schauspielern seit über 100 verf. Jahren nicht nur in Hollywood gelöst!!! Nur weil dir das nötige Wissen fehlt bedeutet das nicht, dass dein absurdes Geschwafel hier als Rechtfertigung dienen könnte. Die Leute stellt man übrigens genau aus einem Grund auf die NORMALE Art und Weise in Szene und filmt ihnen NICHT schräg von oben in den Ausschnitt(Frauen) oder auf die Rübe(Männer): Gleichberechtigte Ansicht und Präsentation im Filmformat, die nicht automatisch zum Nachteil der Abgebildeten führt. Das ist eine Frage von ANSTAND UND RESPEKT. Also genau den Dingen, die dir und dem Streamer im Video massivst fehlen! Pfui Deibel!

[@cubexsone]

Wenn man mal nach Stone Island Tshirts sucht, findet man genügend Bilder von dem Design.. also wenn man da sowas reininterpretiert will man doch auch nur immer was böses sehen (jetzt nur auf die KuchenTV Thematik) Was den Rest angeht, ich fände es schön wenn da was dran ist das es auch rechtlich geklärt wird. Shurjoka selbst erwähnt ja auch das nicht nur sie betroffen war, dann sollen diese sich doch zusammen tun und eben Anzeige erstatten, so kann man zumindest eventuell (ich bin kein Anwalt oder in die Richtung) die Namen raushalten, falls das wichtig ist für die beteiligten. Aber es einfach in den Raum werfen... das ist immer so eine Sache, vor allem wenn es eben dieses Video gibt.

[@_zelos]

Ich sehe da jetzt nicht so die Möglichkeiten für potentielle Betroffene. Sie müssten ihn schon gefilmt haben, wie er sie gefilmt hat um nachweisen zu können, dass er das tat. Außerdem ist jetzt Belästigung an sich keine Straftat, solange es nicht bis zur Nötigung ausartet.

[@verybighomer]

Die Hakenkreuzgeschichte dient nur dazu, den Kuchenheini auf Trab zu halten und ihn Geld für Anwälte zu kosten. Wer da wirklich ein Hakenkreuz sieht, ist geistig schon weit abgedriftet.

[@cubexsone]

@@_zelos Ja da hast du definitiv recht, das es schwierig ist. ABER laut ihrer Aussage ist nicht nur sie betroffen ist, somit scheint sie ja wohl noch min 1 andere Person kennen oder? Dann soll sie da rechtlich vorgehen wenn sie nicht nur alleine betroffen ist. Ich will ihr nicht absprechen das es passiert ist, ABER was will man dann noch als vermeidlicher Täter machen? Akzeptieren das du das bist, obwohl du es nicht bist? Wir waren nun mal alle nicht vor Ort und dabei, nur "Gott" selbst und die beiden wissen wohl wie es wirklich passiert ist.

[@aquirillia]

Stone island das markenlogo ist ein kompass.

[@cubexsone]

@@aquirillia das ändert doch aber nichts daran das es ein Design gibt bei dem das was Kuchen auf dem Shirt hat eben öfter gibt.

[@lillyblume6076]

Shurjoka hat auch behauptet, dass neben ihr mehrere weitere Influencerinnen belästigt wurden. Bislang scheint sich noch keine dieser potentiell Betroffenen gemeldet zu haben. Auch das macht Shurjokas Vorwurf eher unglaubwürdig.

[@buddamudda1]

seh ich auch so, siehe rammstein und apored, sobald das schweigen gebrochen ist melden sich immer mehr aber hier wird nur eine behauptung in den raum geworfen

[@_zelos]

Joa klar, schon mal gesehen, was für ein hate Shurjoka aktuell deswegen hat? Denkst du jetzt, dass sich da Betroffene denken: "Boahr geil, das will ich auch!"?

[@MakeMyDay366]

Vermutlich ist Ihre Toleranzschwelle etwas niedriger. .. wäre es ne Limbo-Stange, würde da keine Amöbe drunter durch tanzen können.

[@buddamudda1]

@@_zelos sind halt alles mutmaßungen und nichts handfestes und solange das net ist muss man sie in dem Moment sehr kritisch begutachten, da ihre Anschuldigungen absolut Existenzauslöschend sind

[@dirtydan4519]

@@_zelos oder halt dich fest: diese sogenannten streamerinnen gibt es gar nicht. Bestes Thema zur Zeit die rammstein Sache wie viele Frauen es schafften sich dazu zu melden nur bei shurjoka komischerweise nur sie

[@DerMannMitDerZunge]

Also bin ja kein Scurrows Fan, aber als er die Kamera herunter nimmt, sieht man genau so viel von ihrem Dekolleté wie vorher. Dann sollte sie sich anders anziehen, wenn sie stört wie viel man sieht.

[@knampf9779]

21:00 Als Leute meinten, das ist angeblich ein Hakenkreuz, habe ich gefacepalmt. Wenn die Leute mal ihre Zeit mit Wichtigem verbringen würden, logischer und weniger emotional mit Sachverhalten umgehen würden, wäre schon vielem geholfen. Ist gerade allgemein ein sehr großes Problem in der Gesellschaft.

[@MaluO.o]

Etwas mehr Logik würde Deutschland an sich mal gut tun.

[@lurchi8490]

Endlich verstehe ich mal, worum es in dem ganzen überhaupt geht. Danke für das Video und die Einschätzung 👍🏻

[@LunnarisLP]

Die Selfie Stick position ist doch ziemlich natürlich, man hat den ja in der Regel recht weit oben um eben mehr von der umgebung auch erfassen zu können, also z.B. zu zeigen wie krass viele menschen irgendwo unterwegs sind usw. So sind damals als die Dinger so krass im Trend waren zumindest nach meiner Erinnerung alle rumgelaufen, es war eher unüblich dass jemand den auf selber ebene oder unter sich gehalten hat. Selbst auf der Wikipedia Seite zum Selfie-Stick (Englisch) ist ein tourist zu sehen der sich mit dem stick aus erhöhter position aufnimmt. Das ist ja auch logisch, weil man dann z.B. mehr vom eigenen Körper sehen kann im vergleicht dazu wenn man die Kamera einfach nur horizontal weiter weg hält damit. Mal abgesehen davon dass das in Menschenmengen super uncool ist weil man dann vermutlich ständig irgendwelche leute mit seinem selfie stick hauen würde..

[@dieSpinnt]

Die Position unter dem Rock traust du dich hier nicht zu Verteidigen, was? Was für eine absolute Frechheit von dir ekelhaften Person. Also einen Unbeteiligten, dem weder von oben in den Ausschnitt gefilmt wurde, noch um dessen seine Persönlichkeitsrechte und die Rechte am eigenen Bild es hier geht. Die Frau im Film hat die BITTE geäußert in einem anderen WINKEL gefilmt zu werden. PUNKT Du absoluter Bodensatz der Gesellschaft fühlst dich also danach immer noch genötigt hier öffentlich deine bevorzugte Art und Weise Frauen zu filmen einzufordern. Interviews macht man auf eine bestimmte Art und Weise. Nämlich auf Augenhöhe. Das Problem ist nicht nur seit über 100 Jahren und nicht nur in Hollywood gelöst, sondern dieses SELBSTVERSTÄNDLICHE Vorgehen zeigt Anstand und Respekt vor den Bildgebenden. Etwas dass weder bei dir noch dem Streamer, der mehrmals an diesem Tag anzügliche Bemerkungen über seine Opfer gemacht hat und gerade süffisant den Winkel kommentiert hatte, komplett zu fehlen scheint. Hier geht es um den abgelehnten Versuch die eigene Person auf eine nicht gewollte Art und Weise zu filmen, wobei das Bildmaterial (Streamer) zweckgebunden zur Veröffentlichung vorgesehen ist. Das mit eine Touristen zu vergleichen, der sich SELBST FILMT zeigt was für absurde geistige Bocksprünge du bereit bist zu vollführen um diese Sauerei hier zu rechtfertigen. Was für ein absolut Empathie- und Moralbefreiter Soziopat. Ekelhaft!

[@paulprog9092]

Das mit dem Selfie-Stick geht rein physikalisch gesehen nicht anders. Du kannst ja mal einen Stock in die Hand nehmen und etwas Gewicht am anderen Ende dranhängen (Hebelbewegung). Halte den Stick dann senkrecht nach unten und schaue auf dein Handgelenk. Du knickst dein Handgelenk unnatürlich ab, und das sollte man auch nicht stundenlang halten. Das kann zu dauerhaften körperlichen Beschwerden führen, was extrem schmerzhaft ist. So etwas ist in der Medizin allgemein bekannt, wodurch man "Gaming-Hände" auch schnell erkennt, da sie durch eine längere nach unten gewinkelte Handhaltung eine Überreizung der Nerven und Sehnen im Handgelenk verursachen.

[@johnnyheast2615]

​@@paulprog9092ich spiele schon seit 2005 und meine Hände sind nicht verkrüppelt, keine Ahnung wie du drauf kommst

[@enoyna1001]

​@@johnnyheast2615Seit 2005, wie süß

[@denidale4701]

Plus sah es für mich so aus als wollte er das Hände schütteln filmen, was entweder nur sehr verkrampft ohne das heben der Kamera gehen würde oder eben genau aus der Perspektive die er nutzte. Sowieso ist das ganze irgendwie doof, es ist bekannt, dass Frauen mit großen Brüsten egal was tragen können und die immer zu sehen sind. Mit Stoff drüber sieht man die Form. Der harmloseste Ausschnitt sieht fast wie in nem Porno aus. Das ist halt einfach so wenn man nicht gerade brettflach ist. Das ist nervig, aber etwas womit normale Menschen einfach zu leben lernen. Vielleicht wäre es bei ihr getan gewesen mit was ohne Ausschnitt anziehen, aber bei Frauen mit richtig großen Brüsten würde auch das nichts bringen. Sollen die jetzt alle klagen wenn sie mal auf nem Video zu sehen sind und die Geometrie nunmal so funktioniert dass man große Dinge die rausstehen besser wahrnimmt?

[@hanswurst4424]

-"Sie haben mich ins Gesicht gefilmt, das ist eine Straftat" - 🤡😝

[@madame_youtube]

😂😂😂

[@zerocool4136]

Ist es, frag Monte der hat gerade viel Ärger damit.

[@kirk1131]

Ach? Und in welchem Paragraph soll das stehen?

[@madame_youtube]

@@zerocool4136 Ganz andere Situation. 🙄

[@dieSpinnt]

@@kirk1131 Zusammenfassung § 22 Satz 1 KunstUrhG: Bildnisse dürfen nur mit Einwilligung des Abgebildeten verbreitet oder öffentlich zur Schau gestellt werden. Die Notwendigkeit einer Einverständniserklärung gilt auch über den Tod hinaus. Ach ... Neu hier, wa?! Bei dem Meme, das hanswurst anführt besteht aber eine Ausnahme, da die Pfeife die er oben zitiert gerade bei einer öffentlichen Demonstration von Journalisten gefilmt und befragt wird. Bei Shurjoka geht es um die Anschuldigung einer sexuellen Belästigung[1], ein ganz anderes Kaliber. All die Schnellschwätzer sind aber keine Anwälte, noch sind die von Laien geäußerten Anschuldigungen strickt im juristischen Sinne zu verstehen. Was aber nicht heißen muss, dass die öffentlich geäußerten Ansagen nicht rechtlich relevant wären und umgehend dem Verfasser selbst einige rechtliche Probleme einbringen könnten. Vorher vielleicht nen Anwalt konsultieren? ... Das muss man bei der Thematik doch sowieso. [1] Shurjoka selbst spricht von Sexismus und nichts anderem. Solmecke erwähnt das hier nur aus didaktischen Gründen um dann gleich aus mehreren Gründen zu verneinen, wieso der Zusatz ("Upskirting") hier nicht relevant ist.

[@patsauregurke4131]

Hut ab das Sie so sachlich und transparent die Sache angehen 😊👍 Gibt es keinen Paragraphen der die Justiz vor so etwas schützt? Eine vorab gewählte Prüfstelle?

[@bastersturm]

Staatsanwaltschaft

[@patsauregurke4131]

@@bastersturm Ja vor der Staatsanwaltschaft noch?

[@Rusher-yo3xm]

Anwälte Verdienen Geld mit sowas. Daraufhin dann auch Richter, Staatsanwälte.... Umso mehr Beef auf der Welt umso mehr wird benötigt. Und hast du schonmal den Spruch gehört. Eine Krähe hackt der anderen nicht das Auge aus?

[@caiusmariusc]

@@patsauregurke4131 nein. die Polizei muss jede Akte der Staatsanwaltschaft übersenden.

[@patsauregurke4131]

@@caiusmariusc Gut danke für deine Antwort

[@smti1985]

Vielen dank für den Beitrag. Nicht nur das es immer sehr informativ ist, ich lerne auch immer mehr Menschen aus den sozialen Medien kennen, von denen ich nie gehört habe. Daran merkt man wohl, das man aus einem anderen Zeitalter kommt, wo Technik wichtiger war als social media. 😅

[@dieSpinnt]

Wow! Den relativ weit gefassten Begriff "Technik" [1] mit einem ebenso relativ weit gefassten Feld zu vergleichen, das eine moderne Art der (Massen-)Kommunikation beschreibt deutet schwer darauf hin, dass du noch nicht einmal die Bedeutung der Begriffe kennst, die du da so nonchalant mit einem Grinsen benutzt. Dann etwas (das übrigens auf dem anderen BASIERT), das es laut eigener Aussage noch gar nicht gab, direkt zu Vergleichen und daraus eine Wertung vornehmen zu wollen ist ja mal völlig absurd und oberpeinlich. Ja sag doch einfach, dass dir die sozialen Medien nicht gefallen[2] (die du unter anderem, genau so wie ich, gerade BENUTZT) und Sülz nicht so einen absurden Unfug zusammen. Ist doch gar nicht so schwer?! Kleiner Tipp: Vielleicht auch mal ein Lexikon benutzen, in dem man die Definitionen ganz einfach Nachschlagen kann?!! Ja, ohne Scheiss ... die gabs auch schon in den vorherigen "Zeitalter[n]" **facepalm** [1] Technik: Gesamtheit der Maßnahmen, Einrichtungen und Verfahren, die dazu dienen, die Erkenntnisse der Naturwissenschaften für den Menschen praktisch nutzbar zu machen [2] Das ist natürlich nicht so klar, weil deine Formulierung noch viel merkwürdiger ist. Du lernst Menschen kennen, von denen du vorher noch nie gehört hast ... No SHIT SHERLOCK! Aber das AUS DEINEM EIGENEN ANTRIEB ... oder zwingt dich jemand zu lesen oder anderweitig Medien zu konsumieren? Dein Geschreibsel macht noch nicht einmal als ironisch/sarkastische Andeutung zum Medienzirkus einen Sinn. Mann ... was ziehst du dir da noch alles außer "den sozialen Medien" rein? ROTFL

[@smti1985]

@@dieSpinnt Einen so langen Text zu schreiben um jemanden zu diffamieren, da hast du dir deutlich Mühe gegeben. Schlechter Tag, oder schöpfst du allgemein Energie daraus zu anderen ekelig zu sein? Wie man aus Selbstkritik nicht alles zu kennen, weil man schon älter ist etwas feindliches lesen kann und so aggressiv reagieren kann. Nimm dir mal eine Auszeit, draußen ist es sonnig und es gibt jetzt auch schönes Eis.

[@smti1985]

@@synnex1 Früher gab es auch gaming nicht in dem Umfang. Als ich anfing, gab es Muds, das war sozusagen die frühe Form von MMOs auf Text basierend. Die ersten MMOs, welche die meisten Menschen heute als solche bezeichnen würden, hatten auch nicht so VOIP, da hat man sich eher im Spiel getroffen und ist zusammen in Dungeon, als ein "Geh erstmal in Teamspeak"-Pflicht. Influencer in Spielen gab es da auch nicht, kenne noch die Zeiten in der ESL, als Counterstrike noch ein Mod von Half Life war und die Preisgelder bedeutend geringer, da hat niemand seinen Unterhalt damit bestreiten können. Zeiten ändern sich eben auch drastisch. Was mir aber aufgefallen ist, viele Leute sind deutlich aggressiver geworden als früher. Entweder weil es ein breiteres Publikum gibt, oder weil die Menschen in der Anonymität vergessen, dass richtige Menschen dahinter sitzen, denen sie verbal ins Gesicht treten.

[@playeronthebeat]

@@dieSpinnt Allein schon die Anmerkung zu der Definition von Sozialen Medien/Social Media: Social Media: "Gesamtheit der digitalen Technologien und Medien wie Weblogs, Wikis, soziale Netzwerke u. Ä., über die Nutzerinnen und Nutzer miteinander kommunizieren und Inhalte austauschen können" Soziale Medien: Wikipedia: "Soziale Medien oder englisch Social Media sind digitale Medien bzw. Plattformen (Social Software), die es Nutzern ermöglichen, sich im Internet zu vernetzen, sich also untereinander auszutauschen und mediale Inhalte einzeln, in einer definierten Gemeinschaft oder offen in der Gesellschaft zu erstellen, zu diskutieren und weiterzugeben." BPB: "Was Soziale Medien von den „klassischen“ Massenmedien unterscheidet ist zunächst einmal, dass sie nur über das Internet funktionieren. „Sozial“ sind diese Medien, weil sie den schnellen Austausch von Informationen und Meinungen zwischen Nutzer/innen möglich machen." BIDT: "Der häufig verwendete Begriff der sozialen Medien (englisch: Social Media) umfasst „Angebote auf Grundlage digital vernetzter Technologien, die es Menschen ermöglichen, Informationen aller Art zugänglich zu machen und davon ausgehend soziale Beziehungen zu knüpfen und/oder zu pflegen“." (mit Angabe/Weiterführung zu Taddicken, M., Schmidt, J.-H., Entwicklung und Verbreitung sozialer Medien, in: Handbuch Soziale Medien, hg. von J.-H. Schmidt, M. Taddicken, Springer Fachmedien Wiesbaden 2017, S. 9.) Soviel zu "Das ist natürlich nicht so klar, weil deine Formulierung noch viel merkwürdiger ist." - doch ist ziemlich sehr klar. Zumal auch nirgends seitens OP behauptet wurde, dass Social Media nicht gemocht wird. Dies ["Ja sag doch einfach, dass dir die sozialen Medien nicht gefallen"] ist schlichtweg eine falsche Tatsachenbehauptung und kann nach § 186 / § 187 STGB eine Straftat darstellen. Zumal auch aus OPs Kommentar nirgends erkenntlich ist, dass es kein Verständnis darüber gibt, was soziale Netzwerke alles umfasst. Abschließend kann ich dazu sagen, dass es keinen Zwang gibt, die sozialen Medien in jedweder Art zu konsumieren - um mal die bereits gefallen Worte zu wiederzuverwerten. Hierbei ist es also auch klar, dass einzelne Personen, welche keine tiefergehende Beschäftigung mit sozialen Netzwerken haben und "lediglich" ihren Interessen folgen, nicht alle Leute der sozialen Medien kennenlernen. Einen Punkt kann ich - maximal, wenn ich sehr, sehr stark Augen zudrücke - nachvollziehen: Technik war nicht nur wichtiger für soziale Netzwerke, sondern ist sie noch immer. Das "Zeitalter" änderte sich nicht. Ohne die zugrundeliegende Technik keine sozialen Medien. Die Kernaussage von OP wird aber sehr wahrscheinlich nicht im wörtlichen Sinne der Aussage gemeint worden sein. Da es schon eine passende Zusammenfassung zweier Sätze gibt: "[...] Sülz nicht so einen absurden Unfug zusammen. Ist doch gar nicht so schwer?!. [...] Dein Geschreibsel [ergibt] noch nicht einmal als ironisch/sarkastische Andeutung zum Medienzirkus einen Sinn."

[@playeronthebeat]

@@smti1985 Ich kann mir tatsächlich vorstellen, dass die Verrohung der Sprache an diversen Dingen liegt. Einerseits im Internet durch die Anonymität andererseits ist es auch so, dass die Verrohung der Sprache im realen Leben voranschritt. Auf der einen Seite sollten wir die Sprache zu unserem Vorteil nutzen und so präzise wie möglich kommunizieren auf der anderen Seite, sollten wir auch ein Verständnis gegenüber anderen Menschen bringen. Ich bin froh drum, wie sich die Zeiten änderten. Die moderne Technik mitsamt Social Media ermöglicht super vielen Menschen ihre Meinungen und Ansichten sowie Erfahrungen zu teilen. Dass das nicht immer positiv für einige ausgeht, ist einfach so. Gleichzeitig sind dabei gute Bewegungen entstanden, welche für mehr Offenheit und Toleranz stehen. Irgendwann wurde mir mal gesagt, dass jedes Dorf seinen Dorftrottel habe und das Internet sie alle vereinen würde - oft fühle ich mich auch so. Problematisch sind auch die Bubbles zu betrachten, die Social Media erzeugt. Dadurch, dass der inhärente Sinn von den meisten Plattformen besteht, Geld zu generieren werden oft Inhalte - insbesondere im Social Media Bereich - gezeigt, welche eine Person interessieren könnten. Die Algorithmen dafür sind unfassbar gut. Gleichzeitig verringert das aber den Austausch mit anderen Menschen, was zu einer Extremisierung führen kann. Es verringert außerdem die Möglichkeit, andere Content Creator außerhalb des eigenen Interessensbereichs kennenzulernen. Noch dazu ist durch ehemals Facebook, nun Meta, auch bekannt, dass viel Wert darauf gelegt wird, polarisierende Inhalte zu verbreiten, da diese mehr Interaktionen auslösen. Das Internet und der Zusammenschluss von Menschen durch soziale Netzwerke ist Fluch und Segen zugleich. Nie war es einfach auf Missstände aufmerksam zu machen, sich Informationen zu beschaffen und sich zu bilden. Gleichzeitig jedoch werden oft Unwahrheiten verbreitet, es gibt eine merkliche Extremisierung aufgrund polarisierender Inhalte und dem Confirmation Bias durch die eigens erstellte Bubble. Noch immer gelten - leider - die primitivsten Werbeformen: Sex Sells & (polarisierender sowie teilweise auch absolut falscher) Clickbait. Es ist durchaus frustrierend anzusehen. Gerade im journalistischen Bereich des Internets. :/

[@donni4209]

Ich verfolge die ganze Thematik auch seit einiger Zeit. Am meisten triggert mich in diesem Video aber diese offene Gehrung der Fußleisten in der Fensterleibung 👀

[@t_StayHydrated]

Ist Shurjoka da nicht erstmal in der beweispflicht? Soll ja angeblich so viele Zeugen / Andere Opfer geben?!

[@Semtex361]

Vor Gericht ja, aber niemand ist im Internet verpflichtet irgendwas zu beweisen. Scurrows tat es um nicht ungerechter weise geächtet zu werden. Deshalb auch die Abmahnung von Scurrows an Shujoka, damit dies rechtlich geklärt wird - Da hat er definitiv die bessere Position unabhängig was wir alle denken.

[@Mer4ydin]

das einzige was ich Scurrows bei dem Clip vorwerfen würde, wäre das er unhöflich ist, da er seinem Gesprächspartner nicht ansieht sondern nur in die Kamera schaut.

[@vivienhoffmann239]

Ich bin immernoch geschockt. Wie 2017 ist 6 Jahre her😫

[@Wolfsheart88]

Wovon ?

[@acer2k1]

Seitdem sexy Fotos von Ihr mal geleaked worden waren im netz, hat sie glaub ich eine Art Trauma. Die Aufnahme war völlig harmlos.

[@dieSpinnt]

Irrelevant. Sie hat das Recht am eigenen Bild. Das ist keine Meinung, wie du sie hier äußerst, sondern auf dem Grundgesetz basierendes Recht!!! Zu deiner Meinung: Du fühlst dich also dazu genötigt deinen überflüssigen Senf zu wildfremden Körpern und den dazugehörigen Personen mit ihren gesetzlich verankerten Rechten abzugeben. Ekelhaft! Vermutung: Was wünscht sich denn unser abartiger Hobby-Psychologe hier? Wohl mehr von den Traumata-Erzeugenden Fotos für den Hausgebrauch, wa? Also SCHLUSS mit Persönlichkeitsrecht (diesem Unding ...) und schön weiter Filmen und einfach diese widerspenstigen Weibsbilder ignorieren. Ist ja nicht auszuhalten, was diese Zicken für einen Aufstand machen, bei all diesen "HARMLOSEN" Bildchen. (Sarkasmus)

[@Levethian]

Das ist wie Kindergarten, mit Kindern, die sich Anwälte leisten können.

[@strainhunter3655]

weiß ich nicht. wenn mir jmd wahrheitswidrig sexuelle belästigung vorwirft, würde ich da auch ganz allergisch drauf reagieren. Sowas zerstört leben

[@donjj8294]

​@@strainhunter3655to beat cheapness by using cheapness

[@strainhunter3655]

@@donjj8294 ah, also darf man sich nichtmal wehren, wenn man zu unrecht beschuldigt wird? wird ja immer besser hier.

[@donjj8294]

@@strainhunter3655 du mussverdtehst: er setzt sich halt mit cheapness zur wehr

[@strainhunter3655]

@@donjj8294 was genau ist denn cheap?

[@lupaly1413]

Weired... Wenn man so ein Top trägt, ist es kaum möglich NICHT in den Ausschnitt zu filmen... 🤦‍♀️ Es kann ja jeder anziehen, was er mag und man sollte niemals den Schritt gehen, sxl. Übergriffe auf die Kleidung zu schieben. Man kann andersrum aber auch nicht erwarten, dass alle Größeren in die Hocke gehen, damit sie nicht aus Versehen ins doch sehr prominent präsentierte Dekolleté gucken... 🤯

[@denidale4701]

sie hat noch Glück, dass ihre Brüste nicht so groß sind. Eine Freundin von mir hat sehr große und sie sagt sie kann absolut nichts annziehen. Sogar Jogginghose und passender Pulli zeigen halt die Form. Wenn sie nicht gerade in total formloser nicht im entferntesten anliegender Kleidung rumlaufen will, ist es vollkommen egal ob Ausschnitt, keiner, welcher Stoff oder Schnitt, es sieht immer so aus als würde sie ihre Brüste präsentieren. Das ist nun Mal leider der Nachteil von Brüsten, die kann man ab ner gewissen Größe nur sehr schlecht verstecken. Es kommt ihr dennoch nicht in den Sinn zu sagen, dass andere Gaffer seien oder ähnliches. Sie sagt nur dass es halt schade ist, dass sie nicht einfach in der Menge verschwinden kann und mal ohne aufzufalen rumlaufen kann. Alles andere wäre übertrieben, könne ja niemand dafür, dass die Dinge halt so sind wie sie sind.

[@derminiwutkopf4044]

Wenn ich mir dieses ganzen Sachen so anschaue - egal welcher Streamer Beef - frage ich mich ernsthaft: Kann man die Cam überhaupt so tief halten, dass das passende Niveau erreicht wird? 🙄 Mir macht da eher Angst, dass unsere Kinder diesen "Müll" auf YT und/oder TikTok konsumieren? 😫

[@Cray93]

inwiefern ist der müll online denn besser als der TV-Müll ala RTL, Pro7 und co.? 😂 brot und spiele, das finden alle toll 😉

[@The81ubb]

Es super dumper funny

[@blacktee9292]

​@@Cray93tja, da gibts sendezeiten. Beim internet leider dafür kein Maximum und keine Obergrenze ❤

[@rockda]

Das passende Niveau kann mit einem Selfiestick keinesfalls erreicht werden.

[@wortsalatfinchen534]

Offen gesagt verstehe ich diese spezielle Szene nicht.Sie haben sich alle dazu entschlossen, ihr Leben durch Streamen zu verdienen, müssen also auch auf entsprechenden öffentlichen Fan-Veranstaltungen damit rechnen, gefilmt zu werden. Aber: auch Streamer müssen vorab fragen, wenn es frontal wird. Sexuell belästigend frontal sehe ich hier aber auch nicht. Dieser Kindergarten 2.0 nervt mich nur noch.

[@gatrik1911]

Es wäre am besten für Shurjoka Winkler, wenn sie sich einfach dafür entschuldigt und in Zukunft ein bisserl mit ihren Aussagen aufpasst, sonst könnte sie irgendwann noch ihr eigenes Game bekommen. Nicht, dass ich das gutheißen würde, aber man weiß ja wie Leute im Internet mit viel Freizeit sind.

[@thegreatcornholio5889]

Etzala Shurjoka-Game einleitne, dadsechlich soga

[@silviamussig3092]

Wo von Träumst Du ? Sie wird sich niemals entschuldigen.

[@Jisu1337]

Würde es bei ihr sogar eher verstehen, weil sie einfach nur ein böser Menschen ist. Der andere Kollege ist einfach nur verwirrt.

[@thegreatcornholio5889]

@@Jisu1337 Oh nein nein nein, der Drachenlord ist nicht nur verwirrt, er ist ein verurteilter Straftäter, der sich vielen anderen Verbrechen und Verstössen gegen die guten Sitten schuldig gemacht hat

[@HomerNarr]

Ich würde mich den Leuten anschliessen, die meinen das dieser fake Outrage nur für klicks da ist. Sieht für mich auch nicht so aus, als ob "Sie" eine Gamerin ist.

[@Dispatcher90]

Sry aber wenn ich weiss ich gehe wohin wo gefilmt wird und es mich stört das in Videos etwas von meiner Oberweite gesehen werden könnte, ziehe ich nicht so ein Oberteil an!

[@Cashyyyk]

Vielleicht sollten Männer und Frauen einfach gar keinen Kontakt mehr miteinander haben.

[@multi9126]

Dann würde aus der Bubble kommen: "Männer sind sexistisch, weil sie nix mehr mit Frauen zutun haben wollen. Da Frauen Frauen sind!"

[@alfblizz2423]

Wenn von oben filmen dann angezeigt wird - ja. gut, dass 90% der Frauen nicht so ticken.

[@LuciaLoltov]

Frage an @wbs_legal: In dem gezeigten Clip hat Shurjoka den Begriff Belästigung (§ 118 OWiG) verwendet und nicht von "Sexueller" Belästigung (§ 184i StGb) gesprochen. Angeneommen sie hat explizit Belästigung gemeint und nicht Sexuelle Belästigung: 1. Wäre das immer noch Abmahnbar, wenn es nur eine Ordnungswidrigkeit ist und wäre ein solcher Vorfall dann schon "belästigend"? 2. Kann Scurrows öffentlich behaupten, das sie ihn Sexuelle Belästigung vorwirft, wenn sie nur Belästigung vorgeworfen hat oder wäre das wiederum Verleumdung oder Üble Nachrede?

[@dieSpinnt]

Solmecke hat nie gesagt, dass dies von Shurjoka erwähnt wurde. Er beleuchtet lediglich die rechtlichen Implikationen anhand des Zusatzartikels im Paragraphen ("Upskirtung") und verneint dann die Zuständigkeit nach seiner Meinung und dem Einführungsdatum. Shurjoka berichtet "nur" von Sexismus ihr gegenüber und anderen Frauen. Dieser Irrtum existiert also nur deinerseits. ZUHÖREN und ZUSCHAUEN ... :)

[@dieSpinnt]

Beispiel: Mein Kind wird tot gefahren. Ich bezeichne den Täter öffentlich als Mörder. Kein Richter wird meine Äußerungen als juristische Fachbegriffe werten und eine Unterlassungserklärung unterschreiben, die mich dazu zwingt den Verurteilten als "Totschläger" zu bezeichnen. Die Zeitung, die mit einer gewissen Sorgfalt darüber berichtet und einem Anspruch auf wahrheitsgemäße Darstellung unterliegt aber vielleicht schon. Das irgendeine Äußerung der Beiden direkt als juristischer Fachbegriff gemeint und auch so benutzt wurde müsste man erst einmal selbst nachweisen. Das ist nahezu unmöglich. Wenn dies jedoch auf Anträgen oder Anzeigen genau so formuliert ist, dann sieht es schon wieder anders aus. Der Kerl ist ein sexistischer Bast. und Mehrfachtäter in dieser Hinsicht(unbelehrbar und dauerhaft) und ein absolut respektloser Zeitgenosse ohne jeden Anstand. Was gibt es dazu überhaupt noch zu diskutieren? Ist dir nicht aufgefallen, dass das komplette Geschwätz sich um die Rechtfertigung, die Verharmlosung und Ausflüchte um die Aktionen dieses Drecks. drehen? Sexismus ist nichts Neues. Das ist eine Pest hierzulande und eine Schande. Ohne Bestrafung ist dem nicht -Herr- Frau zu werden. Die Realität zeigt leider, dass soziale Ausgrenzung und Stigmatisierung gegenüber diskriminierenden Tätern nicht ausreicht. Da müssen "stärkere" Geschütze aufgefahren werden.

[@tomwallfang7385]

Genau und hier hat sich Scurrows eine Lüge genutzt um seine Situation besser darstehen zu lassen die Rechtlich so nun verfolgbar ist! Das Öffentliche bezichtigen einer Straftat bzw. Übler nachrede was das andichten ihrer seit das Er Sie Sexuell angegriffen habe ist so nie passiert. Sie hat lediglich gesagt das Sie das als Belästigung empfunden hat was ein Riesiger Unterschied ist. Er hat sich hier nun in eine weit aus Prikärere Situation begeben als Sie es je gemacht hat

[@TH-kg8gr]

@@dieSpinnt bin mir gerade nicht sicher, ob ich deinen Kommentar falsch verstehe, aber sagt er nicht in den ersten 10 Sekunden, dass sie ihm sexuelle Belästigung vorwirft?

[@highhorizon]

Selbst wenn das alles gestimmt hätte,wer nach 3-5 Jahren eine Verjährung eingetreten ...

[@btravelsworld]

Wichtig wäre das gesamte Rohmaterial des Tages zu sehen und nicht einen kurzen Ausschnitt

[@JM_2019]

Das wird rein logisch nichts nützen, weil es von unwahren Behauptungen ja kein Filmmaterial geben kann. D.h. selbst wenn das gesamte Rohmaterial vorliegt kann sie immer noch behaupten irgendwas wäre vorgefallen, was nicht veröffentlicht wurde. ;)

[@osmankuzuoglu3350]

Trotzdem ist ihre Glaubwürdigkeit nach den Äußerungen nicht mehr da , da kann sie behaupten was sie will und danach wäre es Aussage gegen Aussage weil sie keine Beweise hat

[@lj14683]

@@JM_2019 Genauso könnte Scurrows auch was rausschneiden und sagen ne das war alles.

[@k_u_e_r_i_s_u_e]

​@@lj14683 Also es ist der Anfang der Begegnung drin und wo sie sich Tschüss sagen. Wie kann man da noch etwas rausschneiden? Habe keinen cut gesehen

[@marvinkuligk3492]

​@@lj14683wenn du so spekulierst, dann kannst du auch direkt spekulieren, dass das von beiden geplant war für Reichweite. Es geht nicht im deine Gefühle oder was hätte sein können. Wir leben in einem Rechtsstaat. Sprich; hast du keine Beweise, hast du die Klappe zu halten. EGAL was für Anschuldigungen du raus haust. Sonst haben wir ganz ganz schnell wieder Zustände wie bei der Hexenverfolgung.

[@DieMasterStulle]

Abgesehen vom sehr informativen Beitrag: Wenn das Ihr Haus ist, Herr Solmecke, dann ziehe ich mein Hut. Es ist ja wunderschön und das kleine Stück was man vom Garten sieht, ist ja ein Traum :). MfG

[@Skyfighter94]

Es ist glaube ich sogar nur sein Ferienhaus? Kann mich aber auch falsch erinnern

[@mhl1740]

Diese gesamte Streamer-Mischpoke nimmt sich nichts! Egal ob diese Schurjoka oder Scurrows oder Monte... "Pack schlägt sich, Pack verträgt sich"

[@Cray93]

das mit dem vertragen dauert scheinbar noch ^^

[@silberwolf0794]

Mit Scurrows kann man sich nicht vertragen, solange er solche menschenfeindlichen Ansichten hat

[@kevinsimon1753]

Bin ich eigentlich der Einzige, der niemanden von den Beteiligten (die angeblich ziemlich bekannt sind) kennt? '^^

[@-therealtonne4133]

Nein 😂

[@Starblade11]

Kennen per se nicht (wenn dann Berichte) aber die Namen schon gehört.

[@lotuc1]

Sicher nicht, ist aber auch kein Verlust. Die ganze Bande kannste in der Pfeife rauchen. 🤣

[@BrKn-ShDwS-ScDeChRe]

Keine Sorge du verpasst nichts

[@direwolf1035]

Kenne KuchenTV nur von den WBS Videos :D Ansonsten kenne ich keinen der genannten.

[@dr0pnix]

Welche andere Motivation als Aufmerksamkeitsgeilheit steckt denn bitte dahinter, wenn man einen "Vorfall", der 6 Jahre zurück liegt, jetzt hervorkramt? Das ist einfach nur erbärmlich.

[@PeterBond000]

Willst du wirklich eine Antwort auf die Frage? Dann müsstest du dich wahrscheinlich noch deutlich länger mit dem thema befassen. Aber kurz gesagt: Scurrows hat kürzlich an einem politischen stream als Gesprächspartner teilgenommen. Das wurde daraufhin kritisiert, in diesem Kontext hat shurjoka ihn unter anderem als Nazi bezeichnet und diesen jahre alten Vorwurf wiederholt, um ihn in ein schlechtes Licht zu rücken und das hat dazu geführt, dass sie jetzt von Scurrows abgemahnt wird. Aufmerksamkeitsgeilheit war also weniger der Grund, auch wenn die Aufmache von Scurrows video und den Ankündigungen auch sehr für Aufmerksamkeitsgeilheit sprechen. Kann ich aber auch verstehen, dass dieser krieg gefühlt nicht vor Gericht gewonnen wird, sondern dadurch, wer den größeren shitstorm erhält. Siehe amber heard und jhonny depp

[@dieSpinnt]

Welche Motivation hast du, um das als Geilheit zu titulieren und dich dann nach dem kompletten Ignorieren aller Umstände über deine eigene Wahnvorstellung zu echauffieren? Ist mir übrigens egal. Du bist einfach nur so unreif lächerlich. Das ist lustig ... aber nur für ne Sekunde. Und tschüss!

[@enoyna1001]

Betroffene von sexuellen Übergriffen etc. melden sich häufig sehr spät zu Wort, viele auch nie. Das ist wohl eine Mischung aus Scham, eigenen Schuldgefühlen, Machtlosigkeit usw. Schau dir mal Missbrauchsopfer der katholischen Kirche an, da melden sich die meisten z. B. erst im Erwachsenenalter.

[@PeterBond000]

@@enoyna1001 Das ist zwar richtig, aber an dieser Stelle ja absolut nicht der Fall. Shurjoka ist ja offensichtlich recht schambefreit. Sie hat Scurrows den Vorwurf in den letzten 6 Jahren mehrfach gemacht. Sie hat nur irgendwann damit pausiert, weil es eine Abmachung zwischen ihnen und ihrem Management gab

[@dr0pnix]

@@dieSpinnt wenns dir egal ist, warum kommentierst du dann?

[@eagle6163]

Wer solche Vorwürfe erhebt ist in der Beweispflicht. Aber ihre Aussage macht ja insoweit schon keinen Sinn da sie ihn ja in dem Clip zu kennen scheint und ihn aktiv anspricht. Das beißt sich mit der Logik.

[@chaosjoerg9811]

Derjenige, der etwas vom Gericht will, ist in der Beweispflicht. In Deutschland gilt grds. die Meinungsfreiheit. Jeder darf grds. erst mal alles sagen. Wer einen anderen Menschen der Lüge bezichtigt, ist unter beweiszwang. Das wäre in dem Fall Scurrow. Er bringt das Video als starken Beiweis an. Shurkjoka sagt, das Video zeigt die Szene aber nicht, auf die sie verwiesen hat. Damit steht Aussage gegen Aussage und keine Seite kann einer anderen irgendetwas beweisen.

[@eagle6163]

@@chaosjoerg9811 das ist so nicht korrekt Shurjoka hat schwere Vorwürfe in den Raum gestellt. Solche Vorwürfe die Existenz bedrohend sind sollte man nicht in den Raum stellen ohne klare Beweise oder entsprechende Zeugen. Was sie macht ist ja keine Meinungsäußerung sondern eine Tatsachen Behauptung und das fällt nicht unter die Meinungsfreiheit. Das Scurrows gegen solche Vorwürfe rechtlich vorgeht ist klar nachvollziehbar denn diese schweren Vorwürfe sind wie bei Kachelmann gesehen durchaus in der Lage auch im Falle der Unschuld die Karriere zu vernichten.

[@pascaldings3759]

Shurjoka hat einfach verloren und hat sich mit allen Lügen selbst hochgenommen

[@Raptorialand]

Typische Agenda first - denken later Generation in minecraft.

[@Aal795]

@@Raptorialand ich versteh deinen Satz nicht, kannste das mal übersetzen?

[@pascaldings3759]

@@Raptorialand DeineAgenda ist auch ganz weit unten. Alles was passiert hat Sie verdient 8)

[@12Monkeysable]

Pia Scholz ist die beste Verbreiterin von Halbwissen. Danke für Nichts.

[@Gekk27]

Kannst du das denn näher belegen? Oder ist das einfach nur ein Scurrious Fanboy kommentar?

[@12Monkeysable]

@@Gekk27 Ich kenne kein "Scurrious". Und es kann sein, dass meine Aussage nicht akkurat ist, möglicherweise ist Pia Scholz auch nur eine mittelmäßig gute Verbreiterin von Halbwissen.

[@ESA0815]

Wenn diese Kameraposition in Shurjokas Augen "sexuelle Beästigung" ist, was ist dann Shurjokas eigene Kameraeinstellung, in ihrem eigenen Stream auf sich selbst?

[@alfblizz2423]

tja, das wäre eine Frage die man Shurjoka mal stellen sollte. Aber ob sie erfasst, wie widersprüchlich all das ist was sie behauptet?

[@elementx8046]

Shurjoka ist in der Pflicht sich öffentlich zu äußern. Wie lange will sie noch untertauchen? Das Thema wird nie in Vergessenheit geraten

[@-mick717]

Sie verdrehen in ihrem Video die Worte bei min 8:15 sagt sie nur "dass es unhöflich" und nicht du filmst mir in das Dekolleté !

[@keysersoze7283]

Sexuelle Belästigung gilt erst nach 10 Sekunden, darunter ist es Spaß. Quelle: Römisches Recht

[@augustinaugustein5748]

WTF!?! Man macht keine Bilder von oben? Also ich habe das jahrzehntelang in der Porträtfotografie als Stilmittel eingesetzt. Habe sogar in den Referenzen Testimonials wo genau wegen dieses Stilmittels, der Perspektive, der der Gesamtgestaltung diese Aufnahmeserie gelobt wurden als „die besten Aufnahmen von mir die es je gab, und ich bin seit Jahrzehnten von den bekanntesten Magazinen dieser Welt fotografiert worden“ und „tolle Aufnahmen, besonders gefällt mir dass ich trotz - oder gerade wegen? - der ungewohnten und unverbrauchten Gestaltung so natürlich abgelichtet bin wie noch nie, das bin mal wirklich ich selbst die echte XXXXXX. Noch nie habe ich mich in einer Printausgabe so wiedererkannt“. Will mich bei dem matschigen Filmmaterial nicht endgültig festlegen ob das ein einteiliges Kleid oder eine zweiteilige Rock/Oberteilkombination sein soll. Ist aber auch irrelevant, klar erkennbar ist aber dass das Oberteil mit dünnen Trägern typisch eng auf dem Brustansatz weit oben anliegt und eine tiefe oder hohe Position keinen echten Unterschied macht wie viel „Einblick“ man hat oder nicht. Aus Sicht des Berufsfotografen vollkommen unkritisch und bei einer geplanten Aufnahme wäre da kein Anlass mit dem Modell was an der Kleidung oder die Perspektive anzupassen. Beide Perspektiven in dem Video zeigen genau das an Dekolletee was die Dame zeigen will und das durch die Wahl ihrer Bekleidung festlegt. Das Dekolletee gehört zu den kleineren Ausschnitten und wirkt durch die dünnen Träger größer, was ja von der Trägerin auch als Effektsteigerung mit der bewussten Wahl dünner Träger gewollt ist. Ich habe mehrfach zurück gespult, das „du filmst mir in mein Dekolletee“ 08:19 habe ich aus dem Ton nicht heraus gehört? Hakenkreuz. Ah ja. Braucht man aber viel Fantasie und viel wahrnehmungsverändernde Substanzen. Guckst du: www.centrevillestore.com/wp-content/uploads/2021/03/Stone-Island-Logo-Back-Print-Tshirt-Black-hoodie-scaled-1170x1755.jpg

[@DasSiriusLP]

Vielen Dank für dieses Video, Herr Solmecke. Die rechtliche Einschätzung sagt mir das ich keine falsche Wahrnehmung in dieser Situation habe.

[@dieSpinnt]

"Die rechtliche Einschätzung ..." ??? ROTFL Den eigenen Verdacht oder Ansicht können nur Ermittlungsergebnisse oder Gerichtsurteile bestätigen oder erhärten. [1] Wie planlos muss man eigentlich sein, wenn man den eigenen Selbstbetrug (wie du in deinem Statement) hier sogar noch öffentlich zur Schau stellt. Also beknackter geht es wohl überhaupt nicht mehr, oder was? Das mit der "falsche Wahrnehmung" ist natürlich überaus putzig. Hat fast schon Comedy-Niveau. Danke dafür!:) [1] Und gerade bei Solmecke? Hast du Lack gesoffen? Er klagt hier kein einziges mal wegen irgend etwas an, sondern stellt nur die seiner Meinung nach relevanten Gesetzestexte zur Debatte und erklärt diese. Du bist also noch nicht einmal dazu in der Lage so eine einfache Tätigkeit wie dem Inhalt eines Videos zu folgen und dies dann geistig zu verarbeiten, zu bewältigen. Alle Achtung!

[@Goldstar2040-YT]

Wenn ein Solmecke sagt das Shurojoka jetzt im Zugzwang ist muss ja was dran sein.. komisch das andere das auch gesagt haben aber von der gegnerischen Seite immer ins lächerliche gezogen wird

[@Killerpixel11]

Echt? Shurjoka macht nur jede Menge peinlichen Lärm auf Twitter? Sag bloß, das ist ja ne krasse Überraschung. 😏

[@Galhara]

Vor allem sollte immer unabhängig vom Ansehen der Person die Unschuldsvermutung gelten. Wenn schwere Vorwürfe erhoben werden, dann sollte das bewiesen werden. Ansonsten geh ich davon aus, dass das von Shurjoke unter "Üble Nachrede" fällt.

[@Jankru]

@@Killerpixel11 Nee, die macht mal wieder Twitterpause. wie immer wenns unangenehm wird.

[@chaosjoerg9811]

@@Galhara Naja die Unschuldsvermutung muss gegen Shurjoka gelten, da kann man nicht einfach 'Üble Nachrede' unterstellen. Das würde ja bedeuten, dass sie wissentlich etwas unwahres behauptet hat um dem anderen Streamer zu schaden. Selbst wenn man sich aber nur das Video anschaut, dass er geteilt hat, hat er sie ja objektiv von oben gefilmt. Wenn sie dann die Meinung hat, dass er damit ihr Dekoltee gefilmt hat, ist das nicht vorsätzlich falsch, sondern einfach eine Meinung und damit von der Meinungsfreiheit gedeckt. Im übrigen braucht sie das aber auch nicht beweisen, denn sie war ja selbst anwesend.

[@Crowdfresser]

@@chaosjoerg9811 Naja, bei nem Rechtsstreit, zu dem es ja wohl kommt, muss sie solche Aussagen schon belegen können. Siehe Ahmad gegen KuchenTV Prozess. BTW wie würdest du dich fühlen, wenn jemand deinen/m Kunden/Arbeitgeber gegenüber sagt: Meiner Meinung nach bist du Sexistisch und belästist gerne Frauen sexuel? Würdest du nicht Rechtlich dagegen vor gehen und von dem Jenigen erwarten, dass dieser doch bitte mal Beweise für seine Aussagen darlegt? Oder fällt das unter Meinungsfreiheit und jeder kann alles über jeden sagen?

[@suspectwalter9343]

Sie hat im Ihren Streams ja genau diesen Kamerawinkel, den Sie hier so verteufelt.

[@Mage_co]

Warum wohl ;-)

[@Frozensmurf]

Zum Glück kenne ich alle genannten Personen nicht.

[@Looneytune]

Und trotzdem das Video angeschaut lol

[@Frozensmurf]

@@Looneytune wenn man aus Interesse und Unterhaltung jedes Video schaut, dann ja.

[@rockda]

Manche schaffen es tatsächlich überall ein Hakenkreuz zu sehen. Azubi meinte er erkennt ein Hakenkreuz in den Fußbodenmatten. Das musste natürlich ernst genommen werden.

[@dumontxt9813]

Wieso auch immer man eine 6 Jahre alte Situation hervorholt, entstaubt und medial ausschlachten muss?! Bestimmt nicht wegen relevanz, algorithmus und klicks.

[@C_555]

tatsächlich denke ich dass es eher dem zweck dient jemanden in einer schon vorhandenen diskussion zu beschuldigen um dem streitpartner schlecht darstehen zu lassen oder ein argument zu haben.. viele die schonmal streit in einer längeren beziehung hatten können das auch schon erlebt haben, vlesk zb hatte sowas ja auch schon gesagt, dass ein alter vorfall welcher nie ein problem war nach langer zeit hervorgeholt wurde, nur um im streit etwas vorwerfen zu können..

[@abdcookie4642]

Du musst du aber Kuchen usw. meinen. Shurjoka nutzt doch KZbin praktisch gar nicht und hat hier auch keine Reichweite.

[@LaNoir.]

Sexuelle Belästigung und Erniedrigung ist nichts was du nach ein paar Jahren abschüttelst, das Gefühl von Machtlosigkeit schleppst du dein Leben lang mit dir mit. Gemobbte Kinder blühen auch nicht plötzlich auf sobald sie die Schule hinter sich gelassen haben. Solange der Straftäter nicht belangt wird, trägt man das Thema für immer mit sich herum.

[@zenon4383]

@@LaNoir. deswegen hoffen wir doch alle das Shurjoka belangt wird

[@LaNoir.]

@@zenon4383 Offensichtlich ist dein Gehirn zu klein um das im Video Gesagte zu verarbeiten

[@Evermore360]

KZbin ist echt das beste Harz4 TV geworden. ^^

[@thomasmann9154]

Er "haut das jetzt raus" weil er eben gerade jetzt aktuell mit den Vorwürfen und dazu sehr öffentlich konfrontiert wurde, ist die Anwort auf diese Frage.

[@patrickgo63]

8:17 @WBS: Wo bitte wird „…du filmst mir in mein Dekolleté…“ gesagt? 🤔

[@themu3765]

Frag ich mich auch 😂

[@patrickgo63]

@@themu3765 So eine Aussage hier als Anwalt zu tätigen finde ich schon hart 🤣🙈

[@thomasberger8411]

Sie könnten doch mal einen Musterprozess gegen diese nervigen Cookies führen. Es kann ja nicht sein, dass man auf mittlerweile vielen Internetseiten ein kostenpflichtiges Abo abschließen muss, nur um die Annahme der Cookies zu umgehen. Es muss ja auch möglich sein, die Cookies abzulehnen ohne dass man gleich ein kostenpflichtiges Abo eingeht. Immer mehr Internetseiten Betreiber gehen dazu über den Leuten diese Abos aufzuzwingen weil sie nicht wollen dass man die Cookies ablehnt. Das kann es ja nicht sein.

[@bastianbayer6]

Junge junge, mein Bass ist gut abgestimmt, aber das Intro scheppert ja mla anders. 😂 Aber wie immer, ein super Video.

[@James_ONeill]

Vorab: Ich glaube beiden kein Wort, beide lügen meiner Meinung nach wenn sie den Mund aufmachen. Scurrows ist eben Scurrows, dem zu vertrauen ist ganz schwierig. Selbst wenn er aktuell glaubwürdiger zu sein scheint, die ganze Wahrheit ist das nicht. Shurjoka hat sich einen Namen damit gemacht, mit Anschuldigungen und Vorwürfen um sich zu ballern, aber nicht einmal konnte sie das belegen, oder irgendwie bekräftigen. Erinnert mich alles irgendwie an die causa Bachmann, wenn man Shurjoka vs. KuchenTV (auch eine ehr zweifelhafte Gestalt in meinen Augen) mal betrachtet.

[@Shialac]

Bei Shurjoka muss man aber dazu sagen, dass sie seit ewigkeiten von irgendwelchen Kuchenkindern und Montefans unter ihren Videos und in Ihren Streams aufs übelste belästigt und beleidigt wird

[@onaucc9899]

@@Shialac Relevanz? Was genau soll das rechtchtfertigen / aussagen? Ist natürlich nicht schön, aber sie hat die Möglichkeit tatsächliche Beleidigungen zur Anzeige zu bringen. In Bezug darauf, dass sie jemandem sexuelle Belästigung vorwirft ist es vollständig unbeachtlich, ob / inwieweit sie in Kommentaren von irgendwem beleidigt wird. Das steht in keinerlei Zusammenhang zu den Vorwürfen.

[@James_ONeill]

@@Shialac Daran ist sie selbst aber nicht so ganz unschundig. Das ist auch weder eine Rechtfertigung, noch eine Legitimation für ihr Verhalten, so leid es mir tut. Sobald Shurjoka alle ihre Behauptungen mit irgendwelchen Fakten belegen kann und etwas vorzeigbares liefert, bin ich bereit meine Meinung zu ändern. Aktuell bin ich der Meinung, sowohl Scurrows, als auch Shurjoka lügen wenn sie den Mund aufmachen.

[@faexinthegreat4883]

@@Shialac "Bei Shurjoka muss man aber dazu sagen, dass sie seit ewigkeiten von irgendwelchen Kuchenkindern und Montefans unter ihren Videos und in Ihren Streams aufs übelste belästigt und beleidigt wird" Shurjokas bubble impliziert literally öffentlich on stream, dass Scurrows Frauen in den Suizid treibt lol.

[@5chneemensch138]

@@Shialac Dir ist bewusst, das Kuchen und Monte so gut wie jedesmal darauf hinweisen, das dies nicht geschehen soll? Dir ist bewusst, das Monte diese Personon direkt bannt wenn es herauskommt?

[@xBlutengel]

Danke für das Video, sorgt doch immer wieder für Unterhaltung diese konstruierten Dramen der Influencer.

[@mabugisniggl1713]

Frage: wenn scurrows der einzige ist, der seinen gesamten stream hat, also seine vollen 5-6 stunden von dem tag und joka eben nichts hat, dieser stream aber BEWEISEN würde, dass zu späteren zeitpunkten als in seinem clip die vorwürfe real und angebracht wären, dürfte man dann sozusagen anwaltlich diesen stream "einfordern" als beweismittel?

[@nachtelfirokese88]

Dafür müsste Shurjoka erstmal anzeige einreichen und dies soweit beweisen, damit es eine Relevanz hat, damit die dies als Beweismittel ran gezogen werden könnte! Und dann könnten sie natürlich sagen wir schauen mal auf dein PC/Acc ob da was ist um beweise zu sichern und da es diesen Clip hier ja gibt, muss der ja irgendwo raus geschnitten worden sein! Somit wäre zumindesten der Verdacht da das mehr da ist! Also ja sie könnten mal ferner ab davon scurrows wäre dämlich wenn er nicht mitgehen würde um das aufzuklären!

[@quickshot86]

naja dementgegen steht ja auch, dass sie meinte sie würde ihn nicht kennen und er sie mehrmals gefilmt hat im verlauf. Das wirft einige fragen auf, in bezug der Tatsache, das sie ihn ausgefragt hat und wusste, was er für content macht (probleme etc.). Die schriftliche Rechtfertigung von S. wirft demnach schon Fragen zum gesehen auf, da eine gewisse Vertrautheit meines errachtens nicht abgesprochen werden kann.

[@Draftgon]

Man muss sich nicht selbst belasten

[@wolfvonversweber1109]

Da das Ganze 2017 stattgefunden hat, müsste eine angeblich stattgefundene Belästigung bereits verjährt sein.

[@deirakos]

das passt nicht zu diesem Thema aber mich würde eine rechtliche Einordnung der Baldur's Gate 3 "Situation" sehr interessieren. kurze Beschreibung: ein Druide verwandelt sich in einen Bären und hat mit einem Menschen angedeuteten Geschlechtsverkehr (die Kamera schwenkt weg). Wäre die Tatsache "es ist nur ein verwandeltes Tier, das seine Zustimmung gegeben hat" Verteidigung genug, um nicht als Zoophilie oder Ähnliches zu zählen? das Internet ist sehr gespalten drüber.

[@tomazzo8093]

Endlich stellt mal jemand die wirklich wichtigen Fragen. 😆👍

[@elknaberoni7292]

Shurjoka ist nicht "unstritten" sondern agressiv demokratiefeindlich

[@ginko-1163]

kannst du das beweisen oder labberst du einfach nur wieder shit?

[@elknaberoni7292]

@@ginko-1163 nur eine frage hast du die dame mal reden hören bzw dich mit ihren streams auseinander gesetzt sie hetzt hart gegen alles was nicht ihre meinung ist sie sieht selbst in den sitz bei starwars nur rechtes gedankengut quelle : als sie zum parabelritter 1000 jahre lang abgeschwiffen ist in komentarspalten

[@elknaberoni7292]

Sith * autokorrektur mag die dunkle seite nicht

[@kryob1]

Theorie: Die beefen sich alle wieder gegenseitig in die mediale Relevanzzone rein.

[@blackpicture277]

Das ist keine Theorie mehr.😂

[@kryob1]

@@blackpicture277 Na das stimmt wohl :)

[@Stoiker_Philosoph]

8:18 da haben sie was selber hinein interpretiert. Sie meinte "es ist unhöfflich von oben zu filmen" von Dekolleté war keine rede.

[@Chr1s_1986]

Wenn das nen Harkenkreuz sein soll was Kuchentv dort trägt dann bin ich der Weihnachtsmann.

[@LevaFresel]

Ah, sehr gut - ich schicke dir gleich meine aktualisierte Wunschliste :) (Das mit dem T-Shirt ist natürlich absoluter Humbug!)

[@strainhunter3655]

WTF?! Können die ganzen Fangirls/-boys mal aufhören zu behautpen, es ginge nicht um den Vorwurf der sexuellen Belästigung, sondern nur um Belästigung? Wie soll die denn ausgesehen haben? Hat er laut rumgeschrien? Gestunken? Hat er gestarrt? Wohin? Iin die Augen? Hat er in die Augenrichtung gefilmt oder wird nicht ständig gesagt er hätte gezielt auf die Brüste gefilmt? Nein, es geht ganz klar darum, dass vorgeworfen wird, er hätte Frauen belästigt, indem er extra Ausschnitte gefilmt hätte, weil das gut für Clicks sei. Es geht also um Verhalten, das sexuell bestimmt ist (es geht immerhin um sekundäre Geschlechtsmerkmale von Frauen) und diese Frauen herabwürdigt und/oder sie in ihrem Wohlbefinden beeinträchtigt. Das ist die DEFINITION von SEXUELLER Belästigung. Nur weil sie nicht wortwörtlich "sexuelle BElästigung" ausspricht, macht es den Vorwurf nicht ungeschehen. Auch Kontext ist relevant und der ist hier eindeutig. Jesus Christ, seid ihr verblendet?! Ich hasse Scurrows, aber was ich noch mehr hasse, sind flasche Anschuldigungen. Die neben dem Beschuldigten btw auch allen tatsächlichen Opfern sexualisierter Gewalt schaden, die sich trauen, damit zur Polizei oder an diue Öffentlichkeit zu gehen und denen weniger gelaubt wird, wegen genau so einem Bullshit. Schämt euch, so ein Verhalten auch noch zu verteidigen.

[@veryschmidt]

15:57 hier...

[@rolotomassi6613]

"Jesus Christ" auch noch in diesen Quatsch mit reinziehen 🤣🤣🤣

[@strainhunter3655]

​@@veryschmidtalso geht es darum, dass er generell gefilmt hat und sie das nicht wollte? Findest du nicht, dass dann alles etwas überzogen ist? Ich weiß nicht wie oft sie zu sehen war, aber auf der Gamescom mal gefilmt zu werden als influencer und das als belästigung zu betiteln grenzt schon an lächerlichkeit oder nicht? Eine mögliche Strafbarkeit des Verhaltens (die doch in den Raum geworfen wurden, oder nicht?) ist da ja nichtmal im Ansatz gegeben.

[@strainhunter3655]

​@@rolotomassi6613mach dich nicht lächerlich. Das ist eine exclamatio. Maybe mal googlen

[@JM_2019]

Das ist Machtmissbrauch von Frauen. Warum wird darüber eigentlich so wenig gesprochen?

[@Unsustainable_Games]

Was wichtig ist hinzuzufügen: Shurjoka sagt nichts über sexuelle Belästigung sondern nur Belästigung... leicht andere Bedeutung würde ich sagen.

[@DaoAncestor]

Sie hat es weder abgewiesen noch verbessert, was es auch nicht besser macht, und das bedeutet auch, dass der Tweet mit Sexismus auch auf sie zutrifft, vor allem mit all den Beschreibungen

[@Unsustainable_Games]

@@DaoAncestor Es dürfte nur schwierig vor Gericht sein wenn man wegen Verleumdung klagt.

[@captainpollutiontv]

Das war ein sehr interessanter Beitrag. Ich wusste von alledem gar nichts. sie haben das gut erklärt. ich mag shurjoka nicht. ich finde sie nimmt sich selbst ebenso wie einige andere Streamer viel zu wichtig.

[@MajikkuHitomi]

Und all das fing alles an, weil man mit der Preisverleihung und Auszeichnung für Shurjoka nicht vollständig einverstanden ist. Geht halt nun komplett alles über das Hauptthema hinaus....

[@halinatsja8640]

Interessante Einschätzung danke. Aber bitte denken Sie daran, laut freitaumreh, sieht ein Mann nicht wie unwohl sich shurjoka fühlt 😅

[@HerrKlausTrophobie]

War klar, dass der Sollmeddle nun auch Shurjoker Winkler für sich entdeckt

[@jagmata4488]

Ich hab irgendwie nicht mitbekommen, wo auf einmal die "sexuelle" Belästigung herkommt. Joka hat in Ihrem Stream gesagt dass es Belästigungen (ohne sexuellen Kontext) gegenüber ihr und andere Influenzerinnen gab. (bei 4:18). Bei den Tweets von 2020 sagte Joka, dass Sie mit Scurrows, nicht über Sexismus diskutieren will, da er angeblich super viel Hate wegen ähnlichen sexistischen Vorwürfen von anderen Frauen bekomme. (Bei 4:45). Eine sexuelle Belästigung ist doch etwas anderes als ein sexistisches Verhalten? Woher kommt jetzt die gemäß seiner Aussage vorgeworfene sexuelle Belästigung?

[@invisibleplayscoc2423]

ausschnitt filmen ist sexuelle belästigung... und das was shurjokas vorwurf oder`?

[@jagmata4488]

​@@invisibleplayscoc2423 Joka hat in diesen beiden Quellen einmal von Belästigung und einmal von sexistischen Vorwürfen gesprochen, nicht von sexueller Belästigung. Gemäß §184 (bei 12:54) ist in den Ausschnitt filmen keine sexuelle Belästigung. Anhand von Jokas beiden Aussagen kann ich nicht nachvollziehen, warum es jetzt heißt, dass Scurrows sie sexuell Belästigt haben soll. Für mich wirft Joka Scurrows sexistisches Handeln vor (filmen in den Ausschnitt, ist gut für die clicks wenn sie mehr zeigt 16:33) und nicht sexuelle Belästigung.

[@madame_youtube]

@@demainnaftali Quatsch. Siehe 4:30 Minute. Sie sprach ganz klar von "ähnlich sexistischen Belästigungen". Die (gleichzeitige) Behauptung "mir... ins Dekolleté gefilmt hast", unterstreicht das ganze noch.

[@faexinthegreat4883]

@@demainnaftali "Die einzigen, die aktiv die Narrative des Vorwurfs der sexuellen Belästigung erschaffen und verbreitet haben, sind Scurrows, Kuchen, Montanablack etc" Und dass sie das seit 2017 wiederholt behauptet, aber man kann ja mal kompletten Müll labern und gucken, ob es jemand merkt. Und ich habe absolut 0 Sympathie für Scurrows, aber laber doch keinen BS, wenn du keine Minute recherchiert hast.

[@tomwallfang7385]

@@faexinthegreat4883 Nein, Scurrows hat sich das Ausgedacht mit der Sexuellen Belästigung und ihr ganzen Papnasen springt einfach auf den Zug auf. Es war nie die Rede davon. Er hat sich hier nun Strafrechtlich in eine Sehr schwierige Situation begeben. Die Sie sicherlich auch Abmahnen wird

[@Liv-ts1ep]

Selbst SIE erkennen nicht den Unterschied zwischen Belästigung ( O'Ton Shurjoka) und sexueller Belästigung?

[@drummingdoom82]

Das rechtliche ihrer Fallanalysen finde ich immer interessanter Shurjoka und solche dagegen als weniger also beschäftige ich mich auch nicht mit Fehltritten solcher Leute

[@Cernfus]

Bei 6:05 sieht man auch, dass er ebenfalls ohne Ausschnitt aus einem erhöhten Winkel filmt. Einfach, um eine bessere Perspektive auf das Event zu haben.

[@Incel-Master]

Diese Shurjoka scheint ja mitlerweile wahllos drauf los zu klagen, bei jedem den die nicht leiden kann. Das ist nicht nur eine Belastung für das Rechtssystem, sie schadet damit auch allen Leuten die wirklich belästigt werden. Der Frau muss jetzt mal einen Riegel vorsetzen.

[@Cray93]

ist so nicht richtig, die klage gegen kuchen tv war länger im voraus angekündigt und gegen den filmer typen hier gabs auch keine klage. aber immer lustig zu lesen, wenn leute maßlos übertreiben, nur um ihre polarisierende meinung breitzuschmieren. ^^ kein wunder, dass heutzutage in deutschland jeder pupps eskaliert.

[@martinuslion8485]

Welche anderen Streamerinnen waren das denn und warum melden die sich nicht ?

[@alfblizz2423]

Wei die vielleicht wisssen, was sex. Belästigung ist. Und vor allem. Was n i c h t.

[@ChrisSchu]

Sie hat von Belästigung und nicht von sexueller Belästigung geredet.....kleines Detail, das erst in seiner bzw. Kuchens Bewertung hinzu kommt.

[@amazingflyarea9162]

Unglaublich wie viele sich mit so einem Thema beschäftigen. KZbin Deutschland jetzt schon schlimmer wie Trash TV. Sogar ein Anwalt beschäftigt sich mit dem Kindergarten weil es Klicks bringt. Goodbye Deutschland 😢

[@uramderrote7055]

Nur für die Einordnung, Shurjoka hat ihm nicht sexuelle Belästigung vorgeworfen, sondern "nur" Belästigung. Ist ein Unterschied, sollte man so benennen. Die ganze Nummer mit der sexuellen Belästigung kommt lediglich von Scurrows, KuchenTV und Montanablack, weil Shurjoka von sexistischem Verhalten Scurrows schrieb und die Männer das mit der Belästigung kombiniert haben.

[@TheBlackfall234]

Sexistisches Verhalten vorwerfen und dann Belästigung vorwerfen. Wirkt eher so als hätte die Shore bubble gemerkt was sie getan hat und versucht jetzt doch schnell zurück zurudern.

[@uramderrote7055]

@@TheBlackfall234 Es ist lediglich eine korrekte Einordnung der Sachen die gesagt wurden und die falsch verstanden und wiedergegeben werden. Warum man da jetzt eine Anschuldigung mit irgendeiner Bubble draus machen muss, verstehe ich nicht.

[@TheBlackfall234]

@@uramderrote7055 wie schon merhfach geklärt : Shurjoka hat behauptet das Scurrows ihr Dekoltee gefilmt hat. Das läuft faktisch einfach unter Sexueller Belästigung.

[@uramderrote7055]

@@TheBlackfall234 Keine Ahnung, bin kein Jurist. Sie selbst sprach nur von Belästigung. Nicht mehr aber auch nicht weniger.

[@TheBlackfall234]

@@uramderrote7055 Sie sprach auch davon das ihr ins dekoltee gefilmt wurde. Der entsprechende Tweet wird doch gezeigt. Mein gott.

[@BilselKiratli]

Die Analyse des gesamten Filmausschnitts ist etwas zu kurz geraten. Wichtig ist dahingehend den Paragrafen aufzuzeigen und dies einzuordnen. Aber die Analyse des zur Verfügung gestellten Materials hätte ausführlicher sein können. Jedoch für Laien eine erste Zuordnung.

[@hermit9946]

15:37 bin das nur ich oder findet ihr das auch merkwürdig dass Shurjoka zufällig mehrere Leuten begegnet ist die auf der Gamescom nichts besseres zu tun haben als ich einen stundenlang Livestream über die Gamescom anzusehen? Oder woher sollen die gewusst haben dass Shurjoka im Livestream zu sehen ist?

[@ren_dhark]

Vielleicht weil er selbst von seinem Livechat gesprochen hat? Da liegt die Vermutung schon nahe, dass er neben dem Filmen nicht einen Telegram chat meinte, oder?

[@hermit9946]

@@ren_dhark wovon redest du? Hast du aus versehen unterm falschen Kommentar geantwortet?

[@dannytent8776]

Ich check deinen Kommentar nicht … worauf willst du hinaus? @hermit9946

[@hermit9946]

@@dannytent8776 damit das Szenario wie Shurjoka es beschrieben hat so eintreffen könnte müssten mehrere Leute die selbst auf der Gamescom waren den stundenlang Livestream von Scurrows auf der Gamescom live verfolgt haben. Sonst ergibt dieses Szenario keinen Sinn. Ich will nicht mit Zahlen um mich werfen aber das ist doch wohl seeeeehr unwahrscheinlich.

[@dannytent8776]

@@hermit9946 ja es klingt sehr unwahrscheinlich

[@kidzes9704]

😳 ähm, was? Hab nur Kuchens Twitterpost gesehen, in dem er ihre Unterlassungsklage zeigt.... Danke für die Info, Herr Solmecke 🙂

[@Aarongoldfein_]

Man kann ja davon halten was man will, aber egal wie die Position der Kamera war, man hat von oben genausoviel gesehen, wie von vorne. Ich kenne den Typen nicht und weiss nicht was da sonst noch im Raum steht. Aber ich halte es schon für übertrieben, wenn man hier behauptet, er habe in das Dekolte gefilmt.

[@Killerpixel11]

Die nehmen sich in dem Fall beide nix. Der eine ist ein peinlicher möchtegern Andrew Tate der den Kids in seinem Stream das Casinospielen schmackhaft macht, die andere ist ne aggressive Tastatur-Aktivistin die immer und immer wieder völlig übers Ziel hinausschießt.

[@tomwallfang7385]

rechtfertigt das dann Üble nachrede bzw. jemand mit der Reichweite jemand anderem anzudichten das Sie ihn einer Straftat bezichtigt? ich denke nicht und ob das Belästigung oder nicht ist ist ein anderes Thema.

[@Aarongoldfein_]

@@tomwallfang7385 Yep, das muss ein Gericht klären. Ich finde es immer witzig, wie solche dummen Menschen mit so 'nem Scheiss in die Öffentlichkeit gehen und sich gegenseitig mit Dreck beschmeissen. Wenn das Gericht nämlich da zu einer anderen Kenntniss kommt, kann es teuer werden. Wie gesagt, ich kenne die beiden eigentlich nicht. Die Frau kenn ich nur, weil sie zu Unrecht einen Preis gewonnen hat (meiner Ansicht nach). Aber von beiden Seiten ist hier ein kindliches, dummes und lächerliches Verhalten an den Tag gelegt worden und keine Seite hat sich professionell verhalten.

[@rboldb6883]

Solmecke einfach der neue HerrNewstime

[@charli4815]

Shurjoka is einfach nur noch nervig und anstrengend. Aber war sie schon immer

[@SaschaDrache5]

Tun sich beide nicht viel von.

[@sebastianfuellgraff4304]

Ich meine, dass er sagte, dass die beiden im selben Management waren und dort die Sache mal geklärt worden ist und er daher bisher nichts sagte.

[@jimjonjimjonjon]

16:19 von "etwas mehr zeigen" auf "hol die Möpse raus" ist aber für einen Anwalt schon sehr weit ausgeholt/interpretiert (oder soll dass ihre Interpretation darstellen?) :D

[@Asulutionator]

Er hat Busen gesagt und das ist die Stelle zwischen den Brüsten. Und wenn man (in) den Ausschnitt filmt und es darum geht, mehr zu zeigen, dann zeigt man auch mehr vom Busen. Seine Wortwahl ist jedoch etwas holprig, da man 'hol raus' ja nicht wirklich für den Busen sondern die Brüste verwendet.

[@jimjonjimjonjon]

@@Asulutionator danke für die semantische und auch allgemeine sehr konstruktive Grundbelehrung welche definitiv etwas mit meiner Aussage zu tun hat und nicht nur debil wirkend die Worte "richtig" stellt. Für meine nächsten Kommentare werde ich besser noch ein " ~ACHTUNG NICHT DAS ORIGINALE ZITAT SONDERN PARAPHRASIERT UND DIENT DEM VERSTÄNDNIS. BITTE SEHEN SIE VOM KLUGSCHEIßEN OHNE NENNENSWERTEN MEHRGEWINN AB~" setzen bevor ich mit den Anführungszeichen anfange. Danke für die Aufklärung :) (und nein, ich muss nicht so passiv aggressiv reagieren aber dein Einwand hatte nichts mit dem Thema "Interpretation" zu tun, welches ich angeführt hatte ; , )

[@spitzpisser7668]

Also, ich finde man sieht nicht mehr von oben gefilmt als von vorne. Das Dekoltee ist aus beiden Perspektiven gleichermassen gut sichtbar.

[@williamrockwood5234]

sorry aber shurjoka ist einfach nur lost

[@wi3s3lflink76]

Bis 3 Minuten passt alles. Shurjoka spricht nur von Belästigung. Alle anderen bedinen sich von den Strohmann der sexueller Belästigung.

[@mikeoltmanns8437]

Also ich habe das selbe Shirt wie Kuchen , wer da ein Verfassung"s widriges Symbol erkennt sollte schleunigst zum Augendock

[@qersaa]

War doch ein Stone Island Shirt, oder? Also sorry wahrscheinlich würden die riskieren für ein "hakenkreuz Shirt" ihre Brand damit zu zerstören. Also so ohne Sinn.

[@insolvenzberater]

@@qersaaJo Stone Island

[@redeyezgenoc2346]

Diese Videos zu diesen c influencer Promis hinterlässt diesen ansonsten so seriösen Kanal ein Boulevard-magazin-Geschmäckle. Gala, Brigitte und Bild der Frau für nerds lassen grüßen.

[@neduD80]

Besser als Arabella 😅. Sehr schon zusammen gefasst 🤗

[@Majin_Dodo]

Natürlich sieht der Herr Solmecke das nur aus der männlichen Perspektive 🤡!Achtung ⚠️ Dieser Kommentar kann Spuren von Sarkasmus beinhalten.

[@hlzkop9]

Finde beide beteiligten absolut irrelevant und beide vertreten Meinungen die IMO auch komplett radikal sind. Ich sags mal wie der Obi-Wan: "Nur ein Sith kennt nichts als Extreme" - und beide kennen nichts ausser die extreme ihrer Meinung. Ganz nach dem Motto "Bist du nicht für mich, bist du gegen mich." Beide nicht vertretbar.

[@zerocool4136]

Ich bin ganz meiner Meinung!

[@asunaclyde]

Hey, machst du auch Datenlecks von Banken?

[@jigglypuff4227]

Shurjoka wurde jetzt beim Lügen ertappt aus der Nummer kommt sie nie wieder raus.

[@veidt3764]

Ich habe damals eine Petition untersützt, die darauf ausgerichtet war diesen Paragraphen einzuführen. Es gab halt echt Männer (ich will an dieser Stelle keine Beleidigung verwenden), die es wirklich geil fanden Mädels unter den Rock zu fotografieren, und das dann zu verbreiten. Vermutlich mehr um die Mädels zu erniedrigen, als um wirklich sexuelle Lust zu empfinden. Es tut wirklich weh, zu sehen wie dieser an sich sinnvolle Pragraph von Shurkoja für ihre Selbstdarstellung missbraucht wird.