Сияние на самом деле умный фильм ужасов

[@ArturPsixopat]

📌Ссылки на мои соцсети: Поддержать меня на Бусти: boosty.to/psixopat1 Телеграм: t.me/psycholives1 Группа ВК: vk.com/introscopes Я в ВК: vk.com/pflhrterj

[@ИскраНет]

Джек сходит с ума, потому что изначально был слабым звеном, изначально он был с чертями, дело не в Дени. А отелю нужно сияние Дени, именно поэтому последний раз такое было, 7 лет назад, когда был еще кто-то у кого было сияние. Отель как вампир.

[@ArturPsixopat]

Интересно

[@mimiletta270]

это так)

[@АлексейМешков-у5х]

На счёт алкоголизма Джека и сцены с барменом - кто-то говорил, что в этот момент Джек буквально продал душу Дьяволу, когда сказал что отдал бы душу за рюмку виски, и в этот момент перед ним появился бармен) На счёт фанатских теорий о том что отель живой, поэтому двигается мебель - Вы правы, всё это наверное киноляп. Но мне кажется это на редкость хорошая теория, которая может и взята из воздуха, но добавляет фильму колорита и звучит интересно.

[@ArturPsixopat]

Про бармена интересно)

[@ropan9803]

О разных деталях и неточностях замеченных в фильме и о теориях основанных на этом вспомнился случай. Одна американская музыкальная группа 60-х, 70-х годов написала песню с довольно замысловатым текстом вокруг которой сразу стали ходить различные слухи и байки. Фанаты стали искать скрытый смысл в тексте и думали что музыканты зашифровали в ней чуть ли не смысл мироздания. А в интервью музыкантов они сказали что просто обкурились и несли ахинею. Про Кубрика такого не скажу, но у фанатов есть такая привычка, искать смысл там где его нет.

[@ArturPsixopat]

Психоделический рок 70-х он такой. Ну и про фанатов согласен

[@toshiromitsuhama9450]

Кстати очень новогоднее кино)

[@Кэт-в9ц]

Как минимум, по зимнему атмосферное и уютное 😍 я "Сияние" люблю пересматривать именно зимой или холодной осенью

[@Verona.Nika12]

один большой пустой отель черт знает где для меня уже наводитт ужас

[@ArturPsixopat]

Да, есть такое)

[@МаксимКовалев-х6о]

Гениальный фильм,почему он должен быть похож на книгу Кинга и почему его фанаты бомбят для меня странно,книга это база,основа для фильма,режиссёр не обязан переснимать книгу кадр в кадр и не обязан переносить идею книги в свое произведение,у него может быть свое видение,тем более у такого мастера как Кубрик.Книга и фильм это вообще разные вещи с разным языком повествования,наивно ожидать что они должны быть всегда во всем похожи

[@ХабаровАлександр-ф8о]

Поддерживаю

[@ArturPsixopat]

Согласен) Наоборот интересно, когда на основе первоисточника создают что-то новое

[@ElizabethBatler]

Чел, изучи, что такое экранизация.

[@МаксимКовалев-х6о]

@ElizabethBatler ты прикинь,режиссёр может не переснимать книгу,даже если студией куплены права на экранизацию ,чел. Представляешь, он может отойти от канона и сделать на основе книги свое произведение, потому что в первую очередь это не фильм Кинга, это фильм Кубрика.Ты отдаёшь свою книгу уникальному человеку,у которого свой стиль и взгляд на определённые вещи и наивно полагаешь что он снимет все 1 в 1 как ты написал) Нужно быть полным идиотом чтобы рассчитывать на подобное. Если Кинг так хотел экранизацию своей книги , надо было звать не самого влиятельного режиссёра 20 века,а какую нибудь ручную петрушку ,которая всё сделает так как ты хочешь,обычного ремесленника,а не выдающегося художника)

[@ninjatune6928]

То же согласен. Но и разделяю негодование любителей книги, которые получили незабываемые впечатления от её прочтения (вспомним реакцию фанатов Братьев Стругацких, коим я себя не скромно считаю, когда они посмотрели Трудно быть богом, Германа). Я начал читать Сияние с утра, было мне лет 13 вроде... И так провалился в чтение, что не заметил как наступил вечер, а в книге уже во всю шла развязка и творился полный трэш. В момент, я отложил тонну кирпичей и чуть не задохнулся от испуга, когда услышал звук вставляемого ключа, в замочную щель. Оказалось мама просто пришла с работы) Такое на долго запоминается, не правда ли?) Автору спасибо за труд)

[@yalex1206]

Загадка "Аполлона" на свитере объяснима только тем, что уже тогда могли быть эти слухи и Кубрик решил таким образом потроллить конспирологов. В общем, это мог быть авторский рофл.

[@ArturPsixopat]

Вполне возможно)

[@happy1612_]

"Все мы с вами хотя бы" 1000 раз смотрели "Сияние" 🙃 и еще 1000 обзоров на него👍

[@spaceinside8490]

Вот это Стэнли Кубрик довел Шелли Дюваль до белого коленя такая актриса была милая.. Ну такая своеобразная красота если можно так сказать

[@ArturPsixopat]

Да, он ее буквально довел. И для меня она тоже милая, а по фильму вообще идеальная жена

[@Gold1488]

Такая профессия у актёра, играть чтобы все верили)

[@spaceinside8490]

@@Gold1488 Да ты прав ну Кубрик там доводил всех своим перфекционизмом..

[@АлександрКрышка]

​@@ArturPsixopatА каково было Николсону пробивать ту дверь 💯 раз😮

[@alexd1097]

Сел сейчас смотреть под НГ. Неее, ребят, Дюваль сыграла на высшем пилотаже. Как она раскрывает характер своего персонажа и отношения в семье в сцене с врачом за 4 минуты - просто покажите мне что-то подобное...

[@Ю.Г-и5э]

Вот только по замыслу Кинга это должна была быть фапабельная блондинка, а не черноволосая Дюваль.

[@alexd1097]

@@Ю.Г-и5э Да. Но у Кубрика получилось лучше. Так бывает. Мгла Дарабонта тоже лучше книжного оригинала. И его же Побег из Шоушенка.

[@Ю.Г-и5э]

@@alexd1097 Может лучше, а может и не лучше, так-то Шелли Дюваль и Кубрика номинировали на звание худшей актрисы и худшего режиссера, да и сам фильм едва окупился, не снискав успеха ни у зрителей, ни у критиков, ни у автора оригинального романа.

[@АлексейМешков-у5х]

К этому фильму у меня только одна серьёзная придирка - это игра Николсона до того, как его персонаж начал сходить с ума. Некоторые критики возмущались, что Николсон не подходит на роль, так как с самого начала похож на психа - это его типаж. И я с ними частично согласен. Кубрик должен был поработать с Николсоном над его мимикой, может грим чуть нанести, чтобы в начале картины он не смотрелся так зловеще, и выглядел как нормальный человек, а уж потом, по ходу сюжета начинал раскрываться и играть своё привычное амплуа психа)

[@alexd1097]

А я вот не согласен. Так мастерски сыграть вынужденно завязавшего алкоголика, любителя распускать руки - это надо уметь.

[@thestorkcaliph]

В фильме посыл в том, что он как раз изначально с задатками, при которых он в итоге съедет кукухой. А отель и призраки - просто повод, а не первопричина. Подкрепляю это тем, что более-менее порядочный человек вряд ли сломает руку своему ребёнку за шалость, ну и напиваться при своём ребёнке до белой горячки - это вообще треш. В книге меня этот аспект характера персонажа как-то напрягает. Вот персонаж ломает сыну руку в порыве пьяного гнева, уже после, по пьяни они с другом попадают в аварию, а потом его ещё и увольняют с работы за распускание рук (драку со студентом, ребёнком, опять-таки). Но, в остальное время, до и после этих пьяных шабашей и гневной е*анины, он беленький и пушистенький, прям муси-пусечка. Это всё алкоголь, друг-собутыльник, малолетний школьник-дебил, а потом ещё и призраки виноваты. Ну да, ну да… Кубрик, видимо, первоисточник прочёл и всё понял в силу жизненного опыта и достаточно высокого интеллекта😂

[@thestorkcaliph]

Посыл в фильме в том, что у него с самого начала были предпосылки поехать кукухой. Отель и призраки - лишь повод, а не первопричина. Приличный человек не будет ломать руку своему маленькому сыну в гневе, по пьяни или нет. Кстати, во время прочтения книги у меня было какое-то странное ощущение. Персонаж бухает, кутит, ломает ребёнку руку, его даже увольняют с работы, но в остальном он хороший муж и прям пусечка. Как будто фанфик с самовставкой читаешь. Кубрик, видимо, умный был и всё понял. И перешёл в характеристике персонажа Джека от бесконечных слов к сути дела.

[@ArturPsixopat]

Тоже понимаю эту критику, но не могу согласиться, так как во многом за Николсона и его харизму люблю фильм, могу вечно пересматривать сцены с ним

[@АлександрСычев-ю2м]

По ТВ в конце 80х смотрел в детстве, травма на всю жизнь)) сейчас пересматриваю каждый год, борюсь со страхами детства и понимаю, что это ужас нашего настоящего

[@E-Lazarus]

Я когда смотрел этот трэш, с трудом боролся со смехом. И проиграл ему.

[@ArturPsixopat]

Тоже с детства запомнился сильно)

[@ВладимирСавельев-б2й]

фильм совсем не страшный, меня напугал в детстве именно сериал Сияние 1997 года, вот там действительно местами очень страшно

[@ЖанибекЖусупов-х8ц]

Джек Николсон ходячяя харизма, хорошо сыграл психопата 👍👍

[@DeadJoker16]

Как и во всех фильмах с ним Он везде с таким вайбом

[@mimiletta270]

мне уже 34 и буквально вчера я его пересматривала - какой же это шедевр!! особенно, учитывая, что он 1980 года - ну восторг до сих пор 🔥

[@ИльяЯкуба-з1э]

Спасибо Артур за дополняющий анализ этого чудесного фильма!

[@SouthCoastRyda]

Спасибо, Артур. Увидимся в новом году ✌ Легкой тебе и вдохновенной работы!

[@Daniel_Remizov]

Для меня главным феноменом фильма был кастинг на главную роль Николсона. Мне кажется, есть такой пул актёров (Николсон, Кейдж, Сухоруков) которым буквально предписано быть странненькими с первых минут в кадре. И это действительно как будто обесценивает идею схождения с ума. Николсон уже в кабинете директора отеля выглядит так, будто под столом потихоньку затачивает топор. Аналогичным образом мальчишка изначально имеет вайбы этакого омена. В итоге переживал в этом кино за тихоню-жену и темнокожего ясновидящего.

[@DenisVol-yt2bd]

Спасибо за видео! С наступающими! Для меня было откровением, что 237 комната в романе кажется 217)

[@Verona.Nika12]

ох наконец то, в детстве да. я спать не могла потом. сцена в ванной с голой женщиной просто жесть.

[@imasalimov1454]

Я жду продолжение основного сюжета по секретным материалам 😢

[@artat9alison329]

когда я в детстве смотрела этот фильм, я думала, что все глюки - это предупреждения о том, что отец сойдет с ума, их пытаются спасти и выгнать, но они не уходят, почему-то

[@ArturPsixopat]

Интересно)

[@maiwva]

автор смотрел фильм "мама"(2017)? хотелось бы услышать разбор этого фильма в вашем исполнении

[@_--DARK--_]

лайков очень мало относительно количества просмотров, печально( ролик топ! и мне кажется, что это не линия родни, а перерождение, поэтому на фото сам Джек.

[@apelsin1294]

Шикарный голос под такие видосы !😊

[@tovarich_mayor]

Супер фильм, успел при просмотре два раза уснуть, и не потерял нить сюжета.

[@АнастасияОрлик-в5с]

Спасибо за видео, очень интересно ❤️ Финал с фотографией я поняла иначе: Джек появился на фото, потому что стал инструментом злых духов, он отдал разум и душу этому месту. То есть каждый следующий смотритель, сошедший сума, также будет появляться на старом снимке, как герой вечеринки. А часть с Аполлоном, думаю, задействована, как некая издевка режиссера над слухами.

[@marysmith19]

Будто про Твин Пикс послушала... Спасибо!

[@Sultik1980]

14:33 В книге человек в костюме не медведя , а собаки - Роджер ( любовник Хораса Дервента ) , он был бисексуалом . В 1945-м году Хорас устроил бал-маскарад в честь повторного открытия отеля Оверлук а Роджер пришёл в костюме пса . По всей видимости Роджер умер там и то , что увидела Венди как раз подтверждает описанное выше .

[@Verona.Nika12]

Никалсон потрясающий актер. но уже старенький конечно.

[@ArturPsixopat]

Николсон прекрасен

[@shablaboo4272]

самые идеальные - не идеальные брови, лайк, и разбор тоже сойдет

[@молчаливыйкритик]

Переименовывай Сияние гениальный фильм ужасов Надеюсь будет то самое с шиза теориями о том что в фильме есть намеки на фейковую высадку на луну На самом деле сияние так легко смотрится на одном вдохе Вкл и вот фильм кончился в ты все полтора часа сидел на краю стула

[@vincentgray1357]

Эх, Сияние... Помню как посмотрел его в рамках марафона по Кубрику, а потом как то застал по телеку, и что самое инетересное, по тнт (!), где то в 2 ночи да еще и с субтитрами на языке оригинала! Даже какой то дополнительный опыт в этом был. Честно плевать что там говорят фанаты Кинга, так если вообще углубиться в то что он пишет как то серьезно воспринимать порой не получается, чел существует где то на грани фастфуд литературы и современной классики, а уж то что его королем ужасов называют... Ну так могут говорить только те кто ничего кроме Кинга из ужасов не читал, тут надо качеством брать а не количеством. Поэтому то что сделал Кубрик... Блин я не знаю как, но у него некоторые фильмы, сияние в том числе, обладают какой то гипнотической силой, то ли дело в его излюбленной центровке, то ли в игре актеров, но скорее все в совокупности, и ты уже ловишь какой транс, ощущение на грани реальности и сна. Не знаю на счет умности, но то что это захватывающе можно сказать точно. По крайней мере с умом сделаное кино) А на счет теории, да может Денни и проводник, но как кто то уже писал, отель, как ближе к первоисточнику, буквально вампир, он приманивает таких людей, НО, если мы говорим все же в рамках фильма, как будто и без Денни и сил отеля такое могло произойти, так как Джек ну мягко скажем не лучший отец и муж, да и возможно человек, и его алкоголизм... Возможно он только искал повода, и тут карты так замечательно сложились. Если так подумать, фильм то не о какой то мистике, а о слабом человеке, которого в самые уязвимые моменты легко сломить и погубить его близких, тобишь глубокая такая драма) Так что если так подумать, то да, умный в том что такую драму заворачивает в мистический триллер, и делает это максимально зрительским. Спасибо за видео!

[@ЛевКириенко-ы1э]

В Новый Год все пересматривают классику, а, я люблю пересмотреть Сияние и Страх Икс Рефна😅

[@ArturPsixopat]

Ну так Сияние это абсолютная классика) Под новый год самое то

[@ЛевКириенко-ы1э]

@ArturPsixopat согласен полностью)

[@YuriyZaytsev-y3l]

Фильм не плохой. Но смысл по книге исковеркан.

[@wowkar8857]

Не ищите в жопе алмазы! Их там нет!

[@АлександрБлинников-й1ц]

Вроде никто не написал...Книга лучше)

[@Alexey-k5e]

И если что это маяк а не фаллос, люблю кино эссе, спасибо, с нг!

[@ArturPsixopat]

Ахаха

[@ОксанаЯкунчикова]

Любимый фильм! 😊 обожаю Джека Николсона!❤❤❤ Очень реально сыграл. 🎉🎉🎉

[@ГукетловаФатима]

Спасибо за видео и труды С Наступающим

[@ArturPsixopat]

Спасибо большое! С наступающим)

[@alexandrmelamood1652]

Это не столько ужасы сколько больше психологический триллер

[@Ольга-х9е1в]

Отличный разбор😅

[@ArturPsixopat]

Спасибо)

[@valentinek7104]

А что там умного? У алкаша в условиях изоляции с собственной семьей уехала крыша. Призраки - его собственные глюки. А алкаш, гоняющийся с топором за своими же близкими - прямо-таки классика жанра в криминалистике и психиатрии. Смерть случайного человека от алкоголика с белкой - тоже классика жанра. Замерзание алкоголика насмерть - тоже. Обычная бытовуха под мистическим соусом.

[@alexd1097]

Я, конечно, могу понять ярых фанатов Кинга, ругающих фильм за искажение авторского замысла. Я даже могу понять тех, кто ругает мискаст Николсона (хотя и не согласен, т.к.... ну, это же Николсон). Но как же меня бесят те, кто хейтят каст и исполнение роли Шелли Дюваль! По-моему, одна из лучших женских ролей вообще в кино и идеальное попадание в книжный образ (даже лучше - не только в книжный).

[@Ю.Г-и5э]

Попадание в книжный образ? Серьезно? В книге Венди была блондинкой, да ещё й такой красивой, что вздрочнуть не грех, а в фильме Шелли Дюваль далеко не блондинка.

[@alexd1097]

@@Ю.Г-и5э И это - единственная претензия? Вы смотрите Кубрика ради самоудовлетворения? Так-то для этого есть целая индустрия.

[@Ю.Г-и5э]

@@alexd1097 У меня претензия к вашему заявлению, дескать, актриса попадает в книжный образ. Нет, не попадает.

[@alexd1097]

@@Ю.Г-и5э Ок, не буду спорить.

[@MrEugeneNEGATIVE]

Разве в этом кто-то сомневался? Кроме упоротых фанатов Степана Королёва, канешн

[@ArturPsixopat]

Ну вон в комментах уже тряска происходит

[@ElizabethBatler]

Что за бред вы несёте 🤦🏻‍♀️

[@Verona.Nika12]

мальчик очень хорошо сыграл.

[@ArturPsixopat]

Да, для ребенка очень хорошо. Жаль потом его ни в один фильма не взяли больше

[@OldGarry]

Ждем продолжения, доктор сон

[@ArturPsixopat]

Не, там особо нечего разбирать. Тем более, что в последней трети фильм полностью копирует Сияние

[@Hshshsjsiajsjd]

Не вызывает у меня доверия тот, кто зовёт себя "психопат"

[@ИванВасильев-м3ы]

Артур пожалуйста сними видио про фильм кладбище домашних животных

[@АлександрЦарев-р8ч]

Спасибо за видео! Комментарий для продвижения, на всякий случай:-)

[@dimax603]

Не ужасы, но жуткая и атмосферное театрализованное действо

[@IgorDeathcore]

Раз 5 смотрел,обожаю этот фильм

[@olive_oil]

Хороший фильм, поддерживаю

[@miox19]

Последняя половина ролика треш какой то, какие родственники…

[@SetForelkin]

Чувствуется, что автор ролика не читал исходник, "Монстра". Я не отрицаю, что любой фильм - самостоятельное произведение, но давайте т не забывать исходник. Основная претензия Кинга - обрезанность, отрубленность фильма. Изначально, главный герой фильма не Джек, и даже не Дэнни. Главный герой - Сияние, пронизывающее все сущее невидимое золотистое чувство, которое практически никому недоступно - элементарнейшая метафора на человеческую мораль, этику и базовую сочувственность. Джек с самого начала истории отравлен гордыней, он грезит большими тиражами и столичной редакцией, гигантскими гонорарами, он по сути мертв внутри, легкая добыча для Оверлука. Венди славная, но слабая, безвольная, замотанная бытом женщина, ее психике будет нанесен самый тяжелый удар. И Холоран, не просто анкл Бенс из фильма, а таинственный, мудрый и открывающий завесу наставник, прячущийся под маской простого человека, настоящий сияющий. Многие ли из вас сорвались бы с места в метель на другой конец страны, чтобы просто спасти незнакомых людей? А Дэнни просто способный ребёнок, на грани между добром и злом, как и любой ребенок, в общем то. Все мы понимаем, например, на какую сторону ушли мстительные духи близняшек, и дело вовсе не в сверхспособностях. Джек - метафора страстей. Венди - метафора обычного человека, обывателя, нейтрального наблюдателя. Дэнни - метафора ученика, ищущего, постигающего. Холлоран - сверхдобро, ультрамораль. Отель - пещерное, первобытное зло. Это классическая история, более стандартная, чем кажется - этим и хороша. И заканчивается она правильно, не так, как в фильме.

[@SetForelkin]

И никакого инцеста между Джеком и Дэнни не было, все проще и, наверно, страшнее. Обрывки этого торчат и в фильме, но самой причины почему то не показано. Хотя хватило бы маленькой полутораминутной сцены, хуже бы фильм не стал, саспенс разве что был бы пожиже.

[@TheGrama27]

я, конечно, извиняюсь. Но, что там с хфайлами? где вторая часть ?))

[@ArturPsixopat]

Не волнуйся, в этом месяце продолжу)

[@IngerBarka]

Ага, т.е. возмущаться по поводу провала, как экранизации и промаха каста, смысла не имеет?) Тогда зайдём с других сторон. Начнём с того, что и книга то далеко не самая лучшая. Популярности ей придала определённо экранизация. Поэтому, что о посредственной книге рассуждать смысла мало, что о таком же фильме. Сними его кто угодно другой, а не Кубрик всем бы было плевать. Аналогично, как в наше время, сними Тёмного рыцаря или Интерстеллар не Нолан, такой бы популярности они не имели бы. Вопрос в том, а так ли всё гениально у Кубрика, как принято считать? Судя по его работам, это был человек уверенный в том, что люди беспросветно и безнадёжно обречены, являясь дикими, агрессивными и одержимыми насилием тварями. Это явно прослеживается по изменениям финалов, как Сияния, так и Заводного апельсина относительно финалов первоисточников. Безусловно, автор волен сам трактовать и выьирать... но зачем тогда нужно было каверкать уже устоявшиеся истории? Чтобы впечатлить зрителя? Выходит тогда, что Кубрик не гений, а инфантильный позёр, что куда больше вяжется с его неуравновешенным поведением.

[@peniye_kastratov9999]

Ну, он точно умнее Кинга)), Многие откровенно хейтят этот фильм, пытаясь логически разложить все по полочкам или проецировать себя на персонажей и бесятся что не всё происходящее в фильме развивается как им бы хотелось.

[@ElizabethBatler]

Не смешите никого.

[@kartashdmitry3518]

4:04 он смотрит ЗА камеру, а не в нее 4:10 сильно похоже, что на камеру )

[@itemcaligo]

Спасибо, посмотрел на одном дыхании.

[@ArturPsixopat]

Спасибо за это)

[@deepskyatavuli8956]

На сколько бы не был красив и интересен фильм (а это - так), но каст Николсона на роль - это зашквар. Может быть была как идея в этом у Кубрика, хз. Но, я смотрел 1-й раз фильм в лет 10, в 90-х и в первые 15 минут догадался кто же тут злодей. Нет у Николсона постепенного скатывания в безумие, он изначально такой. =)

[@antonpavlov2259]

Хорошо, но мало. 20 минут слишком быстро пролетели

[@oliviaceban2294]

И что нам делать русскоговорящим не из России? Так привычно,встал и открыл ютюб ,нет не хочу думать об таком😢😮😮

[@apelsin1294]

Оооо❤❤❤❤

[@АлексейМешков-у5х]

А как на счёт телефильма Буря столетия по Стивену Кингу? Может сделаете когда-то обзор/разбор этого фильма? По атмосфере и по духу чем-то напоминает Сияние.

[@arcen66]

Тема интересная. Но. Ролик начинается на 3-ей минуте. Это утомляет. Невозможно слушать в фоне из-за непереведенных отрывков. Пропускаю.

[@kOoSyak]

Шерлоков бы пристально осмотреть.

[@ArturPsixopat]

Не фанат, не планирую

[@Andrey-r8u]

а вот и Джонни ))) странный фильм

[@Disvhvvhv]

Я ни разу не смотрел

[@Chrevo_Duzheva]

Сияние на самом деле - говно. И это главный секрет Кубрика.

[@cosmxxx]

В "Лучше звонить Солу" шикарнейшая отсылка на этот фильм

[@mmark0]

в смысле НА САМОМ ДЕЛЕ? у него же всю жизнь и так репутация великого интеллектуального кино, тип Кубрик все дела

[@Ю.Г-и5э]

Ничего подобного, Кубрик всю жизнь снимал попкорновые блокбастеры, счить его фильмы интеллектуальными могут только люди, которые ничего кроме Голливуда не смотрели, для таких товарищей Нолан с Финчером тоже интеллектуальное снимают.

[@АлександрКрышка]

Решыл сделать обзор на фильм ,которым вдохнавлялся Пол Андерсон и сделал свой недошедевар.Вернулся так сказать истокам.

[@IvTorisoman]

Автор, ты пишешь про какой-то там "ум," но не можешь даже грамотно прописать заголовок. Про пунктуацию я промолчу. Но хотя бы название фильма в кавычки взять - трудно? 🤦🏻‍♂️

[@MrFuryal]

Бро,при всем уважении обзор ни о чем,пересказ нафталиновых теорий и транскрипция бреда из интернетика... Но все равно спасибо и с новым годом !

[@SomeBlogger]

а кто-то думал, что он глупый?

[@ArturPsixopat]

Ну вон почитай комменты, как видишь, такие люди есть

[@Ю.Г-и5э]

А разве не глупый?

[@TomKihot]

Мужчина в костюме медведя это персонаж из книги А не мысли Дени В следующей раз - Перед анализом фильма надо обратится к первоисточнику

[@ArturPsixopat]

Так я же фильм разбираю, зачем мне перед этим книгу читать, м?

[@Generator_Breda]

Это не ужасы, проходной мистический фильм. Не понимаю его культовость...

[@MrSweetRoman]

аахаха за 6 лет автор канала не изменился

[@джонконстантин-з2х]

Какой-то уж очень халтурный обзор, ради чистой саморекламы своих соцсеток. По факту ничего кроме пары теорий не сказал, а если и сказал, то ничего нового и интересного. 20 минут унылой воды и пустых рассуждений про все сразу и ни о чем в целом

[@fokusnikd548]

Название ролика, конечно, сразу настраивает на негатив. Какое-то соломенное чучело получается: кто-то называет Сияние глупым фильмом, что нужно доказывать обратное.

[@E-Lazarus]

Я называю. Это трэш и цирк такого уровня, что мне было стыдно его смотреть. Но я хотя бы посмеялся.

[@E-Lazarus]

УМНЫЙ? Вот этот трэш??? Давайте-ка я напомню. Там на целую зиму оставляют следить за гостиницей одну пару с ребенком, чтобы они в экстремальных климатических условиях спасали здание, не имея образования, техники и связи! Там одержимый Сатаной отец гоняется с топором за одержимым Сатаной сыном. ПОЧЕМУ я должен болеть за второго, а не за первого? Хоть одну причину? Там друг полфильма едет на помощь, чтобы потом мгновенно получить по башке - это называется слив сюжетной ветки. Там сцена с замерзшим Николсоном выглядит не как из фильма ужасов, а как из рождественской пародии. Бандиты из "Один дома" могли бы вот так пострадать, а не маньяк из хоррора. О чем ты вообще? Этот фильм самым удивительным образом смешон и скучен одновременно. В нем есть призраки, но они ничего не сделали, они весь фильм молча обалдевали с того, каких людей им прислали.

[@1stSeiber-]

Чувак, сам знаешь, когда вышел этот фильм. Что тогда пугало? Кладбище и бензопила? Просто фильм плохо состарился, да и Кинг не всегда пугает. Тут еще синдром утенка, кто это в детстве смотрел и пугался. Я так до дрожи стремался смотреть "Особняк Красной розы". Пересмотрел в сознательном возрасте - концовка слита и мнение +/- как у тебя. Но я все равно буду считать, что это страшный сериал)

[@_Mitya]

Кинг прикольно пишет и погружает в любую бредятину ...а такие душнилы вроде тебя смотрят как люди в онлайне кишки друг другу живьем наматывают и им всеравно ...стремно все это так скоро будут без эмоциональные боты

[@Verona.Nika12]

меня саспенс, музыка и прочее пугает больше чем банальная резня бензопилой.

[@1stSeiber-]

@@Verona.Nika12 ну так и скримеры работают только до определенной насмотренности) дальше только такой атмосферой и возьмешь)

[@E-Lazarus]

@@Verona.Nika12 Я тоже за атмосферу, а не за брутальную ерунду. Но проблема в том, что тут и атмосферы-то нет. Ералаш с самого начала.

[@ktdybrjkftdbx]

Посредственный фильм. Ничего особенного. Проходняк. Посмотрел раз и забыл

[@aleksenyaa]

Ненавжу этот фильм😂посмотрела его после прочтения книги и была прям в ярости АХАХХА

[@elen_fate]

Может быть, вы и правы, Сияние Кубрика, это умный фильм. Но, для меня он чересчур умный. Даже заумный. Мини - сериал, снятый позже, мне нравится намного больше да и к книге он ближе.

[@ArturPsixopat]

Если мини-сериал нравится больше, то пожалуйста, каждому свое)

[@EndArt-j2g]

В мини-сериале сцена в ванной намного страшнее 🛀

[@n_raven]

Так точно, до сих пор флешбеки из детства

[@reyvisual130]

После романа с трудом смотрел эту срань. При этом в восторге от Доктор Сон.

[@ArturPsixopat]

Да, и это при том, что вся часть в Оверлуке в Докторе сне копирует визуально Сияние в угоду фанатам фильма)

[@MrMadesty]

Каждый кто не разбирался подробно в теме высадке на Луне и считает, что он разбирается в вопросе - очень глупы. Дис.

[@SSSSSS-ro4fi]

пересмотрел в сознательном но для меня кубрик это совсем не вау-режиссер. так, 5/10.

[@Ю.Г-и5э]

Увы, поедатели попкорна и голливудской жвачки будут считать его гением и носиться, словно с писаной торбой.

[@tredstoun7117]

Нуднейшее кино, персонажи с самого начала психи все

[@politikaprosto]

Фильм ужасов не может быть "умным", потому что это низкий жанр развлечений. В нём в угоду низким потребностям человека в развлечениях и зрелищах автор придумывает страшилки. Тем более не может быть умным кино, поставленное по книгам главного графомана 20 века.

[@АнтонПилипенко-щ5б]

А кто Вам сказал, что это фильм ужасов?)

[@axolotl_from_Ohio]

Значит вы вообще не знакомы с жанром

[@kaigann]

странный комментарий, сколько есть примеров действительно сложных хоррор фильмов, не все «страшилки» пугают зрителя типичными приемами по типу скримеров, поэтому это такой же сложный и многосторонний жанр, как и любой другой, имеющий свои нюансы, и своих гениальных режиссеров

[@jr.17]

​@@kaigann ахах, вот кого уж точно не ожидал встретить в комментариях

[@olive_oil]

А что «высокий»?)) драма и комедия?

[@Buterfly2200]

Почитайте книгу. Кубрик снял откровенный шлак. Почему мальчик разговаривал с пальцем? Это смотрится очень тупо. Сюжетку про сам отель не раскрыли. Холлорана как персонажа не раскрыли. Выводы некоторые делаются неверные. Николсон, конечно, хороший актёр, но сильно переигрывал. Женщина на роль его жены ужасная актриса. Мальчик вообще никакой. Многие моменты упущены. Даже сам по себе фильм еле натягивает на троечку. Книгу я читала с включённым светом, потому, что моментами она реально была очень жуткой, фильм же не ухватил даже малую часть той атмосферы, вызывал лишь фэйспалмы и ржач. Я понимаю, почему Кингу экранизация не понравилась и полностью разделяю его мнение. И не то, чтобы вторая, малоизвестная, была лучше, но они хотя бы с уважением и вниманием отнеслись к сюжету, не пытаясь исковеркать чужое творение в угоду своих каких-то бредовых идей.

[@uliboktebededmakar]

Я читал роман и в очередной раз убедился, что Кинг графоман ещё тот. Как он сам признавался, что изначально придумывает сюжет, а конец оставляет на самое последнее. И "сияние" отлично это доказывает. Я хотел рукой лицо пробить, когда дошел до момента с отцом, который несколько страниц гнался за сыном, чтобы убить его, а когда догнал, то "забыл" ,что хотел и пошел выключать котлы в подвале. Можно ругать Кубрика за что угодно, но только не за тупость, ибо всю идиотию ещё Кинг в свой роман напихал .

[@E_Sanar]

Любимый фильм Кубрика и любимый фильм ужасов)

[@sergeyivanov8758]

только за постер - супер лайк!!!!!

[@Ξενοφώντος-κ8ω]

Это собака, а не медвед.

[@aleksandrtimoshenko476]

Не знаю где он "умный" да и где там ужасы я тоже не увидел. Обычный трэша на 1 раз