Sigma 24mm F1.4 vs Sony 24mm F1.4 vs Viltrox 27mm F1.2: APS-C alla RISCOSSA!

[@denfer2846]

Premesso che non ho provato il Sigma ed il Sony, da possessore del Viltrox posso dire che il rapporto qualità/prezzo di questo obiettivo è veramente eccezionale. Se si chiude il diaframma a 1,4 i punti luce nello sfocato diventano rotondi e quindi perdono quella strana forma ad occhio di gatto. Inoltre la nitidezza è ottima già a tutta apertura e questo lo rende utilizzabile tranquillamente a 1,2. Posso solo che consigliare il Viltrox anche se è solo aps-c e il peso ed ingombro sono decisamente importanti.

[@RiccardoBella995]

Ottimo confronto tra tre ottiche Sigma, Sony e Viltrox su una macchina fotografica Sony APS -C un confronto diretto e preciso, ottimo video interessante come sempre grande Gianluca

[@mikrusa]

Io con aps-c ci lavoro e non ho nessun problema, anzi vantaggi. Chi dice che non si può lavorare con aps-c ma solo con full frame è un babbano! Se sai fotografare le macchine di oggi, a partire dal micro 4:3, vanno tutte quante bene anzi benissimo. Venendo alle ottiche preferisco il Viltrox in questo confronto, in quanto come dici tu è più artistico. Ed è quello che cerco. Così come il 75 1.2. Spero che sigma tiri fuori la versione nuova del 18-35 ART perché lo sto usando per lavoro su X-T5 con fringer pro III e ad oggi, dopo bene 11 anni, può dire sempre la sua (così come il 50-100) qualità eccellente.

[@fabioaugugliaro8528]

Dopo anni di FF sono tornato all’ APS C. Qualità di immagine ottima. Pesi, dimensioni e costi ridotti. Felice della scelta fatta. Trovo però che abbia poco senso abbinare un corpo APS C ad ottiche FF. Anche in considerazione del fatto che esistono bellissime ottiche fisse super luminose dedicate al formato ridotto.

[@tornado5824]

Grazie di questo video soprattutto per il viltrox che lo tenevo d occhio per attacco x

[@karellen00]

Sul Viltrox i punti fuori fuoco vicino al bordo si vedono a forma di pallone da rugby anziché tondi per via della vignettatura meccanica. Praticamente tutte le ottiche hanno questo problema, ma sul G Master e sul Sigma non si vedono perché usi solo il centro essendo ottiche per full frame. Non mi convince del tutto l'idea di usare ottiche full frame su APSC, sicuramente ottime anche perché usi solo il centro, ma grandi, pesanti e costose, alla fine stai più leggero con una full frame ed un 35 f/2. Una scelta più razionale sarebbe stato il 23/1.4. Discorso un pelo diverso per il Viltrox, che arriva ad 1.2, anche se la differenza un po' si vede non è abissale

[@matteob.6710]

Un altro vantaggio di asp-c è la portabilità. Solitamente sia corpo che ottica sono più piccoli e se viaggi per piacere e vuoi portarti una macchina il peso inferiore ed il minor ingombro dicono la loro.

[@pauligurize]

Il Viltrox sarà solo APS-C ma è anche SOLO 1.2 ... e come nitidezza, come si vede anche dalla comparazione delle foto di Agnese, è decisamente ottima‼️

[@dariomannocci5207]

Io ho l'85 1,8 della Viltrox ed una bomba, niente da dire. Rapporto qualità prezzo senza eguali

[@robertoceretta7725]

Apsc o FF? Se dovessi scegliere tra Nikon ZF e fuji XT5, quale prenderesti?

[@GianlucaBocci]

io sceglierei la Nikon Zf, quindi full frame!

[@robertoceretta9879]

@@GianlucaBocci mi chiedo se ha senso mettere 40 mp su un APSc come la XT5...

[@mariobnc1995]

sì vorrei che facessi altri confronti micro 4/3 full frame per far vedere che se usato nel modo corretto alla fine non c'è tutta questa differenza esagerata soprattutto perché oggi si stampa pochissimo e le foto vengono usate per i social dove avere 60 Mp serve poco a nulla. lo avevi già fatto in passato ma è bene ricordarlo magari facendo vedere un corpo più moderno come quello di G9mk2 o gh7

[@riccardogagliano9260]

A me piace chiamare la zv-e10, una macchina professionale travestita da giocattolo. Equipaggiata con obiettivi manuali è una bomba per la street, super economici cinesi ma ottimi. più pratici in messa a fuoco manuale rispetto ai Sony originali.

[@MobileCanal]

Di sigma dovresti confrontare gli obiettivi apsc 30mm f1.4 o il nuovo 23mm f1.4.

[@salvolamanna9155]

Mamma mia da parte di Salvuccio Lamanna

[@francescoripanti7115]

Alla fine, come sempre, la differenza la fa l'ottica...

[@sakuraji30]

Ciao Gianluca come stai? bel video come sempre , pero devo chiederti un favore da professionista quale sei . Nei prossimi mesi dovrei comprare a mia moglie la nuova Sony ZV-E10II per fare i suoi video . Calcolando che la Sony per il 90% stara sempre a registrare dal"alto verso il basso che inquadra un tavolo e il 10 % restante lo utilizzerò io per fare foto Sto cercando una buona lente , visto che ho sentito che la lente kit e una me..........cia . volevo un consiglio su quale delle lenti possano andare bene per il passatempo di mio moglie ? ( Sony E 18-55mm f/3.5-5.6 OSS. ----- Sony FE 24-70mm f/4 ZA OSS Vario Tessar T*------- Sony FE 28-60mm f/4-5.6------ Tamron 28-75mm f/2.8 Di III VXD G2 ------- Sigma 28-70mm f/2.8 DG DN C ) Grazie per mille e scusa il disturbo

[@GianlucaBocci]

L'ottica kit non è assolutamente una m***a, se vuoi però giustamente salire di qualità io punterei per l'appunto su un fisso. Fai iniziare a usare la fotocamera a tua moglie e vedi quale focale predilige, dopodiché vai a comprare il fisso corrispondente!

[@sakuraji30]

@@GianlucaBocci una lente fissa tu mi dici ??? Calcolando che l’inquadratura è dall’alto verso il basso che focale mi consigli ? 24mm o un 35mm equivalente FF ?

[@clabart]

Le 3 ottiche sono buone: trovo il Viltrox che riproduce un incarnato un po’ slavato (ma quì basta poco con un minimo spostamento macchina o soggetto per avere risultati diversi a causa del sensore che prende più o meno luce) ma in termini di definizione mi sembra molto buona, ovviamente incide lo scatto a TA più ampia rispetto agli altri. La Minolta mi sembra un po’ più definita con un incarnato neutro, ma il prezzo è fuori logica da Sony. Sigma sembra un pelino meno definito, ovvio siamo a TA, con un incarnato più caldo. Certamente allo stato dei fatti (test) il Viltrox è vincente per via del prezzo. Non ho capito una cosa: quelle ottiche FF possono essere attaccate anche a corpi APSC? (Rettifica apportata a posteriori: pensavo a quella cosa ma ne ho scritta un’altra). Non ho nulla (macchine fotografiche a ottica intercambiabile) di Sony.

[@GianlucaBocci]

esatto, Sony e Sigma sono ottiche per FF, quindi puoi montarle tipo su una Sony A1 e godere (giustamente) forte!

[@georgelucas5584]

Semmai le ottiche full frame possono essere attaccate anche a corpi aps-c e viceversa. Ottiche full frame possono essere attaccate a corpi aps-c. Su Sony la baionetta è sempre la stessa

[@clabart]

Su Panasonic purtroppo non è così: le ottiche L non possono essere montate su corpi M43 della stessa casa per via della flangia diversa di 0,8 mm. Non sapevo che per Sony i 2 formati avessero lo stesso attacco: ero rimasto ai 2 attacchi A ed E

[@georgelucas5584]

L’attacco A ormai non si usa più da tanto tempo. Comunque avere la stessa baionetta su Sony sia FF sia Aps-c è uno dei suoi punti di forza

[@clabart]

Sì lo so benissimo, pur non avendo avuto corpi Sony, che quest’ultima con l’acquisto di Minolta entrò nel mondo della fotografia con la baionetta A, tanto che le ottiche autofocus dello storico marchio, vi ricordo che furono le prime ottiche autofocus al mondo, potevano essere utilizzate su corpi Sony. Successivamente passò a corpi con baionetta E realizzando 2 adattatori per consentire l’uso di ottiche A sulla nuova baionetta sia per corpi Aps-c che FF.

[@renamenew9667]

La mia esperienza con il full frame e' stata fallimentare e parlo esclusivamente dell' insopportabile difetto del Rolling Shutter, che si presenta nelle scene di azione e nelle panoramiche laterali Dx o sx. Ho potuto testare la Sony A7RV la A7CII e la A6700 . Ho reso le prime due, riguardo il difetto in oggetto vince a mani basse la A6700 considerato che la mole di dati da gestire ( sensore piu' piccolo e pochi mpx ) e' inferiore. Ovviamente c'e la A9 III ma e' una "cara" fotocamera .....

[@mariobnc1995]

sì ma solo il viltrox è una vera lente aps-c le altre sono full frame costano molto di più. quello che mi colpisce sono le dimensioni del viltrox come un full frame vuol dire che dentro c'è tantissimo vetro ed è una lente probabilmente ottima. il fatto che il viltrox pesi di più è perché c'è più vetro e meno correzioni software mentre le altre due lenti avranno più deformazione corretta con la macchina

[@nikonistiextra]

Per lo sfocato il viltrox mi piace di più, come nitidezza sbaglio o sony è il peggiore?

[@GianlucaBocci]

come nitidezza sono tutti validi, non c'è nessuno che spicca nel bene o nel male.

[@nikonistiextra]

@@GianlucaBocci nel video sembra inferiore il Sony. Comunque come sfocato io metto al primo posto viltrox e secondo sigma

[@fabimesizae]

Io ho il Sony 24mm F1.4 e mi trovo bene 🙂

[@GianlucaBocci]

ovviamente direi!

[@JDReach]

il sigma e il sony sono molto sprecati su apsc, meglio le versioni sigma apsc

[@some6151]

Certo che nominare uno smartphone ed una apsc nello stesso video mi pare una bestemmia... di questo passo tra 2/3 anni una medio formato sarà pari ad un telefono... certo , se vuoi foto taroccate dall A.i ci sta.. Nessuno parla mai dell esperienz! Di tenere in mano una fotocamera??? Se ti piace fotografare questo vale la metà dell esperienza... e comunque guardare uno sfocato al 200% per dire che è poco piu definito (parliamo di sfocato) non valgono il costo del 100% superiore del sony rispetto al cinese.