SIGMA 28-105mm F2.8 🔥 El mejor objetivo todoterreno para cámaras sony alpha

[@betodeth]

que buen objetivo a buen precio enhorabuena, cada día más contento con Sony y Sigma

[@JavierLetosa]

La verdad que relacion calidad precio y sin haber nada igual…. Es una locura!!!

[@yaelsoto2742]

Chulada de objetivo 👌🏻. Sigma es una de mis marcas favoritas por su muy alta calidad en opticas a bajo precio y sin renunciar a la calidad en materiales 💯

[@danieljimenez9473]

Creo que llego el momento de comprarme mi primer lente... perfecto, mas ligero que un 35-150, manteniendo 2.8 y peso muy parecido al original 24-70 sigma y GM. Creo que es un super objetivo, este, y un 16-28 sigma para el gimbal son el combo perfecto para mi. Gracias Sigma

[@JM3DArt]

La espera ha valido la pena. Por fin siento que si! Este es el objetivo que acompañará mis trabajos prácticamente al 100%

[@Yeshua-Alcan]

Funcionara para apsc, específicamente para una a6500??

[@Mochi-jz4ts]

Claro que sí pero recortado

[@CarHer69420]

Tremendo lente, si tuviera presupuesto reemplazaba mi tamron 28-75 sin pensarlo. Como siempre excelente review Javier, muchas gracias.

[@gencag0385]

Javier que opinión tienes al comparar este con el 35-150 f2-2.8 ya sea Tamron o Samyang?

[@marcosalcala9852]

Que pinta que tiene, estoy por actualizar mi lente, hasta ahora utilizaba el de kit de mi A7IV. Cual es mejor opción entre este y el 24-70 version II? Son mas que nadas fotos de paisajes, o en la calle mientras viajo o paseo.

[@sabelli33]

Hola para mi el 24-70 no pago 1650 euro para ese!!

[@sumioendo6518]

si te dedicas al paisaje y fotos urbanas 24-70 sin dudas.Es el más polivalente.🤛👊🇨🇺🇺🇸

[@facumartz]

Excelente video como siempre! en mi caso como todo terreno tengo el sony 18-135 3.5/5.6, que opinas? entiendo que es una gama muy inferior, pero de momento para viajes realmente pude conseguir muy buenas fotos!

[@motorvox]

Muy buen video! Nosotros hacemos videos de autos actualmente con el Weebill 2, crees que sea suficiente para cargar este objetivo?

[@AlfonsoBM]

Si tenía alguna duda, me la has despejado cuando lo has puesto al lado del 28-70. Parece su padre y encima cuesta el doble. Mil gracias por tu trabajo

[@JMG-9201]

Es compatible con la ZVE10?

[@JavierLetosa]

si pero ten en cuenta el factor de recorte aps-c

[@CreandoRecuerdosMyP]

Para la Sony a6700 cuál vendría siendo el objetivo todo terreno?

[@JavierLetosa]

El tamron 17-70 2.8 seria el mas similar

[@LordGhery]

yo tengo el 18-105 F4, una maravilla, al menos para video

[@martincabezon4269]

Quedaría bien en la A6700?

[@JavierLetosa]

Para mi gusto demasiada distancia focal, mucho mejor en un sensor full frame

[@_HalfDuck_]

Me encanta, pero no está estabilizado, y no sé si pueda aprovechar bien esos 105mm f2.8 si por culpa de las trepidaciones voy a tener que subir la velocidad de obturación y el iso, tengo una Sony ZV-E10

[@TheGiancarlo117]

Bueno amigo, pero tienes una zv-e10, con una A7C, a7Cii, a7iv, a7iii, a7siii, etc... Tienen cuerpos estabilizados además de la posproducción, cámaras lentas y mucho más

[@goyo.castaneda]

Para cuando 70-200 para apsc. Ese es el que estoy esperando. Muy buen vídeo

[@carlosb8394]

Buenas Javi ! Gran video ! Hace poco me he comprado la sony a7siii y me iba a comprar el Sigma 24-70 mn II pero de repente Sigma ha sacado esto... Lo necesito para hacer videos de viajes ¿Cual me recomendarías? ¿Se pierde calidad y nitidez de imagen con este nuevo objetivo?

[@JavierLetosa]

Este 28-105 es el mas versatil, pero pesa 990 gramos, no se si en tu caso puede resultar un problema

[@andrescastro5027]

javi, no me crees mas necesidades por favor!!!

[@JavierLetosa]

El problema es que yo tambien me las creo a mi mismo! 😂

[@sumioendo6518]

@@JavierLetosa😂😂😂😂😂😂😂

[@wowrivieramaya]

Javi cuando filmas bodas en interiores usas un estabilizador o lo haces camara en mano con tu Sony.Solo falta el 16-24 nuevo de sigma art.

[@JavierLetosa]

Siempre en gimbal

[@orlandoreina1983]

Ves un anuncio de un lente nuevo de Sigma, y al minuto te están saliendo los reviews de todos los KZbinrs 🤣🤣

[@JavierLetosa]

Pero el mio el mejor

[@orlandoreina1983]

@@JavierLetosa bueno Javi la verdad si. Solo el tuyo me ha salido hehe. Como le haces para tener esas maravillas tan rápido!! 🤣🤣

[@ChristianSotoVorticefilms]

Hacen reviews antes de que salgan, firman un acuerdo para poder presentar sus videos hasta después de la fecha de lanzamiento oficial

[@catalinabernal2048]

Me estas diciendo que debo ahorrar para comprarlo? Oc 😢

[@Crisflow132]

NECESITO AYUDA Soy audiovisual para un gastro bar (hago fotos lifestyle, retratos de personal, gastronómicas y de cocteles, hago videos corporativos, reels de calidad para mostrar los nuevos productos del menú, preparaciones de comida, presencia en eventos, etc.) y la empresa tiene pensado comprarme una a7IV y estoy entre: lente kit (Sony 28-70mm f3.5 - 5.6) y un Sony 50mm f1.8 o solo el cuerpo de la a7IV + un Sigma 28-105mm f2.8 ¿Qué me sugieren?

[@phocalwedding]

excelente video (como todos) donde podemos ver ejemplos de tus videos de boda

[@JM3DArt]

Por fin !!!!!!!

[@andresmontero7449]

Buen lente, pero no me cambio el 35 -150 de Tamron.

[@joseosnar6174]

para mi el más versatil sería un 20-85 2.8 y esta todo listoooo

[@ancizu29]

Prefiero el Tamron 35-150… pierdes un poooco de angular, a cambio de tener un 35mm f2 y un 150 en vez de 105…

[@mmcmw2]

Éstoy entre este y el 35-150 😅 para actualizar mi 28-75 g1. No tengo 70-200. Para foto solo

[@dante-fc9se]

mirate la revision de Dustin Abbott saldras de dudas

[@FelipeCristancho]

Quien borró el mensaje donde indicaba ver la review de Dustin Abbott donde habla de ambos lentes??? En la mayoría de las reviews de sigma nisiquiera mencionan el tamron... Pareciera que Sigma ha metido plata en esto

[@ancizu29]

Yo prefiero el tamron, perder muuy poco de angular cambio de f2 a 35mm y 45mm mas de tele? Vamos ni pensarmelo

[@xavigispert]

Personalmente prefiero el Sony 24 -105 mm. Tiene una calidad brutal y pesa y ocupa menos y con un precio bastante comedido. Hoy en día un punto menos no debería ser un problema con las sensibilidades de los sensores modernos. Personalmente hecho en falta en Sigma un 20 -70 mm f/4.

[@markolossus]

Adhiero. Hace años uso el 24-105 de sony y la verdad que es un gran lente por todo lo que dices. Para video sobre todo no he encontrado un igual, asi que seguirá en mi bolsa

[@Patriciojulca]

Javier, que es lo que tratas de hacer? Que me lo compre? Ok, me lo compro

[@JavierLetosa]

Jaja! Lo importante es tomarselo con humor

[@libercracia2957]

A la hora de cubrirlo todo, un 16-35/2.8 y un 35-150/2-2.8. Con la ventaja, que el fijo más usado suele ser el 35 mm, y ahí el grande te da f2. 1.750 gr de peso de lentes, más dos cuerpos de Sony, 3 kg en total más cacharros varios que ahí cada cual allá. Se podría abaratar y quitar peso cambiando el 16-35 por el 20-40, que ya con 20 mm ya llevas angular. Si te dedicas a social o eventos y quieres cubrirlo todo... .

[@arturole]

El lente perfecto sería algo así como un 14-200 f2.0 pero no existe. ☹

[@atomica.studio]

Sería el Samyang/Rokinon 35-150mm f2 para montura Sony y L.

[@arturole]

@@atomica.studio Huy, no lo conozco, voy a probarlo, gracias por el dato

[@robertovargas6153]

😂😂😂, buen gusto…

[@Dacaolm]

​@@atomica.studio El tamron es mejor.

[@arturole]

De todas maneras si alguna marca fabrica un gran angular tele 14-200 f2.0 macro o similar y que sea de buena calidad obviamente, acapararía con el mercado.

[@bspfilms3325]

Prefiero el 35 150. Iendo a menos de 24 a 28 si se nota. Y para tener un 28 ya para eso que sea 35ny llego hasta 150

[@susocamara8538]

Si no es parafocal mal asunto para vídeo bajo mi punto de vista

[@staticduo_dance]

Comparándolo con el Samyang o Tamron 35-150 f2.0-2.8 no hay tanta diferencia entre 28 y 35 y ganas 45mm de tele y por debajo de 70 tienes mejor apertura. No le veo el punto. Por 1000 euros ese sigue siendo el todoterreno de montura E por excelencia

[@JavierLetosa]

De 28 a 35 para mi hay mucha diferencia, sobre todo en video (de 28 a 24 como digo en el video ya me parece diferencia)

[@dante-fc9se]

totalmente de acuerdo

[@Dacaolm]

Cuanto más angular es el objetivo, más se nota la diferencia entre milímetros. Si hubieses tocado más de un objetivo, lo sabrías.

[@staticduo_dance]

@@Dacaolm Tengo 24 objetivos para Sony E :D He tocado todas las distancias focales desde 12 a 1200. Todoterreno por excelencia para mi lo es más el 35-150 sobretodo para Foto ( No todo en esta vida es Video y aquí se habla de ambos). A mi almenos no me aporta mucho un 28-105. Aveces llevo el 12-24 GM o el 16-35 GM2 y el 35-150 de Tamron y con dos objetivos cubro un rango brutal. Cuando me da uso 24-70 GM2 + 70-200 GM2 y pierdo de 12 a 24 (aveces lo cubro con el Viltrox 16 1.8 que recomiendo calidad/precio) pero gano en calidad y gano tele, sobretodo si me llevo los convertidores 1,4x y el 2x. Incluso aveces me llevo el 24 GM 1.4 fijo y el 35-150 de Tamron que me parece un combo brutal de viaje, teniendo un gran angular luminoso y un zoom luminoso que incluso en rangos de 35 a 50 es un f2.0 Este Sigma es 2.8, es menos luminoso que el tamron o el samyang, y en nitidez no he visto un claro ganador ya que ninguno de los dos son mi 50 1.2 GM. Como ves me gusta coleccionar lentes Sone E, de todas las marcas, y a este, no le veo la gracia la verdad. Pero oye, quien quiera... son 2000€ por una lente que no me cuadra demasiado. Me llevo el 12-24 y el 28-105? Y que hago de 105 para arriba? Si me llevo un 12-24 GM o un 16-35 GM2, para que quiero un 28-105 en lugar de un 35-150, siendo el segundo más luminoso??? Si hubiera pesado 200gramos menos este Sigma, si me tenian, pero en peso y tamaño es similar al Tamron o al Samyang Y Sigma me gusta, de hecho a la espera que me llegue mi 85 gm2, me lente favorito es el Sigma 85 DG DN Art

[@roman2267]

Carísima prefiero con un poco más comprar una lente sony

[@dominguezCameraPrague]

Quien tuviera 1600 pavos. Y 2000 para el 70-200 2.8 gm.... Ains....

[@juanphysique]

casi el 18-105 de sony pero mas luminoso y no oss

[@leoaoe2]

28mm en apsc no es tan angular

[@JavierLetosa]

Cierto, se queda en casi en un 50mm

[@leoaoe2]

@@JavierLetosa tengo una a6700 con un sigma 18-50 2.8, hay algún lente que me pueda cubrir entre 50 a 300 mm?

[@JM3DArt]

Wow mas barato que el Tamron 35-150 !!!!!

[@ÁngelHernandezMartin-m6x]

Sin un 24mm es delito

[@LordGhery]

pero montura L????

[@JavierLetosa]

tambien está para montura L

[@dante-fc9se]

Dustin Abbott ya saco su revision y este sigma no estan nitido como el tamrron, tiene mucha distorsion y NO TIENE ESTABILIZADOR para mi que no llegue a 24 ya lo descarta y si encima no estan nitido........pues creo que me esperare a que salga el 24-105 2.8 definitivo

[@JavierLetosa]

No tengo el 35-150 pars comparar, pero estamos llegando a unos niveles de nitidez donde ya no es lo mas relevante entre los objetivos, al final es la versatilidad que nos ofrece uno u otro dependiendo de la distancia focal que necesitemos

[@dante-fc9se]

@@JavierLetosa comparto lo de la nitidez pero que no tengas estabilizador siendo un 105 creo que no juega a su favor

[@PabloMaldonadoAudiovisuales]

“¿El mejor…?” Ya es hora de cambiar los nombres de los videos y ser más creativos. Cada presentación de un nuevo producto tiene el mismo título 🤷🏻‍♂️

[@JavierLetosa]

gracias pablo lo tendré en cuenta