Силлогизм

filosofkai.tw1.ru/
Понятие силлогизма, его структура и аксиома, правила построения силлогизма, фигуры и модусы силлогизма.
Вся информация по логике и философии на сайте filosofkai.tw1.ru/

[@user-fg3og2ho7o]

Большое спасибо вам Азат за ваш труд. Очень хорошо объяснили про распределеность термина, которое я не понимал а теперь все ясно и доходчиво мне благодарю вас!

[@saint8283]

Несмотря на некоторые оговорки и опечатки, это самое крутое видео про силлогизмы, которое я видел. Без воды и очень наглядно

[@user-tn3bw1wg8w]

2021 год. Спасибо вам уважаймый автор за этот видео материал) Я многое не изучал, о чём шла речь в начале видео, но понял всё о том что вы говорите) дай бог вам и вашей семье крепкого здоровья!)

[@user-ki4gv3fh7n]

Спасибо

[@user-tn3bw1wg8w]

@@user-ki4gv3fh7n 🙏

[@user-bw9wz5vl2g]

Спасибо Вам за ваши видео. С вашей помощью я смог разобраться в этом предмете!!!

[@user-ki4gv3fh7n]

Спасибо

[@Ivan_Goncharov]

10:29 1. Некоторые растения 🌿 ядовиты, 2. Некоторые змеи 🐍 ядовиты, Выводы: Некоторые змеи 🐍 могут быть некоторыми растениями 🌿

[@Syllogist]

Все лекции Азата Мануровича (КазНИУ) замечательно продуманы, снабжены понятными примерами и очень грамотно изложены. Чувствуется, что автором проделана очень серьёзная работа. И не вина современных преподавателей логики в некоторых силлогизмах нельзя получить достаточно логичных выводов… Так, например, почему бы четыре рассматриваемых (17:24-20:25) в подтеме «Правила посылок» силлогизма не решить следующим образом: Силлогизм «Дельфины»: S1: Дельфины - не рыбы S2: Щуки - не дельфины R1: Не рыбы - это не щуки, а рыбы - это щуки Силлогизм «Дельфины»: S1: Все моржи - ластоногие S2: Это животное не является ластоногим R1: Это животное - не морж, а морж - не это животное Силлогизм «Мошенники»: S1: Все мошенники подлежат наказанию S2: Некоторые люди - мошенники R1: Есть люди подлежащие наказанию и люди, не подлежащие наказанию Силлогизм «Животные»: S1: Некоторые животные хладнокровные S2: Некоторые (рассматриваемые) организмы - животные R1: Хладнокровные - это (рассматриваемые) организмы, а не хладнокровные - это другие организмы Очевидно, что снятию неадекватных «Правила посылок» мешает ограниченность аристотелевской логики, использующей всего 4 базовых суждения (AEIO) вместо их полного набора, состоящего из 32 типов суждений. (см. видео «Универсум: Полная система логических отношений и логика ИИ» kzbin.info/www/bejne/oGTLk6ywp9CmeKM). Успехов!

[@Syllogist]

А не пора ли немного уточнить и - тем самым - сильно упростить порядок расчёта силлогизмов? 1) СИЛЛОГИЗМ «КОСМИЧЕСКИЙ ГЕГЕЛЬ» IIA, IIE, IOA и др. в системах ИИ (AI): kzbin.info/www/bejne/bpXVeKZqiL91nJo 2) ЛОГИКА | Простой БУМАЖНЫЙ КОРОНАВИРУС в системе образования РАН: kzbin.info/www/bejne/j5WzpKmkjtd_e68

[@saint8283]

На третьем слайде опечатка с адвокатами. Вывод не может быть MS. Правильно было бы так: все адвокаты(M) - юристы(P), некоторые адвокаты(M) - шахматисты(S) -> некоторые юристы(P) - шахматисты(S).

[@user-vg1sj8np5g]

Да у преподавателя средний термин идёт за субъект. Это опечатка...

[@ptyuchlexa9968]

Огромное спасибо Вам за эти лекции! И сайт у Вас интересный! :) Только фейки типа плана Даллеса, размещенные там, немного не в тему ;)

[@Syllogist]

06-04. ОСНОВЫ ПРАВИЛЬНОЙ СИЛЛОГИСТИКИ (ГЛАВНАЯ ТАЙНА И СЕМЬ СЕКРЕТОВ РАСЧЁТА AEIO-СИЛЛОГИЗМОВ): kzbin.info/www/bejne/i32ZZa2jodp-gJo

[@Drammerr]

только что подписался, жаль, что у такого контента никогда не будет много подписчиков

[@user-ki4gv3fh7n]

Спасибо.

[@Yevd1977]

1. Про "коров и людей" (справа наверху) - ошибка. Нет там никакого "удвоения среднего термина", а есть его нераспределенность. 2. Нет такой ошибки как "удвоение среднего термина" Автор сам выдумал ? (или можно ссылку на источник). Есть ошибка "учетверение терминов", которая происходит из-за удвоение смысла ЛЮБОГО из трёх терминов, а не только среднего, как утверждает автор. В результате чего нарушения закон Тождества (понятие одно - смысла два). Остальное не смотрел.

[@Syllogist]

А НА ВСТРЕЧНЫЕ ВОПРОСЫ - ПРЕПОДАВАТЕЛЮ ВЫ СМОЖЕТЕ ОТВЕТИТЬ? 08-01. Вопрос № 1 «НА ЗАСЫПКУ» ПРЕПОДАВАТЕЛЮ ЛОГИКИ (Отрицание, частица «НЕ»): kzbin.info/www/bejne/j3jSg6SCj7p1gqc 08-02. ВОПРОС № 2 «НА ЗАСЫПКУ» ПРЕПОДАВАТЕЛЮ ЛОГИКИ (Классические суждения А и E): kzbin.info/www/bejne/Y5SZkJibrN2dlck 08-03. ВОПРОС № 3 «НА ЗАСЫПКУ» ПРЕПОДАВАТЕЛЮ ЛОГИКИ (Классические суждения I и O): kzbin.info/www/bejne/bIivZnlvd5uff9E 06-09. АЛГЕБРАИЧЕСКИЙ РАСЧЁТ СИЛЛОГИЗМОВ - ЭТО ПРОСТО! (суждения, кванторы, модусы): kzbin.info/www/bejne/l2mkZHd_btaIj7s Успехов! :-)

[@Syllogist]

УЖЕ ДАВНО ИЗВЕСТНО, ЧТО ЛЮБОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ ЛЮБОГО СИЛЛОГИЗМА ЛЕГКО РАССЧИТЫВАЕТСЯ АЛГЕБРАИЧЕСКИ, А НЕ ВЫСАСЫВАЕТСЯ ИЗ ФИЛОСОФСКОГО ПАЛЬЦА! См., например: - 08-04.ПРАВИЛЬНЫЕ СИЛЛОГИЗМЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ И АКАДЕМИКОВ-1 / Valid syllogisms for children and academics-1: kzbin.info/www/bejne/h2G2ZKt_bMtjqdE - 06-09. АЛГЕБРАИЧЕСКИЙ РАСЧЁТ СИЛЛОГИЗМОВ - ЭТО ПРОСТО! (суждения, кванторы, модусы): kzbin.info/www/bejne/l2mkZHd_btaIj7s СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ ДОЛЖНА УЧИТЬ ПРАВИЛЬНОЙ ЛОГИКЕ, А НЕ ИЗ ВЕКА В ВЕК ТУПО ЗАДАЛБЛИВАЕМЫМ ДРЕВНИМ ФАНТАЗМАМ.

[@Syllogist]

1) 06-01. КАЛЬКУЛЯТОР СИЛЛОГИЗМОВ для ШКОЛЬНИКA: kzbin.info/www/bejne/oJuThqmJnLFpasU 2) 06-02. КАЛЬКУЛЯТОР СИЛЛОГИЗМОВ для СТУДЕНТА (+СИЛЛО-ПАРАД ОТ ЛУЧШИХ ВУЗОВ): kzbin.info/www/bejne/hqXUc3hqd7mkrbM

[@aitneicssecniv8107]

Автор, объясните пожалуйста, что-то я не понял. Все люди смертны Все коровы смертны Все люди коровы Как тут можно делать вывод? Я имею в виду какие основания? Изображая это кругами Эйлера, большой круг будет "смертность", в него будут входить два маленьких не пересекающихся "люди" и "коровы". Почему смертность удваивается? Люди и коровы одинаково смертны. Что получается, если взять два суждения, написать одно под другим, провести черту, то обязательно надо делать вывод? Я думаю, из суждений "Все люди смертны" и "Все коровы смертны" нечего делать вывод.

[@user-ki4gv3fh7n]

Спасибо за комментарий. Согласен с вами. Удвоения нет. Здесь термин "смертность" не распределен ни в одной из посылок. Это главная ошибка. Поэтому получается абсурд. Главное в этом примере показать ошибку, т.е. неправильность силлогизма.

[@islamo445]

Силлогизм был бы правилен, если бы он выглядел следующим образом: Все смертные - люди Коровы смертны Коровы - люди

[@user-oq9xr8dj1b]

@@islamo445 Все животные смертны. Человек смертен. Корова смертна. Человек и корова животные.

[@thetraveler7779]

@@islamo445 не правильный силлогизм, это не катеоричный, в большей посылке ложь. Так как элементы смертных не заполняют одни только люди.

[@2011sphynx]

Все адвокаты - юристы нек. адвокаты шахматисты нек. адвокаты шахматисты как простите такое может быть?? получается адвокаты - м юристы - р и шахматисты - s как средний термин мог попасть в заключение???

[@user-ki4gv3fh7n]

Спасибо, что нашли ошибку. Да, действительно, вывод неправильный. Это называется: "И на старуху бывает проруха". Людям свойственно ошибаться. Но, хорошо что здесь вывод не имеет принципиального значения. В этом примере главное - это как формируются фигуры. Сейчас сделаю поправку к видео.

[@1984Niya]

Вот и я подумала, что видимо или логика - это не мое, или здесь ошибка! Спасибо! Теперь вижу, что ошибка. Что должно получиться? некоторые шахматисты - юристы?

[@user-oq9xr8dj1b]

@@1984Niya некоторые юристы шамхатисты.

[@Syllogist]

04-10. ЛОГИКА ТРЁХ СОСЕН в системе образования и на Syllogism.pro: kzbin.info/www/bejne/bqW2f6ucjNN3Y7c 04-09. ЛОГИКА | Простой БУМАЖНЫЙ КОРОНАВИРУС в системе образования РАН: kzbin.info/www/bejne/j5WzpKmkjtd_e68 04-08. СИЛЛОГИЗМ «КОСМИЧЕСКИЙ ГЕГЕЛЬ» IIA, IIE, IOA и др. в системах ИИ (AI): kzbin.info/www/bejne/bpXVeKZqiL91nJo и т.д. :-)

[@user-oq9xr8dj1b]

Масликов и ты здесь?)))) Логика тебе не по зубам.

[@Syllogist]

@@user-oq9xr8dj1b Согласен, господин полицейский! Думать нужно головой, а не Вашими Э-шными зубами :-)

[@Syllogist]

08-06. СИЛЛОГИЗМ «СОКРАТ» + АЛГЕБРАИЧЕСКИЙ РАСЧЁТ / ПРАВИЛЬНЫЕ СИЛЛОГИЗМЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ И АКАДЕМИКОВ - 3 / «SYLLOGISM «SOCRATES» + ALGEBRAIC CALCULATION / Correct syllogisms for children and academics - 3»: kzbin.info/www/bejne/rWKvnmeFeNSAmrc :-)

[@Syllogist]

Уточнения для комментария «The Traveler»: Посмотрел. Да, здесь есть мой комментарий более чем 4-летней давности. (Напомню: Силлогизм «Дельфины»: S1: Дельфины - не рыбы S2: Щуки - не дельфины R1: Не рыбы - это не щуки, а рыбы - это щуки.)... Сообщаю, что после разработки более точной таблицы суждений (см. 08-05: БАЗОВЫЕ СУЖДЕНИЯ СИЛЛОГИЗМОВ FAEVWIOT+D / ПРАВИЛЬНЫЕ СИЛЛОГИЗМЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ И АКАДЕМИКОВ - 2: kzbin.info/www/bejne/o2GYhZh3mcucZrc ) в этом силлогизме можно сформулировать и более точный вывод: «Понятия ‘Дельфины’ и ‘щуки’ НЕ СВЯЗАНЫ ДРУГ С ДРУГОМ», Ведь объёмы понятия «Рыбы» и «Не-рыбы» не пересекаются.

[@user-oq9xr8dj1b]

Все люди смертны. Все коровы смертны. Все люди и коровы смертны.

[@yermantursynbayev6856]

классно!! логика-легка хитрых!! логика - трудна для шизофреников!! -------------------------------------------------------------- хитрый не есть шизофреник.. кто не врубается в логику, рекомендую:: 1\айн ренд**источник..2\ **р.хаббарт**дианетика .. 2\ планк.. 3\ упражнение правлевполушарие.. 4\5 тибетских жемчужин.. 5\жонглирование.. сериалы:: карточный домик..борджия..жеребец.. успехов!!

[@mad724]

Сложно

[@Syllogist]

Сложно потому что - ложно: 06-04. ОСНОВЫ ПРАВИЛЬНОЙ СИЛЛОГИСТИКИ (ГЛАВНАЯ ТАЙНА И СЕМЬ СЕКРЕТОВ РАСЧЁТА AEIO-СИЛЛОГИЗМОВ): kzbin.info/www/bejne/i32ZZa2jodp-gJo

[@user-rz9yb8cl7u]

А я не согласен, что термин смертность удваивается в силлогизме все люди смертны, все коровы смертны. Смертны как люди такии коровы. Смерть одна для живых существ. Иногда говорят про технику что она умерла. Вот в этом случае да. А в данном силлогизме ошибка в том, что он построен по второй фигуре и имеет модус ААА, смотрим по табличке и видим что во второй фигуре нет такого модуса. В чем я не прав?